Modelo eléctrico para ganar

Basado en el artículo Electricidad sin compañías políticas, no hay mejor ocasión que la próxima reunión con el FMI para sentar a las empresas políticas del sector privado, las empresas políticas del sector público, interlocutores válidos que representen empresas de libre mercado, los representantes del FMI, del BID y del Banco Mundial, para negociar un nuevo modelo institucional sostenible del sector que atraiga capital productivo de largo plazo.

El próximo martes 23 de octubre, el Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA) en asociación con la Fundación Energía y Desarrollo, Inc. (FED), tiene programado un evento que puede verse en el Programa preliminar seminario CODIA-FED: Nuevo modelo para el sistema eléctrico dominicano.

Como resultado del seminario, el pueblo dominicano podría tener interlocutores válidos del sector eléctrico para participar en los pactos eléctrico, fiscal y educativo. Sugiero que el nuevo modelo institucional del sector eléctrico necesita alinearse con la inversión local y extranjera del mundo emergente.

De entrada, es necesario separar las decisiones de corto plazo, que corresponden al presupuesto, de las de largo plazo, que corresponden a los tres pactos. En ese sentido, el pueblo dominicano necesita comprometerse a acordar por adelantado decisiones en los tres pactos que limiten el subsidio al sector eléctrico, por ejemplo, a 400 millones de dólares.

En proceso de elaboración, mi intervención para el cambio de modelo, “Arquitectura minimalista de sistema de la electricidad con valor agregado,” se basa en lo siguiente: sabemos que los generadores ganan y que la gran mayoría de nosotros perdemos como consumidores regulados con una factura cara de un servicio deficiente y también como contribuyentes que pagan impuestos. Inspirada en el hábito ganar-ganar, de Steven R. Covey, este modelo resume lo que queremos simplemente con una sola palabra "ganar."

Como adelantó el presidente Danilo Medina, el sector eléctrico dominicano está bajo un modelo institucional que necesita ser cambiado. Cuando Rubén Bichara advierte que “los contratos firmados con las generadoras hasta 2015 y 2016 no soportan tres años para su revisión, debido a las condiciones por la que atraviesa el sector y el déficit del mismo,” el vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) da a entender que el país está metido en un laberinto. Al respecto, reitero las sugerencias del artículo Salida del laberinto eléctrico.

Esa declaración aparece en la noticia Bichara urge contratos sean renegociados, “la cual agrega “Pienso que la sobreindexación del combustible y la consecuente marginación sobre el incremento, son cosas que deben ponerse sobre la mesa y resolverlas”, enfatizó Rubén Bichara. Una lección aprendida de la arquitectura de sistema expresa que “Algunas veces, pero no siempre, la mejor forma de resolver un problema difícil es expandir el problema mismo.” Al expandir el problema aumenta el rango de soluciones para salir del laberinto.

Como se explica en la nota No hay culpa crisis eléctrica, la banca multilateral ha venido tratando de forma no sistémica la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones de los sectores eléctricos del mundo y que ha venido explotando en la República Dominicana por ser uno de los lugares más resentidos. En efecto, la banca multilateral es una parte importante del problema y un interlocutor válido que necesita sentarse en la mesa de negociación para que pueda emerger el nuevo modelo institucional.

Otra lección aprendida sugiere “Usar arquitecturas abiertas. Las necesitaras tan pronto el mercado empiece a responder.” Esa lección va al centro de la solución que identificó el presidente Medina. Es necesario cambiar el modelo de una arquitectura de sistema cerrada a una abierta. Sin embargo, para hacer el cambio de modelo institucional es absolutamente necesario convencer a la banca multilateral de la necesidad de una arquitectura abierta de sistema.

Programa preliminar seminario CODIA-FED: Nuevo modelo para el sistema eléctrico dominicano

No hay culpa crisis eléctrica

La noticia FMI dice crisis eléctrica es “asunto del gobierno” - Organismo responde a críticas del presidente Danilo Medina muestra claramente el tratamiento no sistémico de un sistema humano muy complejo que se le ha dado a la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones del sector eléctrico dominicano. Cuando el presidente Medina culpa al FMI y el FMI responde descartan que ambos sean parte del problema. En realidad, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, además del FMI y el Gobierno Dominicano, son partes importantes del problema desde el punto de vista sistémico que es el corresponde a esta situación.

Ese tratamiento no sistémico es el que hace que se crea que el subsidio al sector eléctrico no pueda reducirse significativamente para tomarse en cuenta en el pacto fiscal y en el presupuesto. En lo que sigue veremos que la solución a la crisis requiere negociaciones con la banca multilateral. Todo dependerá de la capacidad profesional de los negociadores de nuestro lado para poder acabar con la crisis. Solo así se podrá asegurar el clima de inversión y la estabilidad macroeconómica.

En la Ley #11 que aparece en el libro “La Quinta Disciplina: El arte y la práctica de la organización abierta al aprendizaje,” Granica, 1998, Peter Senge dice que "No hay culpa." Explica que "Solemos culpar a las circunstancias externas por nuestros problemas. ‘Alguien’ - los competidores, la prensa, el ánimo inconstante del mercado, el gobierno - nos perjudicó. El pensamiento sistémico muestra que no hay nada externo; nosotros y la causa de nuestros problemas formamos parte de un solo sistema. La cura radica en la relación con nuestro "enemigo."

Como la banca multilateral es una parte muy importante del problema, es necesario asegurar que participen en el dialogo sistémico de los pactos fiscal, eléctrico y educativo. Es en esas relaciones que radica una parte importante de la solución a la crisis.

Cuando buscamos la culpa queremos encontrar la causa y el efecto en el mismo tiempo y espacio, pero Senge establece en la Ley #7 que "...una característica fundamental de los sistemas humanos complejos: la 'causa' y el 'efecto' no están próximos en el tiempo y el espacio. Igualmente, en la Ley #8, "Los cambios pequeños pueden producir resultados grandes, pero las zonas de mayor apalancamiento a menudo son las menos obvias," hemos llegado a la conclusión de que el apalancamiento - "un cambio que con un mínimo esfuerzo llevaría a una mejora significativa y duradera." En el artículo Apalancamiento sistémico de economías vía su eslabón eléctrico (cada artículo incluye sus referencias) se aplica ese concepto.

Cuando el FMI “plantea que otros países con ese problema ya lo han resuelto,” salta a la conclusión de que debemos aprender del pasado. Al contrario, el mundo necesita aprender del futuro emergente como se explica en el artículo Política eléctrica sin precedentes. En realidad, lo que ha estado sucediendo en República Dominicana se explica en el artículo La crisis eléctrica dominicana es esencialmente la de Europa y EUA.

La solución de la crisis dominicana requiere un sistema emergente, el cual fue vislumbrado en 1996 en el plan de acción Necesidad de una Política Integral de Electricidad para la República Dominicana. Ese plan fue elaborado bajo contrato con el Centro Universitario de Estudios Políticos y Sociales de la PUCMM, junto al Grupo de Acción por la Democracia, financiado con fondos del USAID y publicado en la Agenda Nacional de Desarrollo de ese mismo año. Dicho sistema emergente aparece descrito en el artículo Lo que nunca se ha hecho en el sector eléctrico.

Smart Grid’s Critical Thinking?

The abstract of the video The case "against" the smart grid, by Bruce Nordman [Energy Analysis Department, LBNL] states that “Amid all the current cheerleading around the ‘Smart Grid,’ there is a lack of critical thinking about the design choices underlying the dominant paradigms being put forward, and how current efforts do or don't relate to any long-term strategy we have. In addition, in the past decades we have learned a great deal about how to design and architect networks, how they evolve, how they have collided with energy use, and how they work in practice. This talk will explore some of these topics, and suggest a path forward that could result in significantly more energy savings than our present one.”

I guess that one particular exception to the cheerleading around the “Smart Grid that’s being pushed” can be found in the Electricity Without Price Controls blog. One particular example emerged today as we learn about the emerging future in a discussion on a private Linkedin group. My comment went as follows:

The T&D wires only smart grid suggested by Bruce is well in agreement with the last prediction of the article Three Smart Grid Predictions for Initiating the Global Power Industry Transformation, which says “Prediction #3: Repositioning the utilities that missed the opportunities to learn the lessons of other industries is bound to be in a restricted T&D Grid space that will sooner or later be "painfully consolidated."

Bruce's presentation, which is three years old, is a huge paradigm shift from a utility centered "end to end" smart grid that's being pushed to a customer centered building network 'smart power service' plus a T&D wires only smart grid. As he concentrated on the building side, the article The Electric Power Industry is Missing a Vibrant Retail Market might be an important complement to his presentation.

Electricidad sin compañías políticas

Un año después de que se capitalizara el sector eléctrico y se identificara el fin de la CDE, el Congreso Nacional reintrodujo la CDEEE queriendo ser otra vez empresario del sector eléctrico. Poco tiempo después, la CDEEE se hizo cargo de dos distribuidoras y más tarde de la otra.

De ahí en adelante hemos visto varios intentos del gobierno de convertirse en empresario de generación de centrales de gran tamaño. En esta ocasión, la razón del gobierno de querer ser empresario generación para reintegrase verticalmente se debe al laberinto en que se encuentra ese sector a consecuencia de un modelo de negocio que ya el presidente Medina ha dicho que no podemos seguir.

Sin embargo, como explica Robert L. Bradley Jr., en su artículo “Enron: The Perils of Interventionism,” el problema de los empresarios privados del sector eléctrico es que, con la anuencia de la banca multilateral y de los sucesivos gobiernos en casi todo el mundo, siguen los principios de ENRON como compañía política. Esos empresarios han seguido tan campantes como Johnny Walker evitando la competencia en la industria eléctrica global.

En Estados Unidos, Europa y en otras partes son compañías políticas en vez de ser compañías de libre mercado. Esas compañías políticas son protegidas de la competencia con un modelo marco que según el Lic. José Luís De Ramón “…prácticamente se ha convertido en un consenso, que “… es el informe del Banco Mundial: Besant-Jones: Lessons from Power Sector Reform, World Bank 2006."

El problema con el informe Besant-Jones es que se basa en la errónea suposición de la desaparecida garantía de la energía barata para definir una estrategia que debe comenzar con la competencia en generación a largo plazo. En muchos casos, como el nuestro no avanza más allá. En un mundo en que la realidad se debe basar en la garantía de la información barata, para permitir a los consumidores elegir su suplidor en un mercado de comercialización competitivo de electricidad al detalle, a corto y largo plazos, no son necesarias compañías políticas de ninguna especie.

En vez de compañías políticas del sector público o del sector privado, lo expresado en el artículo Salida del laberinto eléctrico y sus enlaces exigen que compañías de libre mercado se hagan responsables de la electricidad en la República Dominicana. Al ser los pioneros en la electricidad del verdadero libre mercado, tendremos grandes oportunidades para hacer que la destrucción creativa de la industria eléctrica nos llene de bendiciones de desarrollo.

En el artículo Financiando el sector eléctrico y sus enlaces, se explica como las compañías de libre mercado participarían de “…una política desarrollista que impulsaría la generación de nuevos competidores y muchos empleos dignos. En realidad podría hacer la diferencia para ayudar a sacar el mundo de la depresión económica.”

Esa es la única forma de garantizar la atracción de inversionistas con compañías de libre mercado, de forma que el gobierno pueda dedicar el 4 por ciento a la educación y satisfacer otros importantes reclamos de la población, que se requiere en el pacto fiscal.

Subsidio eléctrico mayorista

Criterio de Wiener: "Asignar a un hombre cualquier tarea que le demande menos que lo mejor que puede dar y recompensarle menos de lo que se merece son ambos una degradación y un desperdicio.".

Subsidio eléctrico mayorista

La política de eliminación de subsidios y la aplicación de impuestos no ha llegado todavía y debería llegar al mercado eléctrico mayorista. Siguiendo el criterio de Wiener, como consultor sistémico en electricidad estoy disponible para ofrecer mis servicios profesionales a los sectores afectados para definir que se debe hacer no solamente para evitar que los clientes no regulados reciban subsidios que no le corresponden, sino para aplicarles, por ejemplo, el impuesto selectivo al consumo de 16 por ciento que se pretende aplicar a los combustibles.

El crecimiento en el subsidio a los clientes del mercado eléctrico mayorista es sólo una de las razones por las que el subsidio al sector eléctrico ha seguido creciendo como consecuencia de los aumentos selectivos a la eficiencia del sector eléctrico. Para colmo, en el proyecto de reforma fiscal aparecen consignados 1,250 millones de dólares para subsidiar el sector eléctrico en el año 2013.

Video - Amory Lovings on energy revolution

The case "against" the smart grid

 





 yyy

Abordando el punto ciego de nuestro tiempo

Open publication - Free publishing - More traduccion

Introducción teoría U

Introducción Teoría U from Javier Ruiz

Competividad eléctrica para las PYMES

Nota del redactor: para acceder a la versión digital de este artículo use por favor el enlace http://bit.ly/GMH706

No cabe duda de que la competitividad de los sectores productivos debe ser justamente considerada en la reforma fiscal integral. En consonancia con el artículo ¿Pactos para el futuro? y sus enlaces, esa reforma justa es una de las piezas clave que debe agregarse al artículo El rompecabezas eléctrico y sus enlaces. El valor agregado a la interrelación integral entre las reformas eléctrica y fiscal que se presenta a seguidas va más allá del subsidio a la electricidad.

Como puede verse en la pieza clave del rompecabezas que aparece en la nota Eje Electricidad Competitividad Sistémica, pudimos empezar a integrar en el año 2006 dicho rompecabezas con la ejecución del Plan Nacional de Competitividad Sistémica (PNCS). Dicha pieza divulga un intercambio por email que sostuve entonces con el Dr. René Villarreal, coordinador del PNCS, relativo al subcontrato que ejecuté para elaborar el eje de la electricidad del PNCS y que sobre dicho rompecabezas dice que:

“La reforma propuesta basada en la nueva arquitectura y diseño del mercado creará las bases para reabrir el mercado tan pronto se implante y para controlar el riesgo sistémico a corto y largo plazos. El informe que te envié es el resultado de 11 años resolviendo ese gran rompecabezas que es la crisis sistémica del sector eléctrico dominicano. La propuesta que hice en 1996 no se tomó - en realidad se engavetó - en cuenta ni para diálogo ni para debate. Ese era el marco del rompecabezas. Las oportunidades de innovación están ahí, porque ya puse prácticamente todas las piezas de adentro. Es muy importante que me den el beneficio de la duda y se conforme el diálogo generativo que propongo. Sería un crimen seguir desintegrando el sector eléctrico y con ello la sociedad dominicana para satisfacer un segmento de la población con un proyecto excluyente.”

En los 6 años que han transcurrido desde entonces, he descubierto aplicando el diálogo generativo que ese rompecabezas va mucho más allá de la sociedad dominicana. Es en verdad lo que sugiere el artículo Política eléctrica sin precedentes. Se trata de un rompecabezas eléctrico del mercado global.

Para entender ese rompecabezas es muy importante comprender que muchas crisis sistémicas resultan cuando la causa y el efecto están muy distanciados en el tiempo y/o el espacio. Para poder hacer una reforma fiscal justa, tal es el caso de una de las principales causas de la crisis eléctrica actual que, por ejemplo, se remonta a la decisión de ponerle impuestos a los combustibles que no sean de generación en la macro red para pagar la deuda externa. Es innegable que esos impuestos destinados a proteger la macro red vienen afectando adversamente desde entonces la competitividad eléctrica de las PYMES (aquí y en lo adelante incluye empresas grandes que no califican entre los principales entes productivos).

Del mismo modo causa-efecto sistémico, es importante saber que uno de los principales componentes de esa deuda proviene de los errores cometidos en la misma macro red desde los tiempos de la CDE hasta el presente. La pieza clave de artículo Salida del laberinto eléctrico y sus enlaces requiere corregir esas grandes distorsiones para poder asegurar la competitividad de las PYMES en la reforma fiscal.

La noticia El Conep considera factible una reforma acorde con el FMI, dice que “Diez Cabral es de opinión que en esa materia debe lograrse un consenso entre el Gobierno, el sector privado y las entidades de la sociedad civil, con miras a lograr una democratización de la base impositiva, que necesariamente no debe implicar un aumento de impuestos, sino lograr que más personas paguen tributos.” Diez Cabral también “Explicó que el Conep tiene una posición favorable en torno a otra reformulación de la base impositiva integral y que debe ser diferente a las anteriores, a los fines de que no se afecte la competitividad de los principales entes productivos.”

Esa democratización de la base impositiva diferente a las anteriores debe empezar con los más protegidos: los generadores de electricidad que, como se infiere del quinto párrafo, compran combustibles muy por debajo del precio en el mercado, aparte de estar protegidos de muchos otros riesgos. En particular, son protegidos por las empresas distribuidoras del robo de electricidad y la falta de pago.

Sin temor a equivocación, puede decirse que las distribuidoras le transfieren su monopolio a los generadores de electricidad. No obstante, más que una reestructuración del sector eléctrico, para enfrentar esa situación, lo que se ha estado sugiriendo es transformarlo para, por ejemplo, poder aumentar la competitividad de las PYMES.

En efecto, entendemos que no se debe afectar solamente “la competitividad de los principales entes productivos.” La transformación debe dar la oportunidad a muchos otros sectores productivos que puedan desarrollar, por ejemplo, micro redes eléctricas que compitan a corto y largo plazos bajo las mismas condiciones fiscales con los generadores de la macro red. Con una nueva ley eléctrica, basada en el modelo marco heterogéneo de la Electricidad con Valor Agregado, esas micro redes pueden también ayudar a reducir substancialmente los apagones, el robo de electricidad y la falta de pago.

Contrario a los generadores de la macro red, como las centrales a carbón que desperdician las dos terceras partes de la energía en los combustibles, los generadores distribuidos en las micro redes pueden ser mucho más valiosos al llegar a aprovechar hasta el 90 por ciento de la energía en los combustibles al producir calor útil además de electricidad. En realidad, al introducir la competencia a corto plazo (por ejemplo, con precios horarios) junto al desarrollo de micro redes beneficiará a una mayor proporción de los sectores productivos. Esa competencia del mercado minorista a corto plazo se expande al mayorista y al largo plazo.

Visto lo anterior, está claro que la CDEEE no necesita hacer una riesgosa apuesta para ampliar el parque de generación con centrales de hasta 1,200 MW a nombre de las PYMES. A nivel mundial, la macro red sufrió del mismo mal de sobre-expansión de la capacidad que le ocurrió a los ferrocarriles. No obstante, en condiciones económicas normales, esa situación pasa muy fácil por desapercibida.

Es solo en las crisis económicas que saltan a la vista, como ha sucedido también en España, donde se protege a las cinco grandes, y en Puerto Rico donde se protege a la AEE. Como adelanté en el 2006 en el informe del eje eléctrico del PNCS, la transformación del sector eléctrico nos colocará en la vanguardia de los sectores eléctricos del mundo.

Eje Electricidad Competitividad Sistémica

Primera actualización. ¿Quisieras asumir los riesgos de un mercado spot competitivo que podría aumentar tu poder adquisitivo? Abajo pueden ver el mensaje que le envié a la moderadora el viernes 18 de septiembre de 2015, justo antes de la media noche. Esto sucedió luego de que recibí el Informe del Comité de Trabajo formado por la Mesa No. 1 que conoció ese mismo día en su totalidad la subcategoría 1.20 “Modificación y Adecuación del Marco Jurídico vigente en el Sector Eléctrico.” 

¿Querrás asumir riesgos #PactoEléctrico mercado spot competitivo http://t.co/tJzdYWI7md que podría aumentar tu poder adquisitivo? #EuropeIN

— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) September 20, 2015

@gmh_upsa ya formas parte de mi web http://t.co/isTwDwk9ZH http://t.co/KZbm2odiV8

— AntonioVallejoChanal (@AntonioVChanal) September 21, 2015

Las ideas de transición y transformación aparecen en la sugerencia que hice al referido Comíte de Trabajo. No obstante, dicho comité decidió considerar otra sugerencia que es acorde con la metodología basada en la estrategia de arrastre que se viene siguiendo bajo la enorme influencia del paradigma vigente. La transformación se corresponde con la estrategia de trayectoria que sugiere la nota Un cambio de paradigma para el pacto Eléctrico.

El aumento del poder adquisitivo de la gente resulta evidente cuando se toma en cuenta el artículo Desconectemos el Presupuesto del Sector Eléctrico de mayo del 2011. Dicho artículo, que aprovecha un relato sobre el "Eje Electricidad Competitividad Sistémica (ver más abajo)," impulsa un cambio a la Electricidad con Valor Agregado (ECVA), que es la que aparece en la propuesta de transformación que sometí y fue aceptada en el Pacto Eléctrico. ¿Está la gente contenta con que alguien tome riesgos generales que le afectan su poder adquitivo individual con un marco jurídico que como se ha comprobado en 15 años es muy inestable? Los tres primeros párrafos de dicho artículo que sugiere como devolver la estabilidad y duración al marco jurídico dicen:

El sector eléctrico es el principal riesgo en el Acuerdo Stand-By con el FMI. Para mitigarlo, propongo cambiar de modelo al de la Electricidad Con Valor Agregado (ECVA) en la Carta de Intención que el Gobierno Dominicano le va a presentar. 

Se puede afirmar que para los Consumidores Regulados el modelo actual es el de la Electricidad Con Control de Precios (ECCP). La ECCP es un servicio socializado que no ofrece valor agregado para muchos de ellos, que es ofrecido por un monopolio que administra la comercialización y también las redes de distribución.

Alternativamente, la ECVA es un servicio individualizado ofrecido por comercializadores que compiten entre sí para volverlos Clientes No Regulados (CNR). Estos competidores no administran redes de distribución que permanecerán reguladas en la región correspondiente. Los pobres podrán participar gracias a subsidios focalizados que no interfieren con los precios de mercado. 

La transición que corresponde al inestable marco júridico vigente se basa en la mentira de que los generadores no están dispuestos a asumir riesgos en el mercado spot sin estar amparados por contratos con las distribuidoras. ¿No habrá llegado la hora de que los generadores empiecen a innovar? La verdad es que con la transformación del marco jurídico descrito en el mensaje a la moderadora el mercado spot puede ser transformado para que agentes privados mayoristas, minoristas y todos los clientes que dejarían de ser regulados distribuyan sus riesgos sin la intervención del Estado.

La transición que se sigue en el Pacto Eléctrico deja latente la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas que corresponden a la ECCP, no tiene la menor posibilidad de mejorar el poder adquisitivo de los consumidores regulados que se mantendrán aislados de las señales de precios de mercado. Esas señales generan grandes flujos monetarios, por ejemplo, subsidios, cajas de compensación, bonos del Estado, que se administran con un elevadísimo grado de discrecionalidad. A la corta o a la larga, esos flujos monetarios regresan afectando el poder adquisitivo de los contribuyentes de impuestos, directos e indirectos, que no tienen mecanismos para defenderse como los que ofrece la ECVA

A seguidas la carta a la moderadora:

Distinguida moderadora,

Feliz fin de semana,

Agradeciendo la gentileza de los actores convocados, por hacer constar en acta la sugerencia que como experto les ofrecí, aprovecho para dar a conocer y agregar lo siguiente para beneficio de todos los participates en la Mesa No. 1 en la reunión del próximo lunes. Aunque no lo mencioné durante la reunión, porque estaba fuera del alcance de la subcategoría 1.20, la única propuesta de la sub-categoría 1.18 - “Poner en vigencia un nuevo modelo de desarrollo en el sector eléctrico basado en una completa transformación institucional," que es donde debió clasificarse también la propuesta 103‐11661‐1672, que es la única que con amplitud de miras clasifiqué como perteneciente a la metáfora de cambio "Hacer Transformación." 

Dicha propuesta, que sugiero como una visión transformadora a largo plazo (en 1996 era de muy largo plazo), es lo que se necesita para dotar al país de un marco regulatorio duradero y que ofrece la menor incertidumbre al futuro, es la siguiente:

101‐43193‐0121 - Introducir grandes decisiones de innovación institucional. Dividir el nivel superior de la industria eléctrica global en 2 grandes partes: 1.a) Redes eléctricas de transmisión y distribución integradas y reguladas. 1.b) Crear un mercado sobresaliente de comercialización en mercados mayoristas y minoristas abierto a la competencia con mínima  intervención del Estado

Esa transformación está acorde con la nota Is the VAE-AF the Biggest And Boldest Idea For How To Stop Rising Inequality? (¿Es el Modelo Marco de la Electricidad con Valor Agregado la idea más grande y más audaz de como detener la creciente desigualdad?). Basado en la cita de Henry Ford, quien dijo, en medio de tiempos muy cambiantes como los que vivimos ahora, que si le hubiese preguntado a la gente que quería, ellos hubiesen dicho, caballos más rápidos. Por eso la propuesta que les hago a esa gente es algo que no están esperando, pero les encantará.

Saludos muy cordiales,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.

Ingeniero Consultor en Arquitecturía de Sistemas

Servidor-Líder ciudadano dominicano y global

Eje Electricidad Competitividad Sistémica

Como consultor subcontratado por el Dr. René Villarreal para elaborar el Eje de Electricidad del Plan Nacional de Competitividad Sistémica, que ejecuté y que luego fue totalmente distorcionado al integrarse al PNCS definitivo, divulgo a la sociedad dominicana un intercambio que sostuve con el Dr. Villarreal y que entiendo es otra pieza clave que debe mencionarse en el  articulo El rompecabezas eléctrico a ser considerado en la reforma fiscal. De hecho la analogía rompecabezas aparece en el intercambio.

Sunject: Parques industriales

From: rene villarreal
9/27/06
to pelleranol, javs

Estimado Luis Manuel y José Antonio

Se ha planteado la conveniencia de evaluar la propuesta de incentivar el desarrollo de parques industriales, me gustaría conocer tu opinión al respecto, cómo y con qué instrumento, en qué monto o porcentaje y qué características debería de tener en su caso este tipo de incentivos

Me comentaste que el día de ayer martes que se realizó la ultima reunión de la Comisión para el relanzamiendo de la zona franca. Te agradecería conocer los últimos comentarios, tanto a ti como a José Antonio.[no me invitaron a esa reunión].

Reciban un fuerte abrazo,

René Villarreal

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD

9/27/06

to jaime, Andres, rene, pelleranol

Estimado René,

Acuso recibo de tu solicitud. Aun a la espera de los comentarios de Luís Manuel, desde el punto de vista del eje de la electricidad, se seguirán perdiendo los grandes ahorros de coordinación de los sistemas eléctricos interconectados. Como aparece en el informe que te envié, estimo que la República Dominicana ha empleado un excesivo 77% en las siempre escasas inversiones de capital, para comprar generadores y sin embargo tener el peor sistema de todo el mundo. En el Plan de Expansión de 1998 que dirigí en CDE, en coordinación con el Banco Mundial, las reservas que se necesitaban eran alrededor de 50% para ofrecer un servicio cercano al del primer mundo. Los políticos no entendieron que eso era lo que había que hacer.

La crisis sistémica del sector eléctrico ha desintegrado el sector y esa propuesta lo seguirá desintegrando. La electricidad sin control de precios pretende revertir ese proceso para colocarnos a la vanguardia de los países en desarrollo. No estoy en contra de los parques industriales, sino en contra del proceso de desintegración y las importantes pérdidas en la economía de coordinación de los sistemas interconectados. Ahora bien, si la razón es para evadir la solución de la crisis de electricidad, el costo para el país será muy grande, dado que la gobernabilidad será muy difícil con un sector eléctrico totalmente quebrado. Además, como destino de inversión, Centroamérica seguirá tendiendo la venta[ja]s en cuanto al costo de la electricidad.

La razón por la que los sistemas interconectados necesitan reservas es para que la electricidad no se interrumpa cuando se interrumpe cualquier unidad generadora. Es la forma de asegura el suministro continuo - seguridad de suministro. Esas reservas son rodantes y por tanto consumen combustibles esperando que cualquier unidad salga intespectivamente de servicio. Cuando se desintegra un sector eléctrico con sistemas aislados en Punta Cana, Bávaro, La Romana, Bayahibe, Refidomsa, Domicen, el ITLA, etc., etc., en adición a varios parques industriales, las reservas que se requieren son excesivas y harán que se requieran nuevas inversiones ineficientes en seguridad de suministro y en los combustibles que consumen.

Por otro lado, en el sistema eléctrico nacional interconectado se dispone de una excesiva capacidad de seguridad de suministro en poder de los consumidores, pero que está siendo ineficientemente utilizada y totalmente descoordinada con la operación del sistema en cumplimiento de la ley. La Ley General de Electricidad tiene una barrera a la integración de esas soluciones al sistema y supone que la seguridad de suministro debe hacerse con capacidad de generación de las centrales, pero el diseño de mercado implantado no cumple. Esa es la razón de la reestructuración. Mi propuesta es eliminar esa restricción e invertir en tecnología para enviar precios eficientes a los clientes para aprovechar la capacidad instalada en el país para elevar substancialmente la confiabilidad y con ello reducir también substancialmente el costo de desabastecimiento. Así se elimina la necesidad de circuitos exclusivos y de inversiones para conectarse a la red de transmisión. Los circuitos no son para interrumpirse. El sector eléctrico en vez de ser el peor pasivo, se transforma en el principal activo del país.

La reforma propuesta basada en la nueva arquitectura y diseño del mercado creará las bases para reabrir el mercado tan pronto se implante y para controlar el riesgo sistémico a corto y largo plazos. El informe que te envié es el resultado de 11 años resolviendo ese gran rompecabezas que es la crisis sistémica del sector eléctrico dominicano. La propuesta que hice en 1996 no se tomó - en realidad se engavetó - en cuenta ni para diálogo ni para debate. Ese era el marco del rompecabezas. Las oportunidades de innovación están ahí, porque ya puse prácticamente todas las piezas de adentro. Es muy importante que me den el beneficio de la duda y se conforme el diálogo generativo que propongo. Sería un crimen seguir desintegrando el sector eléctrico y con ello la sociedad dominicana para satisfacer un segmento de la población con un proyecto excluyente.

La solución de seguir desintegrando el sector eléctrico dominicano no es sostenible para el país. El resultado serán unos polos de riqueza y el resto cada vez en mayor pobreza. Es la fórmula para una revolución, pero no del conocimiento. La electricidad sin control de precios es la primera oferta de competitividad sistémica de la República Dominicana. Es una propuesta innovadora, incluyente y renovada.

Esperando un acuse de recibo de los cuatro y saludándolos cordialmente,

Otros fuertes abrazos,

José Antonio

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
9/27/06

to rene, pelleranol, jaime, Andres

Corrijo. Yo era Director de Planificación de CDE en 1989.

El rompecabezas eléctrico

Nota del redactor: para acceder a la versión digital de este artículo use por favor el enlace http://bit.ly/GMH704

Para que el proceso de negociación del pacto fiscal integral pueda ser exitoso para el pueblo dominicano, es absolutamente necesario entender el rompecabezas eléctrico. Así, sugiero que el artículo ¿Pactos para el futuro? y sus enlaces son piezas clave de ese rompecabezas. Igualmente, sugiero como piezas claves a mediano y largo plazos para dicho pacto fiscal el artículo Financiando el sector eléctrico y sus enlaces.

Debemos agradecer la analogía del rompecabezas. En su columna Electricidad y desarrollo, página 11A del Listín Diario del 28 de septiembre de 2012, Juan Guiliany Cury resume que “Han pasado los años, y nuestro país prácticamente permanece con los mismos problemas estructurales y que no nos ha permitido avanzar hacia una solución estable y duradera. Parecería como que este rompecabezas no lo entiende nadie.”

El agradecimiento es ante todo por el parecería, que deja abierta la posibilidad de que al menos alguien pueda entenderlo. Por el desproporcionado impacto sobre el desarrollo de nuestra República Dominicana, quien entienda debería recibir todo el beneficio de la duda.

Aunque parecería que no lo entiende nadie, el 27 de septiembre de 2012, fue recibida en la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), una carta de una importante institución que nos presenta ante el Consejo Económico y Social (CES) y solicita que se nos “conceda un turno en la próxima reunión del CES…”

Sin embargo, como se puede ver en las piezas de la nota La mano del CES (y sus enlaces), la idea de que “no lo entiende nadie” parece también estar muy arraigada en los altos niveles del CES. Un ejemplo muy preocupante es el siguiente: actuando como vocero del gobierno, en la rueda de prensa realizada luego de finalizada la visita de la misión del Fondo Monetario Internacional, el gobernador del Banco Central dijo que “se escapa de la mano el sector eléctrico.”

Por lo que sigue a continuación, muy humildemente creo que tenemos el privilegio de entender ese rompecabezas. Es uno de esos rompecabezas que dos profesores de la Universidad de California denominaron en 1972 como problemas perversos. Al entenderlos como problemas sistémicos, decidí volverme autodidacta para convertirme en un consultor sistémico en electricidad.

En efecto, vengo insistiendo que ese rompecabezas es una excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones. Lo primero que hay que entender es que detrás del rompecabezas de las grandes crisis hay piezas del rompecabezas que ofrecen grandes oportunidades.

Muchas de las piezas que facilitan entender el rompecabezas aparecen en el blog GMH (Grupo Millennium Hispaniola, que tiene 2465 entradas y 261 comentarios desde mayo 2005; y 32,722 miradas desde mayo del 2008) y en el blog EWPC (Electricity Without Price Controls Architecture Framework, que tiene 308 entradas, 882 comentarios y 759,184 miradas desde septiembre de 2007), así como en la columna semanal “Liderazgo Sistémico” en Acento.com.do (1 artículo del 2011 y 22 del 2012.)

Cabe mencionar específicamente el origen del esfuerzo. Desde 1996, cuando el Centro Universitario de Estudios Políticos y Sociales de la PUCMM, junto al Grupo de Acción por la Democracia, nos contrató para elaborar uno de los tres planes de acción para la prioridad “Suministro de energía eléctrica estable, suficiente y a costo razonable,” cuyo título es “Necesidad de una Política Integral de Electricidad para la República Dominicana,” ese trabajo nos marcó para siempre. Desde entonces ha emergido de forma orgánica, sin apoyo oficial, lo que denomino el modelo marco de la Electricidad con Valor Agregado.

En particular, el referido plan de acción, aparece debajo de la columna “Evolución EWPC,” en el blog GMH. En el mismo introduje una sección con “Las Metáforas de Cambio” que dice que:

La problemática de la industria eléctrica dominicana no se soluciona:

1) arreglando solamente -- con nueva operación buscando, a corto plazo, que funcione un departamento o planta en particular;

2) desarrollando y luego ejecutando el paso 1 anterior a los departamentos o plantas afectados –- con nuevas tácticas buscando, a mediano plazo, eficiencia al interior de los procesos de la empresa;

3) efectuando una transición y luego ejecutando los pasos descritos en el 2 a los procesos afectados -- con nuevas estrategias buscando, a largo plazo, eficacia al interior de la empresa.

Se soluciona transformando -- con una nueva visión de la industria eléctrica, a muy largo plazo y luego ejecutando los pasos del 3, en búsqueda de una nueva vida, al interior de esa industria. La tarea de cambio es de gran envergadura porque el mundo de la industria eléctrica ha cambiado y sigue cambiando grandemente.

Sugiero que la pieza más importante del rompecabezas en dicho plan dice así: “Los dominicanos tenemos la gran oportunidad de ponernos de acuerdo para adoptar una misión congruente con la visión. Esa misión debe estar acorde con nuestras necesidades de superación. Debe guiarnos en la búsqueda de un nicho donde no existan muchos contendientes. La misión es convertirnos en líderes del mercadeo al detalle de electricidad en los países subdesarrollados.”

Ahora entiendo que me quedé corto. Tenemos desde entonces el potencial de convertirnos en líderes del mercadeo (de la comercialización) al detalle de electricidad en el mercado global. Para ello todo lo que se necesita es implantar decididamente lo que sugieren las piezas claves del artículo Política eléctrica sin precedentes y sus enlaces. Como dijo Jay Forrester, padre de la Dinámica de Sistemas, “La tarea no es predecir el futuro con precisión, sino elegir las políticas que conducen a uno mejor.”

Expertos eléctricos sin precedentes

El presidente Medina está aprendiendo rápido. Su discurso ante las Naciones Unidas nos sorprendió. Espero que los asesores de la CEPAL sobre el pacto fiscal consideren las sugerencias que aparecen en el artículo ¿Pactos para el futuro? En particular, la cita de Peter Drucker “La mejor forma de predecir el futuro es creándolo.”

Uno de los problemas más importantes de la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones del sector eléctrico es la notoria incapacidad de los expertos con precedentes para asesorar el gobierno. Durante muchos años han venido e ido una cantidad increíble de esos expertos contratados por el gobierno, prestados por gobiernos amigos y sugeridos por la banca multilateral. Nada, absolutamente nada, ha sucedido.

Ese problema persiste porque la solución no puede llegar de expertos con precedentes que nos ayudan a aprender del pasado, que es lo que pueden ofrecer dichos expertos. Aunque es evidente el síntoma financiero, la crisis va mucho más allá. No es solamente una crisis dominicana. Es en realidad una crisis estructural del conjunto de la industria eléctrica global.

Por lo anterior, es necesario aprender del futuro emergente para poder introducir una Política eléctrica sin precedentes. Es lo que ha estado emergiendo en los últimos 20 años.

Por ejemplo, al final de la nota Sugerencias sobre la estrategia del sector eléctrico y el discurso del presidente Danilo Medina, dice: “Enfocar el problema como gerente de día a día, sin antes reestructurar adecuadamente el sector para ir a favor de la corriente aprovechando la garantía de la información barata, no deja otra salida que seguir administrando contra la corriente impuesta por la desaparición de la energía barata, tal como lo han hecho y fracasado las sucesivas administraciones de Montás, Segura, Sánchez y Marranzini, que le han costado al país posiblemente una gran proporción de la posibilidad de desarrollo.”

También, en la nota El CES ante el FMI dice que “Para conocer lo más reciente, por ejemplo, podemos preguntarnos ¿Haría Celso su trabajo? Vean la respuesta justificada de a quien evidentemente benefició pulsando ese enlace. No tengo nada contra Celso. La respuesta de a quien benefició puede ser distinta si la hubieran hecho sobre Temístocles Montas, César Sánchez o Radhamés Segura, pero las consecuencias en los clientes regulados han sido siempre las mismas. Los consumidores regulados seríamos muy tontos si esperáramos de nuevo que las cosas vayan a ser muy diferentes con Rubén Bichara.

En ese sentido, tremenda alegría me he llevado hoy al ver lo que parece ser que parte de esas ideas emergentes le están llegando al presidente Danilo Medina. En la noticia Danilo: crisis CDEEE no es para magos, podemos leer los siguientes cuatro párrafos:

El presidente Danilo Medina afirmó este miércoles que aunque se ponga a un mago a dirigir la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) la crisis energética continuará, porque es un asunto estructural.

Sin embargo, el jefe del Estado reveló que sostuvo una reunión bilateral con el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, para solucionar en su gobierno ese problema, sobre todo el tema de financiamiento de la factura eléctrica.

“No es un problema de Radhamés Segura, de Temístocles Montás, de Celso Marranzini o de Rubén Bichara que está ahora, es una dificultad estructural del negocio de la energía en República Dominicana”, manifestó el presidente Medina al ser entrevistado por Julio Martínez Pozo, Euri Cabral, Víctor Gómez Casanova y Melton Pineda, en el programa El Zol de la mañana, realizado desde Nueva York.

Medina anunció que en la próxima semana vendrán al país técnicos colombianos para tratar los temas tratados con el mandatario Santos.

La pancarta de Miguel Artíles

Debajo de la nota La mano del CES, que repito a seguidas, Miguel Artíles colocó un comentario en el Grupo de Linkedin The Dominican Connection al cual le solicité que confirmara "... que no podemos esperar que transcurran los primeros 100 días" y lo hizo.

Próximamente se reunirá el Consejo Económico y Social (CES) para tratar la reforma fiscal integral. Como el presidente Danilo Medina regresa de Estados Unidos el miércoles 26, es muy probable que esa reunión sea el jueves 27 o el viernes 28 de septiembre. El CES necesita estar enterado de los conocimientos que aparecen en el artículo “Salida del laberinto eléctrico,” para poder cuestionar la suposición que expresó el gobernador del Banco Central de que “se escapa de la mano el sector eléctrico.”

El sector eléctrico no se debería escapar de la mano del CES. El problema es que en las negociaciones con el FMI se ha tratado de enfrentar reiteradamente la crisis del sector eléctrico bajo el supuesto gerencial de “arreglar lo que está mal.” Pero resulta que esa crisis es sistémica y no se resuelve con gestión; lo que requiere es el liderazgo del CES para introducir las decisiones descritas en el artículo “Política eléctrica sin precedentes” para poder hacer entonces lo que se sugiere en el artículo “Lo que nunca se ha hecho en el sector eléctrico.” 

Si los miembros del CES lo consideran prudente, quedo a su disposición para tratar de aclarar lo que fuere necesario de cualquiera de esos tres artículos. En la versión original de esta nota aparecen hiperenlaces a dichos artículos. 

Miguel Artiles:

• Creo, el Sr: José Antonio Vanderhorst debería estar a la cabeza de la parte que no es gobierno en esa negociación trascendental para el país Dominicano. También creo, no es necesario entrar en detalles de quien es esta persona que estaría sin temor a equivocarme de parte, del País Dominicano pues su hoja de servicio lo dice todo. Sabemos, que la encrucijada puede tener una solución que beneficie al Pais Dominicano y la impermeabilidad de la persona a quien me refiero, creo esta probada. El senor Vanderhorst, de ser aceptada su oferta, seria el Chapulin que necesita la parte pueblo, pues es patriótica y profesional. El CES no debería desaprovechar este gesto, pues con su inclusión habría un doliente sin compromisos. Que Dios nos ayude.

José Antonio Vanderhorst-Silverio

• Miguel - ¡¡¡muchas gracias!!! Creo que tu comentario es la mejor pancarta que puedes presentar para sustentar que no podemos esperar que transcurran los primeros 100 días.

Para confirmar y reforzar lo anterior, con mucho respeto me encantaría hacer una aclaración. En la discusión "¿Cuál titulo ayuda mejor a la causa de hacer lo que nunca se ha hecho en el sector eléctrico: “Sugerencias sobre la estrategia del sector eléctrico y .. ( http://lnkd.in/yXe3ad   ), Miguel escribió: "Jose Antonio, todas tus sugerencias y consejos son excelentes pues provienen de un buen Dominicano con una vasta experiencia en el sector, pero creo y reitero debemos dar oportunidad a la respuesta gubernamental. Tu lo has dicho todo el cual corroboro, pero esperemos. Si después de los cien Días, la respuesta no es la conveniente para el país, me tendrás con la pancarta en la mano. Con el afecto de siempre hermano." 

Yo rebatí y entendí que tu sabes ya muy bien porqué no podemos esperar. Por el respeto y aprecio que te tengo, no quiero saltar a conclusiones defectuosas ¿es cierto lo que entendí? 

Miguel Artiles

• Positivo Jose Antonio.

La mano del CES

Próximamente se reunirá el Consejo Económico y Social (CES) para tratar la reforma fiscal integral. Como el presidente Danilo Medina regresa de Estados Unidos el miércoles 26, es muy probable que esa reunión sea el jueves 27 o el viernes 28 de septiembre. El CES necesita estar enterado de los conocimientos que aparecen en el artículo “Salida del laberinto eléctrico,” para poder cuestionar la suposición que expresó el gobernador del Banco Central de que “se escapa de la mano el sector eléctrico.”

El sector eléctrico no se debería escapar de la mano del CES. El problema es que en las negociaciones con el FMI se ha tratado de enfrentar reiteradamente la crisis del sector eléctrico bajo el supuesto gerencial de “arreglar lo que está mal.” Pero resulta que esa crisis es sistémica y no se resuelve con gestión; lo que requiere es el liderazgo del CES para introducir las decisiones descritas en el artículo “Política eléctrica sin precedentes” para poder hacer entonces lo que se sugiere en el artículo “Lo que nunca se ha hecho en el sector eléctrico.”

Si los miembros del CES lo consideran prudente, quedo a su disposición para tratar de aclarar lo que fuere necesario de cualquiera de esos tres artículos. En la versión original de esta nota aparecen hiperenlaces a dichos artículos.

El laberinto eléctrico español

La versión publicada en este día, 20 de septiembre, 2012, en el Listín Diario del artículo El laberinto eléctrico español no tiene híperenlaces. La que sigue a continuación sí los tiene.

Al igual que en Dominicana, España ha sido metida en un laberinto – un juego de intereses de suma muy negativa. Algo similar al Acuerdo de Madrid ha generado el llamado déficit de tarifa que hasta el año 2011 acumuló 24,000 millones de euros. Ese monto lo adeudan los consumidores españoles con intereses para ser pagados en los próximos 15 años. Está claro que esa no es la salida del laberinto eléctrico.

En un mensaje por email que envié al final de noviembre del 2008, dije que “desde que Unión Fenosa inició sus gestiones para ‘laminar’ los contratos que eventualmente resultaron en el Acuerdo de Madrid, mi opinión fue contraria porque sabía con certeza que era muy riesgoso a futuro para el país. El Acuerdo de Madrid extendió el modelo de negocios del control de precios innecesariamente. En vez del grave retroceso que ocasionó el Acuerdo de Madrid, para seguir extendiendo la vida útil del modelo de negocio desarrollado por [Sam] Insull [hace un siglo], lo lógico era tomar en consideración (lo que no se ha hecho todavía) mis observaciones de experto para profundizar la reforma y abrir el mercado minorista para completar el mercado.”

Los españoles han estado “laminando” sus contratos. Esa es la prueba del laberinto político basado en la garantía de la energía barata; de paso, es evidente que tenemos la gran oportunidad de hacer Lo que nunca se ha hecho en el sector eléctrico.

Antes de la aprobación por el Consejo de Ministro del acuerdo entre Industria y Hacienda, en la noticia La eterna tormenta eléctrica, Luis P. Arechederra de abc.es adelantaba que "Fuentes del sector eléctrico lamentan que todos los planes sobre la mesa se limiten a subidas de impuestos. Entienden que ello no es una reforma, sino solo una nueva fiscalidad. Pero todo apunta a que habrá dos fases. Después de contener el déficit de tarifa, el Gobierno abordará una reforma de los mecanismos del mercado eléctrico. Para ello, antes deben llegar las esperadas medidas recaudatorias. Al alumno se le está agotando el calendario en una tormenta que nunca cesa."

El sector eléctrico de España puede todavía salir del laberinto porque falta una segunda fase. La primera lo deja dentro del laberinto. Sin embargo, si mantienen el modelo marco existente y se limitan a aumentar el número de clientes libres por encima de 3kW, pero dejan la baja competencia dominada por las cinco eléctricas grandes, no podrán salir del laberinto.

Todo luce indicar que España va a seguir metida en un laberinto. De acuerdo a la noticia de RTVE.es Energéticas y asociaciones de consumidores critican los impuestos sobre electricidad, "La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha advertido de que si endurecen las condiciones de acceso a la Tarifa de Ultimo Recurso (TUR) cerca de 5 millones de hogares sufrirán una subida del recibo de la luz del 20%. La organización señala que las medidas del Consejo de Ministros ‘nos ponen sobre aviso’, ya que ‘se calcula que en torno a 4 o 5 millones de hogares serían expulsados al libre mercado’, un mercado que, para la OCU, ‘de libre sólo tiene el nombre y en el que existe una notable falta de competencia’, denuncian. Según sus cálculos, un hogar que estuviera en la actualidad acogido a la TUR, pagaría una factura anual en electricidad de 1,405 euros. Pero si, al restringirse las condiciones, es expulsado al mercado libre, deberá buscar una oferta y con las tarifas que ahora tiene Iberdrola o Endesa, dice la OCU, ese hogar vería como su factura eléctrica subirá más de un 17% (1,685 y 1,645 euros, respectivamente)."

Noticia sobre Fortuño "... borrando el gigantesco gasoducto"

 Noticia sobre Fortuño que busca altenativas, pero termina "... borrando el gigantesco gasoducto." Sin embargo, todavía hace falta incluir alternativas para sacar ese sector eléctrico del laberinto.

Congresista Gutiérrez: ¿El Cuerpo de Ingenieros está salvando el Gasoducto?

11 de Julio de 2012 -- El Congresista Luis V. Gutiérrez (IL-04) se dirige a la Cámara de Representantes reclamando más información acerca de la relación entre los consultores contratados para promover el Gasoducto en Puerto Rico y acerca de la alegación del gobernador de que el Cuerpo de Ingenieros le pidió que no retirara la solicitud de permiso a pesar de haber admitido que el Gasoducto "no es viable".

Cumbre: Realidades del Gasoducto del Norte y Alternativas / Ing. Agustín Irizarry Rivera

Otro video interesante del laberinto en que se encuentran nuestros vecinos de Puerto Rico.