Propuesta para el Pacto Eléctrico del Dr. José Antonio Vanderhorst Silverio
From: Jose Antonio Vanderhorst-Silverio
Sent: lunes, 16 de marzo de 2015 03:53 p.m.
To: Elena Argentina Almonte Polanco
Cc: Personalidades expertas
Subject: Nuevo Formulario del Comité Técnico de Apoyo sigue desperdiciando el Pacto Eléctrico
Muchas gracias por el envío del nuevo formulario. Lamentablemente, dicho formulario sigue diseñado para una estrategia de terreno, que impide por mucho acercarse al máximo bienestar social o quizás hasta superarlo. Es así porque impide el desarrollo de la innovación institucional que nos merecemos para no desperdiciar la crisis de más de 40 años que tenemos en el sector eléctrico como consecuencia de la desaparición de la garantía de la energía barata que hace que todos los administradores de la CDE y la CDEEE fracasen.
Reitero que el Pacto Eléctrico necesita introducir grandes decisiones de innovación institucional para aprovechar la garantía de la información cada vez más barata, como por ejemplo, cambiar la Ley General de Electricidad y la Estrategia Nacional de Desarrollo. Sacar la política del sector eliminando la CDEEE y más que todo abrir la comercialización de electricidad al por mayor y al detalle a la innovación.
En vez de seguir con ejes temáticos en generación, transmisión y distribución que mantienen círculos viciosos en el sector, la propuesta para la redefinición del Pacto Eléctrico divide el nivel superior de la arquitectura del conjunto de la industria eléctrica global en dos grandes partes:
1) las redes eléctricas de transmisión y distribución se reintegran y se mantienen reguladas; y
2) se crea un mercado sobresaliente de comercialización en que los mercados mayorista y minorista se refuerzan entre sí en un círculo virtuoso abierto a la competencia con la mínima intervención del Estado.
Coordinando esas dos grandes partes para que se refuercen mutuamente también en un círculo virtuoso, las redes se expandirán al mínimo costo a largo plazo, mientras que el mercado amparado con la garantía de la información cada vez más barata se expandirá para agregar el máximo valor a largo plazo con el propósito de aproximarnos entre el conjunto de ambas lo más posible al máximo bienestar social.
José Antonio Vanderhorst-SilverioWilliam thanks! It is a wonderful read indeed. Just as Henry Ford's legacy was understood as Fordism, that article as a whole is a welcome contribution to Steve Jobs' legacy to be understood as Jobsism. The most viewed blog post I written on it is "Applying #Jobsism to transform current global #Fordism marketing myopia ( http://bit.ly/634GMH )."
José Antonio Vanderhorst-SilverionowJosé Antonio Vanderhorst-SilverioThe article has a quote that can be seen as Fordism, when Iain McGilchrist makes the case that the Western world has become overly reliant on the quantitative or left hemisphere of the brain... During a talk at the RSA in 2010, he said: “In our modern world we've developed something that looks awfully like the left hemisphere's world. The technical becomes important. Bureaucracy flourishes. And the need for control leads to a paranoia in society that we need to govern and control everything.”
Thanks for a very timely and interesting post. I agree with you that ‘There’s a saying that where you stand depends on where you sit.”
In that regard, I sit at home with no rings attached to neither public, nor private, electric sector. That’s where I worked, one after the other for close to 20 years at a time. As can be seen in my Linkedin profile, I recommended an Electricity Integral Policy for the Dominican Republic, published in the National Development Agenda of the Dominican Republic, back in 1996.
That recommendation became eventually the project of my life, which emerged, for example, as a self made systems architect, highly active today on a larger mission above politics to enable institutional innovation of direct democracy of the systemic market (look for tweets with the #DD_SM hashtag). Made in response to the tweet by Hillary Clinton: "As Dr. King said, 'Our lives begin to end when we become silent about things that matter.' None of can afford to be silent." —Hillary, such mission, can be considered from our last tweet: “Is leaping from #InclusiveCapitalism to #GreatCapitalism being silenced @HillaryClinton? Please consider https://twitter.com/gmh_upsa/status/755067940387495936 #EuropeIN “
Second update. To Bill Gates: Why not let customers drive innovation by leaping at COP21 from financial capital to production capital. While they will be very useful for the ongoing future, I strongly disagree on the need to fund energy innovations using public (in coalitions with private) funds as the primary goal of COP21. Instead, COP21 decision makers and investors should consider that climate change antisystemic problems can be dissolved by shifting from energy antisystems to systems. That shift will enable the emergence that Alvin Toffler anticipated about 35 years ago as The Third Wave, which now suggest a Systemic Civilization, which can be created with a Global Declaration of Interdependence at COP21 based on the primacy of the whole, instead of the primacy of the parts.
Referring only to what you are not sure about, they do need to work at scale. However, it is under scalable learning as we leap to a zero carbon transformation process to the Systemic Civilization high growth experience curve, as opposed to the myopic scalable efficiency low carbon transition in the highly saturated industrial civilization experience curve. That means a big shift from central stations to customer experience under a vibrant retail market. That also means less high energy intensity exports from developed countries and more high energy intensity import from the rest of the world.
Best regards!
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consulting engineer on systems architecting
Servant-leader Dominican and global citizen
Second update. To Bill Gates: Why not let customers drive innovation by leaping at COP21 from financial capital to production capital. While they will be very useful for the ongoing future, I strongly disagree on the need to fund energy innovations using public (in coalitions with private) funds as the primary goal of COP21. Instead, COP21 decision makers and investors should consider that climate change antisystemic problems can be dissolved by shifting from energy antisystems to systems. That shift will enable the emergence that Alvin Toffler anticipated about 35 years ago as The Third Wave, which now suggest a Systemic Civilization, which can be created with a Global Declaration of Interdependence at COP21 based on the primacy of the whole, instead of the primacy of the parts.
In that respect, I humbly suggest that basic research about transforming antisystems into systems is already available. What we need is getting government regulators out of the way of energy markets and to enable a shift from short run supply side financial capital to long run demand side production capital. Following the purpose of leading energy towards maximum social welfare will drive high risk private sector investments without traditional distortions, like subsidies and price controls, on great markets, where everyone, including the little customers would have the opportunity to win.
Such investments will be driven by customers mainly on the internet infrastructure on ecosystems platforms, which is where huge value creation is ready to emerge on vibrant retail markets that will reinforce each other with wholesale markets and mainly with prosumers. As can be seen, for example, changing antisystem for system in one of the paragraphs of the Principles of the Breakthrough Energy Coalition makes all the difference.
The existing antisystem of basic research, clean energy investment, regulatory frameworks, and subsidies fails to sufficiently mobilize investment in truly transformative energy solutions for the future.
Instead, what we need is to promote deregulation, without privatization, to transform energy antisystems into systems, to help lift all boats, specially those at the Bottom of the Pyramid. In support of the above, please consider the following posts and recent updates on the last two which are related to COP21:
First update: Can the climate change systemic problem be dissolved with the Value Added Electricity Architecture Framework?
Please take a look at the hypothesis below under a reinterpretation where climate change can be dissolved, based on electric power markets development that transform the whole global energy industry, taking a close look at what follows. Under the parallel version to this post After a million total views, a climate change architecting hypothesis breakthrough for COP 21 on the EWPC Blog, there are 4 comments, two of which I mine that say:
Comment #1: william adams wrote under the discussion "This is a hypothesis to address climate change by changing from an action oriented political attitude debate to an action oriented scientific attitude generative dialogue ( http://bit.ly/777GMH )," in the IEEE Spectrum Linkedin group>
you cant control the climate/weather/temperature/etc
any more than you can stop the tides coming in and going out
or you can control the economy
all these are examples of large complex non linear dynamic systems that always have cycles caused by natural events not people
there is NO MAN CAUSED PROBLEM wrt weather/temp/ climate/ etc.
Comment #2: Next is my response:
Thank you very much for your input which is going to help emerge the second hypothesis. To that end, please provide evidence of how long the systemic delay will be in those large complex non linear dynamic systems if MAN CAUSES those systemic problems.
Comment #3: william adams added:
jose
man is not causing any of those problems
we have had hot/cold cycles for millions of years without people or suvs
there is nothing you can do to change any of those things although you can do a lot of bad things by trying
Comment #4:
Jajaja... that's how the action oriented political attitude is based on a debate that have gone from COP 1 to COP 20 in favor of the status quo. That's why we need to shift to an action oriented scientific attitude that helps emerge a new world order for COP 21 in favor of what's described in the long discussion The end of soaring inequality can start with 'demand-side economics' on electricity.
After a million total views in EWPC Blog, a climate change architecting hypothesis breakthrough for COP21
Note 1: the following systems architecting description is the first necessarily nontrivial asymmetric hypothesis of a hopefully few serial of attempts to synthesize the large background freely available mostly on social media, that has emerged organically via the Grupo Millennium Hispaniola (GMH) Blog and the Electricity Without Price Controls (EWPC) Blog. During the past year, most of those blog posts have also been pinned to social media through the Twitter account @gmh_upsa which have been retweeted by important and intelligent people that have helped socialize them. While the GMH Blog will be 10 years old May 15, 2015, the EWPC Blog has just surpassed 1,000, 000 views today. Please contribute helping get the following hypothesis to those who are able to contribute to the generative dialogue that avoids the COP21 United Nations debate.
Note 2: In order to explain what I mean by nontrivial asymmetric hypothesis, I copy the following story taken from Wikipedia of Nobel Prize winner Paul Samuelson . “Stanislaw Ulam once challenged Samuelson to name one theory in all of the social sciences which is both true and nontrivial. Several years later, Samuelson responded with David Ricardo's theory of comparative advantage: ‘That it is logically true need not be argued before a mathematician; that is not trivial is attested by the thousands of important and intelligent men who have never been able to grasp the doctrine for themselves or to believe it after it was explained to them.’”
In order to address climate change under a new world order that mutually reinforce each other it is suggested that COP21 consider a change from the current action oriented political attitude debate to an action oriented scientific attitude generative dialogue based on the first of two architecting levels scope. The latter attitude is based on the update of the normative sciences of logic, ethics and aesthetics, which the great American Philosopher Charles Sanders Peirce introduced from the end of the 19th century to the beginning of the 20th century.
The first architecting level of such attitude which is above politics, helping for example to avoid world wars, will lead to small minimalists’ states and large great complete markets that self-correct themselves (dissolving the State-markets dilemma) after a global interdependence declaration is agreed upon at the United Nations to help the emergence of the systemic civilization. To address climate change, the trajectory of the systemic civilization will be well above the normal trajectory of (the now over expanded by a marketing myopia) industrial civilization as we enable a cluster of information, communication and renewable energy technologies that mutually reinforce each other.
As the restructuring failed experiments, that would allow low-cost electricity to flow to high cost states by insisting in scalable efficiency and that wholesale competition would reduce prices, by mistaking risks with significant non quantifiable uncertainty over two decades, they have continue to go beyond the limits of the industrial civilization trajectory creating huge global environmental and local social systemic problems, for example, the one of electricity in the Dominican Republic, which follows the axiom ‘what’s most systemic is most local.’ Now that a restructuring proposal based on the Value Added Electricity (formerly EWPC) Architecture Framework is available to take its place, it would dissolve the intermittency problem by concentrating on scalable learning to go from the current to the higher trajectory.
That's how the Dominican Republic Electric Pact should not waste the opportunity to start to leap capitalism from good to great. Such is a shift to the new world order of the first technological revolution of the systemic civilization would generally replace short run financial capital investments with long run productive capital that would address the ongoing soaring inequality opportunities of innovation to enable a Golden Age. The design of great markets would concentrate on fair competition without State interventions would lead to servant-leaders as the most competitive entrepreneurs, which would implement the second level systems architecture with an action oriented scientific attitude with positive systemic leverage available on great complete markets business to customers platforms under increasing returns.
(1) Spinrad, Robert J., in a lecture at the University of Southern California, 1988. Maier, Mark W. (2011-07-16). The Art of Systems Architecting, Third Edition (Systems Engineering) (Page 4). CRC Press. Kindle Edition.
The GMH post Why global Middle-Class Indignados should unite to demand strategies of trajectory is what’s needed to shift away from the... January 27, 2015
Under the Forbes article "Smart Meters: Between Economic Benefits And Privacy Concerns," [External Link] I added the following comment: “You’ve got.. June 25, 2014
Esta es una síntesis que ofrece una respuesta al reto energético superior a la que le ofreció Andrés Gluski a Xavier Serbiá, como representante de una de las áreas de los agentes de mercado del sector eléctrico que operan en América Latina. La misma se basa en la transcripción completa de la entrevista que Serbía le hizo a Gluski, que aparece abajo y que está abierta a perfeccionarse. Dicha síntesis ha sido elaborada como complemento a la cuarta actualización de la nota Michael Spence: structural flexibility for labor adaptation is for services not manufacturing, que trata sobre "Una epifanía tecnológica en el Pacto Eléctrico que impulsaría la prosperidad con equidad," que por lo tanto es parte integral de esta otra nota.
Lo divulgado por Gluski corresponde muy bien a la estrategia de terreno [1] que concentra su atención en la vieja escalabilidad de la eficiencia [1] que correponde a una vieja estrategia de trajectoria, que mantiene serios problemas sistémicos de inclusión con el sentido común del Fordismo que está corrompido con el sentido común del Feudalismo. Será superada con la epifanía tecnológica antes mencionada que lleva a una estrategia de trajectoria [1] que estará muy por encima de la trajectoria anterior al concentrar su atención en la escalabilidad del aprendizaje [1] que facilita la inclusión con el sentido común del Jobsismo.
Mientras Gluski, en representación de muchos otros agentes de mercado tradicionales, sugiere crear la infraestructura necesaria con énfasis, por ejemplo, en interconexiones de transmisión entre países, como corresponde a la escalabilidad de la eficiencia para integrar mercados mayoristas, para enfrentar el reto energético se sugiere que con la infraestructura del Internet que corresponde a la escalabilidad del aprendizaje se podrá perfectmente integrar mercados minoristas pequeños, como los de Centroamérica y el Caribe.
Todos sabemos que la energía renovable es amigable con el ambiente. Aunque con base en la escalabilidad de la eficiencia la energía renovable sigue siendo intermitente, con la escalabilidad del aprendizaje, basada en la garantía de información cada vez más barata, dicha intermitencia se puede superar en pocos años con, por ejemplo, una competencia de modelos de negocio amparada en reglas de juego claras y contundentes basadas en el modelo marco de la Electricidad Con Valor Agregado [5].Es así como la energía renovable se volverá barata al tiempo que se educa más rápido a la gente quecon la estrategia existente. Es así también como el Estado debe cambiar de una infraestructura a la otra,para desarrollar la nueva estrategia de trayectoría, por ejemplo, en el Pacto Eléctrico.
Luego de asistir al panel de energía de la II Cumbre Empresarial de las Américas, donde 5 CEOs “representando diferentes áreas de la industria energéticas,” Xavier Serbiá agregó que “ … tuve la oportunidad de hablar con uno de ellos que estuvo en el panel. Andrés Gluski el es CEO de AES corporation. AES es una compañía que genera energía específicamente electricidad. Está en 18 países de américa latina. Y una vez que terminó la conferencia le pedimos a él que sí podíamos hablar para la cámara de CNN Dinero y con mucho gusto… Glutsky ha sido una persona muy encantadora y siempre ha sido muy abierto. Esa fue la conversación que tuve con él.”
Serbiá: OK Andrés, ¿cuál es el reto que está enfrentando América Latina con el tema de la energía.
Gluski: Hay un gran crecimiento de la demanda energía en América Latina.
Serbiá: ¡OK!
Gluski: Es un reto. Entonces es simplemente crear la infraestructura necesaria. Yo diría que un segundo reto en la inclusión. Todavía hay millones de personas en américa latina que no tienen acceso a electricidad. ¿Porqué? En parte… bueno tiene que ver con el nivel de desarrollo de los países, el nivel de educación de la gente y para sacarlos de la pobreza en que se encuentran, dos cosas son las cosas que mejoran más el nivel de vida de las personas. Primero acceso a agua potable y segundo electricidad. Pero como están en un nivel de pobreza y necesitan que los gobiernos, que las multilaterales y que el sector privado una las manos y conjuntamente hagan un esfuerzo. Se habla mucho de la revolución de la información, del internet, pero si no tienes electricidad no tienes… [los dos hablan al mismo tiempo]
Serbiá: ¿Cómo vas a tener Internet?
Gluski: Se puede hacer. Nosotros por ejemplo en los últimos diez años hemos dado electricidad a trescientas mil personas. Trabajando con los gobiernos en caso el salvador, el … milenio el cine el millennium Challege… del gobierno americano, Luz para todos en Brasil. Y además de eso hemos normalizado el acceso a electricidad a 2 millones personas en Sao Paulo que vivían en las favelas y tenían conexiones ilegales que eran muy peligrosas, etc. Creo que somos un ejemplo de cómo trabajando juntos con los entes oficiales se puede llegar a esa gente.
Serbiá: Energía… el tema de electricidad no es tan solo afecta la pobreza porque tiene gente que no tiene electricidad, pero también a los negocios. Se está viendo que el costo de electricidad es mucho mayor en América Latina que en Estados Unidos. ¿A qué se debe que sea un costo mucho mayor, porque eso al final está afectando la productividad, los costos producción y a los empresarios? ¿Cuál es la razón de que sean tan altos?
Gluski: Hay dos razones fundamentales. Lo primero es que hay mercados pequeños, por ejemplo, en Centroamérica. Entonces hay economías de escala muy importantes. Entonces la interconexión ahorita se acaba... bueno hace poco se interconectaron con una red que se llama SIEPAC pero hay que agrandarla. Después hay que hacer interconexiones entre los grandes países. Entonces interconexiones es uno.
Lo otro es en las islas del Caribe. Tienes mucho uso de combustibles líquidos, Diesel, por ejemplo, que mucho más caro. Entonces si lo comparas con los Estados Unidos que tiene acceso a gas natural barato. ¿Entonces como podemos traer gas a las islas del Caribe? Entonces por gas natural licuado. Entonces nosotros por ejemplo tenemos un terminal de regasificación en la Republica Dominicana, que en el año 2014, para darte un ejemplo, le ahorramos 500 millones de dólares al país.
Entonces esa es la integración energética sea por vía del gas natural licuado o sea interconexiones son dos de las razones … más importantes.
Serbiá: ¿Cuándo tú dices interconexión para entender a que te refieres para saber a qué te refieres con esa interconexión?
Gluski: Líneas de transmisión. Por ejemplo, hoy en día Centroamérica no se conecta con Colombia. Si hubiese una interconexión, una línea de trasmisión de Colombia a Panamá, permite las ventajas de todas las grandes represas que tiene Colombia exportar alguna energía
Serbiá: Claro, como Centroamérica son países pequeños, si tú localizar el servicio muy costoso lo que buscarías entonces hacer es regionalizarlo y por eso tiene que haber una libertad de fronteras.
Fourth update: Una epifanía tecnológica en el Pacto Eléctrico que impulsaría la prosperidad con equidad. En el video El reto energético de la Cumbre de las Américas, el señor Xavier Serbia entrevistó a Andrés R. Gluski, de la Corporación AES, en la que el Sr. Gluski "explica que el mayor reto de América Latina es crear la infraestructura para la demanda energética existente." Tal explicación es representativa de otros agentes de mercado, por ejemplo, con contratos de generación a largo plazo.
Es fácil reinterpretar esa versión del reto como una intención de mantener el significado institucional existente para mantener, por ejemplo, la crisis sistémica del sector eléctrico dominicano en su Zona de Comodidad para los agentes de mercado existentes. Tal reto carece de la suficiente ambición (ver la 3ra actualización abajo), como el reto que se requiere para introducir una epifanía tecnológica que lleve la industria a Donde Sucede la Magia, como la que se requiere para poder impulsar la prosperidad con equidad.
Esa explicación de los agentes de mercado existentes se centra en el significado actual del viejo modelo de producción y transporte en masa (transmisión y distribución) con mejoras como mucho mediante la introducción de la sustitución tecnológica para introducir redes inteligentes de extremo a extremo. Lo que se necesita es promover una epifanía tecnológica, según lo sugerido por Roberto Verganti, en su libro Design-Driven Innovation (Innovación Impulsada por Diseño), cuyo subtítulo se puede traducir como "Cambio de las reglas de la competencia por la innovación radical de lo que significan las cosas."
Este tipo de innovación radical (que tendría un período de transición para su implantación) puede basarse, por ejemplo, en la propuesta del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado (todavía documentado como Electricidad Sin Control de Precios) para crear una infraestructura basada en las tecnologías de información y comunicaciones, que con el tiempo va a agregar mucho más valor con un mercado inteligente en la cadena de valor de la electricidad al por mayor y al detalle, que lo que una infraestructura de red inteligente de transporte (no de extremo a extremo) pueda proporcionar por sí sola. Third update: Cuando el futuro no es una continuación del pasado, hay una 3ra opción: aprender a pescar con el Jobsismo. Como se puede ver en video ¿Qué es el emprendedurismo social?, El señor Xavier Serbia, en su programa CNN Dinero, entrevistó por separado al señor Andrés Pesce, de Fundación Chile, y al señor Federico Fernández, de la escuela de gerencia IESA, para responder esa gran pregunta. Por ejemplo, en respuesta a ¿deben las empresas que tienen como objetivo generar riqueza apoyar el emprendimiento social?, el señor Pesce afirmó que "las empresas que no lo hagan lo pagarán muy caro." Interpreto de su respuesta que a la larga todo emprendimiento deberá ser social si es que se aspira a perseguir el lema de la Cumbre de Prosperidad con Equidad.
Dos temas que salieron a relucir en la entrevista al señor Fernandez fueron la ambición y el cambio de emprendedurismo por necesidad que dicen se realiza en América Latina (y el Caribe) y el emprendedurismo por oportunidad que dicen se genera en Estados Unidos y Europa. Sugiero que para impulsar la Prosperidad con Equidad es necesario fundir mucha ambición con oportunidades.
Ese es precisamente el sentido de la nota ¿Podrán Latinoamérica y el Caribe brincar fábricas con cadenas de valor que reduzcan la pobreza y la desigualdad? que destaca las grandes oportunidades que tenemos para brincar (leapfrog) a la nueva civilización que se concentra en la opción de aprender del futuro emergente con el sentido común del Jobsismo, en vez de aprender del pasado a pescar como sugiere el sentido común del Fordismo, que lamentablemente ha sido contaminado con el sentido común del Feudalismo, dando lugar a la gran depresión global que enfrentamos. Lo que sigue puede considerarse como una actualización de dicha nota con los planteamientos que impulsa, por ejemplo, la flexibilidad estructural.
Second update: Should the Dominican Republic turn around its electricity service towards the global market? Being restricted to apply risk management, the Smart Grid is a dead end unable to address systemic failures, as we now know that those kinds of failures must be addressed by leading under uncertainty which is the approach considered in the background of this post. In addition to the details given below, this GMH blog has a large part of its background and also in the EWPC Blog that's getting close to 1,000,000 views.
Having learn that, Should the Dominican Republic consider a turn around of its risk management expansion plan of its local electricity sector as an institutional innovation to develop instead a Smart Market that will export its services to the global market? Right now there is a unique opportunity to consider such turn around based on a Declaration of Interdepedence at the Panama Summit that will run on April 10 and 11. Clarifying the first update, Dr. Iraima Capriles is the Executive Director of the Economic and Social Council of the Dominican Republic that is dealing with a local approach to the Electricity Pact. First update: curation of transcript and translation of Nobel Prize winner Michael Spence video as a suggestion for the VII cumbre de las Américas.. Antes de pasar a la transcripción curada y la traducción, sintetizo que el Dr. Spence descubrió que el mayor crecimiento potencial, especialmente para los países en desarrollo, está en el acceso al mercado global, donde lo que más importa depende de donde estas.
If you look across countries that are performing well, say in the post-crisis period, but even before that, the correlation between structural flexibility and speed of recovery in economic performance is just extraordinarily high. America's doing better and it is structurally flexible. China is doing pretty well as structurally flexible. Europe in the south is not structurally flexible, you know, and is really having trouble adapting to these very powerful forces. We are heading for a world in which the vast majority of most economies even developing ones are going to be services or services and construction. And that's just a very different world and it requires flexibility to get there. And I think the point that probably is worth emphasizing is it's possible to resist this but the price you pay is growth.
Y ahora la traducción:
Si se mira a través de los países que tienen un buen desempeño, por ejemplo en el período posterior a la crisis, pero incluso antes de eso, la correlación entre la flexibilidad estructural y la velocidad de la recuperación en el desempeño económico es extraordinariamente alta. Estados Unidos de América lo está haciendo mejor y es estructuralmente flexible. China lo está haciendo bastante bien como estructuralmente flexible. Sabemos que los países del sur de Europa no son estructuralmente flexibles y realmente tienen problemas para adaptarse a estas fuerzas tan poderosas. Nos dirigimos hacia un mundo en el que la gran mayoría de la mayoría de las economías, incluso las en desarrollo, van a estar en los servicios o en servicios y construcción. Y eso es exactamente un mundo muy diferente que requiere flexibilidad para llegar allí. Y creo que el punto de que probablemente vale la pena destacar es que es posible resistir esto, pero el precio que se paga es el crecimiento.
Michael Spence: structural flexibility for labor adaptation is for services not manufacturing
RT @gmh_upsa: Michael Spence: structural flexibility for labor adaptation is for services not manufacturing VIDEO http://t.co/05M2LW2nNI
— Jaoana Dean (@thejaoana) April 7, 2015
Primera actualización: entrevista de Camilo Egaña a los Agentes de la Discordia.
Si no la viste, aquí nuestra entrevista en CNN Español en el programa Encuentro. Disculpen el perro insistente...... http://t.co/lv09ca36Wj
— Agentes Discordia (@losagentes) March 31, 2015
Es muy interesante y oportuna la campaña Clase Media Dominicana. En Esta Vuelta Tienen Que Escucharnos. Pero al igual que intentos anteriores de los indignados, por ejemplo, en la primavera Árabe, 15M en España, Occupy Wall Street, Zigmunt Bauman, el filósofo y sociólogo polaco famoso por su concepto de la modernidad líquida, dijo sobre los indignados que: “El movimiento crece y crece pero ‘lo hace a través de la emoción, le falta pensamiento. Con emociones solo, sin pensamiento, no se llega a ninguna parte.’ El alboroto de la emoción colectiva reproduce el espectáculo de un carnaval que acaba en sí mismo, sin consecuencia. ‘Durante el carnaval todo está permitido pero terminado el carnaval vuelve la normativa de antes.’"
Ver video de la campaña Clase Media Dominicanaen la referida nota
Para solidificar el movimiento es necesario que el Estado deje de simplemente transferir esa gran parte del poder adquisitivo de los Indignados de Clase Media y desarrolle una estrategia de trajectoria hacia mercados sobresaliente que produzcan suficiente apalancamiento sistémico positivo como para que todos podamos ganar. Al recibir un servicio sobresaliente, los subsidios a los pobres sería mucho menores.
Es fácil reinterpretar la siguiente selección de 3 videos de la gran selección de parodias que los Agentes de la Discordia tienen en Facebook, para verlo como un movimiento importante por la valiosa y oportuna emoción que producen. Verás también que cualquier similitud de lo que pasa en Puerto Rico con lo que pasa en Republica Dominicana y en otros países como consecuencia de los políticos no es pura coincidencia, sino pura realidad. El mundo cambió y ellos no quieren cambiar.
Además de buscar a los Agentes de la Discordia en Facebook, puedes empenzar a entender como se pueden enfrentar con mercados sobresalientes esas discordias, por ejemplo, en las ENTRADAS POPULARES DE LOS ÚLTIMOS 30 DÍAS que aprece en la columna derecha de está misma página.
Como servidor-líder he seguido desarrollando sugerencias que lleven a la solución de la crisis eléctrica no solo local, sino global. Por ejemplo, la nota que antecede a esta, Nuevo Formulario del Comité Tecnico de Apoyo sigue desperdiciando el Pacto Eléctrico, trata directamente con pongamos el candado "hacer más con menos"antes de que nos sigan robando. En vez de seguir aumentando la demanda para abastecerla, como sugiere la Ley General de Electricidad con el respaldo de la Ley 1-12 de la Estrategia Nacionalde Desarrollo, tenemos grandes oportunidades para reducirla significativamente si redefinimos con la mayor brevedad el Pacto Eléctrico.
En ese sentido, recientemente entré en contacto con las ideas de Buckminster (Bucky) Fuller, quien desarrolló varios principios, uno de los cuales es "Hacer más con menos." Desde el punto de vista de la arquitectura tradicional, ese principio puede ayudar a reducir significativamente la demanda de recursos, entre ellos la demanda de electricidad, al tiempo que se puede anticipar soluciones igualmente importantes de bajo costo, antes de que nos roben, como la que aparece, por ejemplo, en el artículo Haiti: Rebuilding Sustainably with Earthbag Houses.
El cambio de las "casas hornos," de varillas y cemento, a la que aspiran los pobres, a casas baratas bien ventiladas, con mejor respuesta ante huracanes y sismos, puede ayudar a mitigar grandes problemas con inversiones mucho menores a las que se hacen hoy.
Reflejando muy bien el mensaje que envié el 16 de marzo de 2015 a la Dra. Iraima Capriles, y que aparece al final de esta nota, sobre el desperdicio que se viene haciendo en el Pacto Eléctrico, de forma independiente Iban Campo distribuyó hace un rato un tweet que dice "El #pactoelectrico puede morir de detallismo. Se perderá oportunidad de establecer cimientos fuertes sobre los que levantar buenos planes."
El #pactoelectrico puede morir de detallismo. Se perderá oportunidad de establecer cimientos fuertes sobre los que levantar buenos planes.
— Iban Campo Urriza (@IbanCampo) March 18, 2015
Como respuesta, amparado en el trasfondo que he venido clavando sobre le Electricidad con Valor Agregado, digo lo siguiente en esta serie de tweets:
1) Excelente sugerencia @IbanCampo. #PactoElectrico debe establecer cimientos fuertes para que el sector privado pueda levantar los planes..
2) Para establecer tales cimientos, el #PactoElectrico debe concentrarse en las grandes decisiones que sirvan para Ley Eléctrica duradera.
6) Cierre conversación a @IbanCampo. Carta a Iraima Capriles para evitar desperdicio #PactoElectrico http://bit.ly/750GMH #EuropeIN
2015-03-16 15:52 GMT-04:00 Jose Antonio Vanderhorst-Silverio :
Distinguida Dra. Capriles,
Muchas gracias por el envío del nuevo formulario. Lamentablemente, dicho formulario sigue diseñado para una estrategia de terreno, que impide por mucho acercarse al máximo bienestar social o quizás hasta superarlo. Es así porque impide el desarrollo de la innovación institucional que nos merecemos para no desperdiciar la crisis de más de 40 años que tenemos en el sector eléctrico como consecuencia de la desaparición de la garantía de la energía barata que hace que todos los administradores de la CDE y la CDEEE fracasen.
Reitero que el Pacto Eléctrico necesita introducir grandes decisiones de innovación institucional para aprovechar la garantía de la información cada vez más barata, como por ejemplo, cambiar la Ley General de Electricdad y la Estrategia Nacional de Desarrollo. sacar la política del sector eliminando la CDEEE y más que todo abrir la comercialización de electricidad al por mayor y al detalle a la innovación.
En vez de seguir con ejes temáticos en generación, transmisión y distribución que mantienen c´riculos viciosos en el sector, la propuesta para la redefinición del Pacto Eléctrico divide el nivel superior de la arquitectura del conjunto de la industria eléctrica global en dos grandes partes:
1) las redes eléctricas de transmisión y distribución se reintegran y se mantienen reguladas; y
2) se crea un mercado sobresaliente de comercialización en que los mercados mayorista y minorista se refuerzan entre sí en un círculo virtuoso abierto a la competencia con la mínima intervención del Estado.
Coordinando esas dos grandes partes para que se refuercen mutuamente también en un círculo virtuoso, las redes se expandirán al mínimo costo a largo plazo, mientras que el mercado amparado con la garantía de la información cada vez más barata se expandirá para agregar el máximo valor a largo plazo con el propósito de aproximarnos entre el conjunto de ambas lo más posible al máximo bienestar social.
Primera actualización: La enseñanza #21 de Pepín Corripio que se basa en aprender del pasado y la que sugiero en el texto inicial para aprender del futuro emergente, que sabemos a ciencia cierta que no es una continuación del pasado, caben perfectamente en la sugerencia de mayor alcance de la nota Caminemos con capital productivo de largo plazo, Los excesivos riesgos que están asumiendo las grandes fortunas locales e internacionales, al seguir invirtiendo en capital financiero de corto plazo, están plasmados en el libro How the mighty fall (Cómo caen los poderosos) de Jim Collins. La enseñanza de Collins sugiere dicha caída en 5 escenas, la tercera de las cuales es la negación de riesgo y peligro en que se encuentran.
Esa negación es el resultado de una corrupción sistémica global de grandes proporciones que permite a esas fortunas hacer transacciones en que deberían perder, pero que todavía ganan porque el Estado les permite extraer rentas sin agregar valor a los clientes y la sociedad, dando como resultado la desigualdad vertiginosa que Thomas Piketty documentó. Como aparece en mi humilde sugerencia es que, antes de que les llegue la hora de caer, esas grandes fortunas inviertan en capital productivo de largo plazo para impulsar la revolución Verdigital que reitero a continuación.
Cabe reconocer que la enseñanza que ofrece "Pepin" Corripio de invertir en la agroindustria tiene mucho que ver con la seguridad alimentaria, por lo entonces vale la pena tomar en cuenta la nota Iniciemos la Verdadera Revolución Verde (que repito totalmente en breve), que fue una respuesta al artículo Seguridad alimentaria y energética de Gustavo Volmar. Esta vez con mucho mayor nivel de conciencia de los lectores, podemos ver que la seguridad energética precede a la alimentaria, cito el párrafo final de ese artículo que dice:
La generación de electricidad es precaria. Estamos a expensas de la permanencia y buena voluntad de Chávez. Cualquier variación en el valor del peso en dólares altera los costos de producción agrícolas. Ante esas realidades, ¿puede hablarse de seguridad alimentaria sin tener seguridad energética? El objetivo es válido, pero su interpretación tiene que adecuarse a nuestras limitaciones.
Teniendo muy en cuenta que la inversión en seguridad alimenticia tendrá la oportunidad de dar como resultado beneficios, repito a seguidas la referida nota que sugiere una Revolución Verdigital (verde y digital) que sugiere como se tendría la oportunidad de preservar las fortunas con la inversión en capital productivo a largo plazo:
Creo que Gustavo Volmar, en su columna GV. - Global y variable, del 22 Agosto, 2008, nos identifica el interfase de la crisis alimentaria y energética. Dicha columna se inicia con "Seguridad alimentaria y energética La llamada "revolución verde", que hizo posible elevar la producción agrícola con la introducción de nu..."
Digo esto, porque la JAD me solicitó una presentación para su IX Encuentro Nacional de Dirigentes Agropecuarios, el 11 de agosto del 2006, la cual titulé "Una Estrategia del Sector Eléctrico en Apoyo a la Competitividad el Sector Agropecuario." La misma se basa en lo que se ha convertido en la electricidad sin control de precios.
Cuando Gustavo escribió su columna, reconocí de inmediato la importancia. Pero fue hoy que me llegó el "insight" que la liga a dicha presentación, que entiendo puede ser la clave de una verdadera revolución verde, en vez de una negri-verde que se ampara en el petróleo.
En una de las láminas de la presentación titulada "Opción Sector Agro para Ayudar a Resolver la Crisis Eléctrica," decía:
- El sector agropecuario tiene todas las condiciones para
-- Generar electricidad a partir del biogas, el viento, el sol, etc.
-- Reducir el consumo con eficiencia energética
- La producción en mediana y pequeña escala en el agro no incurre en pérdidas de transmisión ni de interrupciones en los sistemas de distribución
- Las exportaciones de electricidad a las redes de distribución
-- reducen el incentivo a sacar de servicio el circuito correspondiente
Ahora entiendo que la solución definitiva a la crisis de electricidad se puede reforzar mutuamente con la transformación necesaria para desarrollar la verdadera revolución verde. Por ejemplo, vislumbro un transporte eléctrico que abastece las unidades de transporte a pie de finca, bombas que se alimentan con la propia electricidad del lugar, pero que tambien puede recibir electricidad de sus cercanías vías las redes de transporte.
Me parece que este puede ser un tema de elevada importancia para desarrollar el sistema del futuro del país en la era verde y digital, de la energía cara y la información barata, que desplaza a la era negra y análoga, de la energía barata y la información cara, cuyo sistema debemos desmontar.
Aunque "Pepín" Corripio sugiere la agroindustria, hay mucho mayores oportunidades en el sector eléctrico
En ocasión de lo que relata la noticia Universidad Católica Sto Dgo gradúa 472 profesionales, que dice, por ejemplo, "El discurso central estuvo a cargo de José Luis Corripio Estrada (Pepín), presidente del Grupo Corripio," tuve la oportunidad de escuchar explicaciones sobre varias de esas enseñanzas. Por lo tanto, doy gracias por este relato que confirma la buena impresión general que recibí.
Sin embargo, tengo comentarios sobre algunas enseñanzas, en la que discrepo, aunque me voy a concentrar en la más importante de todas: la #21. Lo hago porqué así como la civilización industrial desplazo la civilización agrícula como la mayor fuente de riqueza, hoy día lo que vengo llamando la civilización sistémica ya está reemplazando la civilización industrial que se sobreexpandió creando la gran crisis ambiental y muchas otras crisis sociales. Una de esas crisis está en nuestras narices desde 1972, cuando la industria eléctrica global perdió la garantía de la energía barata.
Dado que detrás de grandes problemas existen grandes oportunidades, llevo 20 años trabajando en ese tema y puedo asegurar que podemos resolver la crisis de electricidad del país, que es donde entiendo debemos invertir. La crisis perversa de electricidad no se resuelve con el Pacto Eléctrico como está diseñado, porque la Ley de Electricidad y la Estrategia Nacional de Desarrollo van a manterner a los intereses creados en su Zona de Comodidad.
Debajo del artículo Día Internacional de la Mujer, redactado por Giannella Perdomo, coloqué el siguiente comentario:
¡Hola Giannella! Mujer-nido. La hermana de Virgilio, que en paz descance, mi compañero en el Liceo Ulises Francisco Espaillat en Santiago. Mi secretaria ejecutiva en la Dirección de Planficación de la CDE en 1988-1989.
Te cuento que en mi afán por resolver la crisis de electricidad dominicana, después que nos separaron al sacarme de la CDE, he ido ampliando el alcance a múltiples disciplinas hasta llegar a vislumbrar la necesidad de desarrollar "servidores-líderes" a nivel mundial que desarrollen su actividad en lo que entiendo es la "civilización sistémica" que debemos crear para que impere el "capitalismo sobresaliente."
Aunque lo que aparece entre comillas parecen frases cohete, por ejemplo, los servidores-líderes son aquellos que están en el extremo opuesto al dónde está lo mío, que entiendo afecta negativamente a la mujer en la civilización industrial en que se manifiesta la independencia donde unos pocos hombres ganan y muchas mujeres pierden. Dado que la civilización sistémica valora la interdependencia, creo que la mujer tendrá mayores oportunidades si se desarrolla el capitalismo sistémico que debe permitir que ambos el hombre y la mujer tengan oportunidades de ganar.
El capitalismo sobresaliente es aquel donde los mercados injustos de la civilización industrial dan paso a mercados sobresalientes justos, donde la intervención del Estado y la corrupción se minimizan. En ese capitalismo sistémico los trabajadores y los patronos dirijidos por servidores-líderes no se encuentran enfrentados sino que concentrar su atención en ofrecer lo mejor a sus clientes en dichos mercados sobresalientes que son posibles con la innovación institucional amparada en el gran cambio que permiten las tecnologías de información y telecomunicaciones.
Para los que quieran conocer más del trasfondo de estas ideas, pueden ver las notas que escribo en el Blog Grupo Millennium Hipaniola y que he venido clavando en Twitter por medio de mi cuenta. Al efecto, este comentario será convertido en breve en la nota más reciente de dicho Blog.
Cuarta actualización: William Malamud de la Cámara Americana de Comercio y Servio Tulio Castaños Guzmán de la Fundación Institucionalidad y Justicia, dieron declaraciones que fueron difundidas por CDN proponiendo que se devuelvan al sector privado las distribuidoras. En evidente que esa propuesta sigue manteniendo la defectuosas institucionalidad del sector eléctrico en la Zona de Comodidad dejando de favorecer al sector público para favorecer el sector privado, Como dice el resumen de esta nota, lo que necesitamos es "sentar las bases para poder cambiar a una estrategia de trayetoria que ampara la innovación institucional que estará por encima de dichos intereses creados y que lleva a Donde se Produce la Magia de la Innovación a nivel mundial."
Tercera actualización: Thanks to Gabriela Frías's lead on CNN en Español, I went on to find out the interview on venturebeat.com on Tim O’Reilly: Silicon Valley is massively underestimating the impact of IoT. Such understimation is a clear manifestation of strategies of terrain, that concentrate on the future as a continuation of the past using the common sense of Fordism. The reality on IoT's opportunities are best found, for example, on "La Propuesta" (the GMH Blog post A complete and fully functional electricity restructuring proposal of November 4, 2013), which fits nicely with the proposed strategy of trajectory that concentrates on the whole emerging global electricity system where the future is not a continuation of the past using the common sense of Jobsism.
Segunda actualización. Como señal de la importancia del enfoque de arquitecturía de sistemas que aplica a los sistemas institucionales, para resolver la desigualdad vertiginosa del capitalismo actual en que el 1% gana, mientras en el capitalismo sobresaliente la gente de la Clase Media, a la que deben aspirar los pobres, deben también tener la posibilidad de ganar. En tal sentido, los invito a leer el artículo de Pedro Silverio Las leyes del capitalismo, que se refuerza mutuamente con mi humilde presentación como servidor-líder y que se inicia con la siguiente cita:
Desde hace mucho tiempo los economistas se han embarcado en la ambiciosa búsqueda de descubrir las leyes generales del capitalismo… Pero la búsqueda de esas leyes ha sido mal dirigida porque ignora la evolución endógena de la tecnología y de las instituciones y del equilibrio político que influencia no solo a la tecnología, sino también al funcionamiento de los mercados y cómo las ganancias derivadas de los distintos arreglos económicos son distribuidas. A pesar de su erudición y creatividad, Marx fue descarriado porque no tomó en cuenta esas fuerzas. Lo mismo es cierto del dramático recuento que Piketty hace de la desigualdad en las economías capitalistas.” Acemoglu y Robinson, JEP 2015
Primera actualización: ¿Habrá mejor explicación sobre el daño que ocasionó el Acuerdo de Madrid a los consumidores regulados que el sentido común del Fordismo corrompido por el sentido común del Feudalismo?
Resumen: con el empleo del sentido común ampliamente difundido a nivel global que define el capitalismo actual, que según Steven Covey es superficial y manipulador, el gobierno de la República Dominicana está siguiendo una estrategia que sin lugar a dudas va a mantener protegidos los intereses creados en la Zona de Comodidad, porque dichos intereses están definidos institucionalmente, por ejemplo, en la Estrategia Nacional de Desarrollo y en la Ley General de Electricidad. Ahora que el capitalismo sobresaliente hace que el capitalismo actual se vuelva obsoleto tenemos la oportunidad de emplear el sentido común del Jobsismo, afín con la ética del carácter, para reinterpretar el discurso del presidente Medina y sentar las bases para poder cambiar a una estrategia de trayetoria que ampara la innovación institucional que estará por encima de dichos intereses creados y que lleva a Donde se Produce la Magia de la Innovación a nivel mundial. Sería como lo que el presidente Medina sugirió durante la campaña electoral del 2012 para hacer lo que nunca se ha hecho. Solo después que se definan dicha estrategia y la nueva Ley General de Electricidad se podrá definir el proceso de transición.
Reinterpretación al Jobsismo del discurso del presidente Medina del 27 de febrero sobre el Pacto Eléctrico
Al igual que la serie de notas, artículos y presentación que definen el trasfondo de la propuesta en inglés que se introduce, por ejemplo, en el Resumen propuesta completa y totalmente funcional para reestructurar el sector eléctrico (en lo adelante "La Propuesta") y que he venido clavando en Mi Cuenta de Twitter durante los últimos 10 meses, el fondo de esta reinterpretación sugiere un cambio necesario en el sentido común que nos lleve más allá del debate divisorio a un diálogo generativo que nos una a favor de los mejores intereses que sugiere el capitalismo sobresaliente. Como pueden ver en la cuarta actualización de la nota en Inglés que trata sobre el fin de la desigualdad vertiginosa que identifico Thomas Piketty la transformación al capitalismo sobresaliente que hace el capitalismo actual obsoleto puede comenzar con "la economía del lado la demanda" en electricidad."
Aunque el cambio de sentido común está ya justificado en el trasfondo de esta nota, lo que sigue lo refuerza positivamente. En su "bestseller" internacional del 1989 "Los 7 hábitos de la gente altamente efectiva," el finado Steven R. Covey explicó claramente la diferencia entre la 'ética del carácter' que "enseñaba que existen principios básicos para vivir con efectividad, y que las personas sólo pueden experimentar un verdadero éxito y una felicidad duradera cuando aprenden esos principios y los integran en su carácter básico" había persisitido desde 1776 hasta los últimos 50 años de dicho 1989 a lo que"podría llamarse la 'ética de la personalidad.'"Covey agregó que "poco después de la Primera Guerra Mundial la concepción básica de la ética que ampara el éxito pasó.., a lo que podría llamarse la ¨ética de la personalidad.'"
Puede fácilmente inferirse que el fracaso de todos los administradores de la CDEEE (y de la CDE) hasta la fecha se debe al error de percepción que induce la superficialidad y la manipulación que introdujo el cambio de ética, al que he venido llamando el sentido común del Fordismo y que describí, por ejemplo, aquí junto al sentido común del Jobsismo. A seguidas reinterpreto los siguientes tweets que son todos los que al respecto emitieron durante el discurso en la Cuenta twitter oficial de la Presidencia de la República Dominicana:
"El gobierno está enfocado en darle solución, de una vez y para siempre, al suministro eléctrico en nuestro país" #Danilo27F
— PresidenciaRD (@PresidenciaRD) February 27, 2015
Darle solución al suministro eléctrico es un planteamiento Fordista que mantendrá la crisis sistémica sin resolver. Como se puede ver en La Propuesta, la política de Estado es incapaz de introducir las respuestas individualizadas que se necesitan. Desde el punto de vista del sentido común del Jobsismo que se ampara en la ética del carácter, lo que conviene es la innovación institucional que impulsa el Servicio eléctrico sobresaliente que dejará de tener fallas y por tanto cambie de ser un problema político a ser un problema de mercado también sobresaliente, que impulse la ética de carácter en todos profesionales del sector para que aspiren a ser sobresalientes.
"En los últimos meses avanza a buen ritmo la construcción de dos nuevas plantas de generación a carbón en Punta Catalina" #Danilo27F
— PresidenciaRD (@PresidenciaRD) February 27, 2015
Otra forma de ver que no se trata de un problema de suministro nos lleva a la nota ¿Faltará generación? Eso fue lo que adelanté en julio del 2013 basado en la ética de del carácter. Al final de la introducción escribí que "lo más urgente que los dominicanos debemos acordar es cambiar la Ley General de Electricidad para poder tener un servicio eléctrico sobresaliente."
Punta Catalina: "Permitirá un ahorro anual de 450 millones de dólares, además del incremento de 7.6% en el suministro de energía" #Danilo27F
— PresidenciaRD (@PresidenciaRD) February 27, 2015
Ese ahorro y ese incremento son pronósticos de corto plazo que por la increíble incertiduambre es imposible garantizar durante la vida útil de la central en un mundo en que ya se sabe que el futuro no es ni remotamente una continuación del pasado. Se trata de una inversión a largo plazo cuyos riesgos serán tan insorportables para la población dominicana como lo han sido, por ejemplo, la Smith-Enron (hoy San Felipe) y la Cogentrix, que fueron contratadas bajo el sentido común del Fordismo.
"En cuanto a la reducción de pérdidas de las distribuidoras, éstas han descendido nuevamente en un 3.5%, situándose en 31%" #Danilo27F
— PresidenciaRD (@PresidenciaRD) February 27, 2015
La historia de siempre de la CDE y la CDEEE aplica también a los próximos tres tweets. Las pérdidas se reducen, la facturación y la eficiencia mejoran y se suman más clientes al servicio cuando nos acercamos a las elecciones y luego los operativos realizados desaparecen despues que hay un ganador de las elecciones. Es lo que Jim Collins llamó el Ciclo Fatal en su libro "Empresas que sobresalen."En vez de ello La Propuesta crea las condiciones para separar las distribuidoras de forma que se produzca apalancamiento sistémico, que no es más que un pequeño cambio de sistema que produce efectos mucho más grandes que el que ofrece la suma de sus componentes. Es así como se logra la integración a favor de los clientes, especialmente los que ahora son regulados.
Mejora de la facturación: "Recaudando más de 7,400 millones de pesos, con la integración de 267,626 clientes adicionales" #Danilo27F
— PresidenciaRD (@PresidenciaRD) February 27, 2015
"También ha mejorado la eficiencia, con lo que el promedio de energía que se ofrece a la población ha aumentado del 78% al 82%" #Danilo27F
— PresidenciaRD (@PresidenciaRD) February 27, 2015
"Esto permitió que se sumaran 76 mil clientes más al servicio 24 horas y se normalizara el servicio a otros 250 mil usuarios" #Danilo27F
— PresidenciaRD (@PresidenciaRD) February 27, 2015
"Es de vital importancia que el proceso de #PactoEléctrico sea apoyado con responsabilidad por todos los actores convocados" #Danilo27F
— PresidenciaRD (@PresidenciaRD) February 27, 2015
Lamentablemente el #PactoEléctrico ha sido diseñado bajo la ética del sentido común del Fordismo que ha sido corrompida por el Feudalism. Como puede verse en este resumen "El Pacto Eléctrico de la República Dominicana que se inició en enero 2015 puede convertirse en una gran oportunidad para la humanidad si se reformula como estrategia de trayectoria desde su actual estrategia de terreno para entrar en el escenario del Capitalismo Sobresaliente de la Civilización Sistémica en lugar del actual escenario del Capitalismo Bueno de la Segunda Edad Media, Correspondiente a una crisis sistémica de más de 40 años, siendo muy representativa para otros sectores de la sociedad, esta oportunidad de alto apalancamiento sistémico no debe perderse."
Con el #PactoEléctrico: "Estaremos demostrando que, cuando hay voluntad, no hay problema que no tenga solución" #Danilo27F
— PresidenciaRD (@PresidenciaRD) February 27, 2015
Steve R. Covey nos dió también el siguiente ejemplo que explica como no es suficiente contar con voluntad si se parte del sentido común equivocado. El dijo: "Supongamos que uno quiere llegar a un lugar específico del centro de Chicago. Un plano de la ciudad puede ser de gran ayuda. Pero supongamos también que nos han entregado un mapa equivocado. En virtud de un error de imprenta, el plano que lleva la inscripción de 'Chicago' es en realidad un plano de Detroit. ¿Puede imaginar el lector la fustración y la inefectividad con las que se tropezará al tratar de llegar a su destino."
Se puede tener toda la voluntad, como puede que la hayan tenido todos los administradores pasados y el presente de la CDEEE, cuyo mapas ahora son la Estrategia Nacional de Desarrollo y la Ley General de Electricidad, que se basan en suposiciones obsoletas y por eso inducen percerciones que dan lugar a estrategias muy defectuosas.
"Demostraremos que, juntos, somos capaces de superar el cortoplacismo y alcanzar los grandes acuerdos que nos permitan avanzar" #Danilo27F
— PresidenciaRD (@PresidenciaRD) February 27, 2015
Con lo dicho sobre los tweet anteriores, entendemos que para superar el cortoplacismo y poder avanzar hacia el futuro es necesario volver a la ética del carácter que se corresponde con el sentido común del Jobsismo. En ese sentido, repito el resumen siguiente:
"Sugieriendo seguir una estrategia de terreno el presidente Medina propuso en el CELAC construir la fábrica de América Latina y el Caribe como ya lo han hecho otras regiones. Debemos entender y aceptar que llegamos tarde para apostar en construir dicha fábrica, porque el espacio de oportunidad de reducir la pobreza y la desigualdad es muy limitado y competido. En tal sentido, sugiero que pongan atención a esta nota que amplia grandemente el espacio de oportunidades siendo menos competido que brinda la civilización sistémica, donde podemos dar el primer ejemplo del CELAC con el Pacto Eléctrico para garantizar la reducción de la pobreza y la desigualdad con una estrategia de trayectoria."
Fifth update: the end of soaring inequality based on great capitalism is also about the abundance that result from doing much much more with less with much less resources. Such valuable conclusion emerged after Greg Adamson, President, IEEE Social Implications of Technology (SSIT), added a very timely comment on their SSIT group of Linkedin that says:
Interesting quote from Buckminster Fuller. I searched on Google and all I got were hundreds of copies of the same quote, none referencing any date, place or written work (and the first appeared 15 years after his death). I would be interested in the context if anyone knows where the quote came from.
After expending several hours both yesterday (March 12, 2015) and today, I found the following video, below which is the first paragraph of my response, that invites to look at this update:
Thank you very much Greg for being interested on the context of the quote. I propose that the context is in the principle of Ephemeralization - Doing more with less. Please take a look at the beautiful, truthful and ethical 8 minutes animated clip, which is in the Fifth update of the above mentioned GMH post "The end of soaring inequality can start with 'demand-side economics' on electricity" that confirms Fuller's quote "You never change things by fighting the existing reality. To change something, build a new model that makes the existing model obsolete." That can be watched during less than its first 7 minutes, where we can repeatedly learn from the past of the social implications of bridge model building technology.
Then I added: "I suggest that the end of the soaring inequality can be grasped from the last minute and a half of said animated clip, whose transcription is curated next:"
So the principle of dMASS [the source of the clip is www.dmass.com], the principle of producing much much more useful benefit with much less resources is evident in the bridge industry and it's evident in the computer industry because we're all used to saying that computers getting smaller and smaller but getting more and more powerful and using less and less energy and resources.
But most of society is really still organized much like the stone bridge with a little hole at the bottom. We are using millions and millions of times of resources for things which we don't need to use them for. We still build houses the same way we did a hundred years ago, even though our knowledge of materials and resources and being able to design integrated systems that would use a fraction of the materials and a fraction of the energy and a fraction of the water that we have that knowledge.
dMass is about learning to apply these principles of mimicking the way nature solve problems and applying them to all aspects of our lives in order to reduce the total amount of mass that is invested in producing the wealth and the progress that we all want and to being able to take care are ourselves and the entire population of the planet on a sustainable basis.
Fourth update: I just added comment number 18 in the alternate version to the GMH Blog Post that's in the EWPC Blog post . Of those comments 8 were added by william adams on the IEEE Spectrum Group of Linkedin:
This time I will concentrate on how the old model is obsolete:
Thank you once again. By now it is easy to see we have very different common sense.
I understand that 'the free market is what happens when govt does nothing ' is a simplistic definition and we deserved one closer to the needs of humanity. I would start with the "DEFINITION of 'Free Market' A market economy based on supply and demand with little or no government control" which was generally accepted for the industrial civilization and traditional capitalism which is under what I suggest is the common sense of Fordism now corrupted by the common sense of Feudalism.
As anyone can see after the facts we can now understand why Steve Jobs said "Think Different," It is based on what I have documented, for example, once again via Ref. [4], in the blog post "Applying #Jobsism to transform current global #Fordism marketing myopia ( )." Fitting the common sense of Jobsism, this is what Jay W. Forrester, the Father of System Dynamics explains:"... supply and demand are not balanced by prices alone, as is commonly done in economic models. Inventories, backlogs, and delivery delays are the primary short-term balancing forces. Prices then change as a result of over or under supply of product"
As a result, I propose to work on a generative dialogue starting with this first approximation of an emergent DEFINITION of 'Free Market' for the systemic civilization and Great Capitalism: A market economy with minimalist government control based on supply and demand, which are not balanced by prices alone, as is commonly done in traditional economic models. Inventories, backlogs, and delivery delays are the primary short-term balancing forces.
It is very important to accept that the industrial civilization over expansion myopia is what generated all source of systemic problems for traditional capitalism.
Third update: While Thomas Piketty suggests to adopt a global tax on wealth to transfer it, Wouldn't it be wiser to follow Peter Drucker advise that "the best way to predict the future is to create it," and do so for Great Capitalism in order to go the Golden Age where the innovation magic happens.
Second update: Giving a response on Facebook about this same discussion, I wrote:
In traditional capitalism there are two positions, which correspond in the USA to the Democrats and republicans without entering into the the evils that introduce market failures that are admissible in industrial civilization.
This could be my humble contribution: great capitalism prevents those positions and leads to flawless markets where public and private politicians no longer have excuses to intervene (and corrupt) markets, creating said soaring inequality.
First update: one adjustment to try to redefine of "demand-side economics:"
Thanks to a comment posted on a closed Linkedin group, in order to respond I just found out that John Maynard Keynes introduced the idea of demand-side economics for the industrial civilization but it is not what I am meant. I meant a different opposite of "supply-side economics" to that Nobel Prize winner economist Robert Mundell introduced to make sure we consider great markets that have not market failures as a result of the emergence of the systemic civilization.
The idea of what I named "demand-side economics" is very important in the following sense. To me all this business of smart-meters which are approved by utility regulators is about supply-side economics. Demand-side economics would be redefined to follow Steve Jobs quote "You've got to start with the customer experience and work back to the technology, not the other way around."
The end of soaring inequality can start with "demand-side economics" on electricity
"You never change things by fighting the existing reality. To change something, build a new model that makes the existing model obsolete." --Buckminster Fuller
Summarizing Thomas Piketty's "Capital," an article published a year ago in the column The Economist explains says that he "... closes the book by recommending that governments step in now, by adopting a global tax on wealth, to prevent soaring inequality contributing to economic or political instability down the road [1]." We should strongly disagree with such recommendation by identifying the source of such "soaring inequality" and by giving a better recommendation to minimize said instability.
The main source of such inequality is the result of Robert Mundell’s win-lose “supply-side economics” existing reality of unfair markets [2] that should be replaced with a win-win “demand-side economics” proposal, starting for example in electricity to make Mundell's model obsolete, as suggested by Buckminster Fuller [3]. The summary of that "demand side economics" proposal is:
Adequate electricity system restructuring is a key subsystem component of the adequate global society system restructuring needed to enter the Golden Age of the first technological revolution of what this author conjecture is a systemic civilization. From a heuristic system architecting perspective that Golden Age will be the result of the design of the value creation generated by the highly complex socio economic system that none of the subsystems by themselves is able to provide. Such value is the result of the relationships among global society subsystems.
In the paper Rethinking Electricity Restructuring, Van Doren and Taylor said in 2004 that “the poor track record of restructuring stems from systemic problems inherent in the reforms themselves. We recommend total abandonment of restructuring and a more thoroughgoing embrace of markets than contemplated in current restructuring initiatives.”
What Van Doren and Taylor failed to recognize was that systemic problems are the “wicked” problems that were identified by professors Rittel and Webber as far back as 1973. In addition, as early as 1989, professor Paquet provided two characteristics that make the traditional policy research methods inadequate to address “wicked” problems, while stating a simple rule for the selection of a framework that is satisfied, for example, by the generative restructuring proposal of the Value Added Electricity Architecture Framework.
To enable said proposal with an institutional innovation we can start to leap Capitalism from Good to Great [4], which is summarized as follows:
The Electric Pact of the Dominican Republic that started on January 2015 can become a great opportunity for humanity if it is reframed as a strategy of trajectory from its current strategy of terrain to go into the Great Capitalism Systemic Civilization scenario instead of the current Good Capitalism 2nd Middle Ages scenario, Corresponding to a systemic crisis of more that 40 years, being very representative for other sectors of society, this high systemic leverage opportunity should not be wasted.
Instead of the adjustments being made by governments on the supply-side subject to market failures, they are to be done on the demand-side on great markets that by fast institutional scalable learning in due time won't eventually fail [5]. In that restructuring proposal it was recognized the "systemic problems of those reforms were originally named as “wicked” problems in the 1973 article ‘Dilemmas in a General Theory of Planning’ by HORST W. J. RITTEL Professor of the Science of Design and MELVIN M. WEBBER Professor of City Planning, of the University of California, Berkeley [3].”
It is those systemic problems that mutually reinforce each other for the worst, which are the source of Piketty’s discovery of the soaring inequality that society has been experimenting [6]. The new “demand-side economics” has available increasing returns that makes possible sufficient systemic leverage to be available under healthy cooperation and competition so that a win-win environment [5] can be developed as described, for example, in said proposal [3] for the electric power industry. As the general conjecture on the Systemic Civilization has been proved [4], we understand that the availability of “demand-side economics” is another way to prove the emergence of its first Golden Age [3].
