jueves, enero 14, 2016

Cuarta decisión plenaria de los actores convocados al Pacto Eléctrico: libre mercado sistémico de electricidad

Tercera actualización. Disolución del reto del Director CNE a Isa Conde para modificar reglamento de energías renovables. Aquí y debajo de la noticia Director CNE reta a Isa Conde e insiste en modificar reglamento de energías renovables, publicada hoy mismo 16 de enero de 2016, en Acento, se responde como verán a continuación que ese reto basado en el actual paradigma desintegrador de la Ley General de Electridad 125-01 desaparece o sea que no necesita solución, que es lo que sugiere disolución, cuando se cambia al paradigma integrador del modelo marco de la Electricidad con Valor Agregado que impulsa el libre mercado sistémico o sobresaliente de electricidad.

Como antecedente a este comentario, sobre lo que el Director de la CNE creyó que era una decisión lógica, se expresa que las tres notas (esta nota que es arriba mencionada en el comentario y otras dos que aparecen abajo) y dos artículos citados pretenden ser colaboraciones "sólidas" de calidad que tratan de ser duraderas. Eso es contrario a la gran mayoría de comentarios que se colocan en las redes sociales que entendemos como colaboraciones "líquidas" de cantidad que no son duraderas. Esas cinco colaboraciones de calidad cuyo hiperenlaces agrego en el comentario en Acento forman parte integral de este comentario.

Excepto por la Compañía de Luz y Fuerza Las Terrenas, que está bajo problemas legales entre sus dueños, es evidente el proceso de desintegración que empezó con la instalación de Falconbridge, prosiguió, por ejemplo, con el desarrollo de sistemas aislados, como el Consorcio Energético Punta Cana-Macao (CEPM), Puerto Plata de Electricidad, Cap Cana Caribe, Costasur Dominicana (Casa de Campo), Corporación Turística de Servicios Punta Cana, la Compañía de Electricidad de Bayahíbe (CEB). Tal desintegración ha venido ocurriendo de lo que pudo ser el Sistema Eléctrico Nacional Interconectado.

Pero el mundo cambió y ese es el paradigma desintegrador vigente con el que se organizó el Pacto Eléctrico. Dicho paradigma vigente es la fuente del reto de Juan Rodríguez Nina a Tony Isa. Tony cree equivocadamente todavía que hay un librito a seguir para mejorar lo que está bien y corregir lo que está mal en el actual anti-sistema eléctrico. Nada más alejado de la realidad. Necesitamos hacer lo que nunca se ha hecho en el mundo si queremos resolver la grave crisis anti-sistémica de electricidad que perdura por más de 40 años.

Aprovecho para decirles que la encuesta por 24 horas "¿Te representan bien los actores del sector social convocados por decreto gobierno al #PactoElectrico?," que aparece en la "Segunda actualización" de esta misma nota, basada en un total de 62 votos, concluyó con un contundente 82% diciendo que NO, un ínfimo 2% diciendo que SI y un muy bajo 16% diciendo ¡No entiendo!

En lo que sigue a continuación, verán que con base a la nota Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico, de agosto de 2015, la noticia de Acento repite un grave error cuando dice que:
Rodríguez Nina indica que el citado reglamento “no responde a ninguna” de las propuestas conocidas en el marco del Pacto Eléctrico, ni tampoco en el documento remitido al Consejo Económico y Social (CES) que recoge la posición del Sector Gubernamental.
Increíble pero cierto, dicha nota es de las pocas que cruzó la cortina de hierro, cuando fue llevada a la opinión pública nacional 4 días después por Diario Libre en el artículo, con el mismo título, Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico, con el subtítulo “Una propuesta para cambiar la metodología que se sigue en el Pacto Eléctrico para equilibrar la balanza de poder en una época de transformaciones tecnológicas.” Ambas versiones, de la propuesta que el CES desmembró en tres partes, dejando fuera lo que explica cómo se logra el máximo bienestar social que se menciona al final, dicen:
1. Despolitizar el sector eléctrico

101-43193-0029. Sacar la política del Sector Eléctrico eliminando CDEEE.

2. Poner en vigencia un nuevo modelo de desarrollo en el sector eléctrico basado en una completa  transformación institucional.

101-43193-0121.  Introducir grandes decisiones de innovación institucional. Dividir el nivel superior de la industria eléctrica global en 2 grandes  partes: 1.a) Redes eléctricas de transmisión y distribución integradas y reguladas. 1.b) Crear un mercado  sobresaliente de comercialización en mercados mayoristas y minoristas abierto a la competencia con mínima intervención del Estado.

3. Cambios al marco legal vigente

101-43193-0165. Cambiar la Ley General de Electricidad y la Estrategia Nacional de Desarrollo.
Dicho todo lo anterior, así empieza a germinar la idea de los anti-sistemas que correponden a la metodología desintegradora compuesta por 6 ejes que ha inflído negativamente en los que han participado en el Pacto Eléctrico. En septiembre del año 2007 escribí la nota The Anti-System Utility, La Empresa Eléctrica Anti-Sistema, en el Blog Electricity Without Price Controls (EWPC - Electricidad Sin Control de Precios), cuyo resumen decía: "Vertically integrated utilities don't operate as a system because of a monopoly mindset of incumbents investor owned utilities and political interference. To operate as a system a paradigm shift to EWPC is required to offer customers competitive services and to neutralize political interference."

Refiriéndose a empresas como la antigua CDE, la traducción de ese resumen dice que "Las empresas verticalmente integradas no operan como un sistema debido a una mentalidad monopolio de sus propietarios inversionistas titulares de servicios públicos e interferencia política. Para operar como un sistema se requiere un cambio de paradigma hacia la EWPC para ofrecer a los clientes servicios competitivos y neutralizar la interferencia política.”

Luego escribí aquí en Acento el artículo El anti-sistema socio-eléctrico, en julio del 2012. De ese artículo, aquí solo copio su último párrafo que dice "Esa solución IPP llegó rápidamente al país, acumuló de tiempo en tiempo deudas significativas empeorando nuestro anti-sistema. Como sabemos, ese anti-sistema socio-técnico persiste a pesar del modelo de capitalización, que parece que tampoco funciona."

Desde ese entonces, se ha demostrado que el modelo de capitalización, que defiende todavía Tony Isa, hizo que se profundizara el anti-sistema. Peor aún, la resucitación de la CDE en la CDEEE, que defiende Juan Rodríguez Nina, y el Acuerdo de Madrid, han hecho que, al reforzarmente los dos mutuamente, nuestro anti-sistema eléctrico sea uno de los peores del mundo. La urgencia para la transformación proviene precisamente de las grandes oportunidades que tenemos por tener localmente uno de los sectores eléctricos más anti-sisteméticos del mundo.

Recientemente he descubierto un uso importante en el concepto anti-sistema es la clave para disolver el dilema que enfrentan esos funcionarios públicos. Gracias al comunicador Sergio Carlo tuve acceso a la carta de motivación de Rodríguez Nina, como se puede ver en el texto inicial de la (esta misma) nota mencionada al principio de este comentario. El descubrimiento es que indica cuan errado es el rumbo del antisistema con relación al máximo bienestar social, que era el que perseguía la empresa verticalmente integrada hasta que el mundo cambió en 1973, con el Embargo de la OPEC. Es ese máximo bienestar social que se mencionó arriba el que ahora persigue el paradigma integrador amparado en el modelo marco de la EWPC o Electricidad Con Valor Agregado.

 Segunda actualización. ¿Debe el sector social oponerse a los abusos anti-sistémicos del control arbitrario de precios?

Estimados representantes del sector social,

Feliz y productivo fin de semana,




,

Este mensaje es para fines de que ustedes, al igual que los demás sectores, puedan cumplir con la entrega de los Puntos Básicos y su propuesta de redacción antes del próximo martes. La propuesta que venimos sugiriendo se basa en la primacía integral del todo se corresponde con una arquitectura que tiene el esqueleto apropiado de sistema, contrario a la metodología original de concertación que sugiere compromisos basados en la primacía de los intereses desintegrados de las partes estaba destinada a mantener vivo de forma articial el anti-sistema del sector eléctrico.

Contrario a lo que ustedes han creido o han sido inducidos a creer, el contrato secreto sirve para destacar otro abuso más de los que se han venido comentiendo con el control de precios contra de sus representados. Esos abusos que han cambiado el rumbo aquí y en el extranjero hacia una creciente desigualdad proviene tanto de la corrupción anti-sistemica internacional que se implantó con la Capitalización, como de la corrupción anti-sistémica local que impuso el Acuerdo de Madrid, las cuales se refuerzan mutuamente para ofrecerle a sus representados lo peor de dos mundos: mantener las arbitrariedades del control de precios a su máxima expresión.

En ese sentido, entre ayer y hoy, elaboré tanto la "Primera actualización: No hay mal que por bien no venga: el contrato secreto salva el Pacto Eléctrico," que elaboré anoche, como la "Segunda actualización: ¿Debe el sector social oponerse a los abusos anti-sistémicos del control arbitrario de precios," que elaboré hoy y que se corresponde al texto de esta mensaje. Eso se puede ver en la nota enviada en el mensaje anterior.

Saludos muy cordiales,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consulting engineer on systems architecting
Servant-leader Dominican and global citizen

Primera actualización: No hay mal que por bien no venga: el contrato secreto salva el Pacto Eléctrico.  Debajo de la noticia Minou dice contrato secreto para tercera planta de carbón “huele muy mal” y mata Pacto Eléctrico, coloqué un comentario que ligeramente editado para evitar repetición dice así:


El Pacto Eléctrico como fue organizado en seguimiento de Estrategia Nacional de Desarrollo suponía que era sobre un sistema eléctrico. Si ese fuera el caso no cabe duda "que el Gobierno ha matado el Pacto Eléctrico," como afirmó la candidata presidencial Minou Tavárez Mirabal.

Sin embargo, lo que he descubierto, después de 20 años de esfuerzo, es que se trata de un antí-sistema eléctrico y al momento he realizado sugerencias, la última de las cuales aparece en esta nota. 
En la nota Meollo reunión Pacto Eléctrico 12-1-16: ¿quieren los representantes un sistema? aparece la respuesta que ofrecí a la opinión
Espejo de papel: ¿Quién arroja luz? de Homero Figueroa en MetroRD Digital, que hace que el contrato secreto sea la salvación para desestimar la metodología original defectuosa del Consejo Econonómico con la que se pretencía mantener el anti-sistema eléctrico.

Cuarta decisión plenaria de los actores convocados al Pacto Eléctrico: libre mercado sistémico de electricidad

En rápido seguimiento a la nota Meollo reunión Pacto Eléctrico 12-1-16: ¿quieren los representantes un sistema?, en la que se sugirió a los sectores convocados al Pacto Eléctrico seguir las pautas del Comité Técnico de Apoyo para los tres primeros Puntos Básicos, aqui se sugiere el cuarto Punto Básico, que emerge tanto como la aspiración que aparece en el artículo Desconectemos el Presupuesto del Sector Eléctrico, publicado en Acento el 23 de mayo del 2011, donde propuse cambiar de modelo al de la Electricidad Con Valor Agregado (ECVA), como en respuesta a una compleja conversación de tuits que empezó el comunicador Sergio Carlo que se mencionó en dicha nota, cuyo mensaje, que interpretamos en voz alta, concluye así: "¡¡¡Señores!!! ¡¡¡esto es grave!!!"





Habiendo sido guiado con base a dicho artículo, el mercado sistémico de electridad no requiere que el Estado haga sacrificios de presupuesto en la comercialización de electricidad al por mayor y al detalle, haciendo que se pueda volver realidad con el Pacto Eléctrico la propuesta "Necesidad de una Politica Integral de Electricidad para la República Dominicana," de julio del 1996, que en uno de sus acápites dice:
Este plan descansa fuertemente en una sólida visión de la industria eléctrica a muy largo plazo. Por eso, esta es la parte crucial en que descansan las estrategias, políticas y medidas que propondremos más adelante. Adicionalmente, la visión que vamos a proponer es sumamente intuitiva y familiar de los negocios; es simple y también robusta; es un negocio común y corriente de producción y canales de mercado que está obligado a emplear un monopolio natural que ofrece el servicio de transporte de su mercancía.. 
Dado que la gran mayoría de los mercados libres sacrifican a los clientes de la Base de la Pirámide, porque son mercados antisistémicos, entendemos que el progreso del mundo estará mucho mejor con mercados sistémicos. El origen de este planteamiento aparece en la nota Servicio eléctrico sobresaliente de julio del 2013, 17 años después de esa propuesta. Y como dijo Carlos Gardel, este cuarto Punto Básico emerge, para un Pacto Eléctrico en el 20 años no es nada.

Aunque no se ha recibido todavía nada explícito con relación a dos tuis paralelos enviados a varios seguidores de Sergio Carlo, acompañados por la nota La solución para todos empezará quitando la cortina de hierro a la libertad de expresión, que se mencionó en la referida nota como "Derechos adquiridos y control de precios son basados en corrupción anti-sistémica internacional," en respuesta a uno de otros dos tuis paralelos enviados a los mismos seguidores, incorporando la atractiva imagen que se inicia con "QUIEREN MATAR LA ENERGIA RENOVABLE EN RD !!!," Ramón Figueroa agregó la noticia Empresario denuncia que la burocracia estatal detiene inversiones por US$900 millones en energías limpias.

Ayer mismo respondí con dos tuits, pero el más importante de todos con relación a la denuncia  es el tercer tuit que me recordó la almohada. El que corresponde a la "Cuarta actualización. ¿Queremos los IPPs de energía renovable?" de la nota Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico.

Los primeros dos tuits son también importantes para justificar el cuarto punto básico. El primero corresponde a la "Primera actualización. Eliminación de la violencia legalizada en los costos de los combustibles con el Pacto Eléctrico" de la nota ¿Debería Somos Pueblo ampliar su valiente reclamo al Pacto Eléctrico? 

El segundo es parte de la conversación de tuits que inició alguien que dijo llamarse "Soldado RD" dando cuenta que Uruguay tenía 94.5% de energía limpia le respondí "Please send me Uruguay's system adequacy report" (algo así como que me envíe un informe profesional que evita el riesgo anti-sistémico). Se trató de una bola de humo, ya que ese alguien no respondió ninguno de mis tuits. Los detalles de esa conversación de tuits aparecen en la "Segunda actualización. En Navidad, regalemos felicidad para crear la civilización sistémica," de la nota ¿Estará por encima de la política el cambio de civilización que sugiere José Mujica en su brillante discurso?

Publicado por --- No hay comentarios:

miércoles, enero 13, 2016

Meollo reunión Pacto Eléctrico 12-1-16: ¿quieren los representantes un sistema?

Durante los intercambios que ofrecieron los actores y expertos convocados que forman la democracia representativa pareció que no entienden o no quieren entender que necesitamos un sistema. En otro esfuerzo más para que lo entiendan, lo que sigue sintetiza lo que emergió justo después de la reunión para responder el tuit que trajo la opinión Espejo de papel: ¿Quién arroja luz? de Homero Figueroa en MetroRD Digital. Lo que sigue aparece en el segundo de dos tuits que le envié:
Veo que hay dos cosas una de corto plazo es la infracción a la ley que se debe investigar. La otra de largo plazo es que se está desviando la atención de la solución de lo que se debe hacer en el Pacto Eléctrico para cambiar del anti-sistema al sistema haciendo una transformación profunda. Que se sepa que la corrupción anti-sistémica es también internacional. El anti-sistema eléctrico es un ente que se mantiene con vida de forma artificial, con gastos grandísimos y dando mal servicio por los últimos 40 años.
Homero respondió diciendo "Gracias por tu comentario. Aporta una nueva perspectiva al tema."  Es evidente que la primera cosa, que es parte de la corrupción anti-sistémica local, responde a la postura del sector social que lleva a: ¿no será la infracción a la ley algo que pueden manejar como le de la gana? ¿Será esa una bola de humo que desaparece por inanición? Sobre la sugerencia de destituir al administrador de la CDEEE, sugiero que consideren la breve nota CDEEE hace que los (sus) administradores fracasen.

Si lo que se quiere es una justicia que opere, tiene mucho sentido impulsar con la mayor brevedad lo que sugiere la nota Como en el Pacto Eléctrico, llevemos el anti-sistema judicial "a donde sucede la magia" para enfrentar eventualmente infracciones como esas. ¿No será importante tomar también en cuenta todas las informaciones de maniobras realizadas que han generado intereses creados después de que terminó el plazo original consignado en la Estrategia Nacional de Desarrollo? Todo depende si lo que el Pacto Eléctrico pretende es seguir con lo que quieren los pro anti-sistema o si lo que todos y todas los pro sistema queremos.

Aprovechando la noticia Pacto eléctrico debe continuar a pesar de trabas, escrita por Lilian Tejeda, para Listín Diario, tenemos que:
Representantes del sector empresarial y social coincidieron en que la lentitud con que fluyen las informaciones solicitadas al Estado constituye una traba para el avance del proceso. A esto se suma la salida a la luz de la información de que el Gobierno había firmado un contrato para la construcción de otra planta a carbón donde se construye la Central Termoeléctrica Punta Catalina, en la provincia Peravia.
Acompañado de la nota La solución para todos empezará quitando la cortina de hierro a la libertad de expresión, la segunda cosa que le había dicho a Homero corresponde al primer tuit, que dice ¿No será que están desviando la atención de la transformación profunda que "arroja luz"? y que se amplió con el segundo tuit como se ve arriba. Esa ampliación de la segunda cosa sintetiza la transformación profunda que define lo que Homero percibió como la "nueva" perspectiva es el meollo de la reunión. 

Dicha noticia dice además que Circe "Almánzar explicó que se han solicitado datos elementales para solucionar el problema del sector eléctrico, como son los aspectos tarifarios, la gestión de las empresas distribuidoras de electricidad (EDEs), entre otros." Cabe destacar que esos datos claves corresponden al anti-sistema, que está desintegrando desde hace mucho el sector, por lo que esas informaciones no se necesitan como parte integral del Pacto Eléctrico que veremos a seguidas. 

Aunque puede que esas informaciones constituyan una traba para el anti-sistema, no así para el sistema, que separa las distribuidoras y desaparece el control de precios de las tarifas. En ese sentido, para detener el uso arbitrario siempre asociado al control de precios, las siguientes notas cobran sentido de urgencia para emplear la pauta metodológica que sigue a continuación:
Primera decisión plenaria para un próspero 2016: un Pacto Eléctrico ejemplar a favor de los sistemas

Segunda decisión plenaria de los actores convocados al Pacto Eléctrico: declarar la quiebra de la CDEEE

Tercera decisión plenaria del Pacto Eléctrico: ser ejemplo de como derramar riqueza 

Lo que se trató en la parte principal de la reunión, en la que el Comité Técnico de Apoyo dio a conocer una pauta metodológica que solicita "A cada SECTOR, identificar 10 PUNTOS BASICOS  que a su juicio tienen que ser parte integral del Pacto Nacional para la Reforma del Sector Eléctrico." En la imagen introductoria de dicha pauta se muestra una columna vertebral, que sugiere que cada sector identifique la estructura que más le conviene.

Explicando dicha pautas en el período de preguntas y respuestas, la referida noticia dice además que Iraima "Capriles enfatizó que el trabajo que se ha realizado hasta el momento debe ser respetado y consideró que no se deben destacar los errores que se hayan cometido en el pasado, sino concentrarse en el presente y el futuro del sector eléctrico dominicano." 

 El problema es que lamentablemente con base a la "Primera lección del Juego de la Cerveza," que dice que "La estructura influye sobre la conducta," lo único que lamentablemente puede ser respetado es el anti-sistema que influyó durante todo el proceso que se ha ejecutado hasta el momento en el Pacto Eléctrico. No obstante, los expertos y los actores deben haber aprendido mucho durante el proceso como para enteder lo que poco que falta por hacer, para seleccionar las notas anteriores con las decisiones para la plenaria en como los tres primeros puntos básicos. Es crucial que otros puntos básicos que se agreguen no entren en contradicción con los tres primeros. Las observaciones que siguen puede ayudar a seleecionar o a descartar otros puntos básicos potenciales.

Dado que la transformación traspasa el poder a los clientes, el Comité Técnico de Apoyo (CTA) del Consejo Económico y Social (CES) admitió la necesidad de hacer ese cambio incremental en la metodología pero para evitar hacer lo que nunca se ha hecho en el mundo. Esto es a pesar de que tenemos uno de los mejores ejemplares de anti-sistemas del mundo, que es un ente muerto que se ha mantenido vivo artificialmente por cerca de 40 años y se quisiera seguir manteniendo vivo de acuerdo a uno de los participantes hasta el 2030 parece que para cumplir con la Estrategia Nacional de Desarrollo, como sugiere la concertación, en vez de una actitud científica orientada a la acción que permite absober choques externos, como de los precios del petróleo que han invalidado la justificación de la planta de carbón.

Para justificar el cambio de metodología el argumento más importante que se esgrimió fue la importancia de las tarifas (para mantener el control arbitrario de precios), las cuales perdieron su importancia porque obligan a mantener subsidios que benefician a los que están organizados en contra de los demás clientes y eventualmente los contribuyentes. Lo importante para los clientes que deben tener el derecho a autoabastecer, comprar y vender energía limpia en un sistema no son los precios regulados (tarifas) que deben desaparecer, sino su costo total.

Al respecto, con el mensaja "QUIEREN MATAR LA ENERGIA RENOVABLE EN RD !!!," el comunicador Sergio Carlo puso a circular el expediente DESP-CNE-0003-2016 del 5 de enero de este mes, remitido por el Lic. Juan Rodríguez Nina, Director Ejecutivo de la CNE, al Lic. Danilo Medina Sánchez, Presidente de la República  y al Lic. Ruben Jimenez Bichara, Vicepresidente Ejecutivo de la CDEEE. En mi respuesta le remití un tuit que había dirigido a Karina Chez, al cual le agregué "Derechos adquiridos y control de precios son basados en corrupción anti-sistémica internacional."

Tal corrupción se corresponde al documento que prácticamente se ha convertido en un consenso bsado en la primacía de las partes, que es el informe del Banco Mundial: Besant-Jones: Lessons from Power Sector Reform, World Bank 2006,” que impide el desarrollo del mercado minorista. Gracias a la nota Regalo de los Santos Reyes: inician en Alemania plataforma con mercado de electricidad al detalle tal regalo podrá ayudar a que termine el control de precios y la corrupción anti-sistémica internacional.

yyy
Publicado por --- 2 comentarios:

martes, enero 12, 2016

La solución para todos empezará quitando la cortina de hierro a la libertad de expresión.

¿Tendrá sentido un imaginado autogolpe de la democracia representativa al Pacto Eléctrico? Tal autogolpe tendría sentido si el problema de la democracia fuese solo local. Así los anti-sistema pudiesen mantener la cortina de hierro que favorece la importancia de las promesas electorales avaladas por los poderes internacionales y locales a base de la violencia legislativa y el dinero.




Pero, centrando la atención en la solución pro sistema para todos, generalicemos lo que aparece en la nota Como en el Pacto Eléctrico, llevemos el anti-sistema judicial "a donde sucede la magia," que se sugiere en repuesta a la noticia Zygmunt Bauman: “Las redes sociales son una trampa.” En dicha nota se sugiere que es una trampa de los anti-sistema que los pro sistema pueden y deben saltar con libertad de expresión.

Redactada por Ricardo de Querol para El País, en la que entrevista al destacado sabio, dice que él "detesta dar respuestas simples a cuestiones complejas," como sucede con las colaboraciones de calidad de este blog, que sugiere habilidades sociales que entendemos son para un mundo del que todos podemos y debemos ser ciudadanos globales. Esta es una de las respuestas de Zygmunt Bauman a una pregunta de Ricardo de Querol.
Lo que está pasando ahora, lo que podemos llamar la crisis de la democracia, es el colapso de la confianza. La creencia de que los líderes no solo son corruptos o estúpidos, sino que son incapaces. Para actuar se necesita poder: ser capaz de hacer cosas; y se necesita política: la habilidad de decidir qué cosas tienen que hacerse. La cuestión es que ese matrimonio entre poder y política en manos del Estado-nación se ha terminado. El poder se ha globalizado pero las políticas son tan locales como antes. La política tiene las manos cortadas. La gente ya no cree en el sistema democrático porque no cumple sus promesas. Es lo que está poniendo de manifiesto, por ejemplo, la crisis de la migración. El fenómeno es global, pero actuamos en términos parroquianos. Las instituciones democráticas no fueron diseñadas para manejar situaciones de interdependencia. La crisis contemporánea de la democracia es una crisis de las instituciones democráticas.
En otras de sus respuestas él dice:
El cambio de un partido por otro partido no va a resolver el problema. El problema hoy no es que los partidos sean los equivocados, sino que no controlan los instrumentos. Los problemas de los españoles no están confinados al territorio español, sino al globo. La presunción de que se puede resolver la situación desde dentro es errónea.
Al igual que las colaboraciones de cantidad del Pacto Eléctrico, que siguen la primacía de las partes, los votos de las elecciones carecen de sentido antes de que se organice la transformación profunda que se requiere bajo la primacía del todo. Es decir que esa cortina es internacional y puede verse como una botella de hierro que mantuvo dentro de ella un genio que se empezó a escapar en el Pacto Eléctrico por medio de colaboraciones de calidad distribuidas en las redes sociales, que ya han entrado y seguirán entrando a otros lugares.

Volvamos al principio de la nota Carta a Diario Libre: Hagamos que el problema sea de todos con libertad de expresión para conectar los puntos hacia atrás enfatizando la sociedad global. En los dos primeros  párrafos de la columna AM de Diario Libre El problema es de todos, que dio origen al texto inicial, agregamos ahora lo que dijo Inés Aizpún:
¿Cuál es el límite de la tolerancia? ¿Se puede ser tolerante con los intolerantes? Los asesinatos de Francia no son solo un ataque a la libertad de expresión. Son la guerra a una forma de entender la vida, la sociedad, la libertad, el pluralismo. La inteligencia. El ser humano.

Es la guerra a los logros occidentales en derechos humanos, libertad de pensamiento, de credo, de sexos, de expresión, de voto. Es el oscurantismo y la represión. Es el 11 de septiembre en Europa. Es la decisión de grupos fundamentalistas islámicos de destruir la sociedad en la que viven. Es la guerra contra la separación de los poderes, contra la civilización occidental.
Luego de transcurrido un año, podría decirse que ese límite de intolerancia ha escalado a niveles insospechados por dichos grupos destructores, que tienen una fuente creciente de seguidores que son fáciles de convencer y que se ha vuelto una guerra religiosa en el medio oriente con repercusiones globales. Los seguidores son convencidos por los referentes de la Edad Media que se anticiparon en el retorno del segundo al primero de tres escenarios divulgados en la Conferencia Magistral que dicté en la Academia de Ciencias de la República Dominicana el 25 de julio del 2012.

Mientras hace cerca de seis meses la “Tercera actualización” dice “Esta es una importante actualización de texto inicial que clama para que el problema sea de todos,” otro seis meses después hacemos esta otra importante actualización a la luz de los de la nueva “forma de entender la vida, la sociedad, la libertad, el pluralismo. La inteligencia. El ser humano,” que corresponde al tercer escenario, “Expectativas Elevadas,” que sugiere el anticipado nuevo orden mundial donde el problema es realmente de todos: un mundo interdependiente sin cortina de hierro a la libertad de expresión. Esas expectativas elevadas son las que se necesitan para desmontar la guerra religiosa al eliminar la corrupción sistémica internacional que impulsan los anti-sistema.

En la civilización sistémica se supera con la integración de poderes la separación de poderes que argumentó Inés Aizpún. Aunque puede requerir mucho trabajo lograrlo, esa integración se logra empezando con una declaración de interdependencia global en que los poderes sistémicos ejecutivo, legislativo y judicial reemplazan los anti-sistémicos para reforzarse mutuamente para impulsar el máximo bienestar social. España luce en estos momentos un candidato ideal para iniciar ese esfuerzo.

En el ejemplo del anti-sistema judicial se complementó la problemática del intento de transitar del segundo escenario “Tiempos Difíciles,” para regresar al primer escenario de “Continuidad,” como si el mundo no hubiera cambiado. Eso es lo que mantiene la humanidad en la modernidad líquida de Zygmunt Bauman que persigue la escalabilidad de la eficiencia en los anti-sistemas que mantiene al statu quo en la Zona de Comodidad dando como resultado peores resultados para todos.

Para ir “a donde sucede la magia” lo que hay que perseguir es la escalabilidad del aprendizaje donde necesitamos una masa crítica de los Servidores Líderes que se sugieren en la “Tercera actualización,” para desarrollar al menos una docena de negocios de exportación. Es así como se crearán los empleos dignos que necesitan los países. Esa es la razón principal por la que ese límite ha escalado y seguirá escalando si se mantiene la cortina de hierro.

Publicado por --- No hay comentarios:

domingo, enero 10, 2016

Como en el Pacto Eléctrico, llevemos el anti-sistema judicial "a donde sucede la magia"

La tesis que ha venido emergiendo en el trasfondo de este blog y divulgada en Twitter, con la ayuda de gente valiosa, importante e inteligente, con lo que pretenden ser colaboraciones de calidad [1], es que el mundo vive en estos momentos una corrupción anti-sistémica internacional [2, 3] que ha sido documentada: desde hace más de tres años para el sector eléctrico [4]; desde hace más de dos años para España, con relación al movimiento pro sistema 15-M [5]; hace más de dos meses en ocasión del Acuerdo de París para el cambio climático que se desarrolló equivocadamente bajo la primacía de las partes, en vez de la primacía holística del todo [6]; y hace días para los Estados Unidos, con relación a la supuesta inmolación de la clase obrera blanca [7]. La crisis anti-sistémica es de la democracia representativa global [8], debida a la expanción excesiva de la civilización industrial en base a la violencia legislativa neoliberal amparada en TNA (no hay alternativa) [9]. Ese es el estado de cosas que nos lleva a los serios y graves cuestionamientos que vivimos, por ejemplo, en el Poder Judicial, cuyo situación no es solo local, sino mayormente internacional. 






De acuerdo a la noticia Zygmunt Bauman: “Las redes sociales son una trampa,” redactada por Ricardo de Querol para El País, en la que entrevista al destacado filosofo, dice que él "detesta dar respuestas simples a cuestiones complejas," como sucede con las colaboraciones de calidad de este blog, que sugiere habilidades sociales para un mundo del que todos podemos y debemos ser ciudadanos globales. Dicha entrevista complementa magistralmente la tesis de la corrupción sistémica internacional de este blog, que Bauman junto a Carlo Bordoni anticipan en su nuevo libro, que sale en pocos días a la venta, "Estado de crisis," cuya sinopsis dice:
Hoy en día la crisis está en boca de todos y son frecuentes las comparaciones con la Gran Depresión de la década de 1930, pero hay una diferencia crucial entre ellas: y es que, en la actualidad, ya no confiamos en la capacidad del estado para resolverla y trazar un rumbo nuevo que nos haga salir adelante. Muchos de nuestros problemas tienen su origen en la esfera global, pero el volumen de poder del que disponen los estados-nación individuales para afrontarlos es a todas luces insuficiente. La impotencia de los gobiernos suscita el cinismo y la desconfianza crecientes de los ciudadanos y por ello la crisis actual es, a un tiempo, una crisis de la capacidad de acción, una crisis de la democracia representativa y una crisis de la soberanía del estado.
Bajo el supuesto que en las redes sociales se emplea la colaboración de cantidad, que "nos adormece con entretenimiento barato," parece razonable para Bauman saltar a la conclusión de que dichas redes, que se emplean bajo la poderosa influencia del TNA, son una trampa, que mantiene a la gente en la "Zona de Comodidad [8]." Uno de los intercambios representativos de la entrevista describe el TNA así:
P. Afirma que la idea del progreso es un mito. Porque en el pasado la gente confiaba en que el futuro sería mejor y ya no.

R. Estamos en un estado de interregno, entre una etapa en que teníamos certezas y otra en que la vieja forma de actuar ya no funciona. No sabemos qué va a reemplazar esto. Las certezas han sido abolidas. No soy capaz de hacer de profeta. Estamos experimentando con nuevas formas de hacer cosas. España ha sido un ejemplo en aquella famosa iniciativa de mayo (el 15-M), en que esa gente tomó las plazas, discutiendo, tratando de sustituir los procedimientos parlamentarios por algún tipo de democracia directa. Eso probó tener una corta vida. Las políticas de austeridad van a continuar, no las podían parar, pero pueden ser relativamente efectivos en introducir nuevas formas de hacer las cosas.
Como se sugiere en algunos ejemplos representativos (podrían haber mejores) que aparecen a seguidas, tomados del trasfondo de este medio, que son identificados por los 9 corchetes, la nueva forma de hacer las cosas es basada en la TAA (hay una alternativa) de la civilización sistémica. Estos ejemplos responden también otras preguntas y respuestas de dicha entrevista, que forman parte integral de este texto, para que el anti-sistema judicial tome como ejemplo un Pacto Eléctrico que sugiere "ir a donde sucede la magia."

[1] Solicitud pública al Comité de Coordinación del Pacto Eléctrico para introducir una propuesta de colaboración de calidad

[2] Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará

[3] Tercera decisión plenaria del Pacto Eléctrico: ser ejemplo de como derramar riqueza. La misma tiene dos actualizaciones, la segunda de las cuales desestima la primera que admitía erróneamente que la palabra antisistema no significa nada,

[4] Video Completo Conferencia Magistral Dr. Vanderhorst Silverio en Academia de Ciencias de la República Dominicana. Los 10 minutos de segmento 6  y la primera mitad del segmento 7 de video presentan como salir de la "Zona de Comodidad" para pasar "A donde sucede la magia."

[5] #SESCVA es el pensamiento de bien común que Zygmunt Bauman dijo le hacía falta a los indignados

[6] Cambio de paradigma a la riqueza del liderazgo en el Pacto Eléctrico y la COP21

[7] To stop working-class whites from killing themselves, Will USA embrace TAA's systemic civilization in 2016?

[8] Pensamiento para los indignados de Clase Media: Un Estado minimalista que impulsa la democracia directa, su "Primera actualización. Con Video 2 y 1/2 min. ¿Será el espíritu del 15-M la fuente de la llegada de la civilización sistémica?" y su "Segunda actualización. ¿Podrá desmontarse el ciclo fatal de la inestabilidad anti-política en América Latina?"

[9] Síntesis: ¿Será la creciente desigualdad por violencia antisistemica legalizada?



Publicado por --- No hay comentarios:

viernes, enero 08, 2016

Tercera decisión plenaria del Pacto Eléctrico: ser ejemplo de como derramar riqueza

Segunda actualización. La primera actualización es desestimada con base a que le respondí al experto después de pensarlo mejor y consultarlo con la almohada:
Gracias por decir que me apresuré. Sin embargo, no me importa haber hecho el ridículo con ese experimento de ayer, porque parece que me apresuré en aceptar que antisistema es nada. No puedo subestimar a los agentes y expertos como analfabetos y por eso estoy por dar un ajuste en orden inverso y espero contar con tu defensa sobre lo que me sugieres que podría haber fracasado. Despues de pensar y leer desde ayer, entiendo que un sistema es algo organizado mientras se mantiene vivo. Un ente desorganizado. como la CDEEE y el sector eléctrico, que se mantienen vivos artificialmente, por ejemplo, con violencia jurídica y económica, no puede ser un sistema. Dime tu ¿porqué no puede ser un anti-sistema?
La defensa no ha llegado, aunque el experto si contestó uno de mis mensaje, como algo que vivió en carne propia, en que le cité a William James, diciendo:
Novelties are first repudiated as nonsense; in a second state, they are declared to be obvious and trivial; until the third stage, the former opponents claim to have discovered them themselves."
 Algo así como:
Las novedades son repudiadas por primera vez como una tontería; en un segundo estado, se declaran ser obvias y triviales, hasta la tercera etapa, los antiguos adversarios afirman haberlo descubierto ellos mismos.
Primera actualización. Este es un ajuste muy importante. En todos los mensajes en que aparece la palabra anti-sistema, hago el ajuste que me sugiere un experto para cambiarla a sistema de sinergia negativa. Dicho eso, las tres decisiones para la plenaria deben concentrarse en sistema con sinergia positiva.

Tercera decisión plenaria del Pacto Eléctrico: ser ejemplo de como derramar riqueza

La mejor forma de derramar riqueza podría basarse en la nota El discurso de Medina ante la ONU y la propuesta 103-43193-0165 del Pacto Eléctrico y su "Primera actualización. Todos deben tener la oportunidad de ganar en el Pacto Eléctrico o no debe haber pacto." Ya podemos afirmar que las transformaciones profundas que se tratan en dicha actualización son aquellas toman anti-sistemas y los convierten en sistemas. Ambas nota y actualización forman parte integral de este texto.

El subtitular de la noticia La economía crece 7%, pero sus beneficios "no se derraman", del 7 de enero del 2015, dice que “Valdez Albizu: los bajos salarios concentran la riqueza del país.” Dicha noticia dice además:
Pero ese desempeño “sumamente satisfactorio” no lo sentirá una gran parte de la sociedad dominicana, porque en su economía “no se derrama el crecimiento”, declaró el gobernador del BCRD, Héctor Valdez Albizu, al finalizar una rueda de prensa realizada ayer. “La única forma de derramar el crecimiento es mejorando los salarios”, afirmó el funcionario.
Ahora veremos que esa ya no es la forma de derramar el crecimiento, porque si lo fuere la sociedad de los Estados Unidos lo hubiese hecho. Humildemente entendemos que en este caso, donde el talento se vuelve la principal fuente para generar riqueza, hay que hacer lo que nunca se ha hecho. Así se sugiere en la nota, que también forma parte integral de este texto, Desempleo y el imperativo del talento que podría iniciar el Pacto Eléctrico, cuya introducción dice:
Aunque restringida a la clase obrera blanca de los Estados Unidos, una de las manifestaciones más significativas del TNA (no hay alternativa) a los anti-sistemas parece ser la que describe la nota To stop working-class whites from killing themselves, Will USA embrace TAA's systemic civilization in 2016? (Para detener que los blancos de clase obrera se maten a sí mismos, ¿podrán los Estados Unidos abrazar el TAA de la civlización sistémica en el 2016?) Dicha nota ofrece una reinterpretación de la opinión de Fareed Zakaria, de que Estados Unidos en general, y sus blancos de la clase obrera, en particular, podría ser impulsado por un antisistema TNA. ¿Será ese gran cambio de poder en los Estados Unidos uno que esté rogando por TAA (hay una alternativa) en la civilización sistémica?
En consonancia con dicha reinterpretación, parte del referido crecimiento del 7% se debe a los sistemas y la otra parte que parece ser muy significativa a los anti-sistemas. Por eso, mientras los sistemas derraman poder adquisitivo, los anti-sistemas lo sustraen. En ese sentido, no creo que exista en la República Dominicana una mejor opción de devolverle la riqueza en poder adquisitivo que implantar sistema, por ejemplo, compensando el costo de desabastecimiento de electricidad a título individual, ya que el actual anti-sistema le sustrae a las personas físicas y morales que pagan el servicio.  

Publicado por --- No hay comentarios:

miércoles, enero 06, 2016

Primera decisión plenaria para un próspero 2016: un Pacto Eléctrico ejemplar a favor de los sistemas


A seguidas aparece el mensaje que ampara la sugerencia de la primera decisión para la plenaria del Pacto Eléctrico, remitida el 31 de diciembre de 2015 por este servidor.

Estimados todos,

Próspero 2016,

Aquí se sugiere, muy respetuosamente, que la primera y más sabia  decisión, basada en una actitud científica orientada a la acción, que los actores convocados al Pacto Eléctrico deben realizar es ir a favor de los sistemas. Así reconocerán que los sistemas son los que van a impulsar la prosperidad compartida. Esto significa, que no queremos ir en contra de los sistemas; es decir, que aunque estén amparados en la concertación, los actores no deben decidir ir a favor de los anti-sistemas, que son los que impulsan la creciente desigualdad.

Siendo de amplio impacto en otras esferas socioeconómicas, tal ejemplar decisión sería en base a la primacía del todo (no de la primacía de las partes como fueron inicialmente convocados). Ir a favor de los sistemas signfica TAA (There's An Alternative - Hay Una Alternativa), que hace que el capital humano que hace mejor uso del capital productivo se desarrolle para impulsar la creación de riqueza. Ir a favor de los anti-sistemas significa TNA (There's No Alternative - No Hay Alternativa) es lo que hace el capital humano se dedique a sustraer o desperdiciar riqueza en las empresas públicas, privadas y agencias no gubernamentales. 

En respaldo a esa crucial decisión de parte de los actores convocados, damos a conocer lo siguiente. En seguimiento al mensaje anterior, agregamos dos actualizaciones a la nota ¿Estará por encima de la política el cambio de civilización que sugiere José Mujica en su brillante discurso?

Tercera actualización. ¿Podrá la civilización sistémica disolver el terremoto electoral español?

Cuarta actualización. En el año nuevo regalemos sabiduría para crear la civilización sistémica" 

Igualmente, damos a conocer la nota As The Great Decoupling is driven by TNA anti-systems, What about TAA in systemic civilization?, que venimos promoviendo en las redes con el siguiente mensaje:

When they wrote their book, "The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies," Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee "took an upbeat view of the high-tech future. But since its 2014 publication, the two academics have been grappling with a problem whose dimensions surprise even them: why digital innovations are contributing to the stagnation in average incomes in the United States and to the disappearance of so many middle-level jobs." Please consider this Happy New 2016 action oriented scientific attitude response.

Deseando que se involucren en la creación de la civilización sistémica, hasta pronto,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consulting engineer on systems architecting
Servant-leader Dominican and global citizen

Publicado por --- No hay comentarios:

Segunda decisión plenaria de los actores convocados al Pacto Eléctrico: declarar la quiebra de la CDEEE

En base a la primera decisión sugerida a la plenaria para un próspero 2016, "un Pacto Eléctrico ejemplar a favor de los sistemas," y siendo la CDEEE uno de los máximos exponentes de los anti-sistemas del mundo, se sugiere que la segunda decisión de los actores convocados debería ser la declaración de quiebra de la CDEEE. Lo que sigue es una oportuna sequencia de tuits que corresponde a una breve instancia en apoyo a esa segunda decisión.













Publicado por --- No hay comentarios:

martes, enero 05, 2016

Desempleo y el imperativo del talento que podría iniciar el Pacto Eléctrico

Aunque restringida a la clase obrera blanca de los Estados Unidos, una de las manifestaciones más significativas del TNA (no hay alternativa) a los anti-sistemas parece ser la que describe la nota To stop working-class whites from killing themselves, Will USA embrace TAA's systemic civilization in 2016? (Para detener que los blancos de clase obrera se maten a sí mismos, ¿podrán los Estados Unidos abrazar el TAA de la civlización sistémica en el 2016?) Dicha nota ofrece una reinterpretación de la opinión de Fareed Zakaria, de que Estados Unidos en general, y sus blancos de la clase obrera, en particular, podría ser impulsado por un antisistema TNA. ¿Será ese gran cambio de poder en los Estados Unidos uno que esté rogando por TAA (hay una alternativa) en la civilización sistémica?

En tal sentido, por ejemplo, John Hagel III ha escrito la nota The Real Unemployment Innovation Challenge, algo así como "el verdadero reto innovador del desempleo." En su introducción dice que "there’s a growing concern that rising unemployment may be one of the most significant economic, social and political issues that we will face in the decade ahead" y que la aplicación de Google casi traduce como "hay una creciente preocupación de que el aumento del desempleo puede ser una de las cuestiones económicas, sociales y políticas más significativas que nos enfrentaremos en la próxima década."

Conisderando que todo el contenido de esa nota a corto, mediano y largo plazos es imperativo para todos los actores y expertos convocados para el Pacto Eléctrico, para dar el sabio ejemplo del cambio hacia la civilización sistémica en la República Dominicana, repito al final lo que Hagel puso en negritas más allá del corto plazo en apoyo a la propuesta pro sistema, al tiempo que ayudando un poco más al traductor de Google (aquí y más adelante) a seguidas aparece su conclusión, en la que enfatiza lo siguiente:
Aquí está la cosa, sin embargo. Esto no es una oportunidad. Es un imperativo. Si no llegamos a este nivel más fundamental del cambio, vamos a estar cada vez más estresado y a enfrentar cada vez más agitación económica, social y política como el trabajo que dábamos por sentado se resbala lejos de todos nosotros. Tenemos que ir más allá de los desequilibrios estáticos que enmarcan una gran cantidad de nuestras discusiones de desempleo hoy, para enfocarnos en las fuerzas fundamentales que están dando forma a los verdaderos desafíos que están por delante.
Concentrada en el desarrollo de un ecosistema energético, la propuesta pro sistema del Pacto Eléctrico, que se introdujo con el Video CES Pacto Eléctrico: Metodología para desarrollar un Sistema Sector Eléctrico, nos sugiere un enorme salto adelante a la civilización sistémica. Esa clase de salto es justificado en la nota ya inferida al inicio As The Great Decoupling is driven by TNA anti-systems, What about TAA in systemic civilization? (Como el gran desacoplamiento es impulsado por TNA anti-sistemas, ¿Y TAA en la civilización sistémica?)



Todo lo anterior hace mucho sentido ante el reconocimiento de que los desafíos de la civilización sistémica cambian al capital productivo de largo plazo pasando el capital financiero a su rol tradicional de apoyo al capital productivo. Tal reconocimiento es sustentado, por ejemplo, por la nota Talent versus capital in the 21st century (Talento versus capital en el Siglo 21), escrito por By Klaus Schwab, el Fundador y Presidente Ejecutivo del Foro Económico Mundial, cuando dijo:
When financial policymakers attempt to promote economic growth, they almost invariably focus on looking for new ways to unleash capital. But, although this approach may have worked in the past, it risks giving short shrift to the role that talent plays in generating and realizing the ideas that make growth possible. Indeed, in a future of rapid technological change and widespread automation, the determining factor – or crippling limit – to innovation, competiveness, and growth is less likely to be the availability of capital than the existence of a skilled workforce.
Esta es la traducción del párrafo anterior:
Cuando los elaboradores de políticas financieras tratan de promover el crecimiento económico, casi siempre se centran en la búsqueda de nuevas formas de liberar capital. Pero, aunque este enfoque pudo haber funcionado en el pasado, se corre el riesgo de darle poca importancia al papel que juega el talento en la generación y realización de las ideas que hacen posible el crecimiento. De hecho, en un futuro de cambio tecnológico rápido y automatización generalizada, el factor determinante - o paralizador limitante - a la innovación, la competitividad y el crecimiento es menos probable que sea la disponibilidad de capital que la existencia de una mano de obra cualificada.
Dando un relato muy parecido al de Hagel, que sugerimos también como lectura obligada, Schwab advierte los siguiente:
Protecting workers and consumers is critical, but shielding specific industries from the impact of new business models will not hold off the next wave of transformation. Rather than seeking to rein in disruptive businesses such as Airbnb and Uber, governments should introduce regulations that enable their sustained growth, while looking for ways to leverage their technologies and entrepreneurial approaches to boost social welfare. Such policies include online education courses for the unemployed, digital workers’ insurance, virtual unionization, and tax policies geared for the sharing economy.
De nuevo, esta es una traducción:
La protección de los trabajadores y los consumidores es crítica, pero protegiendo industrias específicas del impacto de los nuevos modelos de negocio no mantendrá a raya la próxima ola de transformación. En lugar de tratar de controlar a las empresas disruptivas como Airbnb y Uber, los gobiernos deberían introducir regulaciones que permiten su crecimiento sostenido, en la búsqueda de formas de aprovechar sus tecnologías y enfoques empresariales para impulsar el bienestar social. Tales políticas incluyen cursos en línea de educación para los desempleados, seguros para los trabajadores digitales, sindicalización virtuales, y las políticas fiscales orientadas a la economía compartida.
Un ajuste a ese último párrafo, con base a los hallazgos que hemos realizado, sugiere que los gobiernos necesitan introducir desregulaciones  que impulsen sistémas donde las regulaciones han impulsado anti-sistemas. Por ejemplo, en la comercialización de electricidad al por mayor y al detalle, como compete al Pacto Eléctrico.

En la introducción del Prefacio del The Human Capital Report 2015 (El informe 2015 de Capital Humano) del Foro Económico Mundial que ofrece la herramienta del Human Capital Index (el Índice de Capital Humano), que introduce con su nota, Schwab agrega que:
Talent, not capital, will be the key factor linking innovation, competitiveness and growth in the 21st century. More than a third of employers globally reported facing difficulties in finding talent last year and nearly half expected talent shortages to have a negative impact on their business results. Yet the world’s pool of latent talent is enormous. To unlock it, governments, business leaders, educational institutions and individuals must each understand better the global talent value chain. Business, in particular, must re-think its role as a consumer of ‘ready-made’ human capital to proactively seek out, engage and develop people’s potential. Better data and metrics are critical to this undertaking. 
Es decir que:
El talento, no el capital, será el factor clave que une la innovación, la competitividad y el crecimiento en el siglo 21. Más de un tercio de los empleadores a nivel mundial informó enfrentar dificultades para encontrar talento el año pasado y con la escasez de talento casi la mitad espera que tengan un impacto negativo en sus resultados de negocio. Sin embargo, el espacio del mundo de talento latente es enorme. Para desbloquearlo, gobiernos, líderes empresariales, instituciones educativas y los individuos deben cada uno comprender mejor la cadena de valor del talento global. Los negocios, en particular, deben repensar su papel como consumidor de capital humano terminado para buscar de forma proactiva, participar y desarrollar el potencial de las personas. Mejores datos y métricas son fundamentales para esta empresa.
Algo más que le falta a lo anterior es que mientras el talento en negocios pro sistema crea riqueza en la civilización sistémica, no tiene sentido que desperdiciemos talento en apoyo a actividades de negocio anti-sistema que sustraen riqueza. ¿Porqué debemos los dominicanos ser pioneros? Simple y llanamente por que tenemos uno de los sectores más antisistémicos del mundo y por tanto donde las oportunidades para crear riqueza son relativamente mayores si ponemos a trabajar talentos que hemos venido despreciando por demasiado tiempo.

Visto todo eso, ahora los actores y expertos pueden ver lo que Hagel colocó en negritas en su nota que entiendo corresponde a vislumbrar lo que nos depara de forma orgánica el futuro en el mediano y largo plazo de la civilización sistémica que sirve como un resumen inicial:
As we look ahead, the changing nature of labor supply and demand will rapidly overshadow the existing mismatch between supply and demand. If we don’t address this more fundamental set of issues, we will at best be putting a Band-Aid on a wound that will continue to spread and become more painful.

Re-framing innovation

Many people have put their faith on innovation as a way to resolve the unemployment challenges that we face.  Yet, their focus is on how to create more jobs at a faster rate, rather than fundamentally changing the nature of the jobs that are created.

If we’re going to address the challenges ahead, we need to re-frame what we mean by innovation. 

Today, the rationale for all of our institutions is scalable efficiency. 

We have put a bull’s eye target on the back of every worker, making it just a matter of time before a machine comes and takes their job.

There are many problems with this rationale. 

So, is there an alternative? Our work on the Big Shift suggests that there is a powerful alternative rationale –scalable learning. 

If we were to pursue this rationale seriously, we would finally create work environments that would encourage each of us to achieve more of our potential and deliver more and more value to our organizations and stakeholders.

Rather than viewing workers as expense items to be squeezed and cut as much as possible, we would finally see workers as resources capable of creating and delivering growing value.  
Shifting our focus to scalable learning would also broaden our horizons. Rather than just focusing on the people within the four walls of our organizations, we would systematically seek to reach out and cultivate broader networks of participants.  

Re-framing our mindsets

At an even more fundamental level, all of us are going to need to re-frame our mindsets about what work really is. Today, the vast majority of workers around the world go to work to earn a paycheck – 

We need to change that view of work. We need to find ways to more effectively integrate our passion with our work.   

The opportunity ahead

There’s no doubt about it.  The dynamic forces that I described above are going to intensify the risk of significantly increasing unemployment and social turmoil around the world in the decades ahead. 

But, I’m an optimist.  I believe these forces are going to be a significant catalyst in getting us to step back and re-think work at a fundamental level. 

Here’s the thing, though.  This is not an opportunity. It’s an imperative.  If we don’t get to this more fundamental level of change, we’re going to become increasingly stressed and face more and more economic, social and political turmoil as the work that we had taken for granted slips away from all of us. We need to move beyond the static imbalances that frame a lot of our discussions of unemployment today and focus on the fundamental forces that are shaping the real challenges ahead.
yyy
Publicado por --- No hay comentarios:

lunes, enero 04, 2016

To stop working-class whites from killing themselves, Will USA embrace TAA's systemic civilization in 2016?

Fareed Zakaria's opinion piece America’s self-destructive whites, on The Washington Posts, starts like this:

Why is Middle America killing itself? The fact itself is probably the most important social science finding in years. It is already reshaping American politics. The Post’s Jeff Guo notes that the people who make up this cohort are “largely responsible for Donald Trump’s lead in the race for the Republican nomination for president.” The key question is why, and exploring it provides answers that suggest that the rage dominating U.S. politics will only get worse.

And then ends this way:
The United States is going through a great power shift. Working-class whites don’t think of themselves as an elite group. But, in a sense, they have been, certainly compared with blacks, Hispanics, Native Americans and most immigrants. They were central to America’s economy, its society, indeed its very identity. They are not anymore. Donald Trump has promised that he will change this and make them win again. But he can’t. No one can. And deep down, they know it.
With the difference that "the rage dominating U.S. politics will only get" better, here is a potential alternative why that's above current anti-politics! Based on the post As The Great Decoupling is driven by TNA anti-systems, What about TAA in systemic civilization?, which is an integral part of this post, a reinterpretation of Zakaria's opinion is that America in general, and its working-class whites in particular, might be driven by a TNA anti-system. Is such a great power shift in the United States begging for the TAA in systemic civilization? Will such shift happen during 2016 to stop working-class whites from killing themselves?

Publicado por --- No hay comentarios:

sábado, enero 02, 2016

Regalo de los Santos Reyes: inician en Alemania plataforma con mercado de electricidad al detalle

Estimados todos,

¡Saludos!

Este regalo es muy importante para los que quieren ver para creer: en Alemania emergió el primer gran ejemplo del desarrollo de los recursos del lado de la demanda, al cual debemos saltar para ir a favor de los sistemas, dejando atrás la concertación que permite los anti-sistemas. Dicho ejemplo aparece documentado en el artículo Renewable Energy Trading Launched in Germany, debajo del cual coloqué el siguiente comentario que aparece ligeramente editado:



John Hagel ‏@jhagel  - From hub and spoke to peer to peer: the beginning of a big shift in electric power markets http://bit.ly/1PD2109

Congratulations! Mr. Martin. Writing about other power markets, that might be restricted by electric sector anti-systems, which are described in our comments under your Dec 25 2015 article "Our Energy Transformation in 2015, you say here: "Unlike these systems, which connect consumers with producers, Sonnenbatterie’s platform allows members to both purchase and sell electricity—and it will incorporate battery storage, enabling suppliers to store energy from intermittent assets and sell it when the sun’s not shining and the wind’s not blowing."

Mr. Martin thanks a lot! This is a very timely contribution, which is a most welcome as it goes beyond the current low carbon transition of the COP21 Paris Agreement to the emerging no carbon transformation, corresponding to John Hagel's "big shift," As can be seen, it is also in accordance with many previous EWPC Blog posts, for example, these representative three and their linked posts:

1) Will Germany be the First Country to Adopt the EWPC-AF? Feb 2012

2) Why the Current Smart Grid Process Doesn’t Let the New Steve Job Connect the Dots Mar 2012

3) Conclusive evidence: transformative deregulation is the key to electric service innovation Sep 2015

¡Felices Reyes Santos!

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consulting engineer on systems architecting
Servant-leader Dominican and global citizen
Publicado por --- No hay comentarios:

miércoles, diciembre 30, 2015

As The Great Decoupling is driven by TNA anti-systems, What about TAA in systemic civilization?

First update. Is Bill Gates’ darker side ‘Energy Miracle,’ a brighter side institutional innovation under Great Capitalism? This is not a personal attack on Bill Gates, but an institutional one helping recall the darker side of technology discussed in the initial text of this post. That's what William Lazonick associated with shares buy back, in which Microsoft was in second place in a decade.

In his Linkedin post Bill Gates Just Wrote a Rallying Cry for Clean Energy. Will it be Enough?, Daniel Roth says that Gates “… explains in the letter, focusing on energy makes all of his other life-improving efforts easier to enact. Get the more than 1 billion people who live without energy hooked to the grid and suddenly, “you can run hospitals, light up schools and use tractors to grow more food.”

 Then Roth adds “That’s the feel good side. The darker side of the energy focus is that the energy has to be delivered with absolutely no carbon dioxide emissions, something that will only happen via an ‘energy miracle.’” Then further down and in parenthesis he recalls that “In a clean energy white paper he published last fall, Gates explicitly called out government to play an ‘indispensible role’ in funding energy initiatives.” I guess that’s as much readers need to know to consider my comment (the first paragraph is based on the differences between great capitalism and inclusive capitalism) under Roth post. That says:
The problem is that Bill Gates' strategies are bandwagon, not trendsetter. This is the last paragraph of the "Seventh update. Should elections distract us from Great Capitalism, when politicians are not up to the job?" of the post World Economic Forum Davos 2016: Will #OWS and #15M love The Industrialist’sDilemma?: "Here is a critical example on deregulation. Needing to join information and transportation, to mutually reinforcing each other, as the key upper level drivers of socioeconomic growth, that lift all boats, energy deregulation has been left behind. Is inclusive capitalism ready to help emerge inclusive energy deregulation?"
In the last paragraph of said post (not update), you can see an earlier comment: "While COP21 has been sold as a great success, to drive a slow low carbon transition, there's a disruptive transformation available to cero carbon. In that regard, please consider the post After a million total views in EWPCBlog, a climate change architecting hypothesis breakthrough for COP21, which have two updates. The 'First update: Can the climate change systemic problem be dissolved with the Value Added Electricity Architecture Framework?' and the 'Second update. To Bill Gates: Why not let customers drive innovation by leaping at COP21 from financial capital to production capital.'"
As The Great Decoupling is driven by TNA anti-systems, What about TAA in systemic civilization?

In The Great Decoupling: An Interview with Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee, published by the Harvard Business Review, on their June 2015 issue,  the interviewers Amy Bernstein and Anand Ramansay wrote that:

Technological progress makes the world better but also brings new challenges, say Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee, faculty members at the MIT Sloan School of Management, who have studied the impact of technology on economies for years. Their most recent book, "The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies," took an upbeat view of the high-tech future. But since its 2014 publication, the two academics have been grappling with a problem whose dimensions surprise even them: why digital innovations are contributing to the stagnation in average incomes in the United States and to the disappearance of so many middle-level jobs.
That interview has a concluding remark: "Our one confident prediction is that digital technologies will bring the world into an era of more wealth and abundance and less drudgery and toil. But there’s no guarantee that everyone will share in the bounty, and that leaves many people justifiably apprehensive. The outcome—shared prosperity or increasing inequality—will be determined not by technologies but by the choices we make as individuals, organizations, and societies. If we fumble that future—if we build economies and societies that exclude many people from the cycle of prosperity—shame on us."

The problem with enabling shared prosperity is that in order to be "in a Time of Brilliant Technologies," we need something which tell us TAA (There's An Alternative) in order to support their "confident prediction," That something we suggest is to create the systemic civilization.



The problem of the current increasing inequality is that the world is still in a Time of Dark Technologies, under TNA (There's No Alternative), which is still driving many anti-systems under industrial civilization management myopia (see more below). As it is introduced in the video, TNA is what is mainly driving the "Problem with Stock Buybacks: Why high corporate profits aren't translating into widespread economic prosperity," which is explained by William Lazonick's Harvard Business Review September 2014 issue article, "Profits Without Prosperity." 

The most recent global scope and most critical example of the Time of Dark Technologies can be seen in the Paris Agreement that emerged at the Paris climate conference (COP21) in December 2015, where 195 countries adopted the first-ever universal, legally binding global climate deal. Under TNA, that Paris Agreement approved a slow transition to a low carbon world by keeping in place most energy anti-systems (see also below). In order to be "in a "Time of Brilliant Technologies," leaading to a no carbon transformation, the Paris Agreement needed to be for pro system businesses that drive "in a Time of Brilliant Technologies," and not for pro anti-system businesses that still drive in a Time of Dark Technologies.

To support even further the above conclusion, please consider a post and an anti-system story given at the start of COP21. The post is Conclusive evidence: transformative deregulation is the key to electric service innovation, whose introduction is as follows:
Here is reported conclusive evidence to answer the question of the blog post Is the VAE-AF the Biggest And Boldest Idea For How To Stop Rising Inequality? It comes, in turns, from conclusive evidence to "the IEEE Spectrum Smart Grid Game update after 4 years" of the post  Was the Smart Grid 2025 a transition scenario? Do we need a transformation scenario? In fact, as you will see below there is now no doubt that we need a tranformation scenario on the retail and whosale markets.
Here is the anti-system story. In response to the comment "There are so many policy issues around renewables that all the R&D dollars in world and the most advanced technology won't solve," written by Pamela Cargill, under the article The World’s Most Prominent Tech Leaders Plan to Spend Billions on Clean Energy R&D, written by by Julia Pyper, on November 30, 2015, on www. greentechmedia.com, I added the following:
I agree with Pamela, but suggest there is just one key policy issue: flawed restructuring that started with a Vertically integrated utilities broken system and resulted in another broken system, as W. Edwards Deming called them.

For that reason, I further suggest we must agree that this is about the energy industry and its regulators strategic myopia. I guess this my most recent contribution: once we recognize that the energy industry is not a system (having big positive synergy where all stakeholders have win-win opportunities) but an antisystem (having big negative synergy, win-lose for sure), what needs to be done is to transform (instead the current process of transition dominated by the statu quo) the industry to enable a system. One example of this antisystem story can be seen in the post Should utilities and solar be finally exposed to the "Law of the Situation"? Japan's example.

In order not to make this longer than required, please take a look at one post well related and a tweet conversation (a long sequence of tweets):

After a million total views in EWPC Blog, a climate change architecting hypothesis breakthrough for COP21 which now has its "Second update. To Bill Gates: Why not let customers drive innovation by leaping at COP21 from financial capital to production capital."
Jose A Vanderhorst S ‏@gmh_upsa:

Can @CFigueres @UNFCCC @COP21 #COP21 institutions @COP21_News stop fiscal service myopia  https://twitter.com/gmh_upsa/status/672804770982338561


Publicado por --- No hay comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)