Secundo el llamado que hizo Julio Sánchez Mariñez esta noche y que expresa:
Si creemos que la educación superior de calidad, cuesta, y que hay que pagar por ella, que alguien tiene que pagar con ella.
Si creemos que INTEC merece la oportunidad de un relanzamiento.
Si creemos que INTEC no debe pagar los platos rotos de no haber ajustado sus tarifas cada año o casi cada año en los últimos años.
Si creemos que los profesores no debemos seguir subsidiando la educación superior, a costa de su calidad.
Si creemos que INTEC tiene una genuina preocupación por la equidad y ha mantenido una importante cartera de crédito educativo.
Si creemos que aun con los aumentos de este momento no estamos a la altura de lo que se percibía antes de entrar en los terribles 80.
Si creemos que hay opciones que INTEC puede implementar para propiciar el mantenimiento de un segmento de estudiantes de menores recursos sin que deba por esto reprimir sus entradas a pesar del aumento de sus costos.
Si creemos en todo esto….
Debemos dejar al Rector y demás autoridades de INTEC solos en esta oportunidad?
O debemos pronunciarnos sopesadamente pero en apoyo de INTEC…..?
Me ofrezco a trabajar con alguien mas una declaración oportuna en esta circunstancias del INTEC.
Si encuentro resonancia respecto de este mail.
Responde al mismo si crees que debemos hacerlo.
E indica si estas en disposición de una reunión (aun sea virtual) para discutir tal declaración.
Abraxos,
lunes, julio 10, 2006
domingo, julio 09, 2006
Dialogue: Estrategia Proactiva para Cerrar Las Brechas
Inés Aizpún , en el A.M. de Diario Libre del sábado 8 de julio, de 2006, ofrece la opinión La Brecha , en la que trae de nuevo una posición contraria a la política del gobierno sobre la inversión para cerrar la brecha digital. Le damos todas las razones de la existencia de extremadas carencias que existen en este país. Sería un gran error adoptar una u otra estrategias reactivas como sugiere la sabiduría convencional.
Eamonn Kelly, en su libro "Powerful Times: Rising to the Challenge of our Uncertain World," se pregunta: ¿Debemos nosotros, como Petrucci (ver Sr. Zapete: ¿Debería Leonel Administrar lo que Queremos?), adoptar una estrategia reactiva de tomar las cosas como vienen, adaptándonos en el camino, arreglando las cosas día a día? A lo cual el mismo responde, "Estoy convencido que no debemos. Las apuestas son muy elevadas; nuestra era es demasiado compleja; y su velocidad es demasiado rápida para simplemente reaccionar. En vez de eso, debemos amplificar el poder de nuestros cerebros, individual y colectivamente, para ajustarnos a nuestras circunstancias."
Es evidente que hace falta de liderazgo en grandes cantidades. El problema más grande es el de desaprender. Es evidente también que carecemos de una visión sistémica compartida que deje de lado la "creciente disonancia entre el mundo dinámico e incierto que hemos creado para nosotros mismos y nuestras preferidas posiciones instintivas hacia ese mundo," tal como dice Eamonn Kelly en el prefacio de su libro.
Los sistemas sociales esenciales de RD, como la educación y los servicios de agua y electricidad, necesitan una gran reestructuración para transformarse en estos tiempos poderosos. A este momento hay 5 comentarios colocados a esa opinión. El que colocamos a nombre del GMH dice lo siguiente:
Necesitamos realizar un Dialogue que nos ayude a organizar el país. El país que tenemos ha sido una obra construida por nosotros mismos, por acción o inacción. Dejemos de reaccionar y seamos proactivos para ponernos de acuerdo sobre cómo debemos transformar el país para el bien de todos, reduciendo las brechas esenciales simultáneamente. Liberemos a nuestra gente para que amplíen el poder de sus cerebros y coloquémoslos por mérito en las posiciones de mayor apalancamiento. Esa es la estrategia proactiva para cerrar las brechas esenciales.
© 2006. José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consultor Interdependiente en Electricidad
Propulsor del Grupo Millennium Hispaniola
Eamonn Kelly, en su libro "Powerful Times: Rising to the Challenge of our Uncertain World," se pregunta: ¿Debemos nosotros, como Petrucci (ver Sr. Zapete: ¿Debería Leonel Administrar lo que Queremos?), adoptar una estrategia reactiva de tomar las cosas como vienen, adaptándonos en el camino, arreglando las cosas día a día? A lo cual el mismo responde, "Estoy convencido que no debemos. Las apuestas son muy elevadas; nuestra era es demasiado compleja; y su velocidad es demasiado rápida para simplemente reaccionar. En vez de eso, debemos amplificar el poder de nuestros cerebros, individual y colectivamente, para ajustarnos a nuestras circunstancias."
Es evidente que hace falta de liderazgo en grandes cantidades. El problema más grande es el de desaprender. Es evidente también que carecemos de una visión sistémica compartida que deje de lado la "creciente disonancia entre el mundo dinámico e incierto que hemos creado para nosotros mismos y nuestras preferidas posiciones instintivas hacia ese mundo," tal como dice Eamonn Kelly en el prefacio de su libro.
Los sistemas sociales esenciales de RD, como la educación y los servicios de agua y electricidad, necesitan una gran reestructuración para transformarse en estos tiempos poderosos. A este momento hay 5 comentarios colocados a esa opinión. El que colocamos a nombre del GMH dice lo siguiente:
Estoy de acuerdo, excepto en que simultaneidad no significa cerrar las brechas para todos al mismo tiempo. Lo que se necesita es un real liderazgo para reestructurar el sector educativo para pasar del modelo industrial (escuelas que son fábricas) que asociaba a la gente con máquinas a un modelo digital emergente que potencie el desarrollo humano. Cerrar la brecha educacional se facilita con una solución sistémica que cierre la brecha digital reforzándose mutuamente vía un proceso a largo plazo.
Necesitamos realizar un Dialogue que nos ayude a organizar el país. El país que tenemos ha sido una obra construida por nosotros mismos, por acción o inacción. Dejemos de reaccionar y seamos proactivos para ponernos de acuerdo sobre cómo debemos transformar el país para el bien de todos, reduciendo las brechas esenciales simultáneamente. Liberemos a nuestra gente para que amplíen el poder de sus cerebros y coloquémoslos por mérito en las posiciones de mayor apalancamiento. Esa es la estrategia proactiva para cerrar las brechas esenciales.
© 2006. José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consultor Interdependiente en Electricidad
Propulsor del Grupo Millennium Hispaniola
jueves, julio 06, 2006
Evitemos un Crimen de Grandes Proporciones con el Genio de Y
La mayoría de la gente quiere una solución a la crisis de electricidad. Este es el enfoque de la sabiduría convencional, aunque los que se aprovechan de la crisis podrían no estar de acuerdo con que se resuelva. Una gran masa de clientes produce pérdidas, pero muchos de ellos tampoco reciben beneficio de la electricidad. El objeto principal de la solución sobre el tapete es reducir esas pérdidas para garantizar la sostenibilidad financiera del sector eléctrico, lo cual es imposible sin también asegurar que se satisfagan al mismo tiempo las necesidades de los clientes.
Generemos otras oportunidades inherentes a la crisis eléctrica, ya que detrás de la gran crisis existen grandes oportunidades. Esas oportunidades son tanto para reducir la gran destrucción de valor que a pocos les beneficia, como también para generar nueva creación de valor con la inversión en tecnología e innovación. Los beneficios de los pocos que se aprovechan de la crisis son mucho menores que los de las oportunidades que están disponibles para generarse con una profundización de la reforma que introduzca la competencia al por mayor y al detalle.
Las opciones de competencia que los detallistas ofrezcan, hará que la mayoría de los clientes individuales que reciban beneficio asegurado de la electricidad la pagarán por quedar satisfechos. El objeto principal es generar nuevas oportunidades de negocios y empleo para aumentar substancialmente el valor que ofrece la electricidad y de paso satisfacer las necesidades particulares de cada cliente individual, así como impulsar el crecimiento de la economía.
Por mucho tiempo se creyó que un vehículo de mayor calidad tendría que ser un vehículo más costoso. Era posible que el precio del vehículo fuera más caro, pero cuando se suman los costos de operación y mantenimiento el de mayor calidad resulta menos costoso. Mercedes Benz ofreció a precios elevados esa opción hasta que Toyota la superó. Mayor calidad Y menor costo es la referencia de hoy. Es lo que Jim Collins llama el “Genio de Y.”
Por el “Genio de Y” podemos pensar en menor costo y mayor valor simultáneamente. Es por eso que el GMH quiere que desarrollemos ambas: solucionemos la crisis Y aprovechemos las oportunidades. Si desaprovechamos el potencial de generar oportunidades para los dominicanos y extranjeros, estaremos cometiendo un crimen de grandes proporciones.
Los que se aprovechan de la crisis tendrían un mayor espacio para aprovecharse proactivamente de las oportunidades si dejan de aprovecharse de la crisis. Con ambas soluciones se reducen los costos de la electricidad y se aumenta el valor que reciben los consumidores de la misma. Por el “Genio de Y” podremos profundizar la reforma para: financiar las inversiones de los agentes Y satisfacer las necesidades de los clientes.
© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consultor Interdependiente en Electricidad
Propulsor del Grupo Milennium Hispaniola
Generemos otras oportunidades inherentes a la crisis eléctrica, ya que detrás de la gran crisis existen grandes oportunidades. Esas oportunidades son tanto para reducir la gran destrucción de valor que a pocos les beneficia, como también para generar nueva creación de valor con la inversión en tecnología e innovación. Los beneficios de los pocos que se aprovechan de la crisis son mucho menores que los de las oportunidades que están disponibles para generarse con una profundización de la reforma que introduzca la competencia al por mayor y al detalle.
Las opciones de competencia que los detallistas ofrezcan, hará que la mayoría de los clientes individuales que reciban beneficio asegurado de la electricidad la pagarán por quedar satisfechos. El objeto principal es generar nuevas oportunidades de negocios y empleo para aumentar substancialmente el valor que ofrece la electricidad y de paso satisfacer las necesidades particulares de cada cliente individual, así como impulsar el crecimiento de la economía.
Por mucho tiempo se creyó que un vehículo de mayor calidad tendría que ser un vehículo más costoso. Era posible que el precio del vehículo fuera más caro, pero cuando se suman los costos de operación y mantenimiento el de mayor calidad resulta menos costoso. Mercedes Benz ofreció a precios elevados esa opción hasta que Toyota la superó. Mayor calidad Y menor costo es la referencia de hoy. Es lo que Jim Collins llama el “Genio de Y.”
Por el “Genio de Y” podemos pensar en menor costo y mayor valor simultáneamente. Es por eso que el GMH quiere que desarrollemos ambas: solucionemos la crisis Y aprovechemos las oportunidades. Si desaprovechamos el potencial de generar oportunidades para los dominicanos y extranjeros, estaremos cometiendo un crimen de grandes proporciones.
Los que se aprovechan de la crisis tendrían un mayor espacio para aprovecharse proactivamente de las oportunidades si dejan de aprovecharse de la crisis. Con ambas soluciones se reducen los costos de la electricidad y se aumenta el valor que reciben los consumidores de la misma. Por el “Genio de Y” podremos profundizar la reforma para: financiar las inversiones de los agentes Y satisfacer las necesidades de los clientes.
© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consultor Interdependiente en Electricidad
Propulsor del Grupo Milennium Hispaniola
martes, julio 04, 2006
Generemos Empleos Reformando el Sector Eléctrico
Al igual que México, la República Dominicana está perdiendo empleos de zonas francas basados en la mano de obra barata. El consultor On The Frontier (OTF) Group identificó un modelo mental defensivo prevaleciente en que el sector privado se queja, entre otras cosas, de que no puede competir con electricidad tres veces más caras que los países que competimos, mientras el gobierno afirma que ofrece mano de obra barata y cercanía a los Estados Unidos.
El OTF Group mostró que aún con una electricidad a la par, las empresas dominicanas no están en capacidad de competir con la China a base de costos bajos. OTF sugiere aprender a competir en flexibilidad y rapidez, no costo. El ingrediente fundamental en la flexibilidad y rapidez es un sector eléctrico que ofrezca un servicio con calidad comercial. En suma, olvidémonos de la pérdida de empleos en zonas francas y concentremos nuestra atención en una estrategia que suplante esos empleos perdidos con otros más dignos y mejor remunerados.
El origen de la estrategia que ofreció el OTF Group parece ser el artículo de McKinsey del año pasado Más Allá de la Mano de Obra Barata: Lecciones para las Economías en Desarrollo. Son tres las lecciones, que comentamos para reiterar la ventaja competitiva que ofrece la electricidad sin control de precios.
Promover una transición a actividades de mayor valor agregado. El sistema eléctrico actual destruye valor en exceso. Dice McKinsey que la experiencia de los países sugiere que la expansión hacia actividades de alto valor agregado no sale de dar saltos a nuevas industrias, como el high-tech, la biotecnología, sino de una evolución natural de las compañías en las industrias existentes. La integración de los mercados eléctricos formales e informales solamente requiere la eliminación de las barreras existentes, especialmente el control de precios. A pesar que la transición puede durar de 3 a 5 años, el cambio puede empezar a aprovecharse en el corto plazo.
Explotar una ventaja comparativa. Unido a la ventaja de proximidad con Norteamérica, la capacidad de generación y almacenamiento de electricidad en poder de los consumidores es una ventaja comparativa sin igual, que nos permitirá ofrecer un servicio de electricidad con calidad comercial superior a la de cualquier país latinoamericano. Esa es la estrategia robusta de diferenciación que necesita el país para ayudar a insertarnos en la globalización. Ver la presentación en la Academia de Ciencias.
Empujar la reforma. McKinsey sugiere resistir la tentación de seguir ofreciendo la liberación de impuestos a la electricidad y otros incentivos financieros como los subsidios. Estos promueven la inversión en exceso. Introducir la competencia, eliminar controles de precios, licencias y otras regulaciones que impiden la entrada al mercado. La competencia por sí misma bajará los costos que impone la electricidad.
Para generar crecientes empleos dignos y bien remunerados, la reforma y la ventaja competitiva no deben ser limitadas por la necesidad de recursos humanos durante la transición,. Es necesario incorporar el desarrollo de la educación en los nuevos paradigma de electricidad y de exportación.
Mientras más uno sabe de lo que no se necesita aprender, mas trabajo tendrá para desaprenderlo. Muchos de los conocimientos tradicionales en electricidad con control de precios y la produción de bajo costo no valdrán nada luego de la transición que resultará de la reforma hacia la electricidad sin control de precios y la producción flexible y rápida. Esa es una ventaja relativa que no se debe perder de vista.
En ese sentido se sugiere promover el desarrollo sendas maestrías, carreras y bachilleratos modelo con electivas en electricidad sin control de precios y en producción para exportación, respectivamente. Los profesores de bachillerato y grado provendrán de las maestrías. Este desarrollo de la electricidad no se quedará en el mercado interno, sino que al igual que la propiedad intelectual a ser desarrollada se destinará posteriormente también al mercado de exportación.
Que no les quepa ninguna duda: ¡Los dominicanos podemos!
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consultor Interdependiente en Electricidad
Propulsor del Grupo Millennium Hispaniola
"En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento."...(Albert Einstein).
El OTF Group mostró que aún con una electricidad a la par, las empresas dominicanas no están en capacidad de competir con la China a base de costos bajos. OTF sugiere aprender a competir en flexibilidad y rapidez, no costo. El ingrediente fundamental en la flexibilidad y rapidez es un sector eléctrico que ofrezca un servicio con calidad comercial. En suma, olvidémonos de la pérdida de empleos en zonas francas y concentremos nuestra atención en una estrategia que suplante esos empleos perdidos con otros más dignos y mejor remunerados.
El origen de la estrategia que ofreció el OTF Group parece ser el artículo de McKinsey del año pasado Más Allá de la Mano de Obra Barata: Lecciones para las Economías en Desarrollo. Son tres las lecciones, que comentamos para reiterar la ventaja competitiva que ofrece la electricidad sin control de precios.
Promover una transición a actividades de mayor valor agregado. El sistema eléctrico actual destruye valor en exceso. Dice McKinsey que la experiencia de los países sugiere que la expansión hacia actividades de alto valor agregado no sale de dar saltos a nuevas industrias, como el high-tech, la biotecnología, sino de una evolución natural de las compañías en las industrias existentes. La integración de los mercados eléctricos formales e informales solamente requiere la eliminación de las barreras existentes, especialmente el control de precios. A pesar que la transición puede durar de 3 a 5 años, el cambio puede empezar a aprovecharse en el corto plazo.
Explotar una ventaja comparativa. Unido a la ventaja de proximidad con Norteamérica, la capacidad de generación y almacenamiento de electricidad en poder de los consumidores es una ventaja comparativa sin igual, que nos permitirá ofrecer un servicio de electricidad con calidad comercial superior a la de cualquier país latinoamericano. Esa es la estrategia robusta de diferenciación que necesita el país para ayudar a insertarnos en la globalización. Ver la presentación en la Academia de Ciencias.
Empujar la reforma. McKinsey sugiere resistir la tentación de seguir ofreciendo la liberación de impuestos a la electricidad y otros incentivos financieros como los subsidios. Estos promueven la inversión en exceso. Introducir la competencia, eliminar controles de precios, licencias y otras regulaciones que impiden la entrada al mercado. La competencia por sí misma bajará los costos que impone la electricidad.
Para generar crecientes empleos dignos y bien remunerados, la reforma y la ventaja competitiva no deben ser limitadas por la necesidad de recursos humanos durante la transición,. Es necesario incorporar el desarrollo de la educación en los nuevos paradigma de electricidad y de exportación.
Mientras más uno sabe de lo que no se necesita aprender, mas trabajo tendrá para desaprenderlo. Muchos de los conocimientos tradicionales en electricidad con control de precios y la produción de bajo costo no valdrán nada luego de la transición que resultará de la reforma hacia la electricidad sin control de precios y la producción flexible y rápida. Esa es una ventaja relativa que no se debe perder de vista.
En ese sentido se sugiere promover el desarrollo sendas maestrías, carreras y bachilleratos modelo con electivas en electricidad sin control de precios y en producción para exportación, respectivamente. Los profesores de bachillerato y grado provendrán de las maestrías. Este desarrollo de la electricidad no se quedará en el mercado interno, sino que al igual que la propiedad intelectual a ser desarrollada se destinará posteriormente también al mercado de exportación.
Que no les quepa ninguna duda: ¡Los dominicanos podemos!
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consultor Interdependiente en Electricidad
Propulsor del Grupo Millennium Hispaniola
"En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento."...(Albert Einstein).
domingo, julio 02, 2006
Powerful Times and Presence
En la Bitácora Digital del Movimiento Atina Chile encontré una nota, en sincronicidad con el esfuerzo que hemos venido desplegando en el GMH, bajo el título "La revolución que viene, se anuncia con alta sincronía." Esta fue la nota que coloqué en Atina Chile
En la Bitácora Digital del Grupo Millennium Hispaniola he colocado varias notas relativas al libro "Powerful Times" de Eamonn Kelly y una al libro "Presence" de Senge, Scharmer, Jaworsky y Flowers. El primer libro sugiere como enfrentar los retos de la revolución que viene y el segundo como cambiar nuestro modo de aprender del pasado a aprender del futuro emergente.
Del primer libro selecciono las notas Powerful Times: Rising to the Challenge of Our Uncertain World y Sr. Zapete: ¿Debería Leonel Administrar lo que Queremos? Del segundo, está La Sobrevaluada Democracia y la Teoría de la U.
En la Bitácora Digital del Grupo Millennium Hispaniola he colocado varias notas relativas al libro "Powerful Times" de Eamonn Kelly y una al libro "Presence" de Senge, Scharmer, Jaworsky y Flowers. El primer libro sugiere como enfrentar los retos de la revolución que viene y el segundo como cambiar nuestro modo de aprender del pasado a aprender del futuro emergente.
Del primer libro selecciono las notas Powerful Times: Rising to the Challenge of Our Uncertain World y Sr. Zapete: ¿Debería Leonel Administrar lo que Queremos? Del segundo, está La Sobrevaluada Democracia y la Teoría de la U.
La Educación Debe Ser una Prioridad Nacional Parte 3
La educación como prioridad nacional es el Editorial de Clave Digital en apoyo a la propuesta de la Universidad INTEC que transcribimos con la nota La Educación Debe Ser una Prioridad Nacional.
Al ser INTEC un “espacio para discutir, analizar e investigar las alternativas de solución, en un empeño de todas y todos de construirnos como país educado y formado para alcanzar las metas de desarrollo,” en el Grupo Millennium Hispaniola (GMH) proponemos una alternativa de solución sistémica a tan complejo sistema.
Para llegar a la sociedad del conocimiento, una interpretación sintomática del criterio del INTEC, apoyada en la sabiduría convencional, induce a la lógica secuencial de que sería imposible cerrar la brecha digital sin cerrar las de aprendizajes esenciales. En el GMH creemos posible otra interpretación de tipo sistémico: cerrar simultáneamente esas brechas, para ayudar a cerrar lo más pronto posible la brecha entre los ricos y los pobres. La solución sistémica que resuelve varios problemas simultáneamente es diseñar e implantar un cambio estructurar con visión de futuro del sistema educativo de forma que los tres procesos de cierre se refuercen mutuamente.
Al ser INTEC un “espacio para discutir, analizar e investigar las alternativas de solución, en un empeño de todas y todos de construirnos como país educado y formado para alcanzar las metas de desarrollo,” en el Grupo Millennium Hispaniola (GMH) proponemos una alternativa de solución sistémica a tan complejo sistema.
Para llegar a la sociedad del conocimiento, una interpretación sintomática del criterio del INTEC, apoyada en la sabiduría convencional, induce a la lógica secuencial de que sería imposible cerrar la brecha digital sin cerrar las de aprendizajes esenciales. En el GMH creemos posible otra interpretación de tipo sistémico: cerrar simultáneamente esas brechas, para ayudar a cerrar lo más pronto posible la brecha entre los ricos y los pobres. La solución sistémica que resuelve varios problemas simultáneamente es diseñar e implantar un cambio estructurar con visión de futuro del sistema educativo de forma que los tres procesos de cierre se refuercen mutuamente.
La Educación Debe Ser una Prioridad Nacional Parte 2
"La educación como prioridad nacional" es un Editorial de Clave Digital que transcribimos a continuación.
El Instituto Tecnológico de Santo Domingo (Intec) ha lanzado la idea, muy oportuna, de que el Gobierno declare oficialmente la educación como prioridad nacional, lo cual, entendemos, convocaría a todos los actores del proceso a asumirlo con sentido integral, abarcador y permanente.
Se tiene por seguro que las demás universidades corroboran esa iniciativa y que, en tal virtud, arrimarán el hombro para conseguir que las autoridades nacionales, que en múltiples ocasiones han manifestado preocupación por el sector, acojan el llamado del Intec y lo asuman como una oportunidad para lanzar una gran cruzada nacional por la transformación y el fortalecimiento del sistema de enseñanza.
Al ponderar el carácter abarcador e incluyente de la educación, el Intec ha advertido de que no podemos verla como "un asunto sólo de docentes, ni (como) un tema de debate ocasional”. Desde su apreciación, este importante proceso “debe ser una preocupación constante de todos los ciudadanos”.
Aunque reconoce los muchos esfuerzos e inversiones que se han hecho en el sector, esa universidad entiende que tales acciones no han sido suficientes ni han conducido al logro de los resultados deseados.
Nos asociamos al criterio del Intec en el sentido de que sería imposible “cerrar la brecha digital sin tomar en consideración las brechas de aprendizajes básicos y de elaboraciones cognitivas esenciales”. Sólo después de superados estos últimos desequilibrios, estaremos en condiciones de accionar desde bases firmes (y con probabilidades de éxito) en el nuevo entorno que plantea la sociedad del conocimiento.
Aprovechemos esa oportuna iniciativa para incorporar en una gran movilización por la educación a todos los actores y asignarle a esta convergencia el carácter de prioridad nacional no sólo sustentada en una declaratoria oficial del Gobierno, sino también en un riguroso plan de acción orientado al logro de la excelencia.
sábado, julio 01, 2006
La Educación Debe Ser una Prioridad Nacional
DECLARACION INTEC 2006 SOBRE EDUCACION
LA EDUCACION DEBE SER PRIORIDAD NACIONAL
La educación debe ser considerada parte esencial en la construcción de la sociedad dominicana y por lo tanto, una permanente prioridad nacional. No es un asunto sólo de docentes, ni un tema de debate ocasional; debe ser una preocupación constante de todos los ciudadanos y las ciudadanas. La educación, además de un derecho inherente, tiene que ser asumida como una responsabilidad de todos y todas, imprescindible para el desarrollo social, el crecimiento económico sostenible, y la competitividad.
Nos corresponde a todos y a todas priorizar la educación, aceptando la co-responsabilidad de sus resultados, y demandando del Estado y de las instituciones educativas el máximo esfuerzo para dar a la educación la importancia que se merece.
Se han realizado muchos esfuerzos y muchas inversiones para mejorar las condiciones educativas. Sin embargo, la realidad nos indica que no han sido suficientes, para el logro de los resultados esperados. Sería válido analizar las razones, y tomar las acciones necesarias para redireccionar la marcha.
La nueva economía ligada a la sociedad del conocimiento requiere de un capital humano sólidamente formado para que se incorpore innovadoramente a las tareas que nos esperan. No podemos cerrar la brecha digital sin tomar en consideración las brechas de aprendizajes básicos y de elaboraciones cognoscitivas esenciales. Si nos engañamos como sociedad, cada vez podremos entender menos los grandes males que afectan nuestra educación, y convertir la mediocridad en estándar. No podemos dejar que nuestras expectativas se disminuyan, ni perder nuestra capacidad de asombro ante la falta de compromiso con una mejor educación.
Los hombres y las mujeres dominicanos (as) han demostrado, tanto en el país, como en otras latitudes, su gran potencial y que sus capacidades, para desarrollarse, sólo requieren de condiciones favorables. Si no enfrentan el reto suficiente, no demostrarán de lo que son capaces. Los grandes talentos se desarrollan con mayor facilidad en condiciones de reto. Es necesario evitar como nación conformarnos con prácticas educativas cuestionables, con instituciones fáciles, y metas limitadas en el desarrollo de nuestras capacidades.
Entendemos el papel que la educación juega en la movilidad social y en el logro de mayor equidad. Con educación sin calidad, aumentamos el número de inamovibles sociales, perpetuando inequidades y contribuyendo a ahondar la otra gran brecha que nos amenaza, la que existe y se profundiza, entre los muy ricos y los muy pobres. No es un asunto de titular pobres, sino de educarlos con calidad. Los y las jóvenes dominicanos (as) todavía creen que por estudiar pueden salir de la pobreza; si frustramos a esa generación de jóvenes, será bien difícil enamorar a sus descendientes con la misma idea.
Apuntar hacia las soluciones incluye, además de las discusiones acerca del problema o el conocimiento de experiencias de otros países, el firme compromiso de todos y todas: El Estado, las instituciones e instancias, los ciudadanos y ciudadanas que conformamos este país. La primera solución que tenemos que plantear está dentro de cada uno de nosotros mismos, y tiene que ver con el valor que le damos a la educación.
Si la educación es aprendizaje, es también formación de valores para la convivencia ciudadana. Pero si distorsionamos lo sublime del gozo por aprender, si desvirtuamos la responsabilidad social de aprender como resultado de la dedicación al trabajo escolar y universitario, estamos eliminando de la acción educativa el elemento clave que permite el cultivo de valores humanos. La educación fácil, no retadora, la que evade el trabajo escolar serio, la que permite la copia, las instituciones que vienen a traernos nuevos espejismos de soluciones fáciles, no representan opciones. Para el cambio educativo que requerimos es necesario transformarnos nosotros mismos.
En la búsqueda de las soluciones tenemos que facilitar espacios creativos, asumir los compromisos que se deriven, garantizar la continuidad, y desarrollar las voluntades que apoyen las acciones políticas y los niveles de inversión requeridos, aunque sean heroicos. Reiteramos que la educación debe ser considerada parte esencial en la construcción de la sociedad dominicana y por lo tanto, una permanente prioridad nacional. Sin una educación sustancialmente mejorada, nuestro futuro nacional se oscurece.
Para lograr una educación que sea base del desarrollo del país y de las personas se requiere, al menos, estas decisiones y ejecutorias:
a) Continuar mejorando la cobertura y la permanencia, pero con mayor calidad, de manera que haya educación de calidad, para todos.
b) Mejorar sustancialmente la eficiencia y la eficacia en la gestión de los recursos, pero aumentando la inversión, empezando por cumplir con lo establecido en la vigente Ley General de Educación.
c) Cumplir las responsabilidades con la educación que corresponden a los diferentes actores involucrados, especialmente el cumplimiento del horario en los días laborables.
d) Demostrar con los hechos lo declarado en los discursos: la educación tiene que ser, verdaderamente, la gran prioridad nacional.
e) Asumir, a todos los niveles, que la evaluación que retroalimenta la eficacia de las acciones, no es una agresión sino una forma de conocer fortalezas y debilidades para consolidar las primeras, y superar las segundas.
INTEC se reitera como institución comprometida con la búsqueda continua de la excelencia educativa, espacio para discutir, analizar e investigar las alternativas de solución, en un empeño de todas y todos de construirnos como país educado y formado para alcanzar las metas de desarrollo. Esa es nuestra gran esperanza y el compromiso que desafiamos con la llegada de cada nuevo día.
A las maestras y maestros que hoy celebran su día, en especial a aquellos que asumen su tarea con vocación de servicio, conciencia de construcción de futuro y dedicación, nuestro reconocimiento y nuestra exhortación a que se sientan orgullosos por una labor realizada y a que sigan sembrando. A los maestros y maestras que todavía no han comprendido lo esencial de su labor y que no aportan todo su esfuerzo, una invitación a que se integren con entusiasmo a la función prioritaria que ejercen.
Al Estado, a las instituciones educativas, a la sociedad dominicana en general, a los padres y madres de los y las estudiantes, a los y las estudiantes, les invitamos a reconocer más la importancia de la labor magisterial, a felicitar y apoyar los que la asumen con dedicación, y asegurar que maestros y maestras se sientan reconocidos, valorados y retados en la misma dimensión que declaramos lo prioritario de su labor.
30 de junio de 2006
LA EDUCACION DEBE SER PRIORIDAD NACIONAL
La educación debe ser considerada parte esencial en la construcción de la sociedad dominicana y por lo tanto, una permanente prioridad nacional. No es un asunto sólo de docentes, ni un tema de debate ocasional; debe ser una preocupación constante de todos los ciudadanos y las ciudadanas. La educación, además de un derecho inherente, tiene que ser asumida como una responsabilidad de todos y todas, imprescindible para el desarrollo social, el crecimiento económico sostenible, y la competitividad.
Nos corresponde a todos y a todas priorizar la educación, aceptando la co-responsabilidad de sus resultados, y demandando del Estado y de las instituciones educativas el máximo esfuerzo para dar a la educación la importancia que se merece.
Se han realizado muchos esfuerzos y muchas inversiones para mejorar las condiciones educativas. Sin embargo, la realidad nos indica que no han sido suficientes, para el logro de los resultados esperados. Sería válido analizar las razones, y tomar las acciones necesarias para redireccionar la marcha.
La nueva economía ligada a la sociedad del conocimiento requiere de un capital humano sólidamente formado para que se incorpore innovadoramente a las tareas que nos esperan. No podemos cerrar la brecha digital sin tomar en consideración las brechas de aprendizajes básicos y de elaboraciones cognoscitivas esenciales. Si nos engañamos como sociedad, cada vez podremos entender menos los grandes males que afectan nuestra educación, y convertir la mediocridad en estándar. No podemos dejar que nuestras expectativas se disminuyan, ni perder nuestra capacidad de asombro ante la falta de compromiso con una mejor educación.
Los hombres y las mujeres dominicanos (as) han demostrado, tanto en el país, como en otras latitudes, su gran potencial y que sus capacidades, para desarrollarse, sólo requieren de condiciones favorables. Si no enfrentan el reto suficiente, no demostrarán de lo que son capaces. Los grandes talentos se desarrollan con mayor facilidad en condiciones de reto. Es necesario evitar como nación conformarnos con prácticas educativas cuestionables, con instituciones fáciles, y metas limitadas en el desarrollo de nuestras capacidades.
Entendemos el papel que la educación juega en la movilidad social y en el logro de mayor equidad. Con educación sin calidad, aumentamos el número de inamovibles sociales, perpetuando inequidades y contribuyendo a ahondar la otra gran brecha que nos amenaza, la que existe y se profundiza, entre los muy ricos y los muy pobres. No es un asunto de titular pobres, sino de educarlos con calidad. Los y las jóvenes dominicanos (as) todavía creen que por estudiar pueden salir de la pobreza; si frustramos a esa generación de jóvenes, será bien difícil enamorar a sus descendientes con la misma idea.
Apuntar hacia las soluciones incluye, además de las discusiones acerca del problema o el conocimiento de experiencias de otros países, el firme compromiso de todos y todas: El Estado, las instituciones e instancias, los ciudadanos y ciudadanas que conformamos este país. La primera solución que tenemos que plantear está dentro de cada uno de nosotros mismos, y tiene que ver con el valor que le damos a la educación.
Si la educación es aprendizaje, es también formación de valores para la convivencia ciudadana. Pero si distorsionamos lo sublime del gozo por aprender, si desvirtuamos la responsabilidad social de aprender como resultado de la dedicación al trabajo escolar y universitario, estamos eliminando de la acción educativa el elemento clave que permite el cultivo de valores humanos. La educación fácil, no retadora, la que evade el trabajo escolar serio, la que permite la copia, las instituciones que vienen a traernos nuevos espejismos de soluciones fáciles, no representan opciones. Para el cambio educativo que requerimos es necesario transformarnos nosotros mismos.
En la búsqueda de las soluciones tenemos que facilitar espacios creativos, asumir los compromisos que se deriven, garantizar la continuidad, y desarrollar las voluntades que apoyen las acciones políticas y los niveles de inversión requeridos, aunque sean heroicos. Reiteramos que la educación debe ser considerada parte esencial en la construcción de la sociedad dominicana y por lo tanto, una permanente prioridad nacional. Sin una educación sustancialmente mejorada, nuestro futuro nacional se oscurece.
Para lograr una educación que sea base del desarrollo del país y de las personas se requiere, al menos, estas decisiones y ejecutorias:
a) Continuar mejorando la cobertura y la permanencia, pero con mayor calidad, de manera que haya educación de calidad, para todos.
b) Mejorar sustancialmente la eficiencia y la eficacia en la gestión de los recursos, pero aumentando la inversión, empezando por cumplir con lo establecido en la vigente Ley General de Educación.
c) Cumplir las responsabilidades con la educación que corresponden a los diferentes actores involucrados, especialmente el cumplimiento del horario en los días laborables.
d) Demostrar con los hechos lo declarado en los discursos: la educación tiene que ser, verdaderamente, la gran prioridad nacional.
e) Asumir, a todos los niveles, que la evaluación que retroalimenta la eficacia de las acciones, no es una agresión sino una forma de conocer fortalezas y debilidades para consolidar las primeras, y superar las segundas.
INTEC se reitera como institución comprometida con la búsqueda continua de la excelencia educativa, espacio para discutir, analizar e investigar las alternativas de solución, en un empeño de todas y todos de construirnos como país educado y formado para alcanzar las metas de desarrollo. Esa es nuestra gran esperanza y el compromiso que desafiamos con la llegada de cada nuevo día.
A las maestras y maestros que hoy celebran su día, en especial a aquellos que asumen su tarea con vocación de servicio, conciencia de construcción de futuro y dedicación, nuestro reconocimiento y nuestra exhortación a que se sientan orgullosos por una labor realizada y a que sigan sembrando. A los maestros y maestras que todavía no han comprendido lo esencial de su labor y que no aportan todo su esfuerzo, una invitación a que se integren con entusiasmo a la función prioritaria que ejercen.
Al Estado, a las instituciones educativas, a la sociedad dominicana en general, a los padres y madres de los y las estudiantes, a los y las estudiantes, les invitamos a reconocer más la importancia de la labor magisterial, a felicitar y apoyar los que la asumen con dedicación, y asegurar que maestros y maestras se sientan reconocidos, valorados y retados en la misma dimensión que declaramos lo prioritario de su labor.
30 de junio de 2006
viernes, junio 30, 2006
Montás Anuncia Solución Sintomática, Reactiva y Ciega al Colapso Eléctrico
Dice el periódico Hoy en la noticia Robar energía será un crimen que Temístocles Montás “Recordó que en la primera administración del presidente Leonel Fernández (1996-2000) estuvo al frente de un proceso de reforma del sector eléctrico que logró dotar al país de la mayor capacidad de generación que jamás había visto y orientada a resolver el hurto de la electricidad para garantizar la sostenibilidad financiera de las empresas.”
“Lamentablemente las fuerzas políticas en la República Dominicana no estaban preparadas para entender la importancia de esta reforma y luego de nuestra salida del gobierno se hizo todo el esfuerzo para que fracasara”, aseguró Montás. Agrega que en “el gobierno estamos convencidos de que el problema medular lo representa el hurto de la electricidad.”
En los comentarios del pueblo a esa noticia se notan claramente percepciones fundadas del problema sistémico: los clientes estiman que hay robos por parte de los agentes, la impotencia ante las injusticias, falta de indexación en los sueldos, falta de compensación de los apagones a los que pagan la electricidad, privatización a medias (capitalización) que dejó al gobierno involucrado en el negocio, ineptitud de los gobiernos (malas negociaciones para los clientes), apagones a las horas que vale más la electricidad, etc.
Es evidente que no hay tal problema medular. Se trata de una situación extremadamente compleja que afecta grandemente los derechos de los clientes, que necesitan ser respetados con el mismo énfasis que se respetan los derechos de los agentes. Basta de seguir insistiendo en la ceguera y las simplezas. Las fuerzas políticas necesitan entender la reforma que se necesita y que requiere una solución sistémica, proactiva y visionaria.
Hace falta una transformación con visión de futuro para: reintegrar el sector eléctrico, hacer que la electricidad deje de discriminar clientes individuales, permitir que cada cliente pueda elegir su suplidor y el plan de servicio que mejor le resulte, revertir la barrera a la inversión hacia un sector que la atraiga, aumentar la capacidad de pago de los clientes, reducir el derroche y la contaminación imperante, etc.
La solución sintomática y reactiva de enfrentar el robo, sin ir a las causas subyacentes de los problemas, hará que inicialmente se logren resultados con miras a la contienda electoral del 2008. El propio sistema responderá negativamente y posiblemente con mayor fuerza luego de un retraso si no se trabaja proactivamente para asegurar que el sistema imperante esté en capacidad de garantizar ese respeto a los derechos de cada uno de los clientes.
© 2006. José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Ciudadano Global Comprometido
Consultor Interdependiente (Sistémico) en Electricidad
“Lamentablemente las fuerzas políticas en la República Dominicana no estaban preparadas para entender la importancia de esta reforma y luego de nuestra salida del gobierno se hizo todo el esfuerzo para que fracasara”, aseguró Montás. Agrega que en “el gobierno estamos convencidos de que el problema medular lo representa el hurto de la electricidad.”
En los comentarios del pueblo a esa noticia se notan claramente percepciones fundadas del problema sistémico: los clientes estiman que hay robos por parte de los agentes, la impotencia ante las injusticias, falta de indexación en los sueldos, falta de compensación de los apagones a los que pagan la electricidad, privatización a medias (capitalización) que dejó al gobierno involucrado en el negocio, ineptitud de los gobiernos (malas negociaciones para los clientes), apagones a las horas que vale más la electricidad, etc.
Es evidente que no hay tal problema medular. Se trata de una situación extremadamente compleja que afecta grandemente los derechos de los clientes, que necesitan ser respetados con el mismo énfasis que se respetan los derechos de los agentes. Basta de seguir insistiendo en la ceguera y las simplezas. Las fuerzas políticas necesitan entender la reforma que se necesita y que requiere una solución sistémica, proactiva y visionaria.
Hace falta una transformación con visión de futuro para: reintegrar el sector eléctrico, hacer que la electricidad deje de discriminar clientes individuales, permitir que cada cliente pueda elegir su suplidor y el plan de servicio que mejor le resulte, revertir la barrera a la inversión hacia un sector que la atraiga, aumentar la capacidad de pago de los clientes, reducir el derroche y la contaminación imperante, etc.
La solución sintomática y reactiva de enfrentar el robo, sin ir a las causas subyacentes de los problemas, hará que inicialmente se logren resultados con miras a la contienda electoral del 2008. El propio sistema responderá negativamente y posiblemente con mayor fuerza luego de un retraso si no se trabaja proactivamente para asegurar que el sistema imperante esté en capacidad de garantizar ese respeto a los derechos de cada uno de los clientes.
© 2006. José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Ciudadano Global Comprometido
Consultor Interdependiente (Sistémico) en Electricidad
martes, junio 27, 2006
Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 6
En la Bitácora Digital he colocado varias notas que corresponden a Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4 y Parte 5, a la que le sigue la nota Justificación del Cambio en la Declaración de Cambridge. Voy a nombrar la serie Dialogue: Identificación de Problemas Sistémicos para colocar las notas que he venido identificando con Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad pero que se corresponden a los problemas.
La serie Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad sigue abierta en este email o mejor aún directamente con comentarios en la Bitácora Digital. Si responden, favor colocar Parte 7 y así sucesivamente.
Gracias,
José Antonio
La serie Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad sigue abierta en este email o mejor aún directamente con comentarios en la Bitácora Digital. Si responden, favor colocar Parte 7 y así sucesivamente.
Gracias,
José Antonio
Justificación del Cambio en la Declaración de Cambridge
Estimados amigos,
En las notas Sr. Zapete: ¿Debería Leonel Administrar lo que Queremos? y Powerful Times: Rising to the Challenge of Our Uncertain World encontramos el excelente trabajo que desarrolla el Global Business Network (GBN). En el camino del trabajo a la casa recordé algo que sucedió antes de que se capitalizara la CDE que comento a continuación.
Al regreso de Estados Unidos y en ocasión de una reunión en INTEC, el 14 de marzo, 1999 redacté el Primer Borrador de la Justificación del cambio en la Declaración de Cambridge, el que copio tal cual sin editar. La razón por la cual lo hago es que se puede inferir la buena relación entre Michael Porter y Peter Schwartz, del párrafo que dice: "El propio Michael Porter, padre de la competitividad ha dicho que el libro de Peter Schwartz, sobre el Arte de la Gran Visión es “Un libro fascinante sobre el arte de revelar perspectivas frescas del futuro, un reto crucial en cualquier organización.”
Hoy día, GBN, la empresa que fundó Peter Schwartz es parte del Grupo Monitor que fue el que organizó la Declaración de Cambridge con un ejercicio de 2 días. Esto sucedió en el 2001. Esta es una muestra importante de que los dominicanos no creemos en nuestra gente.
Dado la importacia de la Declaración de Oslo que se ha comentado en lo que va de la serie Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad ¿Quienes se animan a colaborar en la redación de la Declaración de Santo Domingo?
Muy atentamente,
José Antonio
En las notas Sr. Zapete: ¿Debería Leonel Administrar lo que Queremos? y Powerful Times: Rising to the Challenge of Our Uncertain World encontramos el excelente trabajo que desarrolla el Global Business Network (GBN). En el camino del trabajo a la casa recordé algo que sucedió antes de que se capitalizara la CDE que comento a continuación.
Al regreso de Estados Unidos y en ocasión de una reunión en INTEC, el 14 de marzo, 1999 redacté el Primer Borrador de la Justificación del cambio en la Declaración de Cambridge, el que copio tal cual sin editar. La razón por la cual lo hago es que se puede inferir la buena relación entre Michael Porter y Peter Schwartz, del párrafo que dice: "El propio Michael Porter, padre de la competitividad ha dicho que el libro de Peter Schwartz, sobre el Arte de la Gran Visión es “Un libro fascinante sobre el arte de revelar perspectivas frescas del futuro, un reto crucial en cualquier organización.”
Hoy día, GBN, la empresa que fundó Peter Schwartz es parte del Grupo Monitor que fue el que organizó la Declaración de Cambridge con un ejercicio de 2 días. Esto sucedió en el 2001. Esta es una muestra importante de que los dominicanos no creemos en nuestra gente.
Dado la importacia de la Declaración de Oslo que se ha comentado en lo que va de la serie Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad ¿Quienes se animan a colaborar en la redación de la Declaración de Santo Domingo?
Muy atentamente,
José Antonio
Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 5
Estimados todos,
Felicitemos a Emilio por una excelente reflexión.
Saludos,
José Antonio
Felicitemos a Emilio por una excelente reflexión.
Saludos,
José Antonio
Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 4
A continuación el email que envió Emilio J. Contreras-Hernández el pasado 18 de junio de 2006.
Estimados Colegas:
No he tenido el honor de conocer personalmente a todos los participantes de este dinámico diálogo sobre la problemática del sector eléctrico dominicano, pero sin duda puedo afirmar que todos queremos una solución definitiva a dicha problemática. Son muchas las intervenciones que se han hecho para:
- vender la filosofía de un nuevo paradigma que guíe dicho sector
- identificar problemas puntuales, aunque no de menor importancia
- identificar cuotas de culpabilidad de determinados sectores por toma de decisiones erróneas
- justificar soluciones puntuales, aunque no de menor importancia, para resolver un problema multidimensional, como lo es el eléctrico.
Todas estas intervenciones se basan en nuestra propia visión del problema, la cual tiene sus orígenes en la realidad individual de cada uno de nosotros. Si nos hacemos consiente de lo anterior, estaremos más receptivos a aceptar que la crisis del sector eléctrico dominicano transciende a los partidos políticos, a los sectores industriales, a la sociedad civil y a los sectores académicos en la República Dominicana.
TODOS SOMOS CULPABLES DE LA CRISIS, aunque algunos grupos tengan en su cuota, mayor responsabilidad que otros. La crisis del sector eléctrico nos toca a todos, por su tiempo incubación, por la dejadez de personas que pudieron hacer algo y no lo hicieron, por la torpeza de quienes con "buenas" intenciones quisieron hacer algo y no se asesoraron bien, por la inobservancia de muchos que gozando de las herramientas intelectuales necesarias, no dijeron presente de forma agresiva cuando era necesario, por el desinterés de aquellos que sufriendo las consecuencias de la crisis no exigen los servidores públicos la promoción de un plan interdependiente, sistemático, ecuánime y acorde con la ciencia (no con la politiquería), el cual enfrente este problema multidimensional con un método multidimensional.
El estado actual del sistema es producto de los parches que se le han puesto a la crisis del mismo, en algunos casos empeorándola directamente, en otros creando un alivio temporal que termina en empeorarse producto de los efectos secundarios.
TODOS DEBEMOS APORTAR PARA SALIR DE LA CRISIS. Un plan que no incluya a todos, que no transcienda la barrera de 4 años, que no promueva incentivos para la inversión en generación eficiente, que no promueva el desarrollo de renovables, que no incluya la respuesta de la demanda, que no fortalezca los controles para evitar poder de mercado, que no promueva la seguridad del sistema, que no reoriente los subsidios, que no reforme el marco jurídico del sector para adecuarlo a un sistema funcional, que no respete los contratos vigentes y cree mecanismos de transición para llevar contratos nocivos al terreno de mercado, simplemente mis amigos, simplemente es otro plan que va a representar un parcho al problema. Mientras más parchos tenga el sector, más puntos vulnerables tendrá, y más aguda será la crisis al final.
De acuerdo con lo anterior, la solución a la crisis eléctrica va con la mano de una reestructuración de la sociedad dominicana. Van a surgir muchos intereses en contra de tal solución. Muchos de ustedes, apreciados colegas, tienen la posibilidad de abrir el camino a la solución definitiva, transciendan esta vez sus propios círculos de influencia para ser aportes efectivos a la solución. Teorizar es solo el inicio, y ese inicio es pasado, es hora de actuar.© Emilio J. Contreras-Hernández
Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 3
Estimados todos,
Gracias a Milcíades por su contribución,
Lanzo algunas preguntas (sin orden relativo) basado en el aporte de Milcíades, los mios que aparecen en la Bitácora Digital del GMH y algunos de los que aparecen en la Declaración de Oslo, que al fin localicé en internet y que les anexo:
a) ¿podría dividirse el problema sistémico en las siguientes dos partes: 1) una visión accionable, equilibrada y coherente de mercado como primera decisión que facilite agregar el mayor valor posible a la economía y 2) los demás problemas, incluso con énfasis en los que corresponden a la transición?
b) ¿podría tomarse ese momento para hacer la Declaración de Santo Domingo, como una visión accionable compartida por todas las partes interesadas y no tan solo de una industria eléctrica como Eurelectric?
c) ¿podría encargarse el borrador de la visión accionable a un equipo virtuoso en vez de un equipo mediocre como tradicionalmente se hace?
d) ¿podría verse afectada la continuidad de suministro si promovemos la fragmentación de las redes de transmisión y distribución al interior de zonas geográficas?
e) ¿cuáles son los modelos de mercado esenciales y cuál es su potencial para generar divisas al país, directa o indirectamente?
f) ¿será un objetivo del Foro Eléctrico promover la modificación de la Ley General de Electricidad para generar una política coherente de electricidad, que minimice los riesgos regulatorios en los próximos 15 a 20 años?
g) ¿será otro objetivo del Foro Eléctrico evitar un debate sobre la visión donde unos ganan y otros pierden, para promover un verdadero Dialogue que genere una visión accionable y compartida, donde todos los sectores tienen la posibilidad de ganar?
h) Anteriormente se creía que el sector eléctrico terminaba en el medidor, ¿es esa creencia defendida todavía por algunos de los interesados.
i) ¿es factible pasar de precios medios para clientes promedios como el centro de un debate a un dialogue con centro en el valor que le aguega la electricidad a los clientes individuales?
j) En adición a lo anterior ¿está claro que los precios medios generan clientes promedio ganadores y perdedores, así como pérdida de valor agregado para la economía?
k) si se define una visión a largo plazo, clara ,accionable, equilibrada, compartida y coherente que asegure estabilidad a la inversiones de detallistas comercializadores, ¿se interesarían inversionistas en los negocios de electricidad al detalle?
l) si no se produce una visión como la anterior, ¿estarían algunos inversionistas interesados en invertir en el sector?
m) ¿sería preferible dejar que un monopolio se interese en invertir en la tecnología de medición y respuesta de la demanda que necesita el país y que sean los consumidores los que sufraguen una apuesta como esa, bajo una normativa eléctrica que no es estable, predecible, coherente y consistente?
n) ¿cómo podría lograrse eliminar la interferencia política para dejar que el mercado funcione apropiadamente y genere los incentivos necesarios para atraer las inversiones al sector eléctrico, así como también los incentivos a inversiones de alto valor agregado en otros sectores de la economía que refuercen sus círculos virtuosos mutuamente?
Estoy seguro que pueden surgir de ustedes mismos muchísimas preguntas como esas, para ayudar a aclarar esta crisis sistémica, que esconde inmensas oportunidades para nosotros, que tenemos la dicha de palpar en vivo primero que otros países la realidad de los sectores eléctricos globales.
Quedo en disposición de aclarar y hasta corregir, si fuera necesario, el significado de cada una de esas preguntas.
Muy atentamente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Interdependent Consultant on Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 35 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests: Electricity WPC; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Gracias a Milcíades por su contribución,
Lanzo algunas preguntas (sin orden relativo) basado en el aporte de Milcíades, los mios que aparecen en la Bitácora Digital del GMH y algunos de los que aparecen en la Declaración de Oslo, que al fin localicé en internet y que les anexo:
a) ¿podría dividirse el problema sistémico en las siguientes dos partes: 1) una visión accionable, equilibrada y coherente de mercado como primera decisión que facilite agregar el mayor valor posible a la economía y 2) los demás problemas, incluso con énfasis en los que corresponden a la transición?
b) ¿podría tomarse ese momento para hacer la Declaración de Santo Domingo, como una visión accionable compartida por todas las partes interesadas y no tan solo de una industria eléctrica como Eurelectric?
c) ¿podría encargarse el borrador de la visión accionable a un equipo virtuoso en vez de un equipo mediocre como tradicionalmente se hace?
d) ¿podría verse afectada la continuidad de suministro si promovemos la fragmentación de las redes de transmisión y distribución al interior de zonas geográficas?
e) ¿cuáles son los modelos de mercado esenciales y cuál es su potencial para generar divisas al país, directa o indirectamente?
f) ¿será un objetivo del Foro Eléctrico promover la modificación de la Ley General de Electricidad para generar una política coherente de electricidad, que minimice los riesgos regulatorios en los próximos 15 a 20 años?
g) ¿será otro objetivo del Foro Eléctrico evitar un debate sobre la visión donde unos ganan y otros pierden, para promover un verdadero Dialogue que genere una visión accionable y compartida, donde todos los sectores tienen la posibilidad de ganar?
h) Anteriormente se creía que el sector eléctrico terminaba en el medidor, ¿es esa creencia defendida todavía por algunos de los interesados.
i) ¿es factible pasar de precios medios para clientes promedios como el centro de un debate a un dialogue con centro en el valor que le aguega la electricidad a los clientes individuales?
j) En adición a lo anterior ¿está claro que los precios medios generan clientes promedio ganadores y perdedores, así como pérdida de valor agregado para la economía?
k) si se define una visión a largo plazo, clara ,accionable, equilibrada, compartida y coherente que asegure estabilidad a la inversiones de detallistas comercializadores, ¿se interesarían inversionistas en los negocios de electricidad al detalle?
l) si no se produce una visión como la anterior, ¿estarían algunos inversionistas interesados en invertir en el sector?
m) ¿sería preferible dejar que un monopolio se interese en invertir en la tecnología de medición y respuesta de la demanda que necesita el país y que sean los consumidores los que sufraguen una apuesta como esa, bajo una normativa eléctrica que no es estable, predecible, coherente y consistente?
n) ¿cómo podría lograrse eliminar la interferencia política para dejar que el mercado funcione apropiadamente y genere los incentivos necesarios para atraer las inversiones al sector eléctrico, así como también los incentivos a inversiones de alto valor agregado en otros sectores de la economía que refuercen sus círculos virtuosos mutuamente?
Estoy seguro que pueden surgir de ustedes mismos muchísimas preguntas como esas, para ayudar a aclarar esta crisis sistémica, que esconde inmensas oportunidades para nosotros, que tenemos la dicha de palpar en vivo primero que otros países la realidad de los sectores eléctricos globales.
Quedo en disposición de aclarar y hasta corregir, si fuera necesario, el significado de cada una de esas preguntas.
Muy atentamente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Interdependent Consultant on Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 35 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests: Electricity WPC; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 2
Esta fue la contribución de Milcíades de Valenzuela del mismo 16 de junio 2006
Hola a tod@s,
Es importante ver como mercados “desarrollados” como la Unión Europea y los EEUU, están debatiendo constantemente su problemática de cómo conducir el mercado de la electricidad, teniendo nosotros (en Rep. Dom) un problema mas básico como el del suministro, no debemos perder de vista el futuro (algo así como en presente de UE y EEUU), y esto nos da la ventaja de resolver dos problemas al mismo tiempo.
Al tiempo que tengamos un mercado estable, la continuidad del suministro será una necesidad para los suplidores más que para los consumidores.
Estoy de acuerdo en que no existen los mercados perfectos, y que uno funcional es a lo debemos aspirar.
Un mercado funcional, dada nuestra realidad debe incluir:
- Dejar de lado la visión del mercado eléctrico como tres áreas de negocios aisladas. (Generación, Transmisión y Distribución). Este modelo concentra la competencia en el área de generación y los resultados no han sido satisfactorios.
- La incorporación de los comercializadores de energía es una oportunidad de crear valor agregado para los clientes y aumentaría la competencia entre los generadores.
- La empresa de transmisión debe ser un ente más plural, abierto a la inversión privada y que garantice el enlace entre la generación y la comercialización tomando partido solo de la eficiencia.
El costo de la energía es importante, pero el kwh mas barato es el que no se consume. Es mas barato ahorrar un megavatio que construir uno.
No creo en niveles de precios bajos o altos, pero si que los precios deben ser cónsonos a una realidad social y económica. Y es en este punto donde las comercializadoras pueden ser la gran diferencia, pues estas pueden ser de naturalezas muy diferentes, habrá unas con niveles de calidad, continuidad, valor agregado y precios muy altos y otras con una naturaleza más comunitaria podrán atraer fuentes de trabajo ofertándoles precios bajos a empleadores.
Espero compartan esta visión.
Saludos
Milcíades Valenzuela
Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 1
Lo que sigue fue enviado el 17 de junio del 2006 a un selecto grupo de amigos, iniciando un Dialogue que de algún modo se desvió más tarde del objetivo original a otro objetivo no menos importante que es la identificación de los problemas que debe resolver uns solución sistémica.
Dejo abierto el tema a los lectores que se interesen, los cuales pueden comentar directamente abajo, o enviando email a la dirección que aparece al final de esta nota. Este es un tema crucial.
Dejo abierto el tema a los lectores que se interesen, los cuales pueden comentar directamente abajo, o enviando email a la dirección que aparece al final de esta nota. Este es un tema crucial.
Estimados amigos,
"Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad" es el título de la Conferencia Anual de Euroelectric, donde emitieron La Declaración de Oslo. Estimo que esa declaración nos puede ayudar mucho a unificar el esfuerzo del Foro Eléctrico, el cual sostengo puede ayudarnos a desarrollar un sector eléctrico líder en nuestros alrededores.
Sugiero que le den la más amplia divulgación a esta noticia. Sugiero al mismo tiempo comentarios de cada uno de ustedes al respecto. Estimo que nunca ha habido un mejor momento para un DIALOGUE sobre electricidad.Los comentarios que hagan y que soliciten no sean publicados en la Bitácora, no serán publicados. Asimismo, los que no deseen recibir los email del DIALOGUE subsiguiente avísenlo. Igualmente, todo aquel se interese agréguenlo ustedes mismos.
Esperando sus atentas consideraciones.
Muy atentamente,
José Antonio-- José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD. Interdependent Consultant on Electricity. BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University. Valued IEEE Member for 35 Years. javs@ieee.org Research and practice areas, and interests: Electricity WPC; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Powerful Times: Rising to the Challenge of Our Uncertain World
Eamonn Kelly
September 2005
We’re not just living through an "age of change." We’re experiencing a change of age: the most profound inflection point in human history since the Enlightenment.
That’s the thesis of Eamonn Kelly’s remarkable new book, Powerful Times. From terrorism and nuclear proliferation to emerging technologies that could change the nature of humanity to the rise of new and innovative economic powers, Kelly weaves together seven powerful "dynamic tensions" that will fundamentally reshape human life in the coming decades. Kelly offers breakthrough insights into how these tensions will conflict and interact to create huge waves of change beyond anything we’ve seen before. Using scenario thinking techniques pioneered at Royal Dutch/Shell and nurtured at Global Business Network, Kelly evokes the different futures that might unfold as a result of the interplay of these dynamic tensions and the profound implications for society and business. Whether you’re an executive, strategist, entrepreneur, policymaker, or citizen, this book delivers actionable insights of incomparable breadth and depth. Use it to understand and prepare for what’s comingand to transform this moment of uncertainty and complexity into unprecedented opportunity.Among the themes explored:
Eamonn Kelly is CEO of Global Business Network and a partner of the Monitor Group. He has consulted at a senior level to dozens of the world’s leading corporations, to governments, and to philanthropic foundations and is the co-author of What’s Next: Exploring the New Terrain for Business (Perseus/Wiley, 2002) and The Future of the Knowledge Economy (OECD, 1999).
Powerful Times Table of Contents
September 2005
We’re not just living through an "age of change." We’re experiencing a change of age: the most profound inflection point in human history since the Enlightenment.
That’s the thesis of Eamonn Kelly’s remarkable new book, Powerful Times. From terrorism and nuclear proliferation to emerging technologies that could change the nature of humanity to the rise of new and innovative economic powers, Kelly weaves together seven powerful "dynamic tensions" that will fundamentally reshape human life in the coming decades. Kelly offers breakthrough insights into how these tensions will conflict and interact to create huge waves of change beyond anything we’ve seen before. Using scenario thinking techniques pioneered at Royal Dutch/Shell and nurtured at Global Business Network, Kelly evokes the different futures that might unfold as a result of the interplay of these dynamic tensions and the profound implications for society and business. Whether you’re an executive, strategist, entrepreneur, policymaker, or citizen, this book delivers actionable insights of incomparable breadth and depth. Use it to understand and prepare for what’s comingand to transform this moment of uncertainty and complexity into unprecedented opportunity.Among the themes explored:
- Paradoxes of power in an age of terror: Unprecedented dilemmas for the world’s only superpower
- Unexpected consequences of transparency: Ubiquitous information bring new clarity but also confusion, conspiracies, and craziness
- The virtual and tangible economies: Economic value is increasingly intangible, even as physical infrastructure matters more
- Technology acceleration and pushback: Computing, biotech, nanotech: breakthroughs, catastrophes, or both?
- New forms of governance: The resurgence of local and global innovations in democracy
- The widening human footprint: The impact of 9 billion people on an increasingly challenged planet
Eamonn Kelly is CEO of Global Business Network and a partner of the Monitor Group. He has consulted at a senior level to dozens of the world’s leading corporations, to governments, and to philanthropic foundations and is the co-author of What’s Next: Exploring the New Terrain for Business (Perseus/Wiley, 2002) and The Future of the Knowledge Economy (OECD, 1999).
Powerful Times Table of Contents
Sr. Zapete: ¿Debería Leonel Administrar lo que Queremos?
Refiriéndose al “Primer Encuentro Internacional Sobre el Sector Eléctrico”, organizado por la Fundación Global, y amparándose en la posibilidad de una solución simple y sintomática, Marino Zapete Corniel cree que el Presidente Fernández nos trata como idiotas. Consciente de lo que dijo Niels Bohr[1], de que lo opuesto a una verdad profunda puede ser otra verdad profunda, en el Grupo Millennium Hispaniola creemos lo que aparece en la nota Síntesis Seminario Internacional Electricidad.
Nuestro sector electricidad está bajo una profunda crisis sistémica que redunda en un proceso de colapso y que le presenta increíbles oportunidades a los dominicanos para colocarnos en la vanguardia de los sectores eléctricos. No es posible saber lo que queremos si no desarrollamos una visión compartida del futuro del sector eléctrico. La electricidad sin control de precios es una posible solución sistémica donde todos ganamos.
En su reciente libro “Poweful Times: Rising to the Challenge of our Uncertain World,” Eamonn Kelly nos comenta que los últimos cinco siglos de historia se están deshaciendo y que los próximos 10 años se iniciará una gran transformación del mundo, en la que podemos y debemos ser partícipes en la creación de nuestro futuro dentro del ámbito global.
Agrega Kelly que hace cinco siglos que se le pidió a Niccolo Machiavelli que investigara porqué Pandolfo Petrucci era tan inconstante en su comportamiento. Machiavelli quedó profundamente impresionado por la explicación de Petrucci: “Deseando cometer la menor cantidad de errores, conduzco mi gobierno día a día y arreglo mis asuntos hora por hora porque los tiempos son más poderosos que nuestros cerebros.”
Una explicación alterna a la de los idiotas puede surgir en respuesta a las siguientes preguntas. ¿Será Leonel Fernández tan inconstante como Pandolfo Petrucci, porque los tiempos son más poderosos que nuestros cerebros? ¿Estará Leonel pretendiendo administrar el tiempo? Lamentablemente ya se sabe que el tiempo no se puede administrar. Lo que si se puede administrar son los resultados que queremos. En su libro Organízate con Eficacia, David Allen ha demostrado claramente la necesidad de transformar las cosas físicas o psicológicas que nos llegan en las acciones que queremos que sí se pueden organizar.
Empecemos por ensamblar y exigir la visión compartida y ejecutable que queremos compatible con un mundo incierto. El GMH ha acumulado más de 1,330 notas, donde al igual que Machiavelli con el animal político, ha examinado desde muchísimos ángulos en animal eléctrico.
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Ciudadano Global Comprometido
[1] Powerful Times, page 17.
Nuestro sector electricidad está bajo una profunda crisis sistémica que redunda en un proceso de colapso y que le presenta increíbles oportunidades a los dominicanos para colocarnos en la vanguardia de los sectores eléctricos. No es posible saber lo que queremos si no desarrollamos una visión compartida del futuro del sector eléctrico. La electricidad sin control de precios es una posible solución sistémica donde todos ganamos.
En su reciente libro “Poweful Times: Rising to the Challenge of our Uncertain World,” Eamonn Kelly nos comenta que los últimos cinco siglos de historia se están deshaciendo y que los próximos 10 años se iniciará una gran transformación del mundo, en la que podemos y debemos ser partícipes en la creación de nuestro futuro dentro del ámbito global.
Agrega Kelly que hace cinco siglos que se le pidió a Niccolo Machiavelli que investigara porqué Pandolfo Petrucci era tan inconstante en su comportamiento. Machiavelli quedó profundamente impresionado por la explicación de Petrucci: “Deseando cometer la menor cantidad de errores, conduzco mi gobierno día a día y arreglo mis asuntos hora por hora porque los tiempos son más poderosos que nuestros cerebros.”
Una explicación alterna a la de los idiotas puede surgir en respuesta a las siguientes preguntas. ¿Será Leonel Fernández tan inconstante como Pandolfo Petrucci, porque los tiempos son más poderosos que nuestros cerebros? ¿Estará Leonel pretendiendo administrar el tiempo? Lamentablemente ya se sabe que el tiempo no se puede administrar. Lo que si se puede administrar son los resultados que queremos. En su libro Organízate con Eficacia, David Allen ha demostrado claramente la necesidad de transformar las cosas físicas o psicológicas que nos llegan en las acciones que queremos que sí se pueden organizar.
Empecemos por ensamblar y exigir la visión compartida y ejecutable que queremos compatible con un mundo incierto. El GMH ha acumulado más de 1,330 notas, donde al igual que Machiavelli con el animal político, ha examinado desde muchísimos ángulos en animal eléctrico.
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Ciudadano Global Comprometido
[1] Powerful Times, page 17.
domingo, junio 25, 2006
Diario Libre: Sectores Samaná Pagan la Luz Puntuales y Evitan Apagones Parte 3
Saludamos el comentario de Milcíades Valenzuela sobre la ilegalidad de la SIE, el cual proviene de la Parte 2 de esta serie:
Tiene la Superintendencia de Electricidad la facultad de poner o no en
ejecucion los mandatos de Ley General de Electricidad?, yo creo que no. todos
somos complices de que las Leyes no se cumplan pues no reclamamos ante los
organismos competentes que las leyes se apliquen, en este caso el poder judicial
debe ser el que oblige a la SIE a aplicar la Ley 125-01 tal como fue promulgada
y no como su conveniencia le indica. algunos de los articulos de la Ley no
aplicados en perjuicio de los usuarios son:Art. 82 sobre pagos de peajes, 93
compensacion por energia no servida, 101 sobre el costo de desabastecimiento de
energia, del 103 al 106 sobre los aportes reembolsables, 108 sobre el desmonte
de demanda para usuarios no regulados, 126 sobre los actos de las distribuidoras
que conyevan penalidades, 134 sobre alumbrado publico, entre otros mas.
Diario Libre: Sectores Samaná Pagan la Luz Puntuales y Evitan Apagones Parte 2
La solución de Samaná no es la misma que la del sector nacional. Los problemas son muy distintos, tanto por el inicio del proceso, como por la trayectoria transcurrida. Muchos clientes creen que tienen derechos adquiridos. Otros creen que ladrón que le roba a ladrón tienen 100 años de perdón. No obstante, si se quiere asegurar que los clientes reciben valor de la electricidad, simplemente se puede empezar por ofrecer 24 horas de electricidad o compensar esa falta conforme a la Ley General de Electricidad. Esa fue la recomendación que le ofrecí a la Asociación de Amas de Casas el 5 de noviembre del 2005.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)