EL SECTOR PRVIADO SÓLO PARTICIPARÍA EN ÁREA DE ADMINISTRACIÓN
SANTO DOMINGO.- El Gobierno se apresta a adjudicar al sector privado la administración de la distribución eléctrica en las regiones Norte y Sur y parte de Santo Domingo, pero será a partir de los resultados que ofrezca el proceso de división por regiones que se implementa en las distribuidoras estatales.
Recientemente el administrador de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Radhamés Segura, anunció un proceso de división por regiones en las estatales distribuidoras Edenorte y Edesur. Ese proceso consiste en crear al menos cinco subdirecciones o gerencias regionales en cada una de las distribuidoras.
La idea, de acuerdo con declaraciones posteriores ofrecidas por Segura a LISTÍN DIARIO, es que los gerentes regionales desarrollen la gestión de facturación, cobros y servicios en sus zonas asignadas y de acuerdo con los resultados de gestión recibirán incentivos y premios de parte de la gerencia general de cada empresa.
Una vez se instituyan las subregiones de distribución y se comiencen a ver los resultados, habrá una convocatoria a licitación para que el sector privado se interese en la administración de cada una de las zonas.
De esa forma la administración y gestión de la distribución eléctrica en al menos dos terceras partes del país estará pasará a manos del sector privado y el Gobierno reducirá los aportes en subsidios a cubrir sólo los barrios marginados, donde no se puede cobrar el servicio con efectividad.
Segura explicó que en el Gobierno existe la disposición de pasar la administración de las edes al sector privado, pero que se trata de un proceso que debe ser definido con claridad y basado en resultados, para que no ocurra lo que ha estado pasando con EdeEste, que es 50% privada y administrada por el socio privado, pero le representa más pérdidas al Estado que las estatales Edenorte y Edesur.
Con base en resultados
Una vez las subdivisiones de distribución eléctrica pasen a ser administradas por el sector privado, los aportes del Estado serían con base en los resultados de gestión. Es decir, la comisión por administración se pagaría con base en la capacidad que tenga el nuevo administrador de reducir las pérdidas, mejorar la facturación y aumentar los niveles de cobranzas.
Segura está confiado en que ese será un buen método de participación del sector privado en la administración del área de distribución eléctrica sin representar pérdidas mayores para el Estado.
Pero las circunstancias actuales no se prestan para adelantar ese proceso, debido a que los elevados costos del petróleo han hecho que el precio de la electricidad se dispare y que el negocio de la distribución sea poco atractivo para los inversionistas privados.
“Por eso estamos primero iniciando el proyecto de división por regiones con administración estatal y después que los empresarios vean que la gestión de distribución puede ser rentable, de seguro que se van a interesar en participar en el negocio”, expresó Segura.
FACTURACIÓN
Las estadísticas indican que las tres empresas distribuidoras EdeEste (privada), Edenorte y Edesur (estatales) han mejorado considerablemente sus niveles de cobranzas sobre lo facturado a un promedio de 93%. La incobrabilidad es de apenas 7%, un promedio aceptable en ese tipo de negocios.
El problema está en que el nivel de facturación es bajo y no ha crecido a la velocidad deseada. En este momento las distribuidoras facturan en promedio el 65% de la energía que colocan en redes, lo que indica que de inicio se pierde un 35% sin la posibilidad de recuperar la inversión, pues se trata de energía distribuida y no facturada.
Noticia original del Listín Diario
jueves, septiembre 11, 2008
miércoles, septiembre 10, 2008
Visión y Solución Integral al Sector Eléctrico
En la noticia publicada por el Listín Diario, Listín Diario: AIRD Ataca Gestión Energética Gobierno, la AIRD “pidió que se trace una nueva visión y un plan de solución integral en el sector” eléctrico. Lamentablemente, como veremos a continuación, no es factible una nueva visión a menos que se admita un cambio en la Ley General de Electricidad.
Como se puede ver en mi presentación en la Primera Semana Internacional de la Energía, organizada por la Comisión Nacional de Energía, Cambio de Paradigma en la Industria Eléctrica, Peter Van Doren and Jerry Taylor, expertos del Cato Institute, validaron en el año 2004 los procesos de contrarreforma iniciados en California, Estados Unidos, en el 2001.
Van Duren y Taylor recomendaron el abandono total de la reestructuración de los sectores eléctricos, basados en tres problemas desconocidos previamente. Esos problemas fueron:
1. Se concentró en la competencia en generación e ignoró los asuntos de precios e incentivos relativos a la administración del sistema de transmisión y sus características públicas comunes;
2. Injertó un mercado mayorista relativamente libre encima de un mercado al detalle altamente regulado; y
3. Establecieron instituciones artificiales que invitaron a la manipulación y el abuso.
Los expertos concluyeron que “el resultado final ha probado estar lejos de ser satisfactorio.”
Esos tres problemas son parte integral a la Ley General de Electricidad de la República Dominicana.
Con la nota Visión Eléctrica, actualicé la visión que redacté en 1996 y que supera con creces esos tres problemas que como pueden constatar no eran desconocidos. Con relación al primer problema, la competencia es al por mayor y al detalle. Asimismo, los precios e incentivos relativos a la administración del sistema de transmisión y sus características públicas comunes son tratadas en un mercado regulado de transporte (que integra la transmisión y la distribución) público que se obliga a ofrecer un servicio de transporte con calidad comercial, como esplique en la Entrevista al Dr. Vanderhorst Silverio en Uno+Uno.
Con relación al segundo problema, la separación del transporte físico de la distribuidora para integrarla a la transmisión mencionada en la solución al primer problema, permite desarrollar un mercado completamente libre de comercialización no solo al por mayor, sino también al detalle, desapareciendo los clientes regulados.
Con relación al tercer problema, está claro que los clientes no están representados en las instituciones artificiales del sector que simplemente no se necesitan. En realidad, la fuente principal local ha sido la Ley 141-97 que dejó al Estado dominicano involucrado por medio de la capitalización. El fracaso se debe a una estrategia intuitiva, defectuosa y con una total falta de visión que identifiqué en 1999, justo antes de la capitalización, cuando escribí y me publicó el Listín Diario (ver Grito Patriotico por la Interdependencia Eléctrica):
"El tiempo puede haber convertido la capitalización en un fracaso. Por un celo que ahora resulta ser no sólo infundado, sino desfasado, el gobierno de la República Dominicana, representado por los poderes ejecutivo y legislativo, produjo una Ley de Reforma de la Empresa Pública que puede condenar a los dominicanos a seguir en una estrategia que no se ajusta a nuestras necesidades porque:
-- mantiene la injerencia política en las empresas eléctricas, algo que no estaba en el modelo original boliviano donde el otro 50 por ciento pasaba a fondos de pensión privados;
--impide la participación de empresas dominicanas, por la forma en que se está reestructurando la CDE, ya que sólo empresas extranjeras pueden precalificar en los concursos;
-- promueve innecesariamente intereses creados en la actividad de comercialización de electricidad, permitiendo que el monopolio de esa actividad se pueda prolongar más allá de lo prudente porque las concesiones de distribución pueden llegar hasta 40 años;
-- separa innecesariamente las actividades correspondientes al monopolio natural de transporte (transmisión y distribución) de electricidad, que en el futuro deberán consolidarse, ya que se podrá generar electricidad a precios competitivos en cualquier parte de la red;
-- concentra la atención en grandes centrales de generación, por lo que no está claro como van a participar las fuentes no convencionales de energía; y
-- exige una mayor dotación en la Superintendencia de Electricidad, a consecuencia de tener que servir a todos los consumidores los que estos mismos tendrían que sufragar."
Algo crucial que no mencionaron los expertos del Cato Institute es que una solución integral debe producir el máximo bienestar social, como esplique también en la Entrevista al Dr. Vanderhorst Silverio en Uno+Uno.
Como se puede ver en mi presentación en la Primera Semana Internacional de la Energía, organizada por la Comisión Nacional de Energía, Cambio de Paradigma en la Industria Eléctrica, Peter Van Doren and Jerry Taylor, expertos del Cato Institute, validaron en el año 2004 los procesos de contrarreforma iniciados en California, Estados Unidos, en el 2001.
Van Duren y Taylor recomendaron el abandono total de la reestructuración de los sectores eléctricos, basados en tres problemas desconocidos previamente. Esos problemas fueron:
1. Se concentró en la competencia en generación e ignoró los asuntos de precios e incentivos relativos a la administración del sistema de transmisión y sus características públicas comunes;
2. Injertó un mercado mayorista relativamente libre encima de un mercado al detalle altamente regulado; y
3. Establecieron instituciones artificiales que invitaron a la manipulación y el abuso.
Los expertos concluyeron que “el resultado final ha probado estar lejos de ser satisfactorio.”
Esos tres problemas son parte integral a la Ley General de Electricidad de la República Dominicana.
Con la nota Visión Eléctrica, actualicé la visión que redacté en 1996 y que supera con creces esos tres problemas que como pueden constatar no eran desconocidos. Con relación al primer problema, la competencia es al por mayor y al detalle. Asimismo, los precios e incentivos relativos a la administración del sistema de transmisión y sus características públicas comunes son tratadas en un mercado regulado de transporte (que integra la transmisión y la distribución) público que se obliga a ofrecer un servicio de transporte con calidad comercial, como esplique en la Entrevista al Dr. Vanderhorst Silverio en Uno+Uno.
Con relación al segundo problema, la separación del transporte físico de la distribuidora para integrarla a la transmisión mencionada en la solución al primer problema, permite desarrollar un mercado completamente libre de comercialización no solo al por mayor, sino también al detalle, desapareciendo los clientes regulados.
Con relación al tercer problema, está claro que los clientes no están representados en las instituciones artificiales del sector que simplemente no se necesitan. En realidad, la fuente principal local ha sido la Ley 141-97 que dejó al Estado dominicano involucrado por medio de la capitalización. El fracaso se debe a una estrategia intuitiva, defectuosa y con una total falta de visión que identifiqué en 1999, justo antes de la capitalización, cuando escribí y me publicó el Listín Diario (ver Grito Patriotico por la Interdependencia Eléctrica):
"El tiempo puede haber convertido la capitalización en un fracaso. Por un celo que ahora resulta ser no sólo infundado, sino desfasado, el gobierno de la República Dominicana, representado por los poderes ejecutivo y legislativo, produjo una Ley de Reforma de la Empresa Pública que puede condenar a los dominicanos a seguir en una estrategia que no se ajusta a nuestras necesidades porque:
-- mantiene la injerencia política en las empresas eléctricas, algo que no estaba en el modelo original boliviano donde el otro 50 por ciento pasaba a fondos de pensión privados;
--impide la participación de empresas dominicanas, por la forma en que se está reestructurando la CDE, ya que sólo empresas extranjeras pueden precalificar en los concursos;
-- promueve innecesariamente intereses creados en la actividad de comercialización de electricidad, permitiendo que el monopolio de esa actividad se pueda prolongar más allá de lo prudente porque las concesiones de distribución pueden llegar hasta 40 años;
-- separa innecesariamente las actividades correspondientes al monopolio natural de transporte (transmisión y distribución) de electricidad, que en el futuro deberán consolidarse, ya que se podrá generar electricidad a precios competitivos en cualquier parte de la red;
-- concentra la atención en grandes centrales de generación, por lo que no está claro como van a participar las fuentes no convencionales de energía; y
-- exige una mayor dotación en la Superintendencia de Electricidad, a consecuencia de tener que servir a todos los consumidores los que estos mismos tendrían que sufragar."
Algo crucial que no mencionaron los expertos del Cato Institute es que una solución integral debe producir el máximo bienestar social, como esplique también en la Entrevista al Dr. Vanderhorst Silverio en Uno+Uno.
Listín Diario: AIRD Ataca Gestión Energética Gobierno
ASEGURA QUE EDENORTE Y EDESUR SON FUENTES DE PÉRDIDAS Y CLIENTELISMO
SANTO DOMINGO.- La forma en que funciona el mercado energético nacional constituye una fuente de pérdidas para el Estado, aumento del clientelismo y agudización de la deficiencia en el servicio energético que cada vez es más precario y resulta más costoso para el Estado.
Con esos argumentos la Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD) propuso que establezca de manera urgente una nueva visión del sector eléctrico, a fin de impulsar una reforma que supere el fracaso actual que prima por la intervención del Estado.
En un comunicado, el presidente de la AIRD, Manuel Díez, dijo que el Estado debe limitarse a un rol regulador a través de la Superintendencia de Electricidad y que la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) no debe ser más que un agente más del mercado.
Consideran los industriales que las distribuidoras Edenorte y Edesur deben volver al sector privado, debido a que su condición 100% estatal las convierte en fuentes del clientelismo.
“Las autoridades se han empeñado en una intervención que no sólo hipoteca la viabilidad del sector eléctrico, sino que distrae enormes recursos en soluciones no duraderas, como es el sostenimiento indefinido y creciente del subsidio y la firma de nuevos acuerdos con algunos generadores bajo viejas condiciones no favorables para los usuarios”, expresó Diez Cabral.
Pidió que se trace una nueva visión y un plan de solución integral en el sector y recordó que la reforma implementada hace nueve años tiene ventajas, pero fue dejada de lado por la politización del tema eléctrico. “La contrarreforma está mostrando todas sus deficiencias”, enfatizó el dirigente industrial y expresó que el nuevo plan de soluciones en el sector eléctrico debe incluir como agente fundamental a los usuarios.
“Aspiramos que sea implementada de una vez por todas la tarifa técnica eléctrica, según lo contempla la Ley General de Electricidad, puesto que esto permitiría transparentar los costos reales del sistema y nos lleva a una tarifa que los consumidores podamos entender mejor”, expresó Diez Cabral. Indicó que las transferencias en los gastos del Gobierno )la mayor parte constituida por subsidios) crecieron un 43.7% hasta el 21 de agosto del presente año con relación a igual período del año pasado.
“Debe obligarse a las distribuidoras a ser eficientes en un plazo razonable, colocándoles metas de desmonte gradual del subsidio que reciben”, señaló. Dijo que es más cómodo para estas unidades comerciales esperar que los recursos le sean provistos por el Estado, en lugar de cumplir con la necesidad de cobrar a los clientes.
Consideró urgente que Edenorte y Edesur puedan reinsertarse dentro del modelo previsto en la Ley 141-97 de Reforma de la Empresa Pública , ya que actualmente son 100% propiedad estatal “y constituyen una fuente de clientelismo”, fomentando la ineficiencia e incrementando los costos.
SUMINISTRO
El déficit es de 22%
El sistema eléctrico mantiene un déficit promedio de 22% respecto a la demanda de electricidad, lo que significan siete puntos porcentuales por encima de lo que establece el plan de acción del sector para este año. De 525 circuitos en que está dividido la parte de distribución ayer estaban fuera 114, mientras que la potencia no servida se ubicó en aproximadamente 379 megavatios, equivalentes a 28%.
En la jornada del día anterior la demanda máxima estimada se colocó en 1,878 megas, mientras que la generación fue de 1,637. Según el reporte sustentado por la Superintendencia de Electricidad (SIE), la mayor cantidad de circuitos fuera del sistema lo tiene Edenorte con 42, para un 23% y luego está EDE-Este con 41. Edesur es la que mejores resultados ha tenido en el manejo de los circuitos en medio de las tormentas y ahora cuenta con 31 fuera.
Noticia original del Listín Diario
SANTO DOMINGO.- La forma en que funciona el mercado energético nacional constituye una fuente de pérdidas para el Estado, aumento del clientelismo y agudización de la deficiencia en el servicio energético que cada vez es más precario y resulta más costoso para el Estado.
Con esos argumentos la Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD) propuso que establezca de manera urgente una nueva visión del sector eléctrico, a fin de impulsar una reforma que supere el fracaso actual que prima por la intervención del Estado.
En un comunicado, el presidente de la AIRD, Manuel Díez, dijo que el Estado debe limitarse a un rol regulador a través de la Superintendencia de Electricidad y que la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) no debe ser más que un agente más del mercado.
Consideran los industriales que las distribuidoras Edenorte y Edesur deben volver al sector privado, debido a que su condición 100% estatal las convierte en fuentes del clientelismo.
“Las autoridades se han empeñado en una intervención que no sólo hipoteca la viabilidad del sector eléctrico, sino que distrae enormes recursos en soluciones no duraderas, como es el sostenimiento indefinido y creciente del subsidio y la firma de nuevos acuerdos con algunos generadores bajo viejas condiciones no favorables para los usuarios”, expresó Diez Cabral.
Pidió que se trace una nueva visión y un plan de solución integral en el sector y recordó que la reforma implementada hace nueve años tiene ventajas, pero fue dejada de lado por la politización del tema eléctrico. “La contrarreforma está mostrando todas sus deficiencias”, enfatizó el dirigente industrial y expresó que el nuevo plan de soluciones en el sector eléctrico debe incluir como agente fundamental a los usuarios.
“Aspiramos que sea implementada de una vez por todas la tarifa técnica eléctrica, según lo contempla la Ley General de Electricidad, puesto que esto permitiría transparentar los costos reales del sistema y nos lleva a una tarifa que los consumidores podamos entender mejor”, expresó Diez Cabral. Indicó que las transferencias en los gastos del Gobierno )la mayor parte constituida por subsidios) crecieron un 43.7% hasta el 21 de agosto del presente año con relación a igual período del año pasado.
“Debe obligarse a las distribuidoras a ser eficientes en un plazo razonable, colocándoles metas de desmonte gradual del subsidio que reciben”, señaló. Dijo que es más cómodo para estas unidades comerciales esperar que los recursos le sean provistos por el Estado, en lugar de cumplir con la necesidad de cobrar a los clientes.
Consideró urgente que Edenorte y Edesur puedan reinsertarse dentro del modelo previsto en la Ley 141-97 de Reforma de la Empresa Pública , ya que actualmente son 100% propiedad estatal “y constituyen una fuente de clientelismo”, fomentando la ineficiencia e incrementando los costos.
SUMINISTRO
El déficit es de 22%
El sistema eléctrico mantiene un déficit promedio de 22% respecto a la demanda de electricidad, lo que significan siete puntos porcentuales por encima de lo que establece el plan de acción del sector para este año. De 525 circuitos en que está dividido la parte de distribución ayer estaban fuera 114, mientras que la potencia no servida se ubicó en aproximadamente 379 megavatios, equivalentes a 28%.
En la jornada del día anterior la demanda máxima estimada se colocó en 1,878 megas, mientras que la generación fue de 1,637. Según el reporte sustentado por la Superintendencia de Electricidad (SIE), la mayor cantidad de circuitos fuera del sistema lo tiene Edenorte con 42, para un 23% y luego está EDE-Este con 41. Edesur es la que mejores resultados ha tenido en el manejo de los circuitos en medio de las tormentas y ahora cuenta con 31 fuera.
Noticia original del Listín Diario
lunes, septiembre 08, 2008
EWPC Blog's First Year Anniversary: Electricity for the Digital Era
EWPC First Year Anniversary: Electricity for the Digital Era
About the same time energy costs stop declining, year alter year, more than 40 years ago, information costs have been declining following Moore’s Law.
When information transaction costs were prohibitive and customers could be classified into neat customer classes, like residential, commercial, industrial, the price control business model was readily justified.
Today, on the digital age, those two assumptions don’t hold at all. Information costs as shown cell phone technology are cheap and customers needs vary widely. As energy costs are exceedingly expensive, customers need to be able manage such costs under a competitive marketplace and under prudential regulations to allow for the development of business model innovations without price controls.
Electricity Without Price Controls will enable fully functional competition on wholesale and retail.
On the digital age that we are living today, price controls by government regulators should be forbidden by an EWPC EPAct..
A whole year of article said it all.
First 45 EWPC Blog Articles
This collection of the links, date/time stamp, and introductory words of the first 45 EWPC Blog articles is available as an alternative source to the EWPC Blog. I believe that every article can... [Read More]
Second 45 EWPC Blog Articles
This collection of the links, date/time stamp, and introductory words of the second 45 EWPC Blog articles (46-90) is available as an alternative source to the EWPC Blog. I believe that ev... [Read More]
Below you may find the last set of 31 EWPC articles posted.
01. How to Make Obama's Green Dream a Reality
The answer to the transition to "the actual challenge of overhauling the entire U.S. power sector, which is still overwhelmingly dependent on coal, natural gas, and nuclear power," has ...
[Read More]
02. Forget Decoupling Under Price Controls
Having won Bill Clinton plenty of accolades, the artificial decoupling of electricity sales and utility profits works. However, such regulated decoupling has an insidious secondary effect... [Read More]
03. Are Vertically Integrated Utilities and/or Regulators Worried?
The EWPC article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos seems to have worried vertically integrated utilies and/or regulators as it became delete target attack today. The energy stories Managing... [Read More]
04. Let’s Avoid Many Expensive Fiascos
There is no need to cite any evidence “to enable a highly competitive, pro-consumer, complete and fully functional market architecture and design paradigm shift.” What is needed is to have... [Read More]
05. Is Gore's Revolutionary Leadership Challenge Feasible?
Al Gore leadership challenge is based on leading expert advice. EWPC is the first holistic step ready to be implemented in an Energy Policy Act that satisfies the non-trivial power system requirements... [Read More]
06. Campaign for Fair Electricity Rates
The EWPC EPAct is a sensible contribution to provide fair electricity prices to customers. Things have gone horribly wrong in the power industry, because policy makers did not consider criti... [Read More]
07. EWPC EPAct will Provide Fair Electricity Prices
In accordance with the “Campaign for Fair Electric Rates, Coalition of Business, Consumer and Utility Groups Launch Major Initiative to Reform Electricity Markets (NOTE: This article link expire... [Read More]
08. Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer?
The dead-end of regulator’s capacity for price controls shows up once again, while modeling the Smart Grid business case. Under today’s EPAct, price controls are designed for simple prob... [Read More]
09. An Overdue Debate: Customers’ Price Controls
The regulation vs. deregulation discussion was about the wrong question. An undiscussed issue during the debate, price control is the key to a properly framed debate. As utilities keep wining rate c... [Read More]
10. To Congressional Requesters of Utility Oversight
Being unnecessarily flawed, and complex, today's EPAct causes its own crisis. Under those circumstances, FERC utility oversight will not be able to produce the expected results. What’s needed... [Read More]
11. EWPC Can’t Be a Market Winner
2GRs want to compete to develop market business model innovations for global retail market segments. On a given market segment, the market winner of the market vs. market competition ...
[Read More]
12. Dialogue, Reliability/Ultraquality & What to do First?
To answer ‘What to do First?,’ a generative dialogue insight is that in the EWPC EPAct to be enacted, all market business models should compete in a truly open market (except from the co... [Read More]
13. Breakthrough Suggestions for Today's Utilities Environments
Business model competition for retail services is the key to a breakthrough in utilities services. Economies of scale and scope of electricity, gas and water will enhance their business models. The... [Read More]
14. Leadership Answers What to do First
The answer to the question of what to do first is for the global power industry to get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible. That is the kind of leadership neede... [Read More]
15. Giving Thanks to Ken Silverstein
Thanks to Ken Silverstein, EnergyBiz Insider Editor-in Chief, California like problems disappear, as transmission tightly integrated with physical distribution becomes transportation that gets help... [Read More]
16. The Electricity Revolution
Warren Causey is reporting a technological revolution in the power industry, which is ahead of legislative and regulatory uncertainty and is heading for a very costly dead-end. Utilities in the US a... [Read More]
17. Utilities and Regulators’ Value Destruction
Excessive marketing costs are identified by Marty Agius, under today’s regulations, which make utilities and regulators unable to add customer value as will be done under EWPC. Added to his ar... [Read More]
18. I Have a Dream Too
In memory of Dr. Martin Luther King. EWPC is about the liberalization of electricity markets, so customers have freedom of choice, fair and efficient prices, while the power system is planned, opera... [Read More]
19. EWPC’s Tipping Point
Aiming to be an irresistible article, it should help start a word-of-mouth epidemic of high proportions in the power industry. By respectfully exposing, and responding inquiries, the insidious power of IMEUC False Facts to obstruct progress, it is one of those little things that can make a big difference.
[Read More]
20. IMEUC False Facts
Based on the article “The Power of False Facts,” readers need to be very aware of that power while reading those False Facts to be able to rate them as false. The following False Facts n... [Read More]
21. EWPC Leadership (w/o links)
This is a synthesis (without any links) of the EWPC breakthrough, which brings absolute clarity and direction to enable a cultural shift to the power industry of the third industrial revolution. Dem... [Read More]
22. Most Commented and Most Viewed
This is a take of a snapshot of today's EnergyBlogs stat. Most Commented (7 EWPC articles) Response to Professor Banks (46) IMEUC - Independent Market for Every Utility Custom... [Read More]
23. Missing From Gridwise
Missing from the GridWise approach is the need to restructure as soon as possible the power industry to eliminate the barriers imposed by "the lumbering old style utilities companies" and... [Read More]
24. Customer Reliability and System Reliability
Demand Integration is based on the fact that reliability has two sides: “On one side, system crashes are mitigated by a least cost mix of supply and demand risk management tools that may be ap... [Read More]
25. Well Beyond Low Reserves Managing
NONE of today’s utilities should be allowed to take as inevitable a bare bones approach to increase efficiency, introducing a high leverage shake-up to the industry. Unlike traditional utiliti... [Read More]
26. The Good, the Bad and the Ugly II
This follows up the comments on the EWPC article The Good, the Bad and the Ugly. I certainly agree with Warren Causey that the idea of demand response as a condition of service seems to be emerging. E... [Read More]
27. The Good, the Bad and the Ugly
The California commissioners need to shift their mindsets “to show that retail competition is not only possible, but absolutely necessary to turn the electricity industry into a vibrant value... [Read More]
28. High Leverage Shake-Up in California
California has a great opportunity to repair the damages of the BIG California LIE to the world. The CPUC can do it by introducing a high leverage shake-up of the power industry that results in a wi... [Read More]
29. The World Shouldn’t be Running Out of Electricity
According to Alan Caruba, America is running out of electricity, but in fact the whole world is running out of electricity by keeping in place several flawed or obselete market architecture and ...
[Read More]
30. Global Citizens' Call to Arms
In the article "It may be lights out," Warren Causey suggests agreement with Marty Rosenberg’s article Energy and Presidential Debates by writing that “There are massive proble... [Read More]
31. Shrinking the Regulator’s Jobs
There is a need for a shared vision to restructure the power industry, shrinking regulators jobs to price controls of the remaining transportation electric utilities and letting end-customers make t... [Read More]
About the same time energy costs stop declining, year alter year, more than 40 years ago, information costs have been declining following Moore’s Law.
When information transaction costs were prohibitive and customers could be classified into neat customer classes, like residential, commercial, industrial, the price control business model was readily justified.
Today, on the digital age, those two assumptions don’t hold at all. Information costs as shown cell phone technology are cheap and customers needs vary widely. As energy costs are exceedingly expensive, customers need to be able manage such costs under a competitive marketplace and under prudential regulations to allow for the development of business model innovations without price controls.
Electricity Without Price Controls will enable fully functional competition on wholesale and retail.
On the digital age that we are living today, price controls by government regulators should be forbidden by an EWPC EPAct..
A whole year of article said it all.
First 45 EWPC Blog Articles
This collection of the links, date/time stamp, and introductory words of the first 45 EWPC Blog articles is available as an alternative source to the EWPC Blog. I believe that every article can... [Read More]
Second 45 EWPC Blog Articles
This collection of the links, date/time stamp, and introductory words of the second 45 EWPC Blog articles (46-90) is available as an alternative source to the EWPC Blog. I believe that ev... [Read More]
Below you may find the last set of 31 EWPC articles posted.
01. How to Make Obama's Green Dream a Reality
The answer to the transition to "the actual challenge of overhauling the entire U.S. power sector, which is still overwhelmingly dependent on coal, natural gas, and nuclear power," has ...
[Read More]
02. Forget Decoupling Under Price Controls
Having won Bill Clinton plenty of accolades, the artificial decoupling of electricity sales and utility profits works. However, such regulated decoupling has an insidious secondary effect... [Read More]
03. Are Vertically Integrated Utilities and/or Regulators Worried?
The EWPC article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos seems to have worried vertically integrated utilies and/or regulators as it became delete target attack today. The energy stories Managing... [Read More]
04. Let’s Avoid Many Expensive Fiascos
There is no need to cite any evidence “to enable a highly competitive, pro-consumer, complete and fully functional market architecture and design paradigm shift.” What is needed is to have... [Read More]
05. Is Gore's Revolutionary Leadership Challenge Feasible?
Al Gore leadership challenge is based on leading expert advice. EWPC is the first holistic step ready to be implemented in an Energy Policy Act that satisfies the non-trivial power system requirements... [Read More]
06. Campaign for Fair Electricity Rates
The EWPC EPAct is a sensible contribution to provide fair electricity prices to customers. Things have gone horribly wrong in the power industry, because policy makers did not consider criti... [Read More]
07. EWPC EPAct will Provide Fair Electricity Prices
In accordance with the “Campaign for Fair Electric Rates, Coalition of Business, Consumer and Utility Groups Launch Major Initiative to Reform Electricity Markets (NOTE: This article link expire... [Read More]
08. Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer?
The dead-end of regulator’s capacity for price controls shows up once again, while modeling the Smart Grid business case. Under today’s EPAct, price controls are designed for simple prob... [Read More]
09. An Overdue Debate: Customers’ Price Controls
The regulation vs. deregulation discussion was about the wrong question. An undiscussed issue during the debate, price control is the key to a properly framed debate. As utilities keep wining rate c... [Read More]
10. To Congressional Requesters of Utility Oversight
Being unnecessarily flawed, and complex, today's EPAct causes its own crisis. Under those circumstances, FERC utility oversight will not be able to produce the expected results. What’s needed... [Read More]
11. EWPC Can’t Be a Market Winner
2GRs want to compete to develop market business model innovations for global retail market segments. On a given market segment, the market winner of the market vs. market competition ...
[Read More]
12. Dialogue, Reliability/Ultraquality & What to do First?
To answer ‘What to do First?,’ a generative dialogue insight is that in the EWPC EPAct to be enacted, all market business models should compete in a truly open market (except from the co... [Read More]
13. Breakthrough Suggestions for Today's Utilities Environments
Business model competition for retail services is the key to a breakthrough in utilities services. Economies of scale and scope of electricity, gas and water will enhance their business models. The... [Read More]
14. Leadership Answers What to do First
The answer to the question of what to do first is for the global power industry to get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible. That is the kind of leadership neede... [Read More]
15. Giving Thanks to Ken Silverstein
Thanks to Ken Silverstein, EnergyBiz Insider Editor-in Chief, California like problems disappear, as transmission tightly integrated with physical distribution becomes transportation that gets help... [Read More]
16. The Electricity Revolution
Warren Causey is reporting a technological revolution in the power industry, which is ahead of legislative and regulatory uncertainty and is heading for a very costly dead-end. Utilities in the US a... [Read More]
17. Utilities and Regulators’ Value Destruction
Excessive marketing costs are identified by Marty Agius, under today’s regulations, which make utilities and regulators unable to add customer value as will be done under EWPC. Added to his ar... [Read More]
18. I Have a Dream Too
In memory of Dr. Martin Luther King. EWPC is about the liberalization of electricity markets, so customers have freedom of choice, fair and efficient prices, while the power system is planned, opera... [Read More]
19. EWPC’s Tipping Point
Aiming to be an irresistible article, it should help start a word-of-mouth epidemic of high proportions in the power industry. By respectfully exposing, and responding inquiries, the insidious power of IMEUC False Facts to obstruct progress, it is one of those little things that can make a big difference.
[Read More]
20. IMEUC False Facts
Based on the article “The Power of False Facts,” readers need to be very aware of that power while reading those False Facts to be able to rate them as false. The following False Facts n... [Read More]
21. EWPC Leadership (w/o links)
This is a synthesis (without any links) of the EWPC breakthrough, which brings absolute clarity and direction to enable a cultural shift to the power industry of the third industrial revolution. Dem... [Read More]
22. Most Commented and Most Viewed
This is a take of a snapshot of today's EnergyBlogs stat. Most Commented (7 EWPC articles) Response to Professor Banks (46) IMEUC - Independent Market for Every Utility Custom... [Read More]
23. Missing From Gridwise
Missing from the GridWise approach is the need to restructure as soon as possible the power industry to eliminate the barriers imposed by "the lumbering old style utilities companies" and... [Read More]
24. Customer Reliability and System Reliability
Demand Integration is based on the fact that reliability has two sides: “On one side, system crashes are mitigated by a least cost mix of supply and demand risk management tools that may be ap... [Read More]
25. Well Beyond Low Reserves Managing
NONE of today’s utilities should be allowed to take as inevitable a bare bones approach to increase efficiency, introducing a high leverage shake-up to the industry. Unlike traditional utiliti... [Read More]
26. The Good, the Bad and the Ugly II
This follows up the comments on the EWPC article The Good, the Bad and the Ugly. I certainly agree with Warren Causey that the idea of demand response as a condition of service seems to be emerging. E... [Read More]
27. The Good, the Bad and the Ugly
The California commissioners need to shift their mindsets “to show that retail competition is not only possible, but absolutely necessary to turn the electricity industry into a vibrant value... [Read More]
28. High Leverage Shake-Up in California
California has a great opportunity to repair the damages of the BIG California LIE to the world. The CPUC can do it by introducing a high leverage shake-up of the power industry that results in a wi... [Read More]
29. The World Shouldn’t be Running Out of Electricity
According to Alan Caruba, America is running out of electricity, but in fact the whole world is running out of electricity by keeping in place several flawed or obselete market architecture and ...
[Read More]
30. Global Citizens' Call to Arms
In the article "It may be lights out," Warren Causey suggests agreement with Marty Rosenberg’s article Energy and Presidential Debates by writing that “There are massive proble... [Read More]
31. Shrinking the Regulator’s Jobs
There is a need for a shared vision to restructure the power industry, shrinking regulators jobs to price controls of the remaining transportation electric utilities and letting end-customers make t... [Read More]
miércoles, septiembre 03, 2008
Visión Eléctrica
Lo que sigue es un extracto de la visión que aparece en la propuesta Necesidad de una Politica Integral de Electricidad para la República Dominicana, que data del 1996. Es con base a esa visión que he desarrollado la arquitectura y diseño de mercado que denomino la electricidad sin control de precios (EWPC, por sus siglas en inglés), la cual emergió en los últimos tres años en el Energy Central Network. A continuación incluyo entre corchetes algunos refinamientos de la visión, que permiten destacar que era una visión muy clara en 1996. El ejemplo más reciente de aplicación de la visión aparece en el artículo How to Make Obama's Green Dream a Reality.
Visión de una industria eléctrica suficientemente competitiva a muy largo plazo
Este plan descansa fuertemente en una sólida visión de la industria eléctrica a muy largo plazo. Por eso, esta es la parte crucial en que descansan las estrategias, políticas y medidas que propondremos más adelante. Adicionalmente, la visión que vamos a proponer es sumamente intuitiva y familiar de los negocios; es simple y también robusta; es un negocio común y corriente de producción y canales de mercado que está obligado a emplear un monopolio natural que ofrece el servicio de transporte de su mercancía. Ese medio de transporte a su vez debe satisfacer ciertas leyes de la física eléctrica y mantener una coordinación constante entre los productores [incluso aquellos que son consumidores]. [Destaco que en 1996 decía:] Es importante que se asimile y cuestione antes de aceptarla como una clara y verdadera visión; para refinarla y comprenderla, o por el contrario desestimarla, por haber encontrado otra con mayor porvenir.
Una visión clara de la industria eléctrica reducirá grandemente los riesgos regulatorios futuros. Es crucial que nos pongamos de acuerdo en la visión. [¿Porqué no nos pusimos de acuerdo entonces?]
Según Odgers Olsen, Jr., de la firma consultora Ernst & Young, “De lo que se trata la [idea de] estrategia es encontrar cosas que funcionen, de forma que quién adopta ciertas estrategias o ciertos enfoques terminan siendo los ganadores y los que no la tienen correcta terminan siendo perdedores [Es evidente que hasta ahora hemos sido grandes perdedores, pero tenemos todavía la oportunidad de ser los primeros ganadores a nivel global con la EWPC. Sugiero que lean mi presentación en Carnegie Mellon University A Generative Dialogue to Reach the End-State of the Power Industry, la cual va más mucho más allá de la visión]. Hay muchas bolas de cristal ahí afuera, pero yo veo esencialmente un futuro con centros de despacho de carga multiempresas4 y contratos por diferencias5, precios de transmisión de acuerdo al lugar, y precios separados por actividad con propiedad y operación desintegrada.” [Esa visión de Olsen resultó en parte defectuosa]
Y agrega: “Hay dos componentes principales para el éxito. Debe haber una estrategia con una clara visión del futuro [como la EWPC]. En las discusiones que hemos tenido con gente de la industria [eléctrica], algunas visiones están claramente definidas, otras son bastante nubladas [como la capitalización y su contrareforma. En Grito Patriotico por la Interdependencia Eléctrica.pdf se anticipó que la capitalización sería un fracaso]. Para aquellas que son nubladas, algunos dicen: ‘Vamos hacia delante y refinemos la visión sobre la marcha; necesitamos tener cierta flexibilidad.’ Otros no entienden que la visión misma está nublada. Esas gentes van a arrancar, luego iniciar de nuevo y de nuevo, hasta que finalmente estén atrasados en el juego [gracias a Dios todos los demás están atrasados]. El otro componente es la habilidad para implantar la estrategia, a través de gente, procesos, tecnología y conocimiento. Estos son los elementos de control.”
En lo que sigue, se propone una visión de la industria eléctrica del futuro. En esencia, el negocio de la electricidad del futuro consiste de dos macro procesos [resultaron dos mercados que se refuerzan entre sí de forma virtuosa]: uno altamente competitivo de producción y venta [comercialización] del bien eléctrico; y otro de un monopolio natural de servicio de transporte del mismo bien. Por un lado, el transporte de electricidad se subdivide a su vez en los conocidos procesos de transmisión y de distribución, los cuales tienen características distintas [resultó que las características de la distribución se vuelven idénticas a la de transmisión en la medida en que los clientes generan electricidad y se conectan en paralelo al sistema de distribución.]. Por el otro, la venta [comercialización] del servicio eléctrico puede ser hecha al por mayor en el sistema de transmisión, compuesto de redes generalmente enlazadas; y al detalle, en el sistema de distribución, normalmente con conexiones ramificadas desde subestaciones hasta los consumidores finales.
Para comprender mejor la visión es necesario hacer varias aclaraciones. Primero, la actividad eléctrica denominada distribución, podría denominarse transporte al detalle. De esa forma el concepto amplio de distribución comercial, que involucra llevar al consumidor los productos eléctricos desde las plantas generadoras, serían transportados al por mayor y al detalle por las redes de transporte. El transporte es el elemento que permite la creación de un mercado de electricidad. Este supone el libre acceso a las redes por parte de los generadores y mercadeadores [cambiar mercadeadotes a los clientes].
Segundo, el concepto de mercadeo [mejor comercialización] al detalle. Es importante aclarar cómo se distingue la distribución de electricidad del proceso de mercadeo al detalle. El proceso de distribución es un servicio de conexión eléctrica con valor agregado de transporte que termina en el interface a donde llega el cable alimentador. Ese interface es hoy día el medidor de electricidad, pero en el futuro puede y debe evolucionar al elemento principal del ofrecimiento de los productos que ofertará el vendedor al detalle [Resultó en detallistas de segunda generación - 2GRs por sus siglas en inglés - para distinguirlos de los que existen en algunos lugares]. La competencia hará que los vendedores al detalle desarrollen productos ajustados a diversos segmentos del mercado.
Otra aclaración importante, la tercera, es la relacionada a la confusión reinante de que si dos consumidores son alimentados por las mismas redes de distribución deben pertenecer a un mismo detallista. En esencia, esa es una restricción impuesta tanto por la tecnología de ayer, como por la interpretación del concepto de distribución eléctrica, la cual va a desaparecer muy pronto; ya sea que le sea exigida al transportista o alternativamente porque la desarrolle el detallista. [Descubrí que haciendo que el sistema eléctrico opere con calidad comercial – servicio prácticamente continuo la restricción desaparece cuando el interface en los clientes cumple las instrucciones previstas en el plan de servicio.]
Una aclaración importantísima es la cuarta y tiene que ver con el carácter de la empresa intermediaria del mercadeo al detalle del bien eléctrico. A pesar de que por la tecnología reinante inicialmente, a los detallistas no les sea rentable realizar la lectura de los contadores ni la facturación, estas actividades posiblemente quedarán temporalmente en poder de la empresa de transporte [Al pasar el tiempo, esto ya no es necesario]. A pesar de lo anterior, la función de mercadeo al detalle es una función absolutamente necesaria que debe ser realizada por alguna entidad. Adicionalmente, es una competencia esencial de la que no disponen, ni desean poseer, muchos productores y vendedores al por mayor. [Sugiero que lean The Sixth Disruptive Technology].
Una aclaración final para quien se dedique al mercadeo al detalle de electricidad. El negocio eventual del mercadeo al detalle será uno complejo y profesional. El detallista mantiene contratos de compra de electricidad al por mayor de uno o más suplidores, sirviendo la función de aglutinador de cargas de los consumidores. Por tanto, deberá desarrollar competencias esenciales sobre mercadeo masivo, desarrollo de productos, facturación, modelaje de circuitos de distribución y negociación de contratos al por mayor con empresas eléctricas, entre otras. El mantener un crédito impecable será un requisito imprescindible para su financiación. Por ser tan recientes, casi nadie dispone de todas las competencias esenciales del negocio competitivo de electricidad al detalle. [Esta parte de la visión resultó muy clara.]
Vistos estos planteamientos, una visión clara del futuro de la electricidad nos presenta muchas oportunidades que pudieran ser aprovechadas por el potencial que tiene el país, para desarrollar servicios altamente competitivos por medio de alianzas estratégicas con fabricantes de interfaces de alta tecnología. Esta oportunidad se magnifica, porque excepto en algunos proyectos turísticos, en la distribución y en el mercadeo al detalle no hay importantes intereses creados. [Lamentablemente, por falta de visión y de un debate serio, ahora hay grandes intereses creados como se explica en el próximo párrafo]. Por eso, la clave está en el liderazgo para convertir la electricidad en nuestra marca-país y de ese modo generar grandes riquezas para sacar mucha de nuestra gente de la pobreza.]
Ese no es el caso de los países que ya han reestructurado su sector manteniendo integradas las actividades de distribución y comercialización (eventualmente mercadeo al detalle) o que están en vías de hacerlo, pero enfrentan serios intereses legítimos creados, como en los Estados Unidos. En el modelo chileno, adoptado por Argentina, Bolivia y Perú, por ejemplo, la distribución se ha vendido junto con la comercialización. Entiendo que al final del proceso tendrán nuevos intereses creados cuando se necesite la libre comercialización para cualquier consumidor. Cuando lleguen ahí, se verán en necesidad de ejecutar una nueva reforma del sector. Esta es una ventaja crucial a nuestro favor en este momento. [Esa ventaja sigue estando a nuestro favor porque seguimos inmersos en la crisis y nos sigue doliendo muchísimo.]
Nuestra situación es propicia en tres vertientes. En primer lugar, si se siguen las recomendaciones de Coopers & Lybrand de reestructurar la distribución junto al mercadeo al detalle y escindir la misma en tres empresas privadas, no habrá la posibilidad de que los inversionistas locales incursionen en el negocio, no sólo por las inversiones, sino por las competencias esenciales que también deben poseer para pre-calificar. [Así sucedió]
Como las competencias esenciales del negocio competitivo de electricidad al detalle no las tiene casi nadie, una parte del mercado de la mercancía eléctrica al detalle puede estar en manos de empresas locales, altamente solventes, que califiquen como concesionarios, si logran desarrollar dichas competencias. Esto es muy importante para el progreso del país y sus recursos humanos. La economía de escala no debe ser un impedimento, pues los productos y servicios que se desarrollen bien pueden ser exportados a otros lugares. [Sigue siendo así.]
En segundo lugar, si se separan los componentes de transporte y venta, la inversión extranjera en el negocio regulado del monopolio de transporte se simplifica, reduciendo significativamente el riesgo de mercado de la mercancía, así como el choque cultural, quedando sus relaciones comerciales con empresas privadas de mercadeo al detalle, en vez de usuarios finales. Entendemos que este esquema facilitará la venta, parcial o total, de la distribución eléctrica del país. En este sentido, recomendamos considerar tres concesionarios de transporte (transmisión/distribución) asignando las redes de forma geográfica y evitando así problemas futuros de indefiniciones entre lo que es transmisión y lo que es distribución eléctrica. Se evitan así los problemas de revocación de la concesión de transmisión, cuando se opta por una sola compañía. Nuestra propuesta es más robusta, ya que habrían otras dos empresas que pudieran desempeñar la labor de intervención en muy corto plazo. [Sigue siendo así y las EDES pasarían a ser ETES.]
En tercer lugar, y todavía más importante, está el problema crucial del cobro de la electricidad. Al separar la parte de mercado del monopolio restante, se puede dedicar mayor esfuerzo al problema financiero de la industria, que radica en el uso ilegal de la electricidad. Los detallistas serían responsables de los medidores y su conexión al interior; los transportistas del cable de alimentación. La división de problemas está clara. [Sigue así.]
Si se licitan concesiones de mercadeo al detalle por un período definido de años, se pueden obtener ingresos que dependen de la condición económica actual y futura de la zona. [Este paso intermedio podría no ser necesario.] Estos ingresos se pueden emplear para cubrir las deudas y gastos corrientes con los generadores, así como para financiar déficits iniciales en transporte. En ese lapso las empresas con estrategias exitosas recuperarán fácilmente su inversión.
Visión de una industria eléctrica suficientemente competitiva a muy largo plazo
Este plan descansa fuertemente en una sólida visión de la industria eléctrica a muy largo plazo. Por eso, esta es la parte crucial en que descansan las estrategias, políticas y medidas que propondremos más adelante. Adicionalmente, la visión que vamos a proponer es sumamente intuitiva y familiar de los negocios; es simple y también robusta; es un negocio común y corriente de producción y canales de mercado que está obligado a emplear un monopolio natural que ofrece el servicio de transporte de su mercancía. Ese medio de transporte a su vez debe satisfacer ciertas leyes de la física eléctrica y mantener una coordinación constante entre los productores [incluso aquellos que son consumidores]. [Destaco que en 1996 decía:] Es importante que se asimile y cuestione antes de aceptarla como una clara y verdadera visión; para refinarla y comprenderla, o por el contrario desestimarla, por haber encontrado otra con mayor porvenir.
Una visión clara de la industria eléctrica reducirá grandemente los riesgos regulatorios futuros. Es crucial que nos pongamos de acuerdo en la visión. [¿Porqué no nos pusimos de acuerdo entonces?]
Según Odgers Olsen, Jr., de la firma consultora Ernst & Young, “De lo que se trata la [idea de] estrategia es encontrar cosas que funcionen, de forma que quién adopta ciertas estrategias o ciertos enfoques terminan siendo los ganadores y los que no la tienen correcta terminan siendo perdedores [Es evidente que hasta ahora hemos sido grandes perdedores, pero tenemos todavía la oportunidad de ser los primeros ganadores a nivel global con la EWPC. Sugiero que lean mi presentación en Carnegie Mellon University A Generative Dialogue to Reach the End-State of the Power Industry, la cual va más mucho más allá de la visión]. Hay muchas bolas de cristal ahí afuera, pero yo veo esencialmente un futuro con centros de despacho de carga multiempresas4 y contratos por diferencias5, precios de transmisión de acuerdo al lugar, y precios separados por actividad con propiedad y operación desintegrada.” [Esa visión de Olsen resultó en parte defectuosa]
Y agrega: “Hay dos componentes principales para el éxito. Debe haber una estrategia con una clara visión del futuro [como la EWPC]. En las discusiones que hemos tenido con gente de la industria [eléctrica], algunas visiones están claramente definidas, otras son bastante nubladas [como la capitalización y su contrareforma. En Grito Patriotico por la Interdependencia Eléctrica.pdf se anticipó que la capitalización sería un fracaso]. Para aquellas que son nubladas, algunos dicen: ‘Vamos hacia delante y refinemos la visión sobre la marcha; necesitamos tener cierta flexibilidad.’ Otros no entienden que la visión misma está nublada. Esas gentes van a arrancar, luego iniciar de nuevo y de nuevo, hasta que finalmente estén atrasados en el juego [gracias a Dios todos los demás están atrasados]. El otro componente es la habilidad para implantar la estrategia, a través de gente, procesos, tecnología y conocimiento. Estos son los elementos de control.”
En lo que sigue, se propone una visión de la industria eléctrica del futuro. En esencia, el negocio de la electricidad del futuro consiste de dos macro procesos [resultaron dos mercados que se refuerzan entre sí de forma virtuosa]: uno altamente competitivo de producción y venta [comercialización] del bien eléctrico; y otro de un monopolio natural de servicio de transporte del mismo bien. Por un lado, el transporte de electricidad se subdivide a su vez en los conocidos procesos de transmisión y de distribución, los cuales tienen características distintas [resultó que las características de la distribución se vuelven idénticas a la de transmisión en la medida en que los clientes generan electricidad y se conectan en paralelo al sistema de distribución.]. Por el otro, la venta [comercialización] del servicio eléctrico puede ser hecha al por mayor en el sistema de transmisión, compuesto de redes generalmente enlazadas; y al detalle, en el sistema de distribución, normalmente con conexiones ramificadas desde subestaciones hasta los consumidores finales.
Para comprender mejor la visión es necesario hacer varias aclaraciones. Primero, la actividad eléctrica denominada distribución, podría denominarse transporte al detalle. De esa forma el concepto amplio de distribución comercial, que involucra llevar al consumidor los productos eléctricos desde las plantas generadoras, serían transportados al por mayor y al detalle por las redes de transporte. El transporte es el elemento que permite la creación de un mercado de electricidad. Este supone el libre acceso a las redes por parte de los generadores y mercadeadores [cambiar mercadeadotes a los clientes].
Segundo, el concepto de mercadeo [mejor comercialización] al detalle. Es importante aclarar cómo se distingue la distribución de electricidad del proceso de mercadeo al detalle. El proceso de distribución es un servicio de conexión eléctrica con valor agregado de transporte que termina en el interface a donde llega el cable alimentador. Ese interface es hoy día el medidor de electricidad, pero en el futuro puede y debe evolucionar al elemento principal del ofrecimiento de los productos que ofertará el vendedor al detalle [Resultó en detallistas de segunda generación - 2GRs por sus siglas en inglés - para distinguirlos de los que existen en algunos lugares]. La competencia hará que los vendedores al detalle desarrollen productos ajustados a diversos segmentos del mercado.
Otra aclaración importante, la tercera, es la relacionada a la confusión reinante de que si dos consumidores son alimentados por las mismas redes de distribución deben pertenecer a un mismo detallista. En esencia, esa es una restricción impuesta tanto por la tecnología de ayer, como por la interpretación del concepto de distribución eléctrica, la cual va a desaparecer muy pronto; ya sea que le sea exigida al transportista o alternativamente porque la desarrolle el detallista. [Descubrí que haciendo que el sistema eléctrico opere con calidad comercial – servicio prácticamente continuo la restricción desaparece cuando el interface en los clientes cumple las instrucciones previstas en el plan de servicio.]
Una aclaración importantísima es la cuarta y tiene que ver con el carácter de la empresa intermediaria del mercadeo al detalle del bien eléctrico. A pesar de que por la tecnología reinante inicialmente, a los detallistas no les sea rentable realizar la lectura de los contadores ni la facturación, estas actividades posiblemente quedarán temporalmente en poder de la empresa de transporte [Al pasar el tiempo, esto ya no es necesario]. A pesar de lo anterior, la función de mercadeo al detalle es una función absolutamente necesaria que debe ser realizada por alguna entidad. Adicionalmente, es una competencia esencial de la que no disponen, ni desean poseer, muchos productores y vendedores al por mayor. [Sugiero que lean The Sixth Disruptive Technology].
Una aclaración final para quien se dedique al mercadeo al detalle de electricidad. El negocio eventual del mercadeo al detalle será uno complejo y profesional. El detallista mantiene contratos de compra de electricidad al por mayor de uno o más suplidores, sirviendo la función de aglutinador de cargas de los consumidores. Por tanto, deberá desarrollar competencias esenciales sobre mercadeo masivo, desarrollo de productos, facturación, modelaje de circuitos de distribución y negociación de contratos al por mayor con empresas eléctricas, entre otras. El mantener un crédito impecable será un requisito imprescindible para su financiación. Por ser tan recientes, casi nadie dispone de todas las competencias esenciales del negocio competitivo de electricidad al detalle. [Esta parte de la visión resultó muy clara.]
Vistos estos planteamientos, una visión clara del futuro de la electricidad nos presenta muchas oportunidades que pudieran ser aprovechadas por el potencial que tiene el país, para desarrollar servicios altamente competitivos por medio de alianzas estratégicas con fabricantes de interfaces de alta tecnología. Esta oportunidad se magnifica, porque excepto en algunos proyectos turísticos, en la distribución y en el mercadeo al detalle no hay importantes intereses creados. [Lamentablemente, por falta de visión y de un debate serio, ahora hay grandes intereses creados como se explica en el próximo párrafo]. Por eso, la clave está en el liderazgo para convertir la electricidad en nuestra marca-país y de ese modo generar grandes riquezas para sacar mucha de nuestra gente de la pobreza.]
Ese no es el caso de los países que ya han reestructurado su sector manteniendo integradas las actividades de distribución y comercialización (eventualmente mercadeo al detalle) o que están en vías de hacerlo, pero enfrentan serios intereses legítimos creados, como en los Estados Unidos. En el modelo chileno, adoptado por Argentina, Bolivia y Perú, por ejemplo, la distribución se ha vendido junto con la comercialización. Entiendo que al final del proceso tendrán nuevos intereses creados cuando se necesite la libre comercialización para cualquier consumidor. Cuando lleguen ahí, se verán en necesidad de ejecutar una nueva reforma del sector. Esta es una ventaja crucial a nuestro favor en este momento. [Esa ventaja sigue estando a nuestro favor porque seguimos inmersos en la crisis y nos sigue doliendo muchísimo.]
Nuestra situación es propicia en tres vertientes. En primer lugar, si se siguen las recomendaciones de Coopers & Lybrand de reestructurar la distribución junto al mercadeo al detalle y escindir la misma en tres empresas privadas, no habrá la posibilidad de que los inversionistas locales incursionen en el negocio, no sólo por las inversiones, sino por las competencias esenciales que también deben poseer para pre-calificar. [Así sucedió]
Como las competencias esenciales del negocio competitivo de electricidad al detalle no las tiene casi nadie, una parte del mercado de la mercancía eléctrica al detalle puede estar en manos de empresas locales, altamente solventes, que califiquen como concesionarios, si logran desarrollar dichas competencias. Esto es muy importante para el progreso del país y sus recursos humanos. La economía de escala no debe ser un impedimento, pues los productos y servicios que se desarrollen bien pueden ser exportados a otros lugares. [Sigue siendo así.]
En segundo lugar, si se separan los componentes de transporte y venta, la inversión extranjera en el negocio regulado del monopolio de transporte se simplifica, reduciendo significativamente el riesgo de mercado de la mercancía, así como el choque cultural, quedando sus relaciones comerciales con empresas privadas de mercadeo al detalle, en vez de usuarios finales. Entendemos que este esquema facilitará la venta, parcial o total, de la distribución eléctrica del país. En este sentido, recomendamos considerar tres concesionarios de transporte (transmisión/distribución) asignando las redes de forma geográfica y evitando así problemas futuros de indefiniciones entre lo que es transmisión y lo que es distribución eléctrica. Se evitan así los problemas de revocación de la concesión de transmisión, cuando se opta por una sola compañía. Nuestra propuesta es más robusta, ya que habrían otras dos empresas que pudieran desempeñar la labor de intervención en muy corto plazo. [Sigue siendo así y las EDES pasarían a ser ETES.]
En tercer lugar, y todavía más importante, está el problema crucial del cobro de la electricidad. Al separar la parte de mercado del monopolio restante, se puede dedicar mayor esfuerzo al problema financiero de la industria, que radica en el uso ilegal de la electricidad. Los detallistas serían responsables de los medidores y su conexión al interior; los transportistas del cable de alimentación. La división de problemas está clara. [Sigue así.]
Si se licitan concesiones de mercadeo al detalle por un período definido de años, se pueden obtener ingresos que dependen de la condición económica actual y futura de la zona. [Este paso intermedio podría no ser necesario.] Estos ingresos se pueden emplear para cubrir las deudas y gastos corrientes con los generadores, así como para financiar déficits iniciales en transporte. En ese lapso las empresas con estrategias exitosas recuperarán fácilmente su inversión.
domingo, agosto 31, 2008
How to Make Obama's Green Dream a Reality
The answer to the transition to "the actual challenge of overhauling the entire U.S. power sector, which is still overwhelmingly dependent on coal, natural gas, and nuclear power," has won Bill Clinton many accolades with the artificial decoupling of electricity sales and utility profits, according to the post on this blog Less Juice: Clinton Wants Power Companies to Sell Efficiency.
However, such regulated decoupling has an insidious secondary effect: extending the obsolete utilities and regulators price controls business model. As can be seen in the electricity without price controls (EWPC) blog’s article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos, state regulators will keep using their price controls powers to make exceedingly large risky bets that are bound to result in premature obsolescence. For more details read the EWPC article Forget Decoupling Under Price Controls.
I agree that with incremental extensions of today’s energy policy system, “renewable energy can’t make a go of it without a major overhaul of the nation’s electricity transmission grid.” However, by unloading the transmission (and also distribution) grid the financing requirements will be reduced. This can be accomplished by reorganizing the industry and simplifying systems rules with the EWPC market architecture and design paradigm. An EWPC Energy Policy Act will decouple physical distribution from retail sales and enable an integrated transportation (transmission and distribution) regulated (under tolls price control) market compact, under a responsibility to transport electricity of commercial quality.
Please take a look at the EWPC article The Smart Grid Transportation Utility, whose summary reads: “Dramatic and radical change is coming to the electric utility industry as the utility itself evolves to the smart transportation grid, under a complete rethinking of the electric industry. Front and back office generation and customer facing activities become free market activities under prudential regulations.”
Now is the opportunity to introduce federal legislation on electricity without price controls to solve once and for all the global electricity systemic crisis.
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted on the Grupo Millennium Hispaniola Blog.
Reference: Obama’s Green Dream: Would His Renewable-Energy Plan Make a Difference?, The Wall Street Journal's Environmental Capital Blog
However, such regulated decoupling has an insidious secondary effect: extending the obsolete utilities and regulators price controls business model. As can be seen in the electricity without price controls (EWPC) blog’s article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos, state regulators will keep using their price controls powers to make exceedingly large risky bets that are bound to result in premature obsolescence. For more details read the EWPC article Forget Decoupling Under Price Controls.
I agree that with incremental extensions of today’s energy policy system, “renewable energy can’t make a go of it without a major overhaul of the nation’s electricity transmission grid.” However, by unloading the transmission (and also distribution) grid the financing requirements will be reduced. This can be accomplished by reorganizing the industry and simplifying systems rules with the EWPC market architecture and design paradigm. An EWPC Energy Policy Act will decouple physical distribution from retail sales and enable an integrated transportation (transmission and distribution) regulated (under tolls price control) market compact, under a responsibility to transport electricity of commercial quality.
Please take a look at the EWPC article The Smart Grid Transportation Utility, whose summary reads: “Dramatic and radical change is coming to the electric utility industry as the utility itself evolves to the smart transportation grid, under a complete rethinking of the electric industry. Front and back office generation and customer facing activities become free market activities under prudential regulations.”
Now is the opportunity to introduce federal legislation on electricity without price controls to solve once and for all the global electricity systemic crisis.
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted on the Grupo Millennium Hispaniola Blog.
Reference: Obama’s Green Dream: Would His Renewable-Energy Plan Make a Difference?, The Wall Street Journal's Environmental Capital Blog
Forget Decoupling Under Price Controls
Having won Bill Clinton plenty of accolades, the artificial decoupling of electricity sales and utility profits works. However, such regulated decopling has an insidious secondary effect: extending the obsolete utilities and regulators price controls business model. As can be seen in the electricity without price controls (EWPC) blog’s article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos, state regulators will keep using their price controls powers to make exceedingly large risky bets that are bound to result in premature obsolescence.
Power utilities price control business models are in a dead end and regulators are making excessive risks that will go into customers' pockets as soon as the new investments go into infant mortality. The articles’ summary reads: There is no need to cite any [analytical] evidence “to enable a highly competitive, pro-consumer, complete and fully functional market architecture and design paradigm shift.” What is needed is to have “the global power industry … get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct [Energy Policy Act] as soon as possible.”
Three key references are the EWPC article are Warren Causey’s article Utilities Full Speed Ahead on IUE/SG: The Question is What to do First, the EWPC article Utilities and Regulators’ Value Destruction, and the EWPC article Leadership Answers What to do First.
Instead of being part of an integrated systemic solucion, such artificial regulated decoupling is just another incremental extension on the already complex energy policy system. The problem with increasing complexity is explained in the EWPC article To Congressional Requesters of Utility Oversight.
The EWPC market architecture and design paradigm will enable business models innovations that will have the natural market incentives for energy efficiency decoupling as one of its key disruptive technologies. See the EWPC article The Sixth Disruptive Technology to “... do a better job of managing our dwindling energy resources…”
Now is the opportunity to introduce federal legislation on electricity without price controls to solve once and for all the global electricity systemic crisis.
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
Reference: Less Juice: Clinton Wants Power Companies to Sell Efficiency, Wall Street Journal.
Power utilities price control business models are in a dead end and regulators are making excessive risks that will go into customers' pockets as soon as the new investments go into infant mortality. The articles’ summary reads: There is no need to cite any [analytical] evidence “to enable a highly competitive, pro-consumer, complete and fully functional market architecture and design paradigm shift.” What is needed is to have “the global power industry … get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct [Energy Policy Act] as soon as possible.”
Three key references are the EWPC article are Warren Causey’s article Utilities Full Speed Ahead on IUE/SG: The Question is What to do First, the EWPC article Utilities and Regulators’ Value Destruction, and the EWPC article Leadership Answers What to do First.
Instead of being part of an integrated systemic solucion, such artificial regulated decoupling is just another incremental extension on the already complex energy policy system. The problem with increasing complexity is explained in the EWPC article To Congressional Requesters of Utility Oversight.
The EWPC market architecture and design paradigm will enable business models innovations that will have the natural market incentives for energy efficiency decoupling as one of its key disruptive technologies. See the EWPC article The Sixth Disruptive Technology to “... do a better job of managing our dwindling energy resources…”
Now is the opportunity to introduce federal legislation on electricity without price controls to solve once and for all the global electricity systemic crisis.
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
Reference: Less Juice: Clinton Wants Power Companies to Sell Efficiency, Wall Street Journal.
viernes, agosto 29, 2008
Are Vertically Integrated Utilities and/or Regulators Worried?
The EWPC article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos seems to have worried vertically integrated utilies and/or regulators as it became delete target attack today.
The energy stories Managing Energy and Solar Boom , and the energy blog posts Huge Solar Power Farms, on the M.I.T. Technology Review digital magazine, have been updated today after a reply to an earlier posts vanished. It is interesting that my total posts shows 48, while when I edit there are only 45. I hope that a back up could reinstate them soon. The three earlier posts are below the following update, which I will be expecting no to be erased.
Aug 29, 2008. A comment to update this post was deleted today. The key insight is in the link to the EWPC article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos which shows the power utilities price control business models are in a dead end and that regulators are making excessive risks that will go into customers' pockets as soon as the new investments go into infant mortality or premature obsolescence. The articles’ summary reads: There is no need to cite any evidence “to enable a highly competitive, pro-consumer, complete and fully functional market architecture and design paradigm shift.” What is needed is to have “the global power industry … get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible.” Three key references is the EWPC article are Warren Causey’s article Utilities Full Speed Ahead on IUE/SG: The Question is What to do First, the EWPC article Utilities and Regulators’ Value Destruction, and the EWPC article Leadership Answers What to do First.
Small is Beautiful on the post Huge Solar Power Farms
javs on 08/19/2008 at 11:16 PM
Kevin,
The world does not need huge solar power farms.
Readers should take an unbiased look at the Small Is Beautiful essays collection.
The reason behind huge supply side solar power is simple: extending the useful life of the price control business model of winning rate cases to the regulator.
Yes! Solar power is distributed but to make it beautiful, the government needs to get out of the electricity business of negotiating prices in the name of the end customers. In a sense, what is needed is an Electricity Without Price Controls (EWPC) market architecture and design paradigm shift to enabled a new Energy Policy Act (EPAct). That EPAct will then allow business model innovations to emerge in an open market, under prudential regulations to protect the end customers. Unlike deregulation, EWPC keeps a controlled transportation market with a responsibility to transport.
For more details take a look at the EWPC articles Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer? and Nanosolar Breakthrough and the Old Paradigm (that is bound to be beautiful among many other demand side energy resources).
Demand Side Barrier on the energy story Managing Energy
javs on 08/21/2008 at 11:41 AM
There is a need to open the demand side of the power industry to enable the development of the recourses of the demand side. The smart grid should remain a closed market that guarantees a responsibility to transport instead of a responsibility to serve. To open the demand side means obliterating the obsolete business model of winning rate cases to the regulator and enabling business model innovations under competition in the retail market.
Aug 29, 2008. A comment to update this post was deleted today. The key insight is in the link to the EWPC article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos which shows the power utilities price control business models are in a dead end and that regulators are making excessive risks that will go into customers' pockets as soon as the new investments go into infant mortality or premature obsolescence. The articles’ summary reads:
There is no need to cite any evidence “to enable a highly competitive, pro-consumer, complete and fully functional market architecture and design paradigm shift.” What is needed is to have “the global power industry … get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible.”
Three key references is the EWPC article are Warren Causey’s article Utilities Full Speed Ahead on IUE/SG: The Question is What to do First, the EWPC article Utilities and Regulators’ Value Destruction, and the EWPC article Leadership Answers What to do First.
Country Side Grid Enabled Solar Panels on the energy story Solar Boom
javs on 08/23/2008 at 4:50 PM
Distributed solar generation that take more space but is a lot cheaper can be integrated to the country side improving the lives of many poor people if at the same time the grid offers commercial quality electricity to integrate excess output and coordinate the large savings resulting at fair prices. That is an essential element of adding the market of the Bottom of the Pyramid that has close by electrification. The EWPC article Nanosolar Breakthrough and the Old Paradigm starts by saying that "nanosolar has made great progress as it has faced and apparently surpassed many barriers so far. However, they are still facing the most important barrier, which is the old electric power paradigm centered on central generating station..." All three technologies face the same barrier in rural and also in urban areas.
Aug 29, 2008. A comment to update this post was deleted today. The key insight is in the link to the EWPC article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos which shows the power utilities price control business models are in a dead end and that regulators are making excessive risks that will go into customers' pockets as soon as the new investments go into infant mortality or premature obsolescence. The articles’ summary reads:
There is no need to cite any evidence “to enable a highly competitive, pro-consumer, complete and fully functional market architecture and design paradigm shift.” What is needed is to have “the global power industry … get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible.”
Three key references is the EWPC article are Warren Causey’s article Utilities Full Speed Ahead on IUE/SG: The Question is What to do First, the EWPC article Utilities and Regulators’ Value Destruction, and the EWPC article Leadership Answers What to do First.
The energy stories Managing Energy and Solar Boom , and the energy blog posts Huge Solar Power Farms, on the M.I.T. Technology Review digital magazine, have been updated today after a reply to an earlier posts vanished. It is interesting that my total posts shows 48, while when I edit there are only 45. I hope that a back up could reinstate them soon. The three earlier posts are below the following update, which I will be expecting no to be erased.
Aug 29, 2008. A comment to update this post was deleted today. The key insight is in the link to the EWPC article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos which shows the power utilities price control business models are in a dead end and that regulators are making excessive risks that will go into customers' pockets as soon as the new investments go into infant mortality or premature obsolescence. The articles’ summary reads: There is no need to cite any evidence “to enable a highly competitive, pro-consumer, complete and fully functional market architecture and design paradigm shift.” What is needed is to have “the global power industry … get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible.” Three key references is the EWPC article are Warren Causey’s article Utilities Full Speed Ahead on IUE/SG: The Question is What to do First, the EWPC article Utilities and Regulators’ Value Destruction, and the EWPC article Leadership Answers What to do First.
Small is Beautiful on the post Huge Solar Power Farms
javs on 08/19/2008 at 11:16 PM
Kevin,
The world does not need huge solar power farms.
Readers should take an unbiased look at the Small Is Beautiful essays collection.
The reason behind huge supply side solar power is simple: extending the useful life of the price control business model of winning rate cases to the regulator.
Yes! Solar power is distributed but to make it beautiful, the government needs to get out of the electricity business of negotiating prices in the name of the end customers. In a sense, what is needed is an Electricity Without Price Controls (EWPC) market architecture and design paradigm shift to enabled a new Energy Policy Act (EPAct). That EPAct will then allow business model innovations to emerge in an open market, under prudential regulations to protect the end customers. Unlike deregulation, EWPC keeps a controlled transportation market with a responsibility to transport.
For more details take a look at the EWPC articles Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer? and Nanosolar Breakthrough and the Old Paradigm (that is bound to be beautiful among many other demand side energy resources).
Demand Side Barrier on the energy story Managing Energy
javs on 08/21/2008 at 11:41 AM
There is a need to open the demand side of the power industry to enable the development of the recourses of the demand side. The smart grid should remain a closed market that guarantees a responsibility to transport instead of a responsibility to serve. To open the demand side means obliterating the obsolete business model of winning rate cases to the regulator and enabling business model innovations under competition in the retail market.
Aug 29, 2008. A comment to update this post was deleted today. The key insight is in the link to the EWPC article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos which shows the power utilities price control business models are in a dead end and that regulators are making excessive risks that will go into customers' pockets as soon as the new investments go into infant mortality or premature obsolescence. The articles’ summary reads:
There is no need to cite any evidence “to enable a highly competitive, pro-consumer, complete and fully functional market architecture and design paradigm shift.” What is needed is to have “the global power industry … get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible.”
Three key references is the EWPC article are Warren Causey’s article Utilities Full Speed Ahead on IUE/SG: The Question is What to do First, the EWPC article Utilities and Regulators’ Value Destruction, and the EWPC article Leadership Answers What to do First.
Country Side Grid Enabled Solar Panels on the energy story Solar Boom
javs on 08/23/2008 at 4:50 PM
Distributed solar generation that take more space but is a lot cheaper can be integrated to the country side improving the lives of many poor people if at the same time the grid offers commercial quality electricity to integrate excess output and coordinate the large savings resulting at fair prices. That is an essential element of adding the market of the Bottom of the Pyramid that has close by electrification. The EWPC article Nanosolar Breakthrough and the Old Paradigm starts by saying that "nanosolar has made great progress as it has faced and apparently surpassed many barriers so far. However, they are still facing the most important barrier, which is the old electric power paradigm centered on central generating station..." All three technologies face the same barrier in rural and also in urban areas.
Aug 29, 2008. A comment to update this post was deleted today. The key insight is in the link to the EWPC article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos which shows the power utilities price control business models are in a dead end and that regulators are making excessive risks that will go into customers' pockets as soon as the new investments go into infant mortality or premature obsolescence. The articles’ summary reads:
There is no need to cite any evidence “to enable a highly competitive, pro-consumer, complete and fully functional market architecture and design paradigm shift.” What is needed is to have “the global power industry … get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible.”
Three key references is the EWPC article are Warren Causey’s article Utilities Full Speed Ahead on IUE/SG: The Question is What to do First, the EWPC article Utilities and Regulators’ Value Destruction, and the EWPC article Leadership Answers What to do First.
martes, agosto 26, 2008
Let’s Avoid Many Expensive Fiascos
There is no need to cite any evidence “to enable a highly competitive, pro-consumer, complete and fully functional market architecture and design paradigm shift.” What is needed is to have “the global power industry … get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible.”
Let’s Avoid Many Expensive Fiascos
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted in the GMH Blog, on August 26th, 2008.
Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
Under the article Campaign for Fair Electricity Rates, Don Giegler writes “Of course, if you can cite any evidence that what you are pushing provides or has provided lower electric energy rates than intelligently regulated, unrestructured VIUs have, you'll have at least one less critic.” Congressional leaders need to forget history to understand where we are at the moment.
As I said in the EWPC article on leadership mentioned at the end of this article, “I agree with Warren Causey’s article Utilities Full Speed Ahead on IUE/SG: The Question is What to do First that “the consensus is correct: ‘fundamental changes are inevitable… the paradigm is going to have to change.’”
Going against the flow, VIUs are in the process of extending the useful life of the price control business model under the watch of regulators making “big bets with questionable data,” as can be seen in the video WSJ: How Growth Succeed by JEANNE M. LIEDTKA, that explain that they “will end up with expensive fiascos,” that will be added to the rate base.
Being “obsess with bigger is better” and needing to “cite evidence” by getting involved in analysis, regulators are pushing what Leidtka calls the Greek Tragedy. This has been dealt in another light in the EWPC article Utilities and Regulators’ Value Destruction, whose summary says: “Excessive marketing costs are identified by Marty Agius, under today’s regulations, which make utilities and regulators unable to add customer value as will be done under EWPC. Added to his arguments is the large value creation waiting to happen with the emergence of business model innovations, to be develop by retail marketers (2GRs) to integrate demand to power system planning, operation and control, since market research doesn’t work yet.”
EWPC restructuring enables competition among Second Generation Retailers to find better value for customers in the market where as Leidtka explains “all the real learning happens” with “customer feedback” while avoiding the Greek Tragedy.
As can be seen in the EWPC article Leadership Answers What to do First , “The answer to the question of what to do first is for the global power industry to get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible. That is the kind of leadership needed to face the inevitable fundamental changes required to significantly reduce today’s legislative and regulatory uncertainty.”
Let’s Avoid Many Expensive Fiascos
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted in the GMH Blog, on August 26th, 2008.
Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
Under the article Campaign for Fair Electricity Rates, Don Giegler writes “Of course, if you can cite any evidence that what you are pushing provides or has provided lower electric energy rates than intelligently regulated, unrestructured VIUs have, you'll have at least one less critic.” Congressional leaders need to forget history to understand where we are at the moment.
As I said in the EWPC article on leadership mentioned at the end of this article, “I agree with Warren Causey’s article Utilities Full Speed Ahead on IUE/SG: The Question is What to do First that “the consensus is correct: ‘fundamental changes are inevitable… the paradigm is going to have to change.’”
Going against the flow, VIUs are in the process of extending the useful life of the price control business model under the watch of regulators making “big bets with questionable data,” as can be seen in the video WSJ: How Growth Succeed by JEANNE M. LIEDTKA, that explain that they “will end up with expensive fiascos,” that will be added to the rate base.
Being “obsess with bigger is better” and needing to “cite evidence” by getting involved in analysis, regulators are pushing what Leidtka calls the Greek Tragedy. This has been dealt in another light in the EWPC article Utilities and Regulators’ Value Destruction, whose summary says: “Excessive marketing costs are identified by Marty Agius, under today’s regulations, which make utilities and regulators unable to add customer value as will be done under EWPC. Added to his arguments is the large value creation waiting to happen with the emergence of business model innovations, to be develop by retail marketers (2GRs) to integrate demand to power system planning, operation and control, since market research doesn’t work yet.”
EWPC restructuring enables competition among Second Generation Retailers to find better value for customers in the market where as Leidtka explains “all the real learning happens” with “customer feedback” while avoiding the Greek Tragedy.
As can be seen in the EWPC article Leadership Answers What to do First , “The answer to the question of what to do first is for the global power industry to get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible. That is the kind of leadership needed to face the inevitable fundamental changes required to significantly reduce today’s legislative and regulatory uncertainty.”
lunes, agosto 25, 2008
Diario Libre: Ed. - Revisar el Equipo
La solución al problema eléctrico es, ¡de nuevo! una urgencia y una prioridad nacional. Quizá sea el momento de pensar en otro equipo, otras soluciones.
De nuevo, la crisis energética hace hablar a los agentes sociales, con firmeza y casi desesperación. No hay manera posible de pensar en un país competitivo, inserto en la globalización, trabajando con esfuerzo por su futuro... sin luz. Y de nuevo las declaraciones de unos, explicaciones de otros, promesas de los organismos oficiales, nos suenan a repetitivas, familiares y estériles.
Los dominicanos nos hemos acostumbrado a los apagones, y nuestra vida diaria no se paraliza. Pero la economía no se acostumbra a esta situación.
Necesitamos luz. Y en este nuevo período, quizá el Presidente deba revisar su equipo eléctrico, y plantearse como prioridad nacional la solución a un problema que nos encarece la vida insoportablemente y limita otra de las verdaderas prioridades. La creación de empleo.
Enlace al Editorial original de De Diario Libre
De nuevo, la crisis energética hace hablar a los agentes sociales, con firmeza y casi desesperación. No hay manera posible de pensar en un país competitivo, inserto en la globalización, trabajando con esfuerzo por su futuro... sin luz. Y de nuevo las declaraciones de unos, explicaciones de otros, promesas de los organismos oficiales, nos suenan a repetitivas, familiares y estériles.
Los dominicanos nos hemos acostumbrado a los apagones, y nuestra vida diaria no se paraliza. Pero la economía no se acostumbra a esta situación.
Necesitamos luz. Y en este nuevo período, quizá el Presidente deba revisar su equipo eléctrico, y plantearse como prioridad nacional la solución a un problema que nos encarece la vida insoportablemente y limita otra de las verdaderas prioridades. La creación de empleo.
Enlace al Editorial original de De Diario Libre
domingo, agosto 24, 2008
¿Debe el Gobierno Asumir las Plantas a Carbón?
Con la noticia Gobierno Deberá Asumir Plantas Carbón Mineral, Esteban Delgado hace un magnifico análisis de la situación, pero lamentablemente cae en una trampa de pensamiento cuando salta a una conclusión prematura y por tanto sin sustento.
Esa trampa es el resultante de la falsa creencia ampliamente difundida de que solamente hace falta generación barata para resolver la crisis. Los dominicanos no debemos dejar que el gobierno siga con esa estrategia riesgosa y pase a cumplir su rol de estadista. Dicho rol es reorganizar el sector para dotarlo de reglas claras y estables basadas en la solución definitiva de la crisis eléctrica que abra el sector a las grandes oportunidades de desarrollo latentes.
Esa solución definitiva es la electricidad sin control de precios, en que los inversionistas (tanto empresas como clientes) privados asumen los riesgos bajo competencia de forma que las inversiones y la operación redunden en el mayor bienestar para la nación. A diferencias de la capitalización y su retroceso, que se concentran en remunerar las inversiones de las empresas eléctricas sin considerar el mayor bienestar social, la electricidad sin control de precios considera como primoldial el mayor bienestar social ,tomando además en cuenta, como debe ser, los costos de los apagones a la población a nivel de inversión y operación.
Las grandes oportunidades serán el resultado de la creación de un nicho de mercado con gran potencial para aumentar la competitividad sistémica de los demás sectores productivos del país. Dicho nicho serivrá para reactivar la economía, al atraer inversiones y generar nuevas actividades económicas, empleos y eventualmente exportaciones de bienes y servicios a nuestros socios comerciales que necesitan también reordenar sus sectores eléctricos para obtener el mayor bienestal social.
Esa trampa es el resultante de la falsa creencia ampliamente difundida de que solamente hace falta generación barata para resolver la crisis. Los dominicanos no debemos dejar que el gobierno siga con esa estrategia riesgosa y pase a cumplir su rol de estadista. Dicho rol es reorganizar el sector para dotarlo de reglas claras y estables basadas en la solución definitiva de la crisis eléctrica que abra el sector a las grandes oportunidades de desarrollo latentes.
Esa solución definitiva es la electricidad sin control de precios, en que los inversionistas (tanto empresas como clientes) privados asumen los riesgos bajo competencia de forma que las inversiones y la operación redunden en el mayor bienestar para la nación. A diferencias de la capitalización y su retroceso, que se concentran en remunerar las inversiones de las empresas eléctricas sin considerar el mayor bienestar social, la electricidad sin control de precios considera como primoldial el mayor bienestar social ,tomando además en cuenta, como debe ser, los costos de los apagones a la población a nivel de inversión y operación.
Las grandes oportunidades serán el resultado de la creación de un nicho de mercado con gran potencial para aumentar la competitividad sistémica de los demás sectores productivos del país. Dicho nicho serivrá para reactivar la economía, al atraer inversiones y generar nuevas actividades económicas, empleos y eventualmente exportaciones de bienes y servicios a nuestros socios comerciales que necesitan también reordenar sus sectores eléctricos para obtener el mayor bienestal social.
viernes, agosto 22, 2008
Listín Diario: Gobierno Deberá Asumir Plantas Carbón Mineral
Por Esteban Delgado
SANTO DOMINGO.- El sector privado definitivamente no quiere invertir en la generación de electricidad sin la concesión de garantías de inversión y de compra de energía por parte del Estad a precios específicos con contratos amarrados a largo plazo. El proyecto de las plantas a carbón mineral que construiría la empresa china Sichuan en Montecristi está en el aire por la falta de garantías adicionales que se tornarían leoninas.
En tanto que el segundo proyecto, que de acuerdo con el administrador de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Radhamés Segura, sería construido por las empresas Seaboard y Grupo Vicini en Azua, está prácticamente descartado porque esas empresas han calculado que la tasa de retorno es muy baja en el mediano y largo plazos.
Un tercer proyecto de construcción de una planta de carbón mineral de 240 megavatios es el que anunció recientemente la empresa de generación eléctrica EGE-Haina, pero es probable que no se concrete porque ahora sus promotores le exigen a la CDEEE un contrato directo de compra a 20 años, lo cual mantendría al Estado atado a condiciones de garantía obligada de compra de energía.
Ante esa situación el Gobierno está en la encrucijada de que necesita ampliar con urgencia el parque de generación disponible de energía para los próximos años, pero no tiene a la vista ninguna propuesta de inversión en condiciones favorables para el Estado.
¿Qué ha cambiado?
Al evaluar las resistencia del sector privado por hacer nuevas inversiones en la generación surge la interrogante: ¿Por qué AES en el 2001 decidió hacer la inversión en la planta a ciclo combinado de AES Andrés de 300 megavatios a gas natural con una inversión aproximada de US$500 millones y no exigió a cambio contrato de 20 años, garantía soberana del Estado, ni garantía de pago a través de una carta de crédito?
Tampoco exigió que fuera garantizada por el Estado a través de la aprobación del Congreso, como hizo la Cogentrix, ni exigió que el Estado le facilitara los terrenos donde la planta se instalaría, ni que le abrieran una cuenta de garantía para el pago de la energía generada.
Pero AES utilizó el apalancamiento del contrato de compra y venta de energía entre Dominican Power Partner (210 megavatios) con las distribuidoras a través del Acuerdo de Madrid para asegurar una tasa de retorno y alcanzar una capacidad instalada de 510 megavatios.
Lo positivo es que ese apalancamiento es entre una empresa generadora con las distribuidoras, que en ese momento eran privadas las tres, sin la intervención del Estado como garante.
Inversión estatal
La ley general de electricidad 125-01 no le prohíbe al Gobierno invertir en la construcción de plantas de generación eléctrica de carbón mineral o de gas natural con sus propios recursos o con financiamiento de fuentes diversas. Sin embargo, la disponibilidad de recursos es limitada.
Un proyecto de generación de 600 megavatios con base en carbón mineral conlleva una inversión de al menos US$800 millones si se incluyen las redes de transmisión de salida.
En caso de que el Gobierno decida construir las plantas de carbón con fondos propios tendría que recurrir a un financiamiento externo de largo plazo y con una tasa de interés baja. Hasta ahora no se han presentado las opciones de financiamiento para ese proyecto.
Una vieja propuesta
El proyecto de construcción de dos plantas de carbón mineral de 600 megavatios no es una idea nueva ni exclusiva de este gobierno. En agosto del año 2004, pocos días antes de que el presidente Hipólito Mejía le entregara el poder a Leonel Fernández, su administrador en la CDEEE, César Sánchez, ofreció unas declaraciones donde hacía la propuesta de las dos plantas generadoras para sostener la demanda futura de energía.
Pero en su planteamiento, Sánchez abogaba porque el Gobierno utilizara recursos propios para emprender el proyecto y advertía sobre el peligro de financiarse a través de organismos como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), en el argumento de que responden más a los intereses privados que a los del Estado.
Noticia original en El Dinero
SANTO DOMINGO.- El sector privado definitivamente no quiere invertir en la generación de electricidad sin la concesión de garantías de inversión y de compra de energía por parte del Estad a precios específicos con contratos amarrados a largo plazo. El proyecto de las plantas a carbón mineral que construiría la empresa china Sichuan en Montecristi está en el aire por la falta de garantías adicionales que se tornarían leoninas.
En tanto que el segundo proyecto, que de acuerdo con el administrador de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Radhamés Segura, sería construido por las empresas Seaboard y Grupo Vicini en Azua, está prácticamente descartado porque esas empresas han calculado que la tasa de retorno es muy baja en el mediano y largo plazos.
Un tercer proyecto de construcción de una planta de carbón mineral de 240 megavatios es el que anunció recientemente la empresa de generación eléctrica EGE-Haina, pero es probable que no se concrete porque ahora sus promotores le exigen a la CDEEE un contrato directo de compra a 20 años, lo cual mantendría al Estado atado a condiciones de garantía obligada de compra de energía.
Ante esa situación el Gobierno está en la encrucijada de que necesita ampliar con urgencia el parque de generación disponible de energía para los próximos años, pero no tiene a la vista ninguna propuesta de inversión en condiciones favorables para el Estado.
¿Qué ha cambiado?
Al evaluar las resistencia del sector privado por hacer nuevas inversiones en la generación surge la interrogante: ¿Por qué AES en el 2001 decidió hacer la inversión en la planta a ciclo combinado de AES Andrés de 300 megavatios a gas natural con una inversión aproximada de US$500 millones y no exigió a cambio contrato de 20 años, garantía soberana del Estado, ni garantía de pago a través de una carta de crédito?
Tampoco exigió que fuera garantizada por el Estado a través de la aprobación del Congreso, como hizo la Cogentrix, ni exigió que el Estado le facilitara los terrenos donde la planta se instalaría, ni que le abrieran una cuenta de garantía para el pago de la energía generada.
Pero AES utilizó el apalancamiento del contrato de compra y venta de energía entre Dominican Power Partner (210 megavatios) con las distribuidoras a través del Acuerdo de Madrid para asegurar una tasa de retorno y alcanzar una capacidad instalada de 510 megavatios.
Lo positivo es que ese apalancamiento es entre una empresa generadora con las distribuidoras, que en ese momento eran privadas las tres, sin la intervención del Estado como garante.
Inversión estatal
La ley general de electricidad 125-01 no le prohíbe al Gobierno invertir en la construcción de plantas de generación eléctrica de carbón mineral o de gas natural con sus propios recursos o con financiamiento de fuentes diversas. Sin embargo, la disponibilidad de recursos es limitada.
Un proyecto de generación de 600 megavatios con base en carbón mineral conlleva una inversión de al menos US$800 millones si se incluyen las redes de transmisión de salida.
En caso de que el Gobierno decida construir las plantas de carbón con fondos propios tendría que recurrir a un financiamiento externo de largo plazo y con una tasa de interés baja. Hasta ahora no se han presentado las opciones de financiamiento para ese proyecto.
Una vieja propuesta
El proyecto de construcción de dos plantas de carbón mineral de 600 megavatios no es una idea nueva ni exclusiva de este gobierno. En agosto del año 2004, pocos días antes de que el presidente Hipólito Mejía le entregara el poder a Leonel Fernández, su administrador en la CDEEE, César Sánchez, ofreció unas declaraciones donde hacía la propuesta de las dos plantas generadoras para sostener la demanda futura de energía.
Pero en su planteamiento, Sánchez abogaba porque el Gobierno utilizara recursos propios para emprender el proyecto y advertía sobre el peligro de financiarse a través de organismos como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), en el argumento de que responden más a los intereses privados que a los del Estado.
Noticia original en El Dinero
Diario Libre: Seguridad Alimentaria y Energética
La llamada "revolución verde", que hizo posible elevar la producción agrícola con la introducción de nuevas semillas y técnicas de producción, descansó en la aplicación intensiva de fertilizantes químicos, herbicidas e insecticidas, expansión de las áreas irrigadas con bombas, conservación de productos mediante refrigeración, esterilización y desecación, y el uso de equipos mecánicos como tractores y cosechadoras combinadas.
Los rendimientos por tarea de tierra subieron de forma impresionante, y se elevó la producción de leche y carne. Facilidades productivas, como los invernaderos y las granjas de pollos, se convirtieron en operaciones de "ensamblaje" en línea, en locales climatizados.
Pero todo ese esquema productivo se desarrolló sobre la base del petróleo y sus derivados. Para producir abonos y pesticidas. Para mover bombas y tractores. Para regular temperaturas. Para generar electricidad. Para operar factorías. Para llevar los productos a los centros de consumo.
Hay técnicas "orgánicas" de producción, cuyos productos tienen una creciente demanda en los países de mayor ingreso, pero el hecho es que no va a ser fácil transformar la producción sin que se eleven los costos o bajen los rendimientos.
La República Dominicana depende totalmente de petróleo importado para suplir su demanda interna. En más de una ocasión hemos sufrido escasez de combustibles porque un barco se ha retrasado, o por falta de divisas para pagar.
La generación de electricidad es precaria. Estamos a expensas de la permanencia y buena voluntad de Chávez. Cualquier variación en el valor del peso en dólares altera los costos de producción agrícolas. Ante esas realidades, ¿puede hablarse de seguridad alimentaria sin tener seguridad energética? El objetivo es válido, pero su interpretación tiene que adecuarse a nuestras limitaciones.
Original de Gustavo Volmar en su columna GV. - Global y variable
Los rendimientos por tarea de tierra subieron de forma impresionante, y se elevó la producción de leche y carne. Facilidades productivas, como los invernaderos y las granjas de pollos, se convirtieron en operaciones de "ensamblaje" en línea, en locales climatizados.
Pero todo ese esquema productivo se desarrolló sobre la base del petróleo y sus derivados. Para producir abonos y pesticidas. Para mover bombas y tractores. Para regular temperaturas. Para generar electricidad. Para operar factorías. Para llevar los productos a los centros de consumo.
Hay técnicas "orgánicas" de producción, cuyos productos tienen una creciente demanda en los países de mayor ingreso, pero el hecho es que no va a ser fácil transformar la producción sin que se eleven los costos o bajen los rendimientos.
La República Dominicana depende totalmente de petróleo importado para suplir su demanda interna. En más de una ocasión hemos sufrido escasez de combustibles porque un barco se ha retrasado, o por falta de divisas para pagar.
La generación de electricidad es precaria. Estamos a expensas de la permanencia y buena voluntad de Chávez. Cualquier variación en el valor del peso en dólares altera los costos de producción agrícolas. Ante esas realidades, ¿puede hablarse de seguridad alimentaria sin tener seguridad energética? El objetivo es válido, pero su interpretación tiene que adecuarse a nuestras limitaciones.
Original de Gustavo Volmar en su columna GV. - Global y variable
sábado, agosto 16, 2008
Análisis y Crítica del Discurso de Toma de Posesión del Dr. Leonel Fernández en Cuanto al Sector Eléctrico.
Primera actualización. Encuesta INTEC-BID para el Pacto Eléctrico: electricidad le cuesta el triple a la microempresa. Quiero reconocer que el Banco Interamericano para el Desarrollo (BID) y el Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC) han hecho un aporte significativo al Pacto Eléctrico. Sin desconocer esos méritos, durante la presentación de la encuesta para evaluar el impacto de la crisis eléctrica en la economía dominicana, que realizó el INTEC para dar a conocer los resultados de un estudio financiado por el BID llegué a la conclusión de que se trató de resultados estáticos que están muy influenciados por el paradigma vigente, pero que como verán benefician al cambio de paradigma que aporta un avance en el conocimiento desde el punto dista dinámico.
El resultado más relevante es que mientras el costo de abastecimiento es el de la factura mensual de las Edes, el costo de desabastecimiento que corresponde a la planta eléctrica es el 200% de dicha factura. Es así que desde el punto de vista estático, ese hallazgo induce, por ejemplo, a la recomendación que aparece en el estudio "Aumentar las horas diarias de electricidad de las EDES, siempre que sea técnicamente posible. Esto permitiría reducir el costo energético a las empresas."
Ahora bien, recordando lo que aparece en el texto inicial de esta nota:
Un nuevo mensaje que emerge como consecuencia del paso del tiempo es que nadie tiene ya el derecho a recebir conseciones ni privatizaciones en contra de la población, como sucede en España, en Hawaii y también en otras jurisdicciones que nos están alcanzando, donde recientemente privatizan el derecho al sol. Al respecto, es interesante y oportuno que se esté ventilando en la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, de acuerdo a la noticia publicada ayer por el Washington Post, que Chris Mooney, el autor del artículo destaca como una clave del futuro.
A Mooney le respondí don dos tuits, uno donde le daba a conocer el artículo An Alternative Business Case for Demand Response, que pronto serán 10 años que me publicó la revista digital EnergyPulse. En el otro tuit, le dí a conocer la lámina 7 de la presentación A Generative Dialogue to Reach the End-State of the Electricity Industry (y la presentación misma) que hice en la Universidad Carnegie Mellon, en marzo del 2007, sobre como "eventos de cambio pequeños conducen a un camino inferior" de competitidad. Lo que necesitamos es implantar la escalabilidad del aprendizaje para cambiar al camino superior de competitividad lo más pronto posible durante la transición hacia la transformación de los sectores eléctricos.
Sugiero que vean también la respuesta que le di al presidente del BID, Luis Alberto Moreno, sobre como podemos salir con innovación institucional en el Pacto Eléctrico del último lugar de Copa América en que resultamos clasificados, Igualmente, sugiero que sigan lo que vengo clavando en mi cuenta de Twitter.
Análisis y Crítica del Discurso de toma de posesión del Dr. Leonel Fernández en Cuanto al Sector Eléctrico.
Resumen: Para “alcanzar los sueños y las aspiraciones de una República Dominicana moderna y próspera” al “resolver, de manera definitiva, los problemas del sector eléctrico nacional,” como argumenta el Dr. Leonel Fernández, es necesario y urgente que el Gobierno esté dispuesto a brindarle el apoyo requerido a la reestructuración productiva del sector electricidad para colocarlo como unos de los pilares del Plan Nacional de Competitividad Sistémica.
16 de agosto del 2008.
1. Dr. Leonel Fernández Reyna: “Todo eso, supone, pues, un ajuste a nuestro actual modelo de desarrollo. Supone la incorporación de nuestros sectores productivos a una Estrategia Nacional de Competitividad que nos permita aprovechar el acceso a los mercados globales alcanzado con la suscripción de acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos, Centroamérica y Europa.”
2. LFR: “Eso también va a requerir, por supuesto, de trabajadores capacitados para asimilar nuevos procesos, de empresarios innovadores, dispuestos a enfrentar el desafío de reorganizar sus procesos productivos y de un Gobierno, como estamos dispuestos a hacerlo, que brinde el apoyo requerido para esa reestructuración productiva.”
Dr. José Antonio Vanderhorst Silverio: Considerando la electricidad como un elemento de la reestructuración productiva, como debe ser, sacamos a relucir un desafío cuyo nuevos procesos están disponibles para ser fácilmente asimilados (ver respuesta al punto 3), pudiendo el ajuste a una Ley General de Electricidad permitir que nuestros trabajadores y empresarios altamente capacitados, que hoy se dedican a defender un modelo de negocios basado en un ajuste defectuoso que no tiene futuro y que destruye inmenso valor, pasen a crear valor con el prometido apoyo del Gobierno. Se trata de un verdadero proyecto de desarrollo que podrá insertarnos en el mercado global al desarrollar el nuevo modelo de negocios de la industria eléctrica.
3. LFR: “Obviamente, no podemos alcanzar los sueños y las aspiraciones de una República Dominicana moderna y próspera si no logramos resolver, de manera definitiva, los problemas del sector eléctrico nacional.”
JAVS: Esta es una creencia incompleta muy importante, por que no hay nada que debe detenernos para alcanzar dichos sueños y aspiraciones. Los elementos esenciales de la solución definitiva han estado disponibles desde hace 12 años y han emergido en los últimos tres años en lo que denomino la electricidad sin control de precios (EWPC por sus siglas en inglés). El consultor contratado por el Gobierno para definir el Plan Nacional de Competitividad Sistémica (PNCS) me identificó y contrató como el mejor especialista nacional e internacional para elaborar la propuesta del eje de electricidad del PNCS que serviría para colocar la electricidad dentro de la reestructuración productiva.
Resulta evidente que la electricidad era parte crucial de la reestructuración productiva y que ya se sabe que se puede resolver. No obstante, sin ni siquiera consultarme, mi propuesta fue desarticulada para mantener el defectuoso plan de la CDEEE que hace que el propio presidente por falta de asesoría afirme también en el punto 9 siga todavía buscando una solución a este angustioso y mortificante problema.
4. LFR: “Pero además, la demanda de energía ha seguido creciendo en la misma proporción en que ha ido creciendo nuestra economía.”
JAVS: Esta creencia defectuosa es una señal inequívoca de que se ha hecho muy poco para desmontar el impacto que los combustibles fósiles le hacen a la economía. En efecto, manteniendo los combustibles fósiles libre de impuestos en el sector eléctrico la dependencia a los mismos se mantiene. Desde los años 70, los japoneses han desacoplado el crecimiento de la economía del crecimiento de la demanda de energía invirtiendo en eficiencia energética en el consumo final, bajando a la mitad el crecimiento de la demanda de energía con relación al crecimiento de la economía. Lo que se ha hecho recientemente es tímido y se limita a una medida unilateral del gobierno que se menciona en el punto 6.
5. LFR: “Todo eso lo que indica es que para evitar desabastecimiento en el futuro, se hace impostergable aumentar la capacidad de generación, para que esta resulte más confiable y a costo más económico.”
JAVS: Tomando en consideración la respuesta del punto 4, se salta a una conclusión defectuosa que nace del desconocimiento de la economía de los sistemas eléctricos de parte de los asesores del Dr. Fernández. Tampoco se aborda la necesidad de evitar el desabastecimiento a corto plazo.
Esta es una creencia incompleta que se sostiene en la reducción del costo del abastecimiento y en desarrollo de los recursos de la oferta, sin tomar en cuenta la reducción del costo de desabastecimiento y el desarrollo de los recursos de la demanda que son implantados con la EWPC.
Se puede reducir el impacto del desabastecimiento invirtiendo no solo en eficiencia energética cuyos resultados se pueden obtener en un plazo mucho más corto que el aumento de la oferta, con mucha menor incertidumbre en la recuperación de la inversión que dicha oferta y con el empleo de financiamiento local. Para habilitar esas iniciativas haría falta implantar la EWPC y así pasar del racionamiento irracional a nivel de circuitos que destruye inmenso valor a un racionamiento racional en que cada cliente es afectado de manera individual.
No importa la persona que esté al frente de la CDEEE, está condenada a fracasar. La CDEEE se ha tragado la receta del FMI de trabajar con base al índice de recuperación de efectivo (CRI), cuya misión es salvar a las distribuidoras, sin importarle que los clientes finales no puedan sobrevivir. Es decir que con una operación exitosa en la gestión del CRI, el paciente todavía puede morir.
Mi introducción en el artículo “a Dominican strategy,” que me publicó la prestigiosa revista IEEE Power & Energy en mayo-junio del 2006, decía que “La economía de la República Dominicana enfrenta costos elevados de electricidad. El reto primario es encontrar formas de reducir el costo de abastecimiento a los consumidores mientras se recuperan las inversiones en el país. Sin embargo, lo que ese enfoque no toma en cuenta es que la electricidad tiene dos fuentes de costos a la economía: costos de abastecimiento y costos de desabastecimiento.”
Al concentrarse ciegamente en reducir el CRI, porque concentra su atención en la reducción del costo de abastecimiento, la CDEEE ha dejado que el costo de desabastecimiento destruya inmenso valor. Un ejemplo reciente es el de Antonio Cruz Rojas, Presidente de la Federación Nacional de Comerciantes y Empresarios de la República Dominicana (Fenacerd), quien “… denunció que ese sector pierde alrededor de 250 millones de pesos al día producto de las interrupciones del que afectan el servicio energético.”
6. LFR: “Durante los últimos dos años se ha venido trabajando con el sector privado para instalar y operar dos centrales a carbón mineral de 600 megavatios cada una; y en lo que respecta a la conversión de Cogentrix, los propietarios de esta Central han llegado a un acuerdo con la Empresa AES Dominicana y con CDEEE, para iniciar la obra del gasoducto el próximo mes de septiembre, a los fines de convertirla al uso de gas natural en lugar de gasoil.”
7. LFR: “Esta medida nos permitirá disponer de 300 megavatios de uso continuo, en lugar de la operación temporal actual. En otras palabras, dispondremos de una mayor cantidad de energía a más bajo precio.”
JAVS: Se nota claramente que hay una fecha para iniciar el gasoducto, pero ninguna para las centrales a carbón. Asimismo, hay más detalles sobre Cogentrix y nada más sobre las centrales a carbón. El financiamiento de la inversión en los proyectos a carbón es lo que ha dificultado su inicio por la gran incertidumbre que propician las reglas de juego de la capitalización matizadas por la contrarreforma de la CDEEE.
8. LFR: “En materia de ahorro de energía, importantes medidas están siendo ejecutadas, como es el caso de la sustitución de diez millones de bombillas incandescentes, por bombillas fluorescentes de bajo consumo… Esta medida permitirá a los consumidores pagar 2 mil millones de pesos menos en facturas de energía por año, sin disminuir la calidad del servicio. Del mismo modo, las Empresas Distribuidoras podrán disminuir sus compras de energía en por lo menos 2 mil 500 millones de pesos al año y la demanda máxima de potencia del sistema se reducirá en alrededor de 170 megavatios, lo que equivale virtualmente a una planta de tamaño mediano.”
JAVS: Esta es la única excepción de inversión en eficiencia energética, la cual recomendé a principios de los años 90 para evitar la instalación de una central de 116 MW. Mucho se ha aprendido de los efectos secundarios de esa actividad que requiere mucha educación y que bajo la EWPC se hará con grandes ahorros de coordinación.
9. LFR: “Como puede observarse, a pesar de las dificultades creadas por el incremento de los precios de los combustibles y la continuidad del denominado Acuerdo de Madrid, el Gobierno se mantiene siempre activo en la búsqueda de soluciones a este angustioso y mortificante problema del sector eléctrico nacional.”
JAVS: Es importante resaltar los calificativos “angustioso y mortificante.”Angustioso significa que causa ansiedad, ansía, zozobra, agonía. Mortificante es que priva de vitalidad alguna parte del cuerpo. En esencia estas dos palabras reflejan que el sistema es insostenible para la sociedad. El Gobierno afirma que se mantiene siempre activo en la búsqueda de soluciones, pero nunca le considerado la oferta de la EWPC que convierte esa gran crisis en grandes oportunidades de desarrollo para el país, pasando a ser el primer tema de la reestructuración productiva.
Ahora bien, recordando lo que aparece en el texto inicial de esta nota:
Mi introducción en el artículo “a Dominican strategy,” que me publicó la prestigiosa revista IEEE Power & Energy en mayo-junio del 2006, decía que “La economía de la República Dominicana enfrenta costos elevados de electricidad. El reto primario es encontrar formas de reducir el costo de abastecimiento a los consumidores mientras se recuperan las inversiones en el país. Sin embargo, lo que ese enfoque no toma en cuenta es que la electricidad tiene dos fuentes de costos a la economía: costos de abastecimiento y costos de desabastecimiento. [Noté que el resumen analítico de ese artículo en el IEEE ya no refleja el contenido del mismo.]
Y en consonacia con el triple costo que tienen en promedio (muchas pueden tener más) las microempresas, repito tambié el texto que aparece abajo que denuciaba esa situación de esta manera:
Al concentrarse ciegamente en reducir el CRI, porque concentra su atención en la reducción del costo de abastecimiento, la CDEEE ha dejado que el costo de desabastecimiento destruya inmenso valor. Un ejemplo reciente es el de Antonio Cruz Rojas, Presidente de la Federación Nacional de Comerciantes y Empresarios de la República Dominicana (Fenacerd), quien “… denunció que ese sector pierde alrededor de 250 millones de pesos al día producto de las interrupciones del que afectan el servicio energético.”El centro de ese artículo era y sigue siendo poder aprovechar la gran capacidad instalada en poder de los consumidores para implantar la Respuesta de la Demanda, algo en que hemos tenido y todavía tenemos grandes ventajas con relación a otros países para reducir los precios de oportunidad spot al completar el mercado y hacerlo funcionar. Aunque desde el punto de vista estático de la encuesta basada en el paradigma vigente, parece tener sentido la recomendación "Desincentivar el uso de inversores en los hogares" y "Desincentivar el uso de inversores especialmente en las micro y pequeñas empresas," desde el punto de vista dinámico que corresponde la Respuesta de la Demanda y del cambio de paradigma, existe la oportunidad para la crear riqueza local e internacional.
"An Alternative Business Case for Demand Response ( https://t.co/D4eXAZhLwk )" is about 10 years old @EcoAhead Since then a lot has emerged.
— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) October 22, 2015
The electricity innovation so controversial that it's now before the Supreme Court https://t.co/UxcGuEDRsw pic.twitter.com/MbFtXoOWP8
— Post Green (@postgreen) October 21, 2015
Being key to the future, please @chriscmooney consider the last 20 EWPC posts https://t.co/6qepokpFKM | @EcoAhead https://t.co/3VfwZSXwnp
— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) October 22, 2015
Slide 7 https://t.co/glGQK1AN8j on inferior competition for Supreme Court case @chriscmooney | @EcoAhead #EuropeIN pic.twitter.com/fybJqW3Utl
— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) October 22, 2015
— AntonioVallejoChanal (@AntonioVChanal) October 23, 2015
Un nuevo mensaje que emerge como consecuencia del paso del tiempo es que nadie tiene ya el derecho a recebir conseciones ni privatizaciones en contra de la población, como sucede en España, en Hawaii y también en otras jurisdicciones que nos están alcanzando, donde recientemente privatizan el derecho al sol. Al respecto, es interesante y oportuno que se esté ventilando en la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, de acuerdo a la noticia publicada ayer por el Washington Post, que Chris Mooney, el autor del artículo destaca como una clave del futuro.
A Mooney le respondí don dos tuits, uno donde le daba a conocer el artículo An Alternative Business Case for Demand Response, que pronto serán 10 años que me publicó la revista digital EnergyPulse. En el otro tuit, le dí a conocer la lámina 7 de la presentación A Generative Dialogue to Reach the End-State of the Electricity Industry (y la presentación misma) que hice en la Universidad Carnegie Mellon, en marzo del 2007, sobre como "eventos de cambio pequeños conducen a un camino inferior" de competitidad. Lo que necesitamos es implantar la escalabilidad del aprendizaje para cambiar al camino superior de competitividad lo más pronto posible durante la transición hacia la transformación de los sectores eléctricos.
¿Querrá población #RD en último lugar @MorenoBID un #PactoElectrico de alta credibilidad https://t.co/Sqyi27V4Pv? pic.twitter.com/jlvKuXaBTb
— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) October 21, 2015
Comentario @MorenoBID innovación institucional para salir de último lugar de Copa América https://t.co/MOMf2oh6jL pic.twitter.com/TvbEeif6mM
— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) October 21, 2015
Análisis y Crítica del Discurso de toma de posesión del Dr. Leonel Fernández en Cuanto al Sector Eléctrico.
Resumen: Para “alcanzar los sueños y las aspiraciones de una República Dominicana moderna y próspera” al “resolver, de manera definitiva, los problemas del sector eléctrico nacional,” como argumenta el Dr. Leonel Fernández, es necesario y urgente que el Gobierno esté dispuesto a brindarle el apoyo requerido a la reestructuración productiva del sector electricidad para colocarlo como unos de los pilares del Plan Nacional de Competitividad Sistémica.
16 de agosto del 2008.
1. Dr. Leonel Fernández Reyna: “Todo eso, supone, pues, un ajuste a nuestro actual modelo de desarrollo. Supone la incorporación de nuestros sectores productivos a una Estrategia Nacional de Competitividad que nos permita aprovechar el acceso a los mercados globales alcanzado con la suscripción de acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos, Centroamérica y Europa.”
2. LFR: “Eso también va a requerir, por supuesto, de trabajadores capacitados para asimilar nuevos procesos, de empresarios innovadores, dispuestos a enfrentar el desafío de reorganizar sus procesos productivos y de un Gobierno, como estamos dispuestos a hacerlo, que brinde el apoyo requerido para esa reestructuración productiva.”
Dr. José Antonio Vanderhorst Silverio: Considerando la electricidad como un elemento de la reestructuración productiva, como debe ser, sacamos a relucir un desafío cuyo nuevos procesos están disponibles para ser fácilmente asimilados (ver respuesta al punto 3), pudiendo el ajuste a una Ley General de Electricidad permitir que nuestros trabajadores y empresarios altamente capacitados, que hoy se dedican a defender un modelo de negocios basado en un ajuste defectuoso que no tiene futuro y que destruye inmenso valor, pasen a crear valor con el prometido apoyo del Gobierno. Se trata de un verdadero proyecto de desarrollo que podrá insertarnos en el mercado global al desarrollar el nuevo modelo de negocios de la industria eléctrica.
3. LFR: “Obviamente, no podemos alcanzar los sueños y las aspiraciones de una República Dominicana moderna y próspera si no logramos resolver, de manera definitiva, los problemas del sector eléctrico nacional.”
JAVS: Esta es una creencia incompleta muy importante, por que no hay nada que debe detenernos para alcanzar dichos sueños y aspiraciones. Los elementos esenciales de la solución definitiva han estado disponibles desde hace 12 años y han emergido en los últimos tres años en lo que denomino la electricidad sin control de precios (EWPC por sus siglas en inglés). El consultor contratado por el Gobierno para definir el Plan Nacional de Competitividad Sistémica (PNCS) me identificó y contrató como el mejor especialista nacional e internacional para elaborar la propuesta del eje de electricidad del PNCS que serviría para colocar la electricidad dentro de la reestructuración productiva.
Resulta evidente que la electricidad era parte crucial de la reestructuración productiva y que ya se sabe que se puede resolver. No obstante, sin ni siquiera consultarme, mi propuesta fue desarticulada para mantener el defectuoso plan de la CDEEE que hace que el propio presidente por falta de asesoría afirme también en el punto 9 siga todavía buscando una solución a este angustioso y mortificante problema.
4. LFR: “Pero además, la demanda de energía ha seguido creciendo en la misma proporción en que ha ido creciendo nuestra economía.”
JAVS: Esta creencia defectuosa es una señal inequívoca de que se ha hecho muy poco para desmontar el impacto que los combustibles fósiles le hacen a la economía. En efecto, manteniendo los combustibles fósiles libre de impuestos en el sector eléctrico la dependencia a los mismos se mantiene. Desde los años 70, los japoneses han desacoplado el crecimiento de la economía del crecimiento de la demanda de energía invirtiendo en eficiencia energética en el consumo final, bajando a la mitad el crecimiento de la demanda de energía con relación al crecimiento de la economía. Lo que se ha hecho recientemente es tímido y se limita a una medida unilateral del gobierno que se menciona en el punto 6.
5. LFR: “Todo eso lo que indica es que para evitar desabastecimiento en el futuro, se hace impostergable aumentar la capacidad de generación, para que esta resulte más confiable y a costo más económico.”
JAVS: Tomando en consideración la respuesta del punto 4, se salta a una conclusión defectuosa que nace del desconocimiento de la economía de los sistemas eléctricos de parte de los asesores del Dr. Fernández. Tampoco se aborda la necesidad de evitar el desabastecimiento a corto plazo.
Esta es una creencia incompleta que se sostiene en la reducción del costo del abastecimiento y en desarrollo de los recursos de la oferta, sin tomar en cuenta la reducción del costo de desabastecimiento y el desarrollo de los recursos de la demanda que son implantados con la EWPC.
Se puede reducir el impacto del desabastecimiento invirtiendo no solo en eficiencia energética cuyos resultados se pueden obtener en un plazo mucho más corto que el aumento de la oferta, con mucha menor incertidumbre en la recuperación de la inversión que dicha oferta y con el empleo de financiamiento local. Para habilitar esas iniciativas haría falta implantar la EWPC y así pasar del racionamiento irracional a nivel de circuitos que destruye inmenso valor a un racionamiento racional en que cada cliente es afectado de manera individual.
No importa la persona que esté al frente de la CDEEE, está condenada a fracasar. La CDEEE se ha tragado la receta del FMI de trabajar con base al índice de recuperación de efectivo (CRI), cuya misión es salvar a las distribuidoras, sin importarle que los clientes finales no puedan sobrevivir. Es decir que con una operación exitosa en la gestión del CRI, el paciente todavía puede morir.
Mi introducción en el artículo “a Dominican strategy,” que me publicó la prestigiosa revista IEEE Power & Energy en mayo-junio del 2006, decía que “La economía de la República Dominicana enfrenta costos elevados de electricidad. El reto primario es encontrar formas de reducir el costo de abastecimiento a los consumidores mientras se recuperan las inversiones en el país. Sin embargo, lo que ese enfoque no toma en cuenta es que la electricidad tiene dos fuentes de costos a la economía: costos de abastecimiento y costos de desabastecimiento.”
Al concentrarse ciegamente en reducir el CRI, porque concentra su atención en la reducción del costo de abastecimiento, la CDEEE ha dejado que el costo de desabastecimiento destruya inmenso valor. Un ejemplo reciente es el de Antonio Cruz Rojas, Presidente de la Federación Nacional de Comerciantes y Empresarios de la República Dominicana (Fenacerd), quien “… denunció que ese sector pierde alrededor de 250 millones de pesos al día producto de las interrupciones del que afectan el servicio energético.”
6. LFR: “Durante los últimos dos años se ha venido trabajando con el sector privado para instalar y operar dos centrales a carbón mineral de 600 megavatios cada una; y en lo que respecta a la conversión de Cogentrix, los propietarios de esta Central han llegado a un acuerdo con la Empresa AES Dominicana y con CDEEE, para iniciar la obra del gasoducto el próximo mes de septiembre, a los fines de convertirla al uso de gas natural en lugar de gasoil.”
7. LFR: “Esta medida nos permitirá disponer de 300 megavatios de uso continuo, en lugar de la operación temporal actual. En otras palabras, dispondremos de una mayor cantidad de energía a más bajo precio.”
JAVS: Se nota claramente que hay una fecha para iniciar el gasoducto, pero ninguna para las centrales a carbón. Asimismo, hay más detalles sobre Cogentrix y nada más sobre las centrales a carbón. El financiamiento de la inversión en los proyectos a carbón es lo que ha dificultado su inicio por la gran incertidumbre que propician las reglas de juego de la capitalización matizadas por la contrarreforma de la CDEEE.
8. LFR: “En materia de ahorro de energía, importantes medidas están siendo ejecutadas, como es el caso de la sustitución de diez millones de bombillas incandescentes, por bombillas fluorescentes de bajo consumo… Esta medida permitirá a los consumidores pagar 2 mil millones de pesos menos en facturas de energía por año, sin disminuir la calidad del servicio. Del mismo modo, las Empresas Distribuidoras podrán disminuir sus compras de energía en por lo menos 2 mil 500 millones de pesos al año y la demanda máxima de potencia del sistema se reducirá en alrededor de 170 megavatios, lo que equivale virtualmente a una planta de tamaño mediano.”
JAVS: Esta es la única excepción de inversión en eficiencia energética, la cual recomendé a principios de los años 90 para evitar la instalación de una central de 116 MW. Mucho se ha aprendido de los efectos secundarios de esa actividad que requiere mucha educación y que bajo la EWPC se hará con grandes ahorros de coordinación.
9. LFR: “Como puede observarse, a pesar de las dificultades creadas por el incremento de los precios de los combustibles y la continuidad del denominado Acuerdo de Madrid, el Gobierno se mantiene siempre activo en la búsqueda de soluciones a este angustioso y mortificante problema del sector eléctrico nacional.”
JAVS: Es importante resaltar los calificativos “angustioso y mortificante.”Angustioso significa que causa ansiedad, ansía, zozobra, agonía. Mortificante es que priva de vitalidad alguna parte del cuerpo. En esencia estas dos palabras reflejan que el sistema es insostenible para la sociedad. El Gobierno afirma que se mantiene siempre activo en la búsqueda de soluciones, pero nunca le considerado la oferta de la EWPC que convierte esa gran crisis en grandes oportunidades de desarrollo para el país, pasando a ser el primer tema de la reestructuración productiva.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)