Simplifiquemos la Industria Eléctrica para Atraer Inversiones Desarrollistas

Como ha venido sucediendo desde hace mucho tiempo, los sectores productivos insisten en que el principal problema a la inversión es la electricidad. El desarrollo del país necesita de una solución definitiva a este eterno y complejo problema. Aunque parece un contrasentido, debo insistir que antes de seguir tratando de aumentar la eficiencia, lo primero que hay que hacer es reducir grandemente su complejidad para poder aprovechar inmensas oportunidades de desarrollo para el país, como en los mercados extranjeros.

Lo primero que debemos hacer es desaprender el paradigma que nos han hecho creer, por ejemplo, de que la industria eléctrica se puede separar eficazmente todavía en los componentes de generación, transmisión y distribución (está última incluye la comercialización al detalle). La ineficacia actual es el producto de un mundo altamente incierto en que los cambios sucesivos en el entorno han incrementado excesivamente su complejidad.

Jack Trout, el autor de "The Power of Simplicity," tituló el Capítulo 1 de ese libro "Simplicity: Why people fear it so much.," concluye dicho capítulo con el mensaje: "Complexity is not to be admired. It is to be avoided." En la página 8 (de ese capítulo) de la versión que tengo Jack dice: "This solution to the problem was simple, though implementing it was a complex process." Nosotros hemos hecho todo lo contrario, hemos simplificado el proceso de implantación y el resultado ha sido una solución excesivamente compleja.

Para simplificar la industria, la misma se puede separar de forma minimalista en dos grandes componentes que reducen grandemente su complejidad. La propuesta es empezar a reestructurar la industria eléctrica, separando la industria eléctrica en dos componentes altamente cohesivos y ligeramente acoplados:

(1) Componente primario (habilitado en el pasado, el presente y el futuro): transporte físico integrado de electricidad (la transmisión y la distribución en la redes en un área geográfica). Este componente toma el control total del sistema en el momento presente, para garantizar un sistema que opere con calidad comercial (prácticamente sin apagones).
(2) Componente secundario (habilitado en el pasado y el futuro): comercialización competitiva de electricidad en los mercados al por mayor y al detalle. Esto incluye la comercialización de la generación centralizada y la distribuida y el poder de los clientes a participar en dichos mercados.

State Governments Need to Unleash the Benefits of the Next Big Thing

As the utility business model has outlived by many years its useful economic life, state legislatures need to produce as soon as possible emergent regulations that enable the Next Big Thing - business model innovations - under a market-based approach.

State Governments Need to Unleash the Benefits of the Next Big Thing

By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.

Creator of the EWPC-AF
Systemic Consultant: Electricity

First posted in the GMH Blog, on May 9th 2010.

Copyright © 2010 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.


Most Viewed on the EWPC Blog on May 9th, 2010
· The EWPC Textbook (23,482)
· The Sixth Disruptive Technology (16,814)
· Demand Integration is NOT the Province of Politics. (9,674)
· The BIG California LIE. (9,602)
· Nanosolar Breakthrough and the Old Paradigm (9,401)

Most Commented on the EWPC Blog on May 9th, 2010
· Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer? (66)
· The Next Energy Secretary (57)
· Response to Professor Banks (46)
· EWPC’s Tipping Point (44)
· IMEUC False Facts (41)
· Campaign for Fair Electricity Rates (34)

First I will write about the Next Big Thing. Under the online IEEE Spectrum energywise blog post Smart Grid Feedback (1), written by Bill Sweet, on May 5, 2010, which Mr. Sweet wrote to follow up an earlier post that he says caused “such wide and intense interest attends smart grid prospects,” I added the following comment:

… One of my arguments is that "by inaction, each State Government should be responsible to their constituencies for a very costly mistake that is being made by letting the smart grid process continue without giving State Regulators the proper mandate."

Another argument is that "... utilities’ business model are based on the century old regulatory trick of winning rate cases to the regulator, whether for the traditional energy rates or recently for adding smart meter costs to the rate base."

In response to those arguments, an expert wrote that "those consequences are, in fact, more often born by the public as taxpayers or the public as ratepayers. In the case of smart grid and other regulatory decisions the burden will fall on the utility to remedy any problems, pay the cost of that remedy and plead with the regulators to recover the costs in rates." I see a lack of the needed leadership in that statement.

The larger EWPC-AF question is: Will Utilities develop the Next Big Thing? I disagree that that is a problem of the utilities, since the Next Big Thing is about business model innovations in the power industry. To read about and/or participate in the discussion, please go to the link.

Next, and last, I will write about the need for market based approaches that enable the Next Big Thing. Many people have found to agree with the simplistic, but popular, Blooming Engineer’s view in response to the article More smart grid insight, written by Michael Giberson in the Knowledge Problem Blog. His comment says:

Smart grid technology in this study is bumping into the paradox that will afflict most market-based approaches. Market based thinking works really well when you are dealing with companies that can cost-justify analysts that can read through piles of data and choose the best energy usage plan for their organization.

When we get home from a 10 hour workday and need to get food on the table we aren’t particularly interested in wondering what effect this will have on our utility bills due to energy usage during peak hours. We also don’t want to spend what’s left of our evening reviewing energy usage statistics when we need to be helping our son with his homework, volunteering for community organizations and spending time on exercise, yard work or any of the hundreds of other things we are expected to do with our lives.

All these market-based means for reducing costs tend to assume that I have an infinite supply of time to review the data and that even if I have, that there is something that I can do with the information when I have it. I just want to pay a fair price for services rendered. I don’t want to be washing my clothes at Midnight because the meter says it will be cheaper then.

As you may see under Mr. Giberson’s article, like him, I first interpreted the Blooming Engineer's argument as if she was in favor of a heterogeneous smart grid and for customer choice, but then, after people kept agreeing with her, I came to realize that what they like is that she is just against market based approaches to favor the status quo. For that reason, I step back now to repeat part of what I had said before her post.

As Mr. Hunt will see in the post The ‘Genius’ of the Macrogrid ‘And’ Truly Fair Microgrids, it is not longer true that the business model can endure “because of its reliability and low average costs.” He will also see that microgrids are here to stay.

The conclusion of that post reiterates that: “[s]tate Legislatures need to give a new mandate to state regulators to enable truly politically correct (or better yet truly fair) microgrids. By trying to go the easy way out, microgrid proponents’ ongoing strategy won’t work; it will reveal state governments’ lack of vision that sets the poor to bid against the microgrids.”

To get the juice of that post, you need to read what Charles Peterson said that is no longer true. Regulation is not longer acceptable because it costs Americans 50 cents on top of every dollar paid to utilities. To address such huge value destruction, especially under non-market based approaches, I end the mentioned post with:

It is precisely because of that example of low reliability standard that microgrids are needed to serve those loads requiring high power quality, high reliability, high security, high availability, or any combination thereof. The central point of the article is to stress that “State Legislatures need to give a new mandate to state regulators…”

It is no doubt the Blooming Engineer argument can easily deceive readers unaware of the above facts from the reality being faced by consumers in the power industry. In addition, market-based approaches are operating everywhere except in many jurisdictions in the power industry.

The fact is that market based approaches are here to stay. The solution to such value destruction is to enable microgrids’ development, while designing truly fair competition letting customer choice, as explained in the article The ‘Genius’ of the Macrogrid ‘And’ Truly Fair Microgrids, that I had mentioned before the Blooming Engineer post.

Will Utilities develop the Next Big Thing?

First update, These are the original EWPC Blog comments

Comments

Tue, 05/04/2010 - 3:37pm

Last night, I tried to add the following comment under Mr. Hunts POWER PLAY post to update him about this EWPC post, but were unable to do so. Today I am still having trouble. After removing the links, this is how it started:

Using the entire above comment (as you will see, placed at the end), I wrote the EWPC post "Will Utilities develop the Next Big Thing?" that says [see the main post].

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Tue, 05/04/2010 - 4:09pm

Without yet considering this whole article, this is what Mr. Hunt wrote:

Jose

Thank you for your thoughtful comments. I do not disagree that the States should bear some responsibility for the outcomes of their ratemaking and legislative decisions, but alas, those consequences are, in fact, more often born by the public as taxpayers or the public as ratepayers. In the case of smart grid and other regulatory decisions the burden will fall on the utility to remedy any problems, pay the cost of that remedy and plead with the regulators to recover the costs in rates.

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Tue, 05/04/2010 - 4:10pm

In the meantime, making a parallel of utilities and railroads, for the benefit of state governments, customers and taxpayers, I will respond Mr. Hunt with a quote from Megatrends on the "Law of the Situation: the railroads did not understand."

Suppose that somewhere along the way a railroad company, sensing the changes in its business environment, had engaged in the process of reconceptualing what business it was in. Suppose they had said, "Let´s get out of the railroad business and into the transportation business." They could have created systems that moved goods by rail, truck, airplane, or in combination, as appopriate. "Moves goods" is the customer-oriented point. Instead, they continued transfixed by the lore of railroading that have served the country so well - until the world change.

Of this phenomenon Walter B. Wriston, chairman of Citycorp, in 1981 said: "The philosophy of the divine right of kings died hundreds of years ago, but not, it seems, the divine right of inherited markets. Some people still believe there´s a divine dispensation that their markets are theirs - and no one else´s - now and forevermore. It is an old dream that dies hard, yet no businessman in a free society can control a market when the customers decide to go somewhere else. All the king´s horses and all the king´s man are helpless in the face of a better product. Our commercial history is filled with examples of companies that failed to change in a changing world, and became tombstones in the corporate graveyard."

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

---------------------

As a follow up to the post Isn't the Next Big Thing About Business Model Innovations?, I first add as an introduction a comment I posted under it saying that:

There are 6 interesting comments since April 22nd under Mr. Carson's article. In addition, some of those comments have been fed back as reinforcing comments among the 8 comments under the Knowledge Problem commentary "More smart grid insight," written by Michael Giberson.

The main story is that I responded an article that suggests how utilities may have an opportunity to develop the Next Big Thing themselves:

Hello Mr. Hunt,

As a result of my comments to what you wrote about the threats to the traditional utility business model, I read with a lot of interest your follow up article POWER PLAYS: How the Utility Empire can Strike Back!

From what I have gathered so far on the discussion, you are certainly a very intelligent and important person. As I follow the generative dialogue principle that “we are not our opinions,” I wonder whether the opinion displayed in the POWER PLAYS’ article may be partially flawed, by being made under the assumption that utilities should be responsible for the damage in the making. My opinion, on the contrary, is that the full responsibility should rest on state governments, as explained in the article Is the Smart Grid that is Being Pushed a Costly Mistake?, whose summary states:

The main argument is that, by inaction, each State Government should be responsible to their constituencies for a very costly mistake that is being made by letting the smart grid process continue without giving State Regulators the proper mandate.

In addition, utilities' business model are based on the century old regulatory trick of winning rate cases to the regulator, whether for the traditional energy rates or recently for adding smart meter costs to the rate base. Based on the urgent need for business model innovations, please correct me if I am wrong as it seems to me that the opinion in “POWER PLAYS…” can be generalized in that it is still possible to tell old utilities competitive tricks?

Best regards,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - LinkedIn

Video con 2 Escenarios de Shell: Viaje en Taxi al Futuro Energético Sostenible

¿Queremos Lograr Energía Confiable y Eficiente para el 2030?

Aunque carece de toda la música correspondiente, en la presentación Escenarios de 2da Generación para una Estrategia Robusta en Energía y Medioambiente (el error en ese enlace está corregido) aparecen las letras de la interpretación que hice ayer en INTEC en la mesa que trató el tema “Energía confiable y eficiente.” Parece sin sentido cuestionar dicho tema, pero el problema está en las suposiciones subyacentes del mismo. El problema es que la energía confiable y eficiente no es viable, factible, ni deseable, como un servicio uniforme de la sociedad industrial.

Otro poco de música vía sus letras. Como verán, el aumento de eficiencia que se puede esperar es solamente incremental, debido a que el sector se encuentra amarrado por un modelo de negocios totalmente obsoleto de la sociedad industrial en un arreglo local que dejo de ser un sistema. En efecto, los indicadores elegidos para ser monitoreados se basan en dicho arreglo, en un momento en que en la industria eléctrica identifica como La Gran Cosa los modelos de negocio innovadores que reducen grandemente los costos de desabastecimiento. Por las grandes inversiones que han hecho los consumidores, nuestro país es de los más adelantados para implantar innovaciones de mercado que habiliten un sistema eléctrico con modelos de negocio innovadores.

Adelantándonos al Cuarto Foro en INTEC sobre la Estrategia Nacional de Desarrollo (END). Aunque ciertamente, como lo indicó el Dr. Rolando Guzmán en la plenaria donde se presentaron las conclusiones y comentarios, la END tiene un mecanismo de Revisión Quinquenal para modificar si fuere necesario “los objetivos considerados de alta prioridad para los cinco años subsiguientes,” el daño que se puede ocasionar en ese lapso podría ser incalculable. Dicho daño surgiría al restringirnos a la planificación tradicional, que se basa en proyecciones a largo plazo, como si estuviésemos un período quinquenal de estabilidad.

En un momento histórico de gran incertidumbre y grandes complejidades, la mejor planificación es la que se basa en Escenarios de Segunda Generación, en que el mecanismo de revisión podría ser anual y a lo mejor semestral, hasta que retornemos a un nuevo período de estabilidad a ser determinados, por ejemplo, en una revisión quinquenal. Un ejemplo de esto ha sido la necesidad reciente de realizar presupuestos complementarios interanuales que reflejan la incertidumbre a que estamos sometidos. Cabe recalcar que las variables asociadas al sector energía, subsidios y combustibles, han sido las más volátiles en estos tiempos.

Ejemplos de Innovación Desarrollista para Quisqueya en un Mundo Globalizado

Editorial del Grupo Millennium Hispaniola (GMH), una unidad todavía en formación. Preparado con la colaboración de algunos de los amigos del GMH.

Este editorial está abierto a la adhesión de todas las personas de buena voluntad interesadas en el progreso de Quisqueya, especialmente por asistentes al “Foro de Negocios e Inversión para la Reconstrucción y Desarrollo Económico Sostenible de Haití,” que se inició hoy lunes 26 y concluye mañana martes 27 de abril del 2010. Dicho foro se celebra en el Hotel Hilton de la ciudad de Santo Domingo.

Ejemplos de Innovación Desarrollista para Quisqueya en un Mundo Globalizado

26 de abril, 2010

Haití y la República Dominicana deben reconocer la existencia de tres tipos de sociedades que necesitan convivir armónicamente integradas, para que Quisqueya como un todo pueda progresar. Ambos países pueden beneficiarse grandemente, con, por ejemplo, una reestructuración del servicio eléctrico, acorde al Modelo Marco de la Electricidad Sin Control de Precios (EWPC-AF, siglas en inglés), que persigue el mínimo costo y/o el mayor valor agregado para el cliente individual. Disponible a quien la solicite, la “Propuesta de Colaboración con la CNE en la Elaboración del Plan Energético Nacional” (PEN), sometida en calidad personal y profesional, por el Dr. José Antonio Vanderhorst Silverio, a solicitud de la misma CNE, está diseñada para apoyar un proceso de desarrollo de la gente y de los negocios.

Consideremos, no obstante, la propuesta de la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE), “En Búsqueda del Mejoramiento del Sector Eléctrico,” que aparece en la página 17 A del Listín Diario del sábado 24 de abril, del 2010. Dicha propuesta, que ANJE entregó a la CNE, ofrece elementos de la sabiduría convencional muy valorados por muchos empresarios. La misma encajaría perfectamente en el PEN, si la sociedad dominicana (y también la haitiana) tuviese como un fin convertirse en una sociedad industrial. Es decir, detener el progreso hacia la sociedad de la información, que puede estar íntimamente vinculado a la solución del problema ambiental que debería aparecer en el PEN y que necesariamente corresponde también a Haití. En vez de una u otra sociedad, necesitamos impulsar al mismo tiempo las sociedades industrial y de la información.

En efecto, las cifras económicas divulgadas por el Banco Central indican todo lo contrario a la suposición de la sabiduría convencional. Vemos que los motores de la economía dominicana son en estos momentos los servicios de telecomunicaciones, el turismo, la banca. Esto no quiere decir que no necesitemos industrias; lo que necesitamos es buscar un equilibrio robusto con la oportunidad de interacción eficaz entre las sociedades existentes que permitan el desarrollo de Quisqueya. Para entender mejor un ejemplo de dicho equilibrio, sugiero leer la nota No Habrá Solución a la Crisis Eléctrica sin el Equilibrio Justo entre lo Factible, lo Viable y lo Deseable.

En realidad, querámoslo o no, en la oportunidad de interacción, tenemos una mezcla que puede aproximarse como si existieran tres sectores sociales dinámicos importantes conviviendo en la isla, en que participan mayormente las clases alta, media y baja. Puede decirse también que estas clases se corresponden aproximadamente con las aspiraciones de las sociedades de la información, de la industria y de la agricultura. Lo que necesitamos es organizarnos para facilitar el progreso de integración inter-social (en vez de la segregación multi-social) para no detener el proceso o peor aun retrasarlo.

La dinámica del progreso inter-social se podría entonces caracterizar como la de un movimiento desde la clase baja a la clase media y desde esta a la clase alta. Este movimiento se nutre, por ejemplo, con la Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola, que sugiere que "podemos empezar con una estrategia orientada al mercado global, centrada en el rejuvenecimiento de la educación, la electricidad y la salud, desplegando el potencial de las tecnologías de información y telecomunicaciones a esos sectores."

El atraso, por el contrario, tendría una dinámica inversa. Sin querer ser exacto, digo que en nuestro país, desde el fin de la dictadura de Trujillo hasta los años 80, podría decirse que hubo progreso. Desde entonces, a pesar del visible crecimiento económico experimentado, hemos sufrido un retraso en el desarrollo que es muy probable esté impulsado por el cambio que presagia un nuevo orden global. En cambio, en Haití, durante ese mismo lapso, percibo que, sumado al efecto desbastador del terremoto, el resultado neto ha sido de retraso.

Dentro de estas tres sociedades, puede decirse que conviven además de los tres tipos de clase, tres tipos de economía: la agraria, la industrial y la “experiencial” (de la experiencia), las cuales puede decirse también que responden a la jerarquía de necesidades de Maslow, en cuanto al desarrollo personal y económico. En la agraria, se espera resolver necesidades físicas fundamentales, como la alimentación; en la industrial, la seguridad, la aceptación social; y en la experiencial, que se corresponde con la sociedad de la información, impulsa una proposición superior de expectativas significativas y emocionantes que se corresponde con una sociedad afluente. Puede imaginarse fácilmente que dichas clases necesitan tres tipos diferentes de servicio eléctrico.

La economía experiencial, definida por Joseph Pine y James Gilmore, supone un cambio del consumo pasivo a la participación activa. Sin ninguna duda al respecto, hace mucho tiempo que los dominicanos afluentes dejamos de ser simples consumidores de electricidad, pasando a ser al mismo tiempo clientes en el mercado vibrante “Sálvese Quien Pueda (SQP),” de soluciones individuales, comprando plantas eléctricas e inversores, para poder satisfacer las expectativas de una sociedad afluente. Se trata de un servicio eléctrico de alto desempeño.

Es precisamente por la necesidad de diferenciar los tipos de servicio eléctrico que discrepamos respetuosamente de la óptica de ANJE, que afirma que “El fallo de la Reforma Eléctrica no tiene su origen en ella misma, sino en la carencia de una adecuada administración…” Al contrario, en el GMH hemos descubierto que el fallo del proceso se debe a la falta de un liderazgo transformador del sector.

Durante ese proceso, y sin una necesidad de un servicio tan sofisticado como el que requiere la sociedad afluente, que vemos, por ejemplo, en los polos turísticos aislados, una parte importante de la clase media ha podido participar también del mercado SQP. No obstante, a pesar de realizar dichas inversiones, la insistencia en un arreglo (que carece de sistema) basado en una Ley General de Electricidad (LGE) orientada a la economía industrial, con el ideal de ofrecer un servicio uniforme de precios medios, ha hecho que no se les puedan garantizar su seguridad de servicio eléctrico, a los que están ubicados en sectores con circuitos de muchos apagones.

Como hemos comprobado, esa LGE es incapaz de impulsar el máximo bienestar social por las barreras a la innovación que se logra con la reestructuración propuesta de precios diferenciados del EWPC-AF. Mientas la LGE impulsa un proceso incremental de aumento de eficiencia de nunca acabar, el EWPC-AF se concentra en la innovación para introducir un mercado que impulse grandes ahorros por coordinación.

Por un lado, dichos ahorros aprovechan una capacidad instalada de muy baja utilización en poder de la clase alta, que para satisfacer las normas de la LGE impide su integración al sistema interconectado. La baja capacidad de utilización es también el resultado de la política vigente para los circuitos de 24 horas. La existencia de un mercado basado en la EWPC-AF permitiría incentivar el diseño e inversión de innovaciones para, por ejemplo, integrar dicha capacidad ociosa al sistema interconectado, no solo aumentando su rentabilidad, sino abriendo el sector eléctrico local e internacional a dichas innovaciones con la generación de nuevos empleos y negocios con vocación para la exportación.

Por otro lado, la discriminación vigente, que asigna a los circuitos un número de horas de apagones en función de los cobros en dichos circuitos de clase media y baja, genera un importante subsidio cruzado (desconocido por la opinión pública) de seguridad de suministro a favor de la clase alta de parte de la clase media, asumiendo en términos generales que la clase baja recibe los subsidios conocidos. Al transparentar esos subsidios de seguridad de suministro, la economía experiencial se beneficia con una reestructuración del sector eléctrico basada en la EWPC-AF, que permite desarrollar microrredes integradas a la red que apoyen un servicio de electricidad perfecto, que no es factible bajo la LGE.

Para más detalles sobre las microrredes, pueden ver un Tweet de @PeferctPower, que dice: “Nice article! RT @gmh_upsa New: The “Genius” of the Macrogrid & Truly Fair #Microgrids #smartgrid.” Cabe indicar que “Perfect Power es la residencia en Twitter del Galvin Electricity Initiative, que dirige una campaña para crear un sistema de electricidad perfecta basado en las necesidades del consumidor.” Igualmente, gmh_upsa, es la residencia en Twitter del Grupo Millennium Hispaniola y su campaña de Un País Sin Apagones.

Finalmente, sugiero poner atención al eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor?, para que en el país se consideren al menos dos escenarios: "... el de El Avestruz [que] depende de una política interna prioritaria para el progreso del país, mientras que en el Escenario de Los Gansos es la política exterior la que es prioritaria y que hace al país competitivo." Nuestra opinión es que hay que asegurar que en el PEN se asuma además del Escenario del El Avestruz, que enfatiza la economía industrial, al menos un segundo escenario acorde a la economía experiencial. La política exterior (no la interior) dicta la competitividad y también grandes cambios que se esperan con el medio ambiente (que puede influenciar el cambio del Escenario de El Avestruz al de Los Ganzos). El futuro mejor se percibirá con la mejor calidad de vida en la población.

Borrador: Las Clases Sociales y Económicas, ANJE, la CNE, el PEN, la END, la EWPC y el Progreso de la Hispaniola

Borrador del Editorial del Grupo Millennium Hispaniola (GMH - en formación)

Sometido el 24 de abril, del 2010, a la consideración de los amigos del GMH, por José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D., en mi calidad de Servidor-Líder del GMH.

Para ser publicado el 26 de abril, del 2010, a partir de las 8:30 P.M.

Este editorial del GMH se realiza con el ánimo de que sea considerado por los asistentes al “Foro de Negocios e Inversión para la Reconstrucción y Desarrollo Económico Sostenible de Haití,” que se desarrollará los días lunes 26 y martes 27 de abril del 2010, en el Hotel Hilton.

Haití y la República Dominicana pueden beneficiarse grandemente de una reestructuración del servicio eléctrico, acorde al Modelo Marco de la Electricidad Sin Control de Precios (EWPC-AF, siglas en inglés), que persigue el mínimo costo y/o el mayor valor agregado para el cliente individual. Disponible a quien la solicite, la “Propuesta de Colaboración con la CNE en la Elaboración del Plan Energético Nacional” (PEN), que sometí en calidad personal y profesional, a solicitud de la misma CNE, está diseñada para apoyar un proceso de desarrollo de la gente y de los negocios, que reconoce la existencia de tres tipos de sociedades que necesitan convivir armónicamente integrada para que la Hispaniola como un todo pueda progresar.

La propuesta de la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE), “En Búsqueda del Mejoramiento del Sector Eléctrico,” que aparece en la página 17 A del Listín Diario del sábado 24 de abril, del 2010, que ANJE entregó a la CNE, ofrece elementos de la sabiduría convencional muy valorados por muchos empresarios. La misma encajaría perfectamente en el PEN, si la sociedad dominicana (y también la haitiana) tuviese como un fin convertirse en una sociedad industrial. Es decir, detener el progreso hacia la sociedad de la información, que puede estar íntimamente vinculado a la solución del problema ambiental que aparece en el PEN y que necesariamente corresponde también a Haití. En vez de una u otra sociedad, necesitamos impulsar al mismo tiempo ambas sociedades.

En efecto, las cifras económicas divulgadas por el Banco Central indican todo lo contrario a la suposición de la sabiduría convencional. Vemos que los motores de la economía dominicana son en estos momentos los servicios de telecomunicaciones, el turismo, la banca. Esto no quiere decir que no necesitemos industrias; lo que necesitamos es buscar un equilibrio robusto con la oportunidad de interacción eficaz entre las sociedades existentes que permitan el desarrollo de la Hispaniola. Para entender mejor un ejemplo de dicho equilibrio, sugiero leer la nota No Habrá Solución a la Crisis Eléctrica sin el Equilibrio Justo entre lo Factible, lo Viable y lo Deseable.

En realidad, querámoslo o no, en la oportunidad de interacción, tenemos una mezcla que puede aproximarse como si existieran tres sectores sociales dinámicos importantes conviviendo en la isla, en que participan mayormente las clases alta, media y baja. Puede decirse también que estas clases se corresponden aproximadamente con las aspiraciones de las sociedades de la información, de la industria y de la agricultura. Lo que necesitamos es organizarnos para facilitar el progreso de integración inter-social (en vez de la segregación multi-social) para no detener el proceso o peor aun retrasarlo.

La dinámica del progreso inter-social se podría entonces caracterizar como la de un movimiento desde la clase baja a la clase media y desde esta a la clase alta. El atraso, por el contrario, tendría una dinámica inversa. Sin querer ser exacto, digo que en nuestro país, desde el fin de la dictadura de Trujillo hasta los años 80, podría decirse que hubo progreso. Desde entonces, a pesar del visible crecimiento económico experimentado, hemos sufrido un retraso en el desarrollo que es muy probable esté impulsado por el cambio que presagia un nuevo orden global. En cambio, en Haití, durante ese mismo lapso, percibo que solo ha habido retraso.

Dentro de estas tres sociedades, puede decirse que conviven además de los tres tipos de clase, tres tipos de economía: la agraria, la industrial y la “experiencial” (de la experiencia), las cuales puede decirse también que responden a la jerarquía de necesidades de Maslow, en cuanto al desarrollo personal y económico. En la agraria, se espera resolver necesidades físicas fundamentales, como la alimentación; en la industrial, la seguridad, la aceptación social; y en la experiencial, que se corresponde con la sociedad de la información, impulsa una proposición superior de expectativas significativas y emocionantes que se corresponde con una sociedad afluente. Puede imaginarse fácilmente que dichas clases necesitan tres tipos diferentes de servicio eléctrico.

La economía experiencial, definida por Joseph Pine y James Gilmore, supone un cambio del consumo pasivo a la participación activa. Sin ninguna duda al respecto, hace mucho tiempo que los dominicanos afluentes dejamos de ser simples consumidores de electricidad, pasando a ser al mismo tiempo clientes en el mercado vibrante “Sálvese Quien Pueda (SQP),” de soluciones individuales, comprando plantas eléctricas e inversores, para poder satisfacer las expectativas de una sociedad afluente. Se trata de un servicio eléctrico de alto desempeño.

Es precisamente por la necesidad de diferenciar los tipos de servicio eléctrico que discrepo respetuosamente de la óptica de ANJE, que afirma que “El fallo de la Reforma Eléctrica no tiene su origen en ella misma, sino en la carencia de una adecuada administración…” Al contrario, en el GMH hemos descubierto que el fallo del proceso se debe a la falta de un liderazgo transformador del sector.

Durante ese proceso, y sin una necesidad de un servicio tan sofisticado como el que requiere la sociedad afluente, que vemos en los polos turísticos aislados y en los circuitos de 24 horas, una parte importante de la clase media ha podido participar también del mercado SQP. No obstante, a pesar de realizar dichas inversiones, la insistencia en un arreglo (que carece de sistema) basado en una Ley General de Electricidad (LGE) orientada a la economía industrial, con el ideal de ofrecer un servicio uniforme de precios medios, ha hecho que no se les puedan garantizar su seguridad de servicio eléctrico, a los que están ubicados en sectores con circuitos de muchos apagones.

Como estamos comprobando esa LGE es incapaz de impulsar el máximo bienestar social por las barreras a la innovación que se logra con la reestructuración propuesta de precios diferenciados del EWPC-AF. Mientas la LGE impulsa un proceso incremental de aumento de eficiencia de nunca acabar, el EWPC-AF se concentra en la innovación para introducir un mercado que impulse grandes ahorros por coordinación.

Por un lado, dichos ahorros aprovechan una capacidad instalada de muy baja utilización en poder de la clase alta, que para satisfacer las normas de la LGE impide su integración al sistema interconectado. La baja capacidad de utilización es también el resultado de la política vigente para los circuitos de 24 horas. La existencia de un mercado basado en la EWPC-AF permitiría incentivar el diseño e inversión de innovaciones para integrar dicha capacidad ociosa al sistema interconectado, no solo aumentando su rentabilidad, sino abriendo el sector eléctrico local e internacional a dichas innovaciones con la generación de nuevos empleos y negocios con vocación para la exportación.

Por otro lado, la discriminación vigente, que asigna a los circuitos un número de horas de apagones en función de los cobros en dichos circuitos de clase media y baja, genera un importante subsidio cruzado (desconocido por la opinión pública) de seguridad de suministro a favor de la clase alta de parte de la clase media, asumiendo en términos generales que la clase baja recibe los subsidios conocidos. Al transparentar esos subsidios de seguridad de suministro, la economía experiencial se beneficia con una reestructuración del sector eléctrico basada en la EWPC-AF, que permite desarrollar microrredes integradas a la red que la apoyen un servicio de electricidad perfecto, que no es factible bajo la LGE.

Para más detalles sobre las microrredes, pueden ver un Tweet de @PeferctPower, que Nice article! RT @gmh_upsa New: The “Genius” of the Macrogrid & Truly Fair #Microgrids #smartgrid. Cabe indicar que “Perfect Power es la residencia en Twitter del Galvin Electricity Initiative, que dirige una campaña para crear un sistema de electricidad perfecta basado en las necesidades del consumidor.” Gmh_upsa, es la residencia en Twitter del Grupo Millennium Hispaniola y su campaña de Un País Sin Apagones.

Finalmente, sugiero poner atención al eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor?, para que en el país se consideren al menos dos escenarios: "... el de El Avestruz [que] depende de una política interna prioritaria para el progreso del país, mientras que en el Escenario de Los Gansos es la política exterior la que es prioritaria y que hace al país competitivo." Nuestra opinión es que hay que asegurar que en el PEN se asuma además del Escenario del El Avestruz, que enfatiza la economía industrial, al menos un segundo escenario acorde a la economía experiencial. La política exterior (no la interior) dicta la competitividad y también grandes cambios que se esperan con el medio ambiente (que puede influenciar el cambio del Escenario de El Avestruz al de Los Ganzos). El futuro mejor se percibirá con la mejor calidad de vida en la población.

Superintendencia realiza encuentro con clientes del servicio eléctrico - Hoy Digital

23 Abril 2010, 1:14 PM

La Superintendencia de Electricidad participó en un encuentro convocado por los sectores representativos de las Terrenas para escuchar los reclamos de los moradores que se quejan por los altos costos de la factura eléctrica, cuyo suministro esta a cargo de la empresa Luz y Fuerza.

Los empresarios hoteleros y de pequeños negocios allí presentes señalaron que de continuar la situación en el costo de la energía las empresas hoteles y el comercio de las Terrenas irían a la quiebra, por lo que solicitaron la intervención de la Superintendencia de Electricidad para buscar una solución definitiva al problema.

Entre las denuncias, los hoteleros señalaron la duplicidad de la factura y los altos costos, lo que dijeron no solo afecta la actividad empresarial sino que también el consumo domestico esta siendo afectada donde el costo del kwh ronda y supera los RD$ 15 pesos y el cobro del 10% de mora que de manera arbitraria le aplica el concesionario del servicio eléctrico.

Pidieron la fiscalización y supervisión de la compañía Luz y Fuerza para evitar que siga actuando a su libre albedrío como lo ha venido haciendo.

El Superintendente Francisco Méndez escucho los reclamos de los diferentes sectores presentes y afirmo que los concesionarios en el caso de la empresa Luz y Fuerza están en la obligación de suplir la energía eléctrica en la zonas que le fueron asignadas en cumplimiento a los estándares y parámetros establecido en la ley eléctrica y a su reglamento.

El funcionario eléctrico prometió evaluar la posibilidad de instalar en las Terrera una oficina que haga las funciones de (PROTECOM) que sirva para dar orientaciones y recibir los reclamos de los residentes en este municipio.

Entre las entidades que participaron en el encuentro que se realizó en el hotel Bahía Príncipe, El Portillo, estuvieron , Asociación de Comerciantes Detallistas, Asociación de Guías Turísticos, Asociación de Taxis las Terreras, Confraternidad de pastores, Confederación Mujeres Unidas, Unión de Juntas de Vecinos Las Terrenas.

Además estuvieron presentes representantes de las empresas Estación Gasolinera Costal, Distribuidora de Hielo Miguelito, Hotel Sabana Real, Supermercado Tangui, Hotel Albachiara, Restauran Fantástico, Hotel León, presentantes de la gobernación y del Senador Prim Pujals.

No Habrá Solución a la Crisis Eléctrica sin el Equilibrio Justo entre lo Factible, lo Viable y lo Deseable

En la noticia “Gobierno revisará en mayo subsidio eléctrico: Gobierno, FMI, BID y BM se reunirán en mayo,” publicada el sábado 17 de abril del 2010, en Diario Libre, Ronny Mateo escribe que “El Gobierno dominicano, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los bancos Interamericano de Desarrollo (BID) y Mundial, se reunirán la primera semana de mayo en el país, para tomar medidas destinadas a mejorar el sistema eléctrico nacional.” Espero que en esa reunión se converse sobre las oportunidades alternativas latentes de innovación que permitirán la búsqueda del equilibrio justo entre las esferas de restricciones de la factibilidad, la viabilidad y la deseabilidad.

De acuerdo a la noticia “BM cree que ya es hora de solucionar crisis eléctrica,” redactada por Cándida Acosta, para el Listín Diario, el viernes 16 de abril de 2010, el representante del BM Roby “Senderowistch afirmó que el problema eléctrico tiene solución en el mediano plazo y ve “raro” que no se haya podido solucionar, cuando en muchos países con problemas similares lo han superado… Nosotros estamos seguros que se puede resolver…”

Tim Brown, en su libro “Change by Design: how design thinking transforms organizations and inspires innovation,” contrasta la búsqueda de la eficiencia con la búsqueda de la innovación. Lo realmente “raro” es que, contrario a la sabiduría convencional, no hay muchos países con problemas similares a los de la República Dominicana. En vez de tratar de lograr aumentos incrementales de eficiencia, como se está tratando de hacer, en nuestro caso hay que considerar seriamente las grandes oportunidades de innovación subyacentes, para pasar de los últimos a los primeros peldaños de los sectores eléctricos globales.

En realidad nuestro caso es muy especial, por las grandes inversiones que han hecho los consumidores, que pueden hacerlo, para hacer factible y deseable para ellos mismos el servicio de electricidad, que pasó hace tiempo de ser un servicio socializado a uno emergente individualizado por los costos diferenciados. Esa individualización, que ha desintegrado grandemente el sector, necesita ser comprendida para encontrar una solución equilibrada.

Para comprenderla, Brown agrega que para innovar es necesario descubrir cuales son las restricciones importantes. El dice que las “restricciones pueden ser mejor visualizadas con relación a tres criterios de ideas exitosas que se solapan entre sí:

Factibilidad: ¿qué es funcionalmente factible dentro del futuro previsible?

Viabilidad: ¿qué es pasible de volverse parte de un modelo de negocio sostenible?

Deseabilidad: ¿qué tiene sentido para y por la gente?

Lo realmente “raro” es que se ha concentrado el esfuerzo en tratar de hacer viable el servicio para los inversionistas, dejando a los clientes en segundo lugar para que estos lo hagan factible y deseable. El servicio no es viable porque el modelo de negocio de la industria sigue en vía contraria persiguiendo la eficiencia incremental en el servicio socializado.

Para que sea la hora de solucionar la crisis eléctrica, se necesita ejecutar un proyecto que persiga el equilibrio justo entre lo factible, lo deseable y lo viable. Ese equilibrio está en la integración de las soluciones individuales al sistema eléctrico que permite abrir la industria a la innovación. Para comprender a cabalidad esa situación, sugiero que miren cuidadosamente la nota aclaratoria The “Genius” of the Macrogrid “And” Truly Fair Microgrids, que destaca que las microgrids (son factibles) están aquí para quedarse y que es necesario un nuevo mandato a los reguladores (son deseables) para evitar que los pobres no tengan que enfrentarse a dichas microgrids, abriendo la industria (son viables) a modelos de negocio innovadores.

eMail Enviado: Respuesta Estratégica al Aumento Tarifario y el Impulso al IEEE en RD

Estimado o estimada líder,

Muy cortésmente sugiero que lean la nota La Ilusión de la Electricidad Barata, su Derroche y el Atraso del País, la cual se sintetiza con la cita “Sin garantía de energía barata, su derroche es el problema; la garantía de información barata es la clave para resolverlo.” Esa cita que articulé en esta fecha refleja el proceso que empecé hace 15 años.

Asismismo, les informo que del 24 al 27 de marzo participé invitado a la Reunión Anual (2010) de la Región 9 del Intituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE, siglas en Inglés). Dicha reunión, que fue muy informativa y productiva, se celebró por primera vez en el país, en el Centro de Convenciones del Hotel Barceló Bávaro Palace Deluxe.

Aprovecho para destacar, que una de las formas de apoyar el proceso para enfrentar el mencionado derroche de energía, que tiene una aplicación de carácter global, sería impulsar nuestra participación en dicho instituto. Esto es especialmente propicio, porque el IEEE está iniciando un cambio de paradigma inspirado con el “tagline” que dice “Advancing Tecnology for Humanity (Avanzando la Tecnología para la Humanidad).”

Cabe aclarar, que nuestra participación en y/o con el IEEE la recomiendo independiente de mi propuesta. Adelanto que el proceso para consituir la Subsección Dominicana de la Sección Puerto Rico Caribe del IEEE ya está iniciado. De ahí a constituir la Sección Dominicana debería ser nuestra próxima meta.

Deseando a los devotos una Feliz Pascua de Resurrección.

Saludos cordiales,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - LinkedIn

La Ilusión de la Electricidad Barata, su Derroche y el Atraso del País

“Sin garantía de energía barata, su derroche es el problema; la garantía de información barata es la clave para resolverlo. #EWPC”

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
3 de abril, 2010

Ahora que el tema del aumento de precios de la electricidad está de nuevo sobre el tapete, la ilusión de una electricidad barata resalta como una de las cosas que impulsan el atraso en nuestro país. Esa ilusión es el resultado de un efecto sistémico que tiene su origen en otro tiempo y lugar, que se corresponde con la decisión del Estado Dominicano de impulsar la Capitalización del sector eléctrico, que todavía se sigue persiguiendo ahora bajo el amparo del Fondo Monetario Internacional.

Lo que ha emergido como el Modelo EWPC es un esfuerzo que nació cercano a ese momento y lugar para impulsar nuestro desarrollo con base a reconocer que ese derroche se debe enfrentar con desarrollo de una mejor información para reducir dicho derroche que impulsan los precios ineficientes, bien sea de forma legal (subsidios) o ilegal (robo). La cita que coloqué en Twitter y que se distribuyó automáticamente en Facebook, LinkedIn y Plaxo, articula sintéticamente dos comentarios que hice en 1996 al inicio del proceso.

El 28 de marzo, en la ponencia "Rol y Participación Privada en el Desarrollo del Sector Eléctrico de Potencia Dominicano," presentada en el Instituto Dominicano de Tecnología Industrial (INDOTEC), repetí la cita de un experto que dice "De todas las cosas, las únicas que siguen bajando continuamente de precio son las relativas a la telecomunicaciones y la computación." Y en una nota al pie agregué que "De todas las tendencias esta es la más importante."

El 26 de julio, en uno de los tres planes de acción para el sector eléctrico que aparece en la Agenda Nacional de Desarrollo, escribí que "De acuerdo a las más recientes teorías económicas, el desarrollo de la República Dominicana se ha visto imposibilitado en parte, no tanto por la escasez de recursos, sino porque derrochamos dichos recursos. Siendo la electricidad el más costoso de esos recursos, desde hace 20 años se impulsó, con las políticas antes mencionadas, la falsa creencia de la electricidad como un bien social. En verdad, el derroche acentúa la pobreza; el bienestar se debe sustentar por el contrario en el ahorro de electricidad."

Enabling Truly Politically Correct Microgrids

 First update. Original comment and its response on the EWPC Blog

---------------

State Legislatures need to give a new mandate to state regulators to enable truly politically correct Microgrids. By trying to go the easy way out, microgrid proponents’ ongoing strategy won’t work; it will reveal state governments’ lack of vision that sets the poor to bid against the microgrids.


Enabling Truly Politically Correct Microgrids

By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Creator of the EWPC-AF
Systemic Consultant: Electricity

First posted in the GMH Blog, on March 23rd 2010.

Copyright © 2010 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.

Most Viewed on the EWPC Blog on March 23rd, 2010

· · The EWPC Textbook (23,249)
· The Sixth Disruptive Technology (16,588)
· Demand Integration is NOT the Province of Politics. (9,530)
· The BIG California LIE. (9,511)
· Nanosolar Breakthrough and the Old Paradigm (9,196)

Most Commented on the EWPC Blog on March 23rd, 2010

· Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer? (66)
· The Next Energy Secretary (57)
· Response to Professor Banks (46)
· EWPC’s Tipping Point (44)
· IMEUC False Facts (41)
· Campaign for Fair Electricity Rates (34)



Without any loss of generality, it can be said that there are only two broad National Energy Policies available to the power industry.

1) The no so smart Super Grid, which is the last of a large series of, increasingly complex, incremental extensions of the century old and thus obsolete Investor Owned Utilities Architecture Framework (IOUs-AF).
2) The Smart Power Service, which is based on the emergent, holistic, simplified, Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF), which is the truly politically correct way to replace the IOUs-AF while enabling the migrogrid architecture.

As far as can be determined, microgrids proponents’ strategy is to convince state regulators for an exception to allow the deployment of microgrids, while leaving the rest of the retail customers under the corresponding state regulations. Let’s review if that easy way out is a real politically correct strategy by comparing the situation at the time of deregulation.

The late Dr. Donella Meadows, a remarkable systemic thinker and a true global citizen, spelled out back in 2001 essential elements of an effective National Energy Policy in the article Electricity Restructuring and Faith in the Market. Her conclusions back them were:

How do we help this vital system make the transition to a decentralized future, with power supplied by gas, sun, wind, and hydrogen instead of coal, oil, and nuclear fission? No one fully knows. But some general rules are obvious. Plan far ahead, and plan for the welfare of the whole system, not just the utilities or the big consumers. Remember that demand reductions are as effective as supply increases and cheaper and cleaner. Don't set up the poor to bid against the rich. Don't try to control prices in only one part of the system. Don't hide real costs. Throw away comfortable myths about how the market will do everything for us and start thinking.

Above all don't allow anything as critical as electricity (or health care or airline safety or food or pharmaceutical safety) to be restructured by power brokers in back rooms.

Reading Dr. Meadows insights, it is perfectly clear that to update her suggestions we can simply replace where is says big consumers and the rich with microgrids. That way we will be planning no far ahead, nor for the welfare of the whole system, but for just the utilities and the microgrids; similarly, we will be setting up the poor to bid against the migrogrids. Is that politically correct? I don’t think so.

Microgrids are a perfect fit with the heterogeneous transitioning architecture EWPC-AF based National Energy Policy which is the only effective way to be truly politically correct. However, state regulators are bound to apply their specific regulations based on the IOUs-AF. The way out is spelled in the post A Breakthrough in National Electricity Policy, which can be implemented one state at a time. One paragraph of that post says:

One of the key architecting characteristics of the SPS is demand integration to the power system. To do that, I have proposed a paradigm shift to the emerging Electricity Without Price Control Architecting Framework (EWPC-AF), which is introduced in the EWPC Blog post States that Implement a Heterogeneous Grid are Poised to be the Winners.

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - LinkedIn

eMail Enviado: Necesitamos Implantar un Clima Favorable al Desarrollo

Estimado o estimada líder

Como complemento al eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor?, muy cortésmente destaco que los sucesivos gobiernos dominicanos se concentran en el crecimiento como un indicador del desarrollo, pero estas son dos cosas muy distintas. Se puede crecer trayendo empresas extranjeras y sin embargo seguir en un ambiente muy desfavorable al desarrollo. En el Plan Estratégico de Desarrollo este cambio debería ser un prerrequisito fundamental.

En un clima desfavorable, el aprendizaje es mucho menos seguro, y en una atmósfera de amenaza psicológica, a menudo se detiene por completo. Se puede inhibir en las organizaciones el descongelar de viejas costumbres, porque el clima hace que los empleados sientan que no es apropiado revelar los verdaderos sentimientos, a pesar de que tales revelaciones podrían ser constructivas.

En un ambiente inhibido, por lo tanto, la retroalimentación necesaria no está disponible. Además, probar nuevas formas puede ser considerado como riesgoso, porque viola las normas establecidas. Dicha organización también puede verse limitada por la ley de los sistemas: si se cambia una parte, otras partes se verán involucradas. Por lo tanto, es más fácil mantener el statu quo. La autoridad jerárquica, la especialización, el alcance de control, y otras características de los sistemas formales también desalientan la experimentación

En un clima favorable, en cambio, el aprendizaje humano se basa en sí mismo y continúa indefinidamente durante la vida del hombre. De nuevo comportamiento, nuevos dilemas y problemas surgen como la espiral continúa al alza a nuevos niveles. El principal problema entonces es que no tenemos un clima favorable. ¿Qué habrá que hacer para lograr un clima favorable al desarrollo?

Fuente Wikipedia Organization development

Reiterando que consideren esta propuesta para impulsarnos a un futuro mejor,

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor-Líder del GMH

Diario Libre: GV. - Desregulación y Privatización

Hay enfermedades virales muy persistentes. Cuando se cree que han sido vencidas sobreviene una recaída. Sólo después de varias semanas desaparecen.

La crisis del sector eléctrico en la RD tiene esos mismos rasgos, excepto que ya lleva más de cuarenta años. Hay apagones de varios tipos. Por mantenimiento de instalaciones. Por averías de líneas o plantas. Porque no llegó el barco con el combustible. O porque no hay dinero para pagarle a los generadores. Y la energía sigue siendo muy costosa.

Se compara esa situación con la de las comunicaciones. De una sola empresa telefónica hemos pasado a tener varias, que compiten entre ellas. El servicio es eficiente y está bien supervisado.

Lo que ocurrió con las comunicaciones fue la extinción de un monopolio privado, que operaba con un contrato con el Estado, en momentos en que no existía una crisis en el sector. La nueva competencia cumplió su papel, que era reemplazar el control estatal de las tarifas. Fue una desregulación gradual y limitada.

En el sector eléctrico lo que hubo fue una privatización parcial para tratar de resolver una crisis. El Estado se quedó con las hidroeléctricas y la transmisión, y privatizó la generación y la distribución. El esquema lucía lógico, pero no se previeron varias cosas.

Que el gran déficit de energía existente daría a los generadores un gran poder de negociación.

Que se firmarían contratos onerosos con generadores de altos costos.

Que por razones políticas el Estado continuaría subsidiando la electricidad.

Que la CDEEE trataría de contratar plantas no hidroeléctricas.

Que la falta de pago de los subsidios quebraría a las distribuidoras y desalentaría la entrada de nuevos generadores privados que aumentaran la capacidad instalada y la competencia.

Que la privatización no resolvería la sustracción de energía.

Y que el Estado readquiriría las distribuidoras.

gvolmar@diariolibre.com

Is the Smart Grid that is Being Pushed a Costly Mistake?

First update. One original comment and its response on the EWPC Blog

Comments

Thu, 03/18/2010 - 5:48pm

Whether or not the pursuit of the current evolution of the smart grid is a white elephant (or not) may very well depend on how we generate energy over the coming century. If we pursue centralized generation via renewables, co-gens, large scale fission and fusion reactors, biomass/clean coal, and geothermal, then the implementation of smart metering will be useful even if overpriced.
Conversely, if we generate power locally with residential windmills, fuel cells, TWR nuclear vaults(operated by small communities), roof mounted photovoltaics, and backyard solar concentrators, the smart grid will be the ultimate utility boondoggle.

William Norquay

Thu, 03/18/2010 - 9:01pm

William,

In either case, the problem is that state regulators should not be taking risks of commision, nor omission, in Information and Communication technologies. Please take a look at the EWPC post "A Breakthrough in National Electricity Policy" at the link http://bit.ly/bieTK6

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

--------------------------------

The main argument is that, by inaction, each State Government should be responsible to their constituencies for a very costly mistake that is being made by letting the smart grid process continue without giving State Regulators the proper mandate.

Is the smart grid that is being pushed a costly mistake?

By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Creator of the EWPC-AF
Systemic Consultant: Electricity

First posted in the GMH Blog, on March 14th 2010.

Copyright © 2010 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.

Most Viewed on the EWPC Blog on March 14th, 2010

· The EWPC Textbook (23,157)
· The Sixth Disruptive Technology (16,507)
· Demand Integration is NOT the Province of Politics. (9,473)
· The BIG California LIE. (9,452)
· Nanosolar Breakthrough and the Old Paradigm (9,124)

Most Commented on the EWPC Blog on March 14th, 2010

· Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer? (66)
· The Next Energy Secretary (57)
· Response to Professor Banks (46)
· EWPC’s Tipping Point (44)
· IMEUC False Facts (41)
· Campaign for Fair Electricity Rates (34)


This article is complementary to the EWPC post States that Implement a Heterogeneous Grid are Poised to be the Winners, whose summary says:

States legislatures need to empower state regulators to do the innovative job to satisfy the need for their constituencies that a homogeneous grid is no longer able to provide. To consider a heterogeneous grid, legislatures can take a look at the now closed debate between Mr. James Carson and I, under the EWPC article The Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF).

All state governments need to look very carefully to two excellent papers written by Robert Spencer and a second author in the Public Utilities Fortnightly of October 2009 and February 2010. He wrote last year, “A customer challenge,” with Mani Vadari, and this year, “Smart-Grid Roadblocks,” with Bernie Bujnowsky. Both articles are written under the flawed assumptions that state regulators can do a better high-tech job than the market can under a very risky proposition.

While I insist that responsible States Governments look at both articles in depth, in “A customer challenge: consumers hold the key to technology’s benefits,” Spencer and Vadari say that “If this goes wrong, benefits will be greatly delayed and societal costs increased, so prior deliberate and thoughtful action is imperative.” But that is exactly what happened with deregulation where the market architecture and the market design were flawed. It follows that State Government leadership is imperative to enable the process of “deliberate and thoughtful action.”

The authors add that “In the words of AARP spokesperson Marti Donaghy, “We vigorously oppose the mandatory imposition of these smart meters in peoples’ homes. Everybody has to pay for this change, and a lot of the 50-plus population simply isn’t that interested.” That imposition is a reflection of the requirements of the homogeneous grid, which is an incremental extension of the Investor Owned Utilities Architecture Framework that State Regulators are bound to follow.

Spencer and Vadary seem to be in line with the idea of a heterogeneous grid as they write that “If we are going to do better at influencing consumer behavior, the studies and theories concerning the diffusion of innovationscontain two helpful concepts: adopter categories and characteristics of the adoption process… Each adoption category is shaped by different kinds of motivations and capabilities (or limitations) that shape the segment’s propensity to adopt.”

However, one very dangerous element that is not recognized is the non-trivial aspects of high-tech marketing. As shown by Geoffrey A. Moore, in his book “Crossing the Chasm,” a BusinessWeek Bestseller, “The real news, however, is not the two cracks in the bell curve, the one between the innovators and the early adopters, the other between early and late majority. No, the real news is the deep and dividing chasm that separates the early adopters from the early majority. This is by far the most formidable and unforgiving transition in the Technology Adoption Life Cycle, and it is the more dangerous because it typically goes unrecognized.”

In the “Smart-Grid Roadblocks: strategies for surviving the smart grid transition,” Spencer and Bujnowsky say that “In the end, however, the question utilities will need to answer is whether they will serve the new market they are creating with smart grids or defer to other, more nimble organizations.” They add that “the smart grid represents a change that will be truly transformational in nature.” Please correct me if I am wrong, but the implied decision does not correspond to the utilities, that are installing smart meters without risk, under an obsolete business model of winning rate cases to the regulator, but to the corresponding State Government that are able to open the power industry to business model competitions under the EWPC-AF.

To understand from another angle that we are considering a very risky proposition, Spencer and Bujnowsky write the following conclusion:

It isn’t altogether clear that utilities are well suited to working in a more customer-focused environment. Fully exploiting the potential of the smart grid will require unprecedented functional integration, personal adaptability and cultural change. But as utilities choose to take on these changes, they should find developing their management capabilities and organizational talent, metrics and possible restructuring to be extremely helpful.

By repeating one of the above arguments, it is not the utilities that should take on the leadership on these changes, but the State Governments to start a restructuring process. It should now be very clear that the smart grid as it is being pushed is a costly mistake.

FUNGLODE Increases the Visibility of the Electricity Without Price Controls Architecture Framework

Thank you very much to FUNGLODE's Campus Virtual for helping increase the visibility of the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF), by elevating one of its key introductory article States that Implement a Heterogeneous Grid are Poised to be the Winners to a featured discussion.

I take the opportunity to highlight that the EWPC-AF started to emerge in 1995, in response to a request by the National Private Business Council (CONEP) on how to solve the Dominican electricity crisis. My initial proposal became NECESIDAD DE UNA POLITICA INTEGRAL DE ELECTRICIDAD PARA LA REPUBLICA DOMINICANA , which was fleshed out in 1996, as one of the three action plans for the main priority of electricity included in the "Agenda Nacional de Desarrollo (Vol. II).

During the emerging process of developing the global holistic EWPC-AF, the highly prestigious IEEE Power & Energy magazine published the article a Dominican strategy: Customer-oriented risk management. To see a collection of articles and presentations, please go to the section “EWPC Evolution” in the Grupo Millennium Hispaniola Blog.

The most recent post in the EWPC Blog is Unleashing Design Thinking in the Power Industry by Reframing, posted on March 8, 2010. That post says the following:

Design Thinking demand side radical disruptive innovations to the power industry at the "fuzzy front end" are facilitated with a paradigm shift from the obsolete, dysfunctional, and highly complex Investor Owned Utilities Architecture Framework and its incremental extensions, to the emergent, design-friendly, holistic, and simplified Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF).

The EWPC-AF concentrates in what Richard Buchanan calls “fourth-order design (organization - design of systems, environments and culture),” instead of “first-order, second-order or third-order design (communication - design of language and symbols; construction - design of tangible objects; or interaction - action and behavior),” which will be unleashed by complementary Design Thinking to act on the paradigm shift.

To learn about the EWPC-AF, please take a look at the EWPC Blog. Right now, there are more than 200 posts, more than 800 comments, and more than a total of 500,000 views. To get an idea, please take a look at the three most recent posts, which are hyperlinked to other posts:

Another Institutional Memory Warning: Do today's power grids have little centralized control?

A Single System & the Enterprise War

Huge Value Destruction as Disruptive Technologies Impact the Smart Power Service

Please get involved to help breaking the huge inertia of the status quo. I am wide open for suggestions.

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - LinkedIn

eMail Enviado: Comunicado: ¿Dejará Sin Blindaje al País el Escenario de El Avestruz?

A la opinión pública nacional

Al Ministerio de Planificación, Economía y Desarrollo

Al Instituto Tecnológico de Santo Domingo

En el eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor?, ofrecí una crítica constructiva al diseño y la metodología de la Estrategia Nacional de Desarrollo, que supone un único Escenario que llamé El Avestruz. Entiendo que ese único Escenario de El Avestruz dejará al país sin el blindaje necesario para enfrentar la incertidumbre y la complejidad reinante. Al respecto, sugerí un cambio metodológico para incorporar al menos un segundo Escenario que denominé Los Gansos.

Entre ayer y hoy, le envié dos mensajes con el asunto “Sugerencia de Conversaciones Estratégicas en la Estrategia Nacional de Desarrollo,” solicitándole colaboración al Rector de INTEC, Dr. Miguel Escala, para que se pondere la pertinencia con la necesaria transparencia dicha sugerencia. Abajo transcribo dichos mensajes en orden cronológico inverso.

Espero que se le dé la más amplia circulación a dicha sugerencia para enriquecer el proceso de discusión de la Estrategia Nacional de Desarrollo, a fin de asegurar que dicha estrategia sea exitosa y nos lleve a un futuro mejor.

Muy atentamente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.



2010/3/10 José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD

Estimado Miguel,

Pensando de forma optimista, entiendo que la Estrategia Nacional de Desarrollo que se estará discutiendo está llena de muy buenas intenciones. Pero por experiencia todos sabemos que no bastan las buenas intenciones, es preciso tener un sistema robusto para implantar una estrategia ganadora. A continuación doy un ejemplo que aparece como un comentario que coloqué debajo de la noticia Celso Marranzini garantiza habrá estabilidad en servicio electricidad:

“La mayoría de lo que hablamos no cambia nada. ¿Qué clase de discurso nos haría avanzar verdaderamente? Algunos modos de hablar nos permiten crear un nuevo futuro y cambiarlo si modificamos la forma en que conversamos y escuchamos” -- Adam Kahane

La crisis del sector eléctrico no se resuelve solo con discursos de buenas intenciones. La garantía de estabilidad del suministro es una buena intención, pero la práctica demuestra que es también una mentira piadosa. Es imposible de garantizar esa estabilidad porque el sector eléctrico es un arreglo frágil e insostenible que necesitamos dotar de un sistema robusto.

Urge entonces entender que no tenemos un sistema. Con eso en mente y sin cambiar el contenido, cambiemos el título de la nota "Urge Decisión Para Cambiar el Sistema de Electricidad" al de la nota "Urge Decisión Para Cambiar del Arreglo Frágil a un Sistema Robusto de Electricidad." Con esa buena intención, pueden leer el texto en la dirección de Internet.

Espero que gentilmente acuses recibo de mi comunicación sobre el proceso de discusión de la END que aparece abajo y le des el curso sugerido para poder ir más allá de las buenas intenciones. Esto se haría implantando un sistema robusto permanente de conversaciones estratégicas que nos permitan, por ejemplo, pasar del Escenario del Avestruz al de Los Gansos si se dan las condiciones con la menor pérdida de tiempo.

Saludos muy cordiales,

José Antonio

2010/3/9 José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD

Dr. Miguel Escala
Rector de INTEC

Apreciado Miguel,

Muy cortésmente, solicito tu oportuno apoyo para divulgar este humilde aporte de un servidor, que por mucho tiempo fue funcionario del INTEC. En particular, quisiera asegurarme que se lo envíes lo más pronto posible al Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo, con quien ustedes están desarrollando una estrecha relación que puede impactar positiva o negativamente el futuro de la nación. El objetivo es solicitar una respuesta de la opinión pública, de dicho Ministerio, y también de ustedes al aporte siguiente:

En el comunicado publicado “INTEC abre foros para debatir la Estrategia Nacional de Desarrollo,” que se celebrará el próximo 16 de marzo, a las 10:00 A.M., ustedes invitan a una disertación del Ministro Montás. En dicho comunicado dicen también “… invitamos a todos los interesados a participar en el análisis y enriquecimiento de este documento.”

Yo admito que sólo sé muy poco del diseño y desarrollo de estrategias nacionales, pero lo poco que sé y que ya ha sido comprobado por el transcurso del tiempo me anima con mucho optimismo a tratar de socializarlo. Me pregunto, ¿qué se podrá hacer si el diseño de dicho documento y el diseño del proceso de las conversaciones necesitan sufrir una gran transformación, para asegurar un futuro mejor, a causa de dos importantes y urgentes tendencias como las que explico a continuación?:

Una tendencia es que la gran incertidumbre reinante invalida el empleo de los pronósticos a largo plazo y escenarios de primera generación, como los que percibo aparecen en la Estrategia Nacional de Desarrollo. La otra tendencia es que las grandes complejidades inherentes al orden emergente económico, social, político y cultural requieren de nuevas formas de pensar y conversar para enriquecer el proceso de discusión y decisión para aumentar las probabilidades de éxito de la estrategia. Ambas tendencias me impulsan a sugerir nuevamente el empleo de Escenarios de Segunda Generación que habiliten conversaciones estratégicas.

Al efecto, el cambio metodológico que aparece en el eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor? es uno más de las muchas veces que hago esa sugerencia, que nace de mi viaje a Cambridge junto a otros 24 líderes dominicanos. Al regreso del viaje sugerí en la Sala del Consejo de Regentes de INTEC ese mismo cambio metodológico, que luego redacté hace casi 10 años como el Primer Borrador: Justificación del cambio en la Declaración de Cambridge. Dicho borrador se inicia así:

En la elección de una nueva estrategia para tratar de insertar la República Dominicana en la economía global debemos ser muy cuidadosos. Se ha reconocido que la estrategia que estamos siguiendo actualmente y que se asemeja en ciertos aspectos bastante de cerca al neoliberalismo, podría dar lugar a un incremento de la pobreza. Así está sucediendo en la Argentina, donde por ejemplo, la deficiencia en el sistema educativo ha llevado a “profesionales” egresados de universidades al desempleo o a labores poco remuneradas.

Es ahí donde acepto que una estrategia que busca la prosperidad a base de un círculo virtuoso es una opción importante que debemos tomar en cuenta en este instante. Sin embargo, es necesaria cierta cautela, porque hay otras opciones del incierto mundo en que viviremos que deberían ser consideradas.

Propongo que se examinen a lo mejor tres escenarios para enriquecer el diálogo estratégico que desarrollaremos en el Equipo de Competitividad, siguiendo el “Arte de la Gran Visión: Planeando el Futuro en un Mundo Incierto” sin necesidad de
decidirnos a la carrera por una estrategia particular. El propio Michael Porter, padre de la competitividad ha dicho que el libro de Peter Schwartz, sobre el Arte de la Gran Visión es “Un libro fascinante sobre el arte de revelar perspectivas frescas del futuro, un reto crucial en cualquier organización.”

Creo que un segundo aporte aparece al final del año 2000, cuando concluí que “dentro de la Agenda Nacional de Desarrollo promovida por el señor Presidente de la República, Ing. Hipólito Mejía y Domínguez, sugiero que se emplee el método de escenarios de segunda generación para sintetizar tres o cuatro escenarios que permitan estructurar conversaciones estratégicas sobre el futuro desarrollo dominicano.”

Esa cita aparece al final del artículo El Tercer Escenario de Transmisión de Electricidad, en el que vislumbré que los planes de la CDE y de Unión Fenosa, “ … que suponen inversiones que maduran en 40 años, podrían quedar totalmente deshechos si en alrededor de 10 años surge un tercer escenario donde la generación dispersa penetra fuertemente en las redes de distribución de electricidad o en los hogares de los consumidores finales. Tal situación podría negar la necesidad de grandes inversiones en transmisión.” La historia dirá, pero aún sin empezar a correr los 40 años, el Tercer Escenario está cobrando cada vez más vigencia en el mundo.

Espero que no tengamos que “decidirnos a la carrera,” para que el próximo agosto se pueda llevar al Congreso un proyecto de ley que no asegure un futuro mejor. Si el plazo no es factible, deberíamos esperar a que concluya satisfactoriamente ese crucial proceso.

Muy atentamente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor-Líder del GMH

eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor?

“La mayoría de lo que hablamos no cambia nada. ¿Qué clase de discurso nos haría avanzar verdaderamente? Algunos modos de hablar nos permiten crear un nuevo futuro y cambiarlo si modificamos la forma en que conversamos y escuchamos”

Adam Kahane,

Estimada o estimado líder,

Con el propósito de que los cambios a implantar producto de la Estrategia Nacional de Desarrollo sean eficaces en un mundo de alta complejidad e incertidumbre, muy cortésmente, propongo un cambio metodológico que se describe en el documento Reflexión sobre Metodologías para la Construcción de la Paz y la Resolución de Conflictos, redactado por Adam Kahane. Lo que sigue es la parte introductoria de dicho documento:

La metodología de diálogo en que se fundamenta Escenarios Cívicos, tiene como fin ayudar a un país, una región o un grupo a cambiar la manera en que se habla y escucha a los demás y, por lo tanto, a transformar el futuro.

La idea que está tras la construcción de escenarios se basa en los mapas que tenemos en nuestra cabeza acerca de cómo son las cosas, cómo podrían ser, y cómo afectan de muchas maneras lo que hacemos. Es muy difícil cambiar estos mapas porque aunque enfrentemos una contradicción, nos aferramos a nuestras propias estructuras mentales.

La idea clave es que no es posible prever o controlar el futuro, y de hecho la presunción que se puede predecir lo que sucederá lleva a una “visión en túnel” que podría ser fatal. Al contrario En cambio, el enfoque, de Kahane es el de investigar profunda y ampliamente lo que sucede en el mundo y luego construir dos, tres o cuatro escenarios sobre como podrían resultar las cosas. Estos escenarios luego se convierten en la base para la exploración de las diferentes opciones y las decisiones sobre qué hacer. El énfasis es en la construcción de la capacidad de la institución, grupo o país de aprender.

En este contexto, un Escenario se configura como una hipótesis internamente consistente sobre el futuro, que nos sirve para realizar cambios mentales y de la realidad con amplio sustento metodológico.

Una vez que lo escenarios quedan establecidos, se organizan una serie de talleres con diversos grupos políticos, empresariales y cívicos, en donde se presentan las historias y se discuten las implicaciones.

En su discurso ante la nación, en una sesión conjunta del Senado y la Cámara de Diputados, en ocasión del 166 aniversario de la Independencia Nacional, el jefe de Estado, Dr. Leonel Fernández, anunció que “todos los sectores nacionales serán convocados para discutir una Estrategia Nacional de Desarrollo (END) que deberá pautar las metas del país en los próximos 20 años.” Luego agrego, “… confiamos que podamos someter para el mes de agosto de este mismo año el Proyecto de Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo.”

Luego de observar los documentos publicados en noviembre, que aparecen a seguidas, observo que se trata de una estrategia tradicional que se inscribe en lo que Kahane llama una “visión de túnel” que podría ser fatal.

Proyecto de Ley Estrategia Nacional de Desarrollo 2010 - 2030.(PDF 230KB)

Documento Base de la Estrategia Nacional de Desarrollo 2010 - 2030.(PDF 2.86KB)

Indicadores y Metas Cuantitativas de la Estrategia Nacional de Desarrollo 2010 - 2030.(PDF 789KB)

Mi sugerencia es que a todos nos conviene el cambio metodológico. Ese es el mismo tipo de Planificación que le he sugerido a la Comisión Nacional de Energía para desarrollar el Plan Energético Nacional. Cabe destacar que en el Reino Unido iniciaron el año pasado la Planificación por Escenarios en su sector energía.

Como una primera aproximación al esfuerzo, vislumbro que pudiéramos simplificar toda la complejidad e incertidumbre futura en solo dos escenarios: el de Los Gansos y el de El Avestruz. Aunque con un alcance restringido, entiendo que el Escenario de los Gansos ya fue vendido por René Villarreal en sus presentaciones previas al desarrollo del Plan Nacional de Competitividad Sistémica.

No obstante, salvo contadas excepciones la estrategia de competitividad que ha emergido hasta ahora me luce que es la del Escenario El Avestruz (que es similar a la que describe Kahane en su documento), ya que hemos perdido una batalla de competitividad con Centroamérica. En ese sentido me preocupa sobremanera que la estrategia de desarrollo que emerja del proceso de consenso que está siendo organizado sea el Escenario del Avestruz (acorde a una visión de túnel arriba mencionada), sin dar cabida al Escenario de Los Gansos.

La diferencia principal que vislumbro entre los dos escenarios, es que el de El Avestruz depende de una política interna prioritaria para el progreso del país, mientras que en el Escenario de Los Gansos es la política exterior la que es prioritaria y que hace al país competitivo. Como un ejemplo del Escenario de los Gansos, propongo la síntesis de la Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola. Un extracto de dicha visión expresa lo siguiente:

Conforme a la visión compartida del GMH podemos empezar con una estrategia orientada al mercado global, centrada en el rejuvenecimiento de la educación, la electricidad y la salud, desplegando el potencial de las tecnologías de información y telecomunicaciones a esos sectores. Con ello se pretende un cambio radical en la cultura de dichos sectores, con una recomposición institucional que facilite la inversión productiva a largo plazo local y extranjera que los transforme en nuestras principales marcas-país.

Esperando que consideren esta propuesta para impulsarnos a un futuro mejor,

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor-Líder del GMH