“La mayoría de lo que hablamos no cambia nada. ¿Qué clase de discurso nos haría avanzar verdaderamente? Algunos modos de hablar nos permiten crear un nuevo futuro y cambiarlo si modificamos la forma en que conversamos y escuchamos”
Adam Kahane,
Estimada o estimado líder,
Con el propósito de que los cambios a implantar producto de la Estrategia Nacional de Desarrollo sean eficaces en un mundo de alta complejidad e incertidumbre, muy cortésmente, propongo un cambio metodológico que se describe en el documento Reflexión sobre Metodologías para la Construcción de la Paz y la Resolución de Conflictos, redactado por Adam Kahane. Lo que sigue es la parte introductoria de dicho documento:
La metodología de diálogo en que se fundamenta Escenarios Cívicos, tiene como fin ayudar a un país, una región o un grupo a cambiar la manera en que se habla y escucha a los demás y, por lo tanto, a transformar el futuro.
La idea que está tras la construcción de escenarios se basa en los mapas que tenemos en nuestra cabeza acerca de cómo son las cosas, cómo podrían ser, y cómo afectan de muchas maneras lo que hacemos. Es muy difícil cambiar estos mapas porque aunque enfrentemos una contradicción, nos aferramos a nuestras propias estructuras mentales.
La idea clave es que no es posible prever o controlar el futuro, y de hecho la presunción que se puede predecir lo que sucederá lleva a una “visión en túnel” que podría ser fatal. Al contrario En cambio, el enfoque, de Kahane es el de investigar profunda y ampliamente lo que sucede en el mundo y luego construir dos, tres o cuatro escenarios sobre como podrían resultar las cosas. Estos escenarios luego se convierten en la base para la exploración de las diferentes opciones y las decisiones sobre qué hacer. El énfasis es en la construcción de la capacidad de la institución, grupo o país de aprender.
En este contexto, un Escenario se configura como una hipótesis internamente consistente sobre el futuro, que nos sirve para realizar cambios mentales y de la realidad con amplio sustento metodológico.
Una vez que lo escenarios quedan establecidos, se organizan una serie de talleres con diversos grupos políticos, empresariales y cívicos, en donde se presentan las historias y se discuten las implicaciones.
En su discurso ante la nación, en una sesión conjunta del Senado y la Cámara de Diputados, en ocasión del 166 aniversario de la Independencia Nacional, el jefe de Estado, Dr. Leonel Fernández, anunció que “todos los sectores nacionales serán convocados para discutir una Estrategia Nacional de Desarrollo (END) que deberá pautar las metas del país en los próximos 20 años.” Luego agrego, “… confiamos que podamos someter para el mes de agosto de este mismo año el Proyecto de Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo.”
Luego de observar los documentos publicados en noviembre, que aparecen a seguidas, observo que se trata de una estrategia tradicional que se inscribe en lo que Kahane llama una “visión de túnel” que podría ser fatal.
Proyecto de Ley Estrategia Nacional de Desarrollo 2010 - 2030.(PDF 230KB)
Documento Base de la Estrategia Nacional de Desarrollo 2010 - 2030.(PDF 2.86KB)
Indicadores y Metas Cuantitativas de la Estrategia Nacional de Desarrollo 2010 - 2030.(PDF 789KB)
Mi sugerencia es que a todos nos conviene el cambio metodológico. Ese es el mismo tipo de Planificación que le he sugerido a la Comisión Nacional de Energía para desarrollar el Plan Energético Nacional. Cabe destacar que en el Reino Unido iniciaron el año pasado la Planificación por Escenarios en su sector energía.
Como una primera aproximación al esfuerzo, vislumbro que pudiéramos simplificar toda la complejidad e incertidumbre futura en solo dos escenarios: el de Los Gansos y el de El Avestruz. Aunque con un alcance restringido, entiendo que el Escenario de los Gansos ya fue vendido por René Villarreal en sus presentaciones previas al desarrollo del Plan Nacional de Competitividad Sistémica.
No obstante, salvo contadas excepciones la estrategia de competitividad que ha emergido hasta ahora me luce que es la del Escenario El Avestruz (que es similar a la que describe Kahane en su documento), ya que hemos perdido una batalla de competitividad con Centroamérica. En ese sentido me preocupa sobremanera que la estrategia de desarrollo que emerja del proceso de consenso que está siendo organizado sea el Escenario del Avestruz (acorde a una visión de túnel arriba mencionada), sin dar cabida al Escenario de Los Gansos.
La diferencia principal que vislumbro entre los dos escenarios, es que el de El Avestruz depende de una política interna prioritaria para el progreso del país, mientras que en el Escenario de Los Gansos es la política exterior la que es prioritaria y que hace al país competitivo. Como un ejemplo del Escenario de los Gansos, propongo la síntesis de la Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola. Un extracto de dicha visión expresa lo siguiente:
Conforme a la visión compartida del GMH podemos empezar con una estrategia orientada al mercado global, centrada en el rejuvenecimiento de la educación, la electricidad y la salud, desplegando el potencial de las tecnologías de información y telecomunicaciones a esos sectores. Con ello se pretende un cambio radical en la cultura de dichos sectores, con una recomposición institucional que facilite la inversión productiva a largo plazo local y extranjera que los transforme en nuestras principales marcas-país.
Esperando que consideren esta propuesta para impulsarnos a un futuro mejor,
Muy humildemente,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor-Líder del GMH
No hay comentarios:
Publicar un comentario