Al Ministerio de Planificación, Economía y Desarrollo
Al Instituto Tecnológico de Santo Domingo
En el eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor?, ofrecí una crítica constructiva al diseño y la metodología de la Estrategia Nacional de Desarrollo, que supone un único Escenario que llamé El Avestruz. Entiendo que ese único Escenario de El Avestruz dejará al país sin el blindaje necesario para enfrentar la incertidumbre y la complejidad reinante. Al respecto, sugerí un cambio metodológico para incorporar al menos un segundo Escenario que denominé Los Gansos.
Entre ayer y hoy, le envié dos mensajes con el asunto “Sugerencia de Conversaciones Estratégicas en la Estrategia Nacional de Desarrollo,” solicitándole colaboración al Rector de INTEC, Dr. Miguel Escala, para que se pondere la pertinencia con la necesaria transparencia dicha sugerencia. Abajo transcribo dichos mensajes en orden cronológico inverso.
Espero que se le dé la más amplia circulación a dicha sugerencia para enriquecer el proceso de discusión de la Estrategia Nacional de Desarrollo, a fin de asegurar que dicha estrategia sea exitosa y nos lleve a un futuro mejor.
Muy atentamente,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
2010/3/10 José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Estimado Miguel,
Pensando de forma optimista, entiendo que la Estrategia Nacional de Desarrollo que se estará discutiendo está llena de muy buenas intenciones. Pero por experiencia todos sabemos que no bastan las buenas intenciones, es preciso tener un sistema robusto para implantar una estrategia ganadora. A continuación doy un ejemplo que aparece como un comentario que coloqué debajo de la noticia Celso Marranzini garantiza habrá estabilidad en servicio electricidad:
“La mayoría de lo que hablamos no cambia nada. ¿Qué clase de discurso nos haría avanzar verdaderamente? Algunos modos de hablar nos permiten crear un nuevo futuro y cambiarlo si modificamos la forma en que conversamos y escuchamos” -- Adam Kahane
La crisis del sector eléctrico no se resuelve solo con discursos de buenas intenciones. La garantía de estabilidad del suministro es una buena intención, pero la práctica demuestra que es también una mentira piadosa. Es imposible de garantizar esa estabilidad porque el sector eléctrico es un arreglo frágil e insostenible que necesitamos dotar de un sistema robusto.
Urge entonces entender que no tenemos un sistema. Con eso en mente y sin cambiar el contenido, cambiemos el título de la nota "Urge Decisión Para Cambiar el Sistema de Electricidad" al de la nota "Urge Decisión Para Cambiar del Arreglo Frágil a un Sistema Robusto de Electricidad." Con esa buena intención, pueden leer el texto en la dirección de Internet.
Espero que gentilmente acuses recibo de mi comunicación sobre el proceso de discusión de la END que aparece abajo y le des el curso sugerido para poder ir más allá de las buenas intenciones. Esto se haría implantando un sistema robusto permanente de conversaciones estratégicas que nos permitan, por ejemplo, pasar del Escenario del Avestruz al de Los Gansos si se dan las condiciones con la menor pérdida de tiempo.
Saludos muy cordiales,
José Antonio
2010/3/9 José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Dr. Miguel Escala
Rector de INTEC
Apreciado Miguel,
Muy cortésmente, solicito tu oportuno apoyo para divulgar este humilde aporte de un servidor, que por mucho tiempo fue funcionario del INTEC. En particular, quisiera asegurarme que se lo envíes lo más pronto posible al Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo, con quien ustedes están desarrollando una estrecha relación que puede impactar positiva o negativamente el futuro de la nación. El objetivo es solicitar una respuesta de la opinión pública, de dicho Ministerio, y también de ustedes al aporte siguiente:
En el comunicado publicado “INTEC abre foros para debatir la Estrategia Nacional de Desarrollo,” que se celebrará el próximo 16 de marzo, a las 10:00 A.M., ustedes invitan a una disertación del Ministro Montás. En dicho comunicado dicen también “… invitamos a todos los interesados a participar en el análisis y enriquecimiento de este documento.”
Yo admito que sólo sé muy poco del diseño y desarrollo de estrategias nacionales, pero lo poco que sé y que ya ha sido comprobado por el transcurso del tiempo me anima con mucho optimismo a tratar de socializarlo. Me pregunto, ¿qué se podrá hacer si el diseño de dicho documento y el diseño del proceso de las conversaciones necesitan sufrir una gran transformación, para asegurar un futuro mejor, a causa de dos importantes y urgentes tendencias como las que explico a continuación?:
Una tendencia es que la gran incertidumbre reinante invalida el empleo de los pronósticos a largo plazo y escenarios de primera generación, como los que percibo aparecen en la Estrategia Nacional de Desarrollo. La otra tendencia es que las grandes complejidades inherentes al orden emergente económico, social, político y cultural requieren de nuevas formas de pensar y conversar para enriquecer el proceso de discusión y decisión para aumentar las probabilidades de éxito de la estrategia. Ambas tendencias me impulsan a sugerir nuevamente el empleo de Escenarios de Segunda Generación que habiliten conversaciones estratégicas.
Al efecto, el cambio metodológico que aparece en el eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor? es uno más de las muchas veces que hago esa sugerencia, que nace de mi viaje a Cambridge junto a otros 24 líderes dominicanos. Al regreso del viaje sugerí en la Sala del Consejo de Regentes de INTEC ese mismo cambio metodológico, que luego redacté hace casi 10 años como el Primer Borrador: Justificación del cambio en la Declaración de Cambridge. Dicho borrador se inicia así:
En la elección de una nueva estrategia para tratar de insertar la República Dominicana en la economía global debemos ser muy cuidadosos. Se ha reconocido que la estrategia que estamos siguiendo actualmente y que se asemeja en ciertos aspectos bastante de cerca al neoliberalismo, podría dar lugar a un incremento de la pobreza. Así está sucediendo en la Argentina, donde por ejemplo, la deficiencia en el sistema educativo ha llevado a “profesionales” egresados de universidades al desempleo o a labores poco remuneradas.
Es ahí donde acepto que una estrategia que busca la prosperidad a base de un círculo virtuoso es una opción importante que debemos tomar en cuenta en este instante. Sin embargo, es necesaria cierta cautela, porque hay otras opciones del incierto mundo en que viviremos que deberían ser consideradas.
Propongo que se examinen a lo mejor tres escenarios para enriquecer el diálogo estratégico que desarrollaremos en el Equipo de Competitividad, siguiendo el “Arte de la Gran Visión: Planeando el Futuro en un Mundo Incierto” sin necesidad de
decidirnos a la carrera por una estrategia particular. El propio Michael Porter, padre de la competitividad ha dicho que el libro de Peter Schwartz, sobre el Arte de la Gran Visión es “Un libro fascinante sobre el arte de revelar perspectivas frescas del futuro, un reto crucial en cualquier organización.”
Creo que un segundo aporte aparece al final del año 2000, cuando concluí que “dentro de la Agenda Nacional de Desarrollo promovida por el señor Presidente de la República, Ing. Hipólito Mejía y Domínguez, sugiero que se emplee el método de escenarios de segunda generación para sintetizar tres o cuatro escenarios que permitan estructurar conversaciones estratégicas sobre el futuro desarrollo dominicano.”
Esa cita aparece al final del artículo El Tercer Escenario de Transmisión de Electricidad, en el que vislumbré que los planes de la CDE y de Unión Fenosa, “ … que suponen inversiones que maduran en 40 años, podrían quedar totalmente deshechos si en alrededor de 10 años surge un tercer escenario donde la generación dispersa penetra fuertemente en las redes de distribución de electricidad o en los hogares de los consumidores finales. Tal situación podría negar la necesidad de grandes inversiones en transmisión.” La historia dirá, pero aún sin empezar a correr los 40 años, el Tercer Escenario está cobrando cada vez más vigencia en el mundo.
Espero que no tengamos que “decidirnos a la carrera,” para que el próximo agosto se pueda llevar al Congreso un proyecto de ley que no asegure un futuro mejor. Si el plazo no es factible, deberíamos esperar a que concluya satisfactoriamente ese crucial proceso.
Muy atentamente,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor-Líder del GMH
No hay comentarios:
Publicar un comentario