Por el Dr. Rafael Molina Morillo
Einstein dijo: "No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederles a personas y países, porque la crisis trae progresos.
La creatividad nace de la angustia, como el día nace de la noche oscura.
Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar ‘superado’.
Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones. La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia.
El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos.
Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia. Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo.
En vez de esto, trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar por superarla."
(Esta cita del gran Albert Einstein me fue referida por la buena amiga Rosa Reyes Malla, y cae de perillas en este momento en que tanta gente en el mundo –y por ende en nuestro país- se lleva con pánico las manos a la cabeza porque la crisis “acabará con todo”).
Y por ultimo, un dato interesante: en la escritura china el concepto "crisis" se escribe combinando el ideograma de "peligro" y el de "oportunidad".
Mis Buenos Días original del 1 de diciembre, 2008.
lunes, diciembre 01, 2008
jueves, noviembre 20, 2008
The Answer to Jamie’s Tectonic Plates
Utilities price control business business model is that something that is going to have to give to avoid the consumer revolt earthquake induced by the tectonic plates.
The Answer to Jamie’s Tectonic Plates
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted in the GMH Blog, on November 20th, 2008.
Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
I like Jamie Winberly’s excellent analogy of the three tectonic plates that are moving under the power industry, as told by Warren Causey in his post The utility industry and tectonic plates. The analogy is a nice way of explaining the systemic crisis (without the disconnects of mechanical thinking) the industry is in.
In the post, Warren tells about an interesting conversation with Jamie in which “We also found we agreed on quite a few others issues, as well. The primary agreement is that something is going to have to give. The utility industry cannot deal with all three of these plates without massive infusions of capital and O&M resources, which would drive residential and commercial rates for electricity skyward.”
To avoid the "consumer revolt... earthquake" Jamie identifies, the “something that is going to give" has been found to be the price control business model, as explained in the most read and highly commented EWPC article Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer?, whose summary states:
The Answer to Jamie’s Tectonic Plates
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted in the GMH Blog, on November 20th, 2008.
Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
I like Jamie Winberly’s excellent analogy of the three tectonic plates that are moving under the power industry, as told by Warren Causey in his post The utility industry and tectonic plates. The analogy is a nice way of explaining the systemic crisis (without the disconnects of mechanical thinking) the industry is in.
In the post, Warren tells about an interesting conversation with Jamie in which “We also found we agreed on quite a few others issues, as well. The primary agreement is that something is going to have to give. The utility industry cannot deal with all three of these plates without massive infusions of capital and O&M resources, which would drive residential and commercial rates for electricity skyward.”
To avoid the "consumer revolt... earthquake" Jamie identifies, the “something that is going to give" has been found to be the price control business model, as explained in the most read and highly commented EWPC article Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer?, whose summary states:
The dead-end of regulator’s capacity for price controls shows up once again, while modeling the Smart Grid business case. Under today’s EPAct, price controls are designed for simple problems, when we are facing a very tough systemic crisis. A systemic solution requires a EWPC re-regulation EPAct that deregulates wholesale and retail commercial energy transactions, while keeping regulated the Smart Grid reliable transport.
miércoles, noviembre 19, 2008
Respondiendo al Reto de Pepín Corripio
De acuerdo a Adriana Peguero, en la noticia Apagones y Educación Limitan Competitividad, el empresario José Luis Corripio Estrada (Pepín) aseguró que “El gobierno que logre superar el problema energético y de la educación, ya tendrá un logro que toda la población sabrá apreciar oportunamente.” La frase clave es lograr superar oportunamente, lo cual requiere soluciones duraderas que ahora necesitan tomar en cuenta y aprovechar la realidad de la era digital. Lo que el Sr. Corripio reclama es en pocas palabras liderazgo auténtico, como el que humildemente vislumbré en el 1996 y que está emergiendo como la electricidad sin control de precios (EWPC por sus siglas en Ingles).
En la era digital existen los medios para ampliar la capacidad de nuestros cerebros para encontrar soluciones duraderas basadas en el paradigma sistémico y en el aprendizaje del futuro emergente, en vez de conformarnos con soluciones sintomáticas basadas en el obsoleto paradigma mecánico y aprendiendo del pasado que se quedan cortas, como la que ha aportado con las mejores intenciones el CONEP, pero que lamentablemente sirve para extender el también obsoleto modelo de negocios de control de precios.
La razón esencial de los apagones a nivel local e internacional es el control de precios, que en la era digital que estamos viviendo no tiene ya ningún sustento. Es el control de precios, junto a la falta de liderazgo para deshacerlo, lo que impulsa a “que la mayoría de empresas del país han tenido que independizarse del sistema energético, ya sea con subestaciones o plantas eléctricas, lo cual consideró como una solución cuestionable a la larga, porque encarece el costo al país en consumo de petróleo y gasoil,” como afirma el Sr. Corripio.
Por falta de liderazgo auténtico, los sucesivos gobiernos dominicanos le han puesto muchas muletas al desahuciado sector eléctrico dominicano, para extender la vida útil del control de precios, entre las que se destacan:
1) usar la propaganda para engatusar a la población sobre la verdadera situación.
2) simular el diálogo para seguir imponiendo estrategias intuitivas y defectuosas.
3) cambiar constantemente las reglas de juego, generando incertidumbre y aumento del riesgo país;
4) liberar de impuestos a los combustibles y equipos, mientras se mantienen los impuestos a la mayoría de los otros sectores;
5) dar condiciones especiales a las empresas grandes, para que no se independicen de ineficiente sistema;
6) pasar a la deuda externa los costos de las malas decisiones que necesariamente pagan los contribuyentes;
7) subsidiar hasta más no poder a los población en general con fines clientelistas electorales;
8) facilitar el hurto de electricidad, haciéndose de la vista gorda, con los mismos fines clientelistas;
9) negociar contratos a largo plazo bajo condiciones de incertidumbre asumiendo riesgos excesivos;
10) auspiciar una elevada falta de transparencia;
11) dejar de compensar el mal servicio en franca violación al derecho constitucional que asiste a los clientes afectados.
La solución definitiva es reestructurar el sector eléctrico para sustituir la regulación de control de precios a los clientes finales por una regulación prudencial que elimine oportunamente todas esas muletas con una solución duradera. La regulación prudencial le permitirá a los consumidores transformarse en pro-sumidores, es decir consumidores que también pueden ser productores. Así, las empresas que se han independizado podrán reintegrase y recuperar más rápidamente sus inversiones al poder vender en un mercado libre sus excedentes, lo que resultará en grandes ahorros por coordinación para la sociedad dominicana.
En la era digital existen los medios para ampliar la capacidad de nuestros cerebros para encontrar soluciones duraderas basadas en el paradigma sistémico y en el aprendizaje del futuro emergente, en vez de conformarnos con soluciones sintomáticas basadas en el obsoleto paradigma mecánico y aprendiendo del pasado que se quedan cortas, como la que ha aportado con las mejores intenciones el CONEP, pero que lamentablemente sirve para extender el también obsoleto modelo de negocios de control de precios.
La razón esencial de los apagones a nivel local e internacional es el control de precios, que en la era digital que estamos viviendo no tiene ya ningún sustento. Es el control de precios, junto a la falta de liderazgo para deshacerlo, lo que impulsa a “que la mayoría de empresas del país han tenido que independizarse del sistema energético, ya sea con subestaciones o plantas eléctricas, lo cual consideró como una solución cuestionable a la larga, porque encarece el costo al país en consumo de petróleo y gasoil,” como afirma el Sr. Corripio.
Por falta de liderazgo auténtico, los sucesivos gobiernos dominicanos le han puesto muchas muletas al desahuciado sector eléctrico dominicano, para extender la vida útil del control de precios, entre las que se destacan:
1) usar la propaganda para engatusar a la población sobre la verdadera situación.
2) simular el diálogo para seguir imponiendo estrategias intuitivas y defectuosas.
3) cambiar constantemente las reglas de juego, generando incertidumbre y aumento del riesgo país;
4) liberar de impuestos a los combustibles y equipos, mientras se mantienen los impuestos a la mayoría de los otros sectores;
5) dar condiciones especiales a las empresas grandes, para que no se independicen de ineficiente sistema;
6) pasar a la deuda externa los costos de las malas decisiones que necesariamente pagan los contribuyentes;
7) subsidiar hasta más no poder a los población en general con fines clientelistas electorales;
8) facilitar el hurto de electricidad, haciéndose de la vista gorda, con los mismos fines clientelistas;
9) negociar contratos a largo plazo bajo condiciones de incertidumbre asumiendo riesgos excesivos;
10) auspiciar una elevada falta de transparencia;
11) dejar de compensar el mal servicio en franca violación al derecho constitucional que asiste a los clientes afectados.
La solución definitiva es reestructurar el sector eléctrico para sustituir la regulación de control de precios a los clientes finales por una regulación prudencial que elimine oportunamente todas esas muletas con una solución duradera. La regulación prudencial le permitirá a los consumidores transformarse en pro-sumidores, es decir consumidores que también pueden ser productores. Así, las empresas que se han independizado podrán reintegrase y recuperar más rápidamente sus inversiones al poder vender en un mercado libre sus excedentes, lo que resultará en grandes ahorros por coordinación para la sociedad dominicana.
Pepín Corripio: Apagones y Educación Limitan Competitividad
ADRIANA PEGUERO
SANTO DOMINGO.- El empresario José Luis Corripio Estrada (Pepín) consideró ayer que los continuos apagones es un problema mayúsculo que limita la competitividad del país, debido a que el costo de la electricidad y las irregularidades en su suministro impiden que las empresas tengan una producción estable a precios económicos.
Expresó que la mayoría de empresas del país han tenido que independizarse del sistema energético, ya sea con subestaciones o plantas eléctricas, lo cual consideró como una solución cuestionable a la larga, porque encarece el costo al país en consumo de petróleo y gasoil.
“Esa no es una solución. Yo considero que una de las prioridades del país y de cualquier gobierno sería concentrarse en la solución del problema energético y la educación, tratando de mejorar ambos aspectos”, agregó.
Añadió que el problema energético en el país ya tiene más de 30 años, por lo que pidió a las presentes autoridades postergar los gastos que no conduzcan prioritariamente a la solución de estos dos problemas.
“El gobierno que logre superar el problema energético y de la educación, ya tendrá un logro que toda la población sabrá apreciar oportunamente”, aseguró Pepín Corripio. El empresario fue entrevistado luego de participar en un acto que realizó la Fundación Corripio en la Plaza del Inmigrante, con motivo de celebrarse hoy el día del inmigrante nacional.
En cuanto a la crisis mundial, Pepín Corripio señaló que República Dominicana no puede sustraerse al entorno universal, porque en la globalización no sólo se globaliza lo bueno, sino también las penurias. “También se globalizan los problemas y las penurias del mundo.
Este país posiblemente esté mejor preparado que otros para enfrentar la crisis, pero no hay posibilidad ninguna de que la República dominicana se sustraiga del problema, porque naciones y países más desarrolladas y con más capacidad no han podido hacerlo”, destacó.
Noticia original del Listín Diairio
SANTO DOMINGO.- El empresario José Luis Corripio Estrada (Pepín) consideró ayer que los continuos apagones es un problema mayúsculo que limita la competitividad del país, debido a que el costo de la electricidad y las irregularidades en su suministro impiden que las empresas tengan una producción estable a precios económicos.
Expresó que la mayoría de empresas del país han tenido que independizarse del sistema energético, ya sea con subestaciones o plantas eléctricas, lo cual consideró como una solución cuestionable a la larga, porque encarece el costo al país en consumo de petróleo y gasoil.
“Esa no es una solución. Yo considero que una de las prioridades del país y de cualquier gobierno sería concentrarse en la solución del problema energético y la educación, tratando de mejorar ambos aspectos”, agregó.
Añadió que el problema energético en el país ya tiene más de 30 años, por lo que pidió a las presentes autoridades postergar los gastos que no conduzcan prioritariamente a la solución de estos dos problemas.
“El gobierno que logre superar el problema energético y de la educación, ya tendrá un logro que toda la población sabrá apreciar oportunamente”, aseguró Pepín Corripio. El empresario fue entrevistado luego de participar en un acto que realizó la Fundación Corripio en la Plaza del Inmigrante, con motivo de celebrarse hoy el día del inmigrante nacional.
En cuanto a la crisis mundial, Pepín Corripio señaló que República Dominicana no puede sustraerse al entorno universal, porque en la globalización no sólo se globaliza lo bueno, sino también las penurias. “También se globalizan los problemas y las penurias del mundo.
Este país posiblemente esté mejor preparado que otros para enfrentar la crisis, pero no hay posibilidad ninguna de que la República dominicana se sustraiga del problema, porque naciones y países más desarrolladas y con más capacidad no han podido hacerlo”, destacó.
Noticia original del Listín Diairio
jueves, noviembre 13, 2008
Síntesis: Antecedentes de un Cambio de Paradigma
Del 31 de agosto, 2004
© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
El sector eléctrico dominicano es un sistema complejo cuya estructura dinámica crea sus propias crisis. Crisis éstas que se nutren de un momento histórico que nos coloca entre la Segunda y la Tercera Ola. Se presenta una solución estructural para completar el mercado y hacerlo funcional, de forma que las leyes de la oferta de generación y de la demanda de los clientes-consumidores puedan interactuar para fijar los precios en los mercados mayoristas y minoristas según las horas del día.
Una formulación suficientemente amplia del problema es como minimizar el costo de electricidad a los clientes-consumidores y remunerar adecuadamente las inversiones en el sector.
Hay al menos tres restricciones ficticias en el paradigma actual de la Segunda Ola que hacen imposible que la mayoría de los clientes-consumidores puedan elegir planes diferenciados de precios que le resulten en un menor costo.
El objetivo de todo sector eléctrico es abastecer a todos los consumidores. Sin embargo, es muy costoso hacerlo con una continuidad perfecta, por lo que hay un problema económico que surge con el desabastecimiento.
Al comprar plantas de emergencia e inversores, en un mercado totalmente libre, los dominicanos han reconocido que la seguridad de abastecimiento que no ofrece el sector eléctrico, le cuesta dinero.
La solución a ese problema económico se facilita cuando se reconoce que los clientes-consumidores perciben el costo de desabastecimiento de manera diferenciada.
Las tarifas dan señales que no reflejan los costos de seguridad de abastecimiento y deben dar paso a precios que sí los reflejen. Así, los consumidores de escasos recursos, con bajo costo de desabastecimiento, pagarán menos por la electricidad que con tarifas que cargan un costo promedio de seguridad de abastecimiento a todos los consumidores.
En todo momento, el sistema eléctrico debe ser operado para reducir el riesgo de desequilibrio y la probabilidad de un apagón general.
La respuesta de la demanda con base al empleo de tecnologías de información, medición y control hacen factible reducir esa inseguridad de momento a momento, interrumpiendo el servicio y compensando a los clientes-consumidores que sean necesarios. Esa es una infraestructura que reemplaza unidades generadoras que gastan combustibles costosos para ofrecer seguridad, facilitando la estabilidad del mercado. Es aquí donde están las grandes oportunidades para desarrollar negocios y en parte desarrollar el país.
La solución estructural es liberalizar el mercado minorista, introduciendo detallistas que no compitan con los que transportan el fluido eléctrico por las redes de transmisión y distribución. Esos transportistas operan monopolios naturales y ni ellos, ni sus filiales, deben participar de las actividades competitivas. Así, los detallistas operando bajo normas prudenciales emitidas por la CNE y fiscalizadas por la SIE, y siguiendo un código de ética, pueden negociar planes de servicio con los clientes-consumidores que envuelven un grado de respuesta en su demanda ante un desequilibrio correlativo con el precio del plan negociado de servicio eléctrico.
Evidentemente, los detallistas negocian contratos con los generadores para poder abastecer a sus clientes-consumidores.
Esta solución es un cambio de paradigma que tiene un gran palanqueo, porque ayuda a cambiar muchos de los círculos viciosos a círculos virtuosos, que aseguran la funcionabilidad del mercado con una participación activa de los clientes-consumidores.
Fuente Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo, "Propuesta Integral de un Cambio de Paradigma del Sector Eléctricico: Visión de un Mercado Funcional con Participación Activa de los Clientes - Consumidores," páginas 30-31.
“En períodos de cambios profundos, la cosa más peligrosa es avanzar hacia el futuro poco a poco.”
Thomas Alva Edison
© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
El sector eléctrico dominicano es un sistema complejo cuya estructura dinámica crea sus propias crisis. Crisis éstas que se nutren de un momento histórico que nos coloca entre la Segunda y la Tercera Ola. Se presenta una solución estructural para completar el mercado y hacerlo funcional, de forma que las leyes de la oferta de generación y de la demanda de los clientes-consumidores puedan interactuar para fijar los precios en los mercados mayoristas y minoristas según las horas del día.
Una formulación suficientemente amplia del problema es como minimizar el costo de electricidad a los clientes-consumidores y remunerar adecuadamente las inversiones en el sector.
Hay al menos tres restricciones ficticias en el paradigma actual de la Segunda Ola que hacen imposible que la mayoría de los clientes-consumidores puedan elegir planes diferenciados de precios que le resulten en un menor costo.
El objetivo de todo sector eléctrico es abastecer a todos los consumidores. Sin embargo, es muy costoso hacerlo con una continuidad perfecta, por lo que hay un problema económico que surge con el desabastecimiento.
Al comprar plantas de emergencia e inversores, en un mercado totalmente libre, los dominicanos han reconocido que la seguridad de abastecimiento que no ofrece el sector eléctrico, le cuesta dinero.
La solución a ese problema económico se facilita cuando se reconoce que los clientes-consumidores perciben el costo de desabastecimiento de manera diferenciada.
Las tarifas dan señales que no reflejan los costos de seguridad de abastecimiento y deben dar paso a precios que sí los reflejen. Así, los consumidores de escasos recursos, con bajo costo de desabastecimiento, pagarán menos por la electricidad que con tarifas que cargan un costo promedio de seguridad de abastecimiento a todos los consumidores.
En todo momento, el sistema eléctrico debe ser operado para reducir el riesgo de desequilibrio y la probabilidad de un apagón general.
La respuesta de la demanda con base al empleo de tecnologías de información, medición y control hacen factible reducir esa inseguridad de momento a momento, interrumpiendo el servicio y compensando a los clientes-consumidores que sean necesarios. Esa es una infraestructura que reemplaza unidades generadoras que gastan combustibles costosos para ofrecer seguridad, facilitando la estabilidad del mercado. Es aquí donde están las grandes oportunidades para desarrollar negocios y en parte desarrollar el país.
La solución estructural es liberalizar el mercado minorista, introduciendo detallistas que no compitan con los que transportan el fluido eléctrico por las redes de transmisión y distribución. Esos transportistas operan monopolios naturales y ni ellos, ni sus filiales, deben participar de las actividades competitivas. Así, los detallistas operando bajo normas prudenciales emitidas por la CNE y fiscalizadas por la SIE, y siguiendo un código de ética, pueden negociar planes de servicio con los clientes-consumidores que envuelven un grado de respuesta en su demanda ante un desequilibrio correlativo con el precio del plan negociado de servicio eléctrico.
Evidentemente, los detallistas negocian contratos con los generadores para poder abastecer a sus clientes-consumidores.
Esta solución es un cambio de paradigma que tiene un gran palanqueo, porque ayuda a cambiar muchos de los círculos viciosos a círculos virtuosos, que aseguran la funcionabilidad del mercado con una participación activa de los clientes-consumidores.
Fuente Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo, "Propuesta Integral de un Cambio de Paradigma del Sector Eléctricico: Visión de un Mercado Funcional con Participación Activa de los Clientes - Consumidores," páginas 30-31.
miércoles, octubre 22, 2008
La Integración Vertical NO Tiene Futuro.
Ni en República Dominicana, ni en Puerto Rico, ni en ningún lugar del Planeta, la integración vertical tiene futuro, porque simplemente es obsoleta. La meta debe ser dar el salto a la Era Digital, para generar riqueza a largo plazo, aprovechando las economías de coordinación en el lado de la demanda. Por eso, invertir en la integración vertical es echar dinero bueno encima de dinero malo.
La necesidad de reestructuración de los sistemas eléctricos fue reconocida en los años 90. Sin embargo, la reestructuración realizada fue defectuosa y resultó en un camino de solución inferior. Para conocer como se debe reestructurar ayer publiqué la nota Power Customers Begging Superior Solution Path, cuyo resumen dice “Restructuring has been done without an effective purpose: which is maximum social welfare. The Christmas tree purpose, as a result of the same flawed political system, which also led to the positive feedback financial debacle, was what set both financial and power industry into an inferior solution path.”
El principal defecto de la integración vertical está en la necesidad de disponer un porcentaje excesivo de reservas (que queman combustibles sin producir electricidad) en el lado de la oferta para poder ofrecer un servicio con calidad comercial. En la entrevista Listín Diario: “En Puerto Rico 98% Paga Servicio”, Jorge Rodríguez, ex-director ejecutivo de la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico lo explica así : "Como somos un sistema aislado debemos tener un 42% de reserva porque no estamos interconectados a nada y por lo tanto dependemos de nosotros mismos."
Son esas reservas las que generan una oportunidad de negocios para interconectar los sistemas eléctricos de los dos países. Desde 1920 se sabe que al interconectar los sistemas eléctricos se producen economías de coordinación, que por desconocimiento se han despreciado en el país en el proceso de desintegración del nuestro sector eléctrico.
Con las innovaciones de la EWPC, se podrán generar reservas en el lado de la demanda para reducir la necesidad de reservas en el lado de la oferta, para ofrecer un servicio de electricidad con calidad comercial como en Puerto Rico. Como esas reservas se emplean muy pocas horas al año, las mismas se pueden compartir con Puerto Rico y así reducir su necesidad de 42% de reservas. En una nota del 2005 anticipé una Alternativa Proyecto Interconexión con Puerto Rico .
Edwin Croes dice que hace falta una matriz para operacionalizar la EWPC, pero parece que no miró mi propuesta en Encuentro de Trabajo sobre el Sector Eléctrico, que se realizó en La Romana, el 12 de noviembre del 2005, que aparece en la nota Impacto de una Visión Compartida en la Renegociación de los Contratos y en la Reducción del Subsidio, con la propongo una reintegración del sector eléctrico dominicano. Una vez realizada dicha reintegración, podremos hacer realidad la interconexión y así reducir las reservas por debajo del 42%.
La necesidad de reestructuración de los sistemas eléctricos fue reconocida en los años 90. Sin embargo, la reestructuración realizada fue defectuosa y resultó en un camino de solución inferior. Para conocer como se debe reestructurar ayer publiqué la nota Power Customers Begging Superior Solution Path, cuyo resumen dice “Restructuring has been done without an effective purpose: which is maximum social welfare. The Christmas tree purpose, as a result of the same flawed political system, which also led to the positive feedback financial debacle, was what set both financial and power industry into an inferior solution path.”
El principal defecto de la integración vertical está en la necesidad de disponer un porcentaje excesivo de reservas (que queman combustibles sin producir electricidad) en el lado de la oferta para poder ofrecer un servicio con calidad comercial. En la entrevista Listín Diario: “En Puerto Rico 98% Paga Servicio”, Jorge Rodríguez, ex-director ejecutivo de la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico lo explica así : "Como somos un sistema aislado debemos tener un 42% de reserva porque no estamos interconectados a nada y por lo tanto dependemos de nosotros mismos."
Son esas reservas las que generan una oportunidad de negocios para interconectar los sistemas eléctricos de los dos países. Desde 1920 se sabe que al interconectar los sistemas eléctricos se producen economías de coordinación, que por desconocimiento se han despreciado en el país en el proceso de desintegración del nuestro sector eléctrico.
Con las innovaciones de la EWPC, se podrán generar reservas en el lado de la demanda para reducir la necesidad de reservas en el lado de la oferta, para ofrecer un servicio de electricidad con calidad comercial como en Puerto Rico. Como esas reservas se emplean muy pocas horas al año, las mismas se pueden compartir con Puerto Rico y así reducir su necesidad de 42% de reservas. En una nota del 2005 anticipé una Alternativa Proyecto Interconexión con Puerto Rico .
Edwin Croes dice que hace falta una matriz para operacionalizar la EWPC, pero parece que no miró mi propuesta en Encuentro de Trabajo sobre el Sector Eléctrico, que se realizó en La Romana, el 12 de noviembre del 2005, que aparece en la nota Impacto de una Visión Compartida en la Renegociación de los Contratos y en la Reducción del Subsidio, con la propongo una reintegración del sector eléctrico dominicano. Una vez realizada dicha reintegración, podremos hacer realidad la interconexión y así reducir las reservas por debajo del 42%.
Listín Diario: “En Puerto Rico 98% Paga Servicio”
Entrevista a Jorge Rodríguez: “En Puerto Rico 98% de los consumidores paga servicio”
SANTO DOMINGO.- La facturación y cobro eficiente, la conciencia de los consumidores y una política de fiel cumplimiento a los programas de mantenimiento de las unidades de generación han sido la clave para que Puerto Rico pueda exhibir un sistema energético con altos niveles de calidad.
A pesar del incremento en los costos operacionales por la subida en los precios de los combustibles, la eficiencia se mantiene, lo cual está relacionado con que el 98% de los usuarios está registrado como cliente.
El gerente de la Compañía Eléctrica de Puerto Rico, Jorge Rodríguez, concedió una entrevista a LISTÍN DIARIO para conversar sobre la forma en que opera el sistema energético en esa isla. ¿Cómo está compuesta la matriz de generación en Puerto Rico? En la generación dependemos 72% de los combustibles derivados del petróleo y tenemos un 28% de gas natural y carbón. Nuestros principales combustibles son el fuel oil 2 y 6 y como ya sabrás son los más caros y eso se refleja en la facturación a nuestros usuarios.
¿Cómo han enfrentado las alzas en los costos de generación?
Obviamente que el impacto que ha tenido en Puerto Rico el alza en el barril del petróleo ha sido una situación muy negativa. En nuestro caso se ha disparado de una forma vertiginosa y ahora el precio de venta está entre 25 y 26 centavos de dólar el kilovatio hora.
¿Cuál es el promedio del costo de generación?
Nuestros números indican que está entre 14 y 15 centavos de dólar. Obviamente, ahora estamos desarrollando un plan para reducir la dependencia del petróleo, el cual es una combinación de gas natural, carbón y energía renovable. Definitivamente que la energía renovable es un componente crítico en este proceso porque entendemos que debemos complementar el sistema eléctrico con energía renovable.
¿Su sistema se divide en regiones como en República Dominicana?
En Puerto Rico la Compañía Eléctrica es dueña de todo. Hay generación, transmisión, distribución y la parte comercial. Como agente manejamos todo.
¿Es eficiente el negocio eléctrico en Puerto Rico?
Definitivamente se puede asegurar que hay eficiencia. Tenemos dos co-generadoras que producen el 28% de la electricidad. Las dos empresas son AES y Eco Eléctrica. AES genera alrededor de 500 megavatios con carbón y Eco Eléctrica que son 500 megavatios más con gas natural. El resto, de una capacidad instalada que tenemos de 5,365 megavatios, lo generamos nosotros.
¿Cuál es la demanda en Puerto Rico, para tener una capacidad mayor a República Dominicana?
La demanda nuestra está entre 3,600 y 3,800 megavatios. Como somos un sistema aislado debemos tener un 42% de reserva porque no estamos interconectados a nada y por lo tanto dependemos de nosotros mismos. Lamentablemente en diciembre de 2006 perdimos una planta de 600 megavatios por una accidente y la planta se quemó, pero pudimos seguir produciendo energía suficiente para suplir la demanda.
¿En Puerto Rico se genera la energía más cara de la región?
Definitivamente es así y se debe a la alta dependencia que tenemos del petróleo. Por eso es que estamos centrados en un plan bien agresivo. De hecho, este plan contempla que reduciremos esta dependencia del petróleo en un 10% al finalizar el 2009 y será a través del gas natural.
¿Cómo funciona la tarifa eléctrica en Puerto Rico?
Varía de acuerdo con los movimientos del petróleo, pero tenemos una tarifa básica fija que cubre los gastos operacionales de nosotros. El combustible que compramos se lo facturamos directamente al cliente y ese es el problema que tenemos. Nos salvamos con AES y Eco Eléctrica cuyos precios de generación fluctúan entre tres y cinco centavos el kilovatio hora y por eso las despachamos más durante los momentos picos del día para amortiguar los altos precios de los demás combustibles.
¿Cuál es el nivel de pérdidas?
Nuestras pérdidas a nivel de generación y desde el que distribuye hasta la casa están entre un 15% y 16%, lo que todavía es manejable. Esto es a pesar que tenemos más de 32,000 millas de transmisión y distribución en líneas eléctricas.
¿Qué nivel de voltaje tienen?
Lo más alto que tenemos son 230,000 voltios y 115,000 voltios en transmisión. Después en subtransmisión tenemos 38,000 y bajamos a 7,400.
¿Cuáles factores motivan el robo de energía en Puerto Rico?
Yo te diría que la principal causa del hurto de energía es el alto costo y también hay personas que lamentablemente no tienen los recursos económicos y no la pueden pagar. Por el hurto de energía, aunque ha crecido, las pérdidas totales están en alrededor de un 4% respecto a lo que se factura y lo que se cobra. Estamos atacando este problema con operativos que hacemos todos los meses para captura el hurto de energía y hemos tenido éxito. También estamos empleando la lectura remota y ya tenemos el 70% de nuestros clientes bajo este mecanismo de facturación. Nosotros tenemos un millón 450 mil clientes y en los próximos tres años todos estarán conectados al sistema remoto de facturación.
¿Cuál es la técnica para lograr esa eficiencia?
Creo que la alta eficiencia se debe al riguroso plan de mantenimiento de nuestras plantas. Todo está dentro de lo programado. Para evitar dificultades con la tensión baja aplicamos la poda de árboles a través de toda la isla todo el año y no simplemente cuando hay tormentas.
¿Cómo se explica que en Puerto Rico la demanda pico es mayor a la dominicana si hay menos habitantes?
Nosotros estamos sirviendo a más clientes registrados o contabilizados. Aquí hay más usuarios, pero no todos están contabilizados. Te puedo asegurar que el 98% de la población está registrada en el sistema y eso hace la diferencia.
VISIÓN
La Compañía Eléctrica de Puerto Rico funciona desde el año 1941. Es una empresa estatal con participación privada en generación. Las empresas AES y Eco Eléctrica producen en conjunto 1,000 megavatios con base en gas natural y carbón mineral, el combustible más barato.
El resto de la generación, para cubrir una demanda que se acerca a los 4,000 megavatios, se produce con generación estatal en plantas de elevado costo operativo, pues generan con fuel oil número 2 y 6, el combustible más caro. Aún así, la mayoría de los consumidores paga el servicio eléctrico.
Entrevista original.
SANTO DOMINGO.- La facturación y cobro eficiente, la conciencia de los consumidores y una política de fiel cumplimiento a los programas de mantenimiento de las unidades de generación han sido la clave para que Puerto Rico pueda exhibir un sistema energético con altos niveles de calidad.
A pesar del incremento en los costos operacionales por la subida en los precios de los combustibles, la eficiencia se mantiene, lo cual está relacionado con que el 98% de los usuarios está registrado como cliente.
El gerente de la Compañía Eléctrica de Puerto Rico, Jorge Rodríguez, concedió una entrevista a LISTÍN DIARIO para conversar sobre la forma en que opera el sistema energético en esa isla. ¿Cómo está compuesta la matriz de generación en Puerto Rico? En la generación dependemos 72% de los combustibles derivados del petróleo y tenemos un 28% de gas natural y carbón. Nuestros principales combustibles son el fuel oil 2 y 6 y como ya sabrás son los más caros y eso se refleja en la facturación a nuestros usuarios.
¿Cómo han enfrentado las alzas en los costos de generación?
Obviamente que el impacto que ha tenido en Puerto Rico el alza en el barril del petróleo ha sido una situación muy negativa. En nuestro caso se ha disparado de una forma vertiginosa y ahora el precio de venta está entre 25 y 26 centavos de dólar el kilovatio hora.
¿Cuál es el promedio del costo de generación?
Nuestros números indican que está entre 14 y 15 centavos de dólar. Obviamente, ahora estamos desarrollando un plan para reducir la dependencia del petróleo, el cual es una combinación de gas natural, carbón y energía renovable. Definitivamente que la energía renovable es un componente crítico en este proceso porque entendemos que debemos complementar el sistema eléctrico con energía renovable.
¿Su sistema se divide en regiones como en República Dominicana?
En Puerto Rico la Compañía Eléctrica es dueña de todo. Hay generación, transmisión, distribución y la parte comercial. Como agente manejamos todo.
¿Es eficiente el negocio eléctrico en Puerto Rico?
Definitivamente se puede asegurar que hay eficiencia. Tenemos dos co-generadoras que producen el 28% de la electricidad. Las dos empresas son AES y Eco Eléctrica. AES genera alrededor de 500 megavatios con carbón y Eco Eléctrica que son 500 megavatios más con gas natural. El resto, de una capacidad instalada que tenemos de 5,365 megavatios, lo generamos nosotros.
¿Cuál es la demanda en Puerto Rico, para tener una capacidad mayor a República Dominicana?
La demanda nuestra está entre 3,600 y 3,800 megavatios. Como somos un sistema aislado debemos tener un 42% de reserva porque no estamos interconectados a nada y por lo tanto dependemos de nosotros mismos. Lamentablemente en diciembre de 2006 perdimos una planta de 600 megavatios por una accidente y la planta se quemó, pero pudimos seguir produciendo energía suficiente para suplir la demanda.
¿En Puerto Rico se genera la energía más cara de la región?
Definitivamente es así y se debe a la alta dependencia que tenemos del petróleo. Por eso es que estamos centrados en un plan bien agresivo. De hecho, este plan contempla que reduciremos esta dependencia del petróleo en un 10% al finalizar el 2009 y será a través del gas natural.
¿Cómo funciona la tarifa eléctrica en Puerto Rico?
Varía de acuerdo con los movimientos del petróleo, pero tenemos una tarifa básica fija que cubre los gastos operacionales de nosotros. El combustible que compramos se lo facturamos directamente al cliente y ese es el problema que tenemos. Nos salvamos con AES y Eco Eléctrica cuyos precios de generación fluctúan entre tres y cinco centavos el kilovatio hora y por eso las despachamos más durante los momentos picos del día para amortiguar los altos precios de los demás combustibles.
¿Cuál es el nivel de pérdidas?
Nuestras pérdidas a nivel de generación y desde el que distribuye hasta la casa están entre un 15% y 16%, lo que todavía es manejable. Esto es a pesar que tenemos más de 32,000 millas de transmisión y distribución en líneas eléctricas.
¿Qué nivel de voltaje tienen?
Lo más alto que tenemos son 230,000 voltios y 115,000 voltios en transmisión. Después en subtransmisión tenemos 38,000 y bajamos a 7,400.
¿Cuáles factores motivan el robo de energía en Puerto Rico?
Yo te diría que la principal causa del hurto de energía es el alto costo y también hay personas que lamentablemente no tienen los recursos económicos y no la pueden pagar. Por el hurto de energía, aunque ha crecido, las pérdidas totales están en alrededor de un 4% respecto a lo que se factura y lo que se cobra. Estamos atacando este problema con operativos que hacemos todos los meses para captura el hurto de energía y hemos tenido éxito. También estamos empleando la lectura remota y ya tenemos el 70% de nuestros clientes bajo este mecanismo de facturación. Nosotros tenemos un millón 450 mil clientes y en los próximos tres años todos estarán conectados al sistema remoto de facturación.
¿Cuál es la técnica para lograr esa eficiencia?
Creo que la alta eficiencia se debe al riguroso plan de mantenimiento de nuestras plantas. Todo está dentro de lo programado. Para evitar dificultades con la tensión baja aplicamos la poda de árboles a través de toda la isla todo el año y no simplemente cuando hay tormentas.
¿Cómo se explica que en Puerto Rico la demanda pico es mayor a la dominicana si hay menos habitantes?
Nosotros estamos sirviendo a más clientes registrados o contabilizados. Aquí hay más usuarios, pero no todos están contabilizados. Te puedo asegurar que el 98% de la población está registrada en el sistema y eso hace la diferencia.
VISIÓN
La Compañía Eléctrica de Puerto Rico funciona desde el año 1941. Es una empresa estatal con participación privada en generación. Las empresas AES y Eco Eléctrica producen en conjunto 1,000 megavatios con base en gas natural y carbón mineral, el combustible más barato.
El resto de la generación, para cubrir una demanda que se acerca a los 4,000 megavatios, se produce con generación estatal en plantas de elevado costo operativo, pues generan con fuel oil número 2 y 6, el combustible más caro. Aún así, la mayoría de los consumidores paga el servicio eléctrico.
Entrevista original.
martes, octubre 21, 2008
Power Customers Begging Superior Solution Path
Restructuring has been done without an effective purpose: which is maximum social welfare. The Christmas tree purpose, as a result of the same flawed political system, which also led to the positive feedback financial debacle, was what set both financial and power industry into an inferior solution path.
Power Customers Begging Superior Solution Path
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted in the GMH Blog, on October 21st, 2008.
Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
The US, Canada, and elsewhere are certainly set for a rough ride already, as Bob Amorisi says, while he argues to keep under business as usual. The reason for the rough ride is simple: restructuring has been done without an effective purpose: which is maximum social welfare. The Christmas tree purpose, as a result of the same flawed political system, which also led to the positive feedback financial debacle, was what set both inferior solution path.
This is slide number 7 my presentation at Carnegie Mellon University on March 2007:
Expand the regulated transportation system at least costs to enable such maximum social welfare in the open market under the value chain generation, retail, pro-sumer.
Under such a system, the spot price of reliable electricity will be the result of true supply and demand. Such spot price will be the reference for all types of economic transactions. Every customer then can purchase the power they need and can afford without communist like perverse incentives of the regulated price control system that results in today's third world service.
This is what the technology neutral EWPC market architecture and design paradigm will bring: competition. just like in the electronic industry, among Retailers’ Enterprise Solutions enabling the needed business model innovations to superseed the obsolete monopoly price control business models.
Power Customers Begging Superior Solution Path
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted in the GMH Blog, on October 21st, 2008.
Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
The US, Canada, and elsewhere are certainly set for a rough ride already, as Bob Amorisi says, while he argues to keep under business as usual. The reason for the rough ride is simple: restructuring has been done without an effective purpose: which is maximum social welfare. The Christmas tree purpose, as a result of the same flawed political system, which also led to the positive feedback financial debacle, was what set both inferior solution path.
This is slide number 7 my presentation at Carnegie Mellon University on March 2007:
Small Chance Events Leading to an Inferior PathThe vision to get third world societies out of unrelaible service is now simple in the Digital Era after a lot of sweat: reduce complexity by dividing the complex power industry in two cohesive less complex systems that are loosely couple among themselves. The separation between the regulated system and the open market system is made possible by the ultraquality imperative (i.e. high system reliability).
The death of Fred Schweppe in 1988 and a misunderstanding by William Hogan in 1992 of Schweppe’s work on the energy marketplace were “small chance events early in the history of” deregulation that “tilt[ed] the competitive balance, ”to an inferior solution path,” as W. Brian Arthur explained in general in his Scientific American, February 1990, article “Positive Feedbacks in the Economy.”
The events were naturally pulled by strong vested interest community, by neo-liberalization, by the debating system approach, and by the regulatory design, which self reinforced each other.
Expand the regulated transportation system at least costs to enable such maximum social welfare in the open market under the value chain generation, retail, pro-sumer.
Under such a system, the spot price of reliable electricity will be the result of true supply and demand. Such spot price will be the reference for all types of economic transactions. Every customer then can purchase the power they need and can afford without communist like perverse incentives of the regulated price control system that results in today's third world service.
This is what the technology neutral EWPC market architecture and design paradigm will bring: competition. just like in the electronic industry, among Retailers’ Enterprise Solutions enabling the needed business model innovations to superseed the obsolete monopoly price control business models.
lunes, octubre 20, 2008
Resumen del Utility Tech Congress en Dubai
Las informaciones publicadas del Congreso Utility Tech en Dubai, los días 13 y 14 de octubre, puede verse en el sitio Web Virtual Naseba, luego de crear una cuenta gratis.
Luego de crearla, para acceder a la página del congreso, seleccione en enlace “Energy Series” que está debajo de “Energy & Environment” en la columna izquierda. Luego seleccione “2008 – Utility Technology Congress” y llegará a la agenda y las presentaciones. Pueden bajar la agenda y las presentaciones, incluyendo la mia, desde dicha página.
Adicionalmente, en los enlaces UtilityTech - Conference Chairman's Welcome y UtilityTech - Conference Chairman's Welcome Day 2 pueden ver las introducciones que prepare para el evento y el Segundo día. Pueden ver como el primer día logré tomar el liderazgo del congreso. En cada una solo aparecen las informaciones para introducir al primer ponente. Los demás fueron también introducidos.
Luego de crearla, para acceder a la página del congreso, seleccione en enlace “Energy Series” que está debajo de “Energy & Environment” en la columna izquierda. Luego seleccione “2008 – Utility Technology Congress” y llegará a la agenda y las presentaciones. Pueden bajar la agenda y las presentaciones, incluyendo la mia, desde dicha página.
Adicionalmente, en los enlaces UtilityTech - Conference Chairman's Welcome y UtilityTech - Conference Chairman's Welcome Day 2 pueden ver las introducciones que prepare para el evento y el Segundo día. Pueden ver como el primer día logré tomar el liderazgo del congreso. En cada una solo aparecen las informaciones para introducir al primer ponente. Los demás fueron también introducidos.
lunes, octubre 13, 2008
Diario Libre: La Maravilla Eléctrica
La industria eléctrica, vista desde la óptica de Francisco Méndez, no está en crisis.
Víctor Bautista
¿Acaso creen que hablan para cretinos? Es la pregunta que me hago cuando escucho o leo “las perlas” de alguna gente con incidencia en las políticas públicas y en la toma de decisiones a nivel privado.
Francisco Méndez nos regala estas flores: El sistema eléctrico satisface el 85% de la demanda y por lo tanto no está en crisis.
Méndez es superintendente de Electricidad. Fue uno de los impulsores prácticos de la reforma del sector eléctrico de la que ahora abomina, porque se enganchó a estatizador por conveniencia.
Saltar con que aquí no hay crisis eléctrica es poco más que un insulto a la inteligencia elemental, sobre todo cuando el argumento emana de un sujeto consciente con amplio dominio del tema que trata.
Quizás esté yo equivocado y no me haya dado cuenta de que, de buenas a primeras, no hay en la industria eléctrica problemas financieros.
Es probable que la última semana se hayan instalado cientos de kilovatios nuevos en plantas de generación y que, de un momento a otro, las empresas generadoras se volvieron supereficientes y ofertan electricidad a tarifas competitivas.
Pudiera ser que, de golpe y porrazo, los niveles de pérdidas de las empresas distribuidoras de electricidad se revirtieron.
Ahora hay, posiblemente, un equilibrio entre la energía facturada y la cobrada. Lo que pasa es que yo he estado durmiendo y no me dí cuenta.
Tal parece que existe un índice de recuperación de efectivo con un nivel tan alto que provoca la envidia de todos los negocios del país y del exterior.
En menos que canta un gallo las pérdidas que se producen en el sistema de transmisión se redujeron a cero, porque, eso sí, contamos con autopistas de conducción de energía de última generación.
Eso de que el subsidio eléctrico es perverso y que horada las finanzas públicas, después de exprimir los bolsillos del ciudadano común, parece un cuento o un chiste de mal gusto.
Las empresas y los ciudadanos disfrutan del kilovatio/hora más barato del mundo.
Mentes calenturientas han creado la fantasía de que hay empresas de generación saliéndose del sistema interconectado, con el propósito de buscar destino más rentable a su producción de energía.
Y los llamados contratos leoninos ya se modificaron por consenso entre las partes. Ahora convienen al Estado y al mercado. Soy yo quien está en un error.
Noticia original de Diario Libre/
Víctor Bautista
¿Acaso creen que hablan para cretinos? Es la pregunta que me hago cuando escucho o leo “las perlas” de alguna gente con incidencia en las políticas públicas y en la toma de decisiones a nivel privado.
Francisco Méndez nos regala estas flores: El sistema eléctrico satisface el 85% de la demanda y por lo tanto no está en crisis.
Méndez es superintendente de Electricidad. Fue uno de los impulsores prácticos de la reforma del sector eléctrico de la que ahora abomina, porque se enganchó a estatizador por conveniencia.
Saltar con que aquí no hay crisis eléctrica es poco más que un insulto a la inteligencia elemental, sobre todo cuando el argumento emana de un sujeto consciente con amplio dominio del tema que trata.
Quizás esté yo equivocado y no me haya dado cuenta de que, de buenas a primeras, no hay en la industria eléctrica problemas financieros.
Es probable que la última semana se hayan instalado cientos de kilovatios nuevos en plantas de generación y que, de un momento a otro, las empresas generadoras se volvieron supereficientes y ofertan electricidad a tarifas competitivas.
Pudiera ser que, de golpe y porrazo, los niveles de pérdidas de las empresas distribuidoras de electricidad se revirtieron.
Ahora hay, posiblemente, un equilibrio entre la energía facturada y la cobrada. Lo que pasa es que yo he estado durmiendo y no me dí cuenta.
Tal parece que existe un índice de recuperación de efectivo con un nivel tan alto que provoca la envidia de todos los negocios del país y del exterior.
En menos que canta un gallo las pérdidas que se producen en el sistema de transmisión se redujeron a cero, porque, eso sí, contamos con autopistas de conducción de energía de última generación.
Eso de que el subsidio eléctrico es perverso y que horada las finanzas públicas, después de exprimir los bolsillos del ciudadano común, parece un cuento o un chiste de mal gusto.
Las empresas y los ciudadanos disfrutan del kilovatio/hora más barato del mundo.
Mentes calenturientas han creado la fantasía de que hay empresas de generación saliéndose del sistema interconectado, con el propósito de buscar destino más rentable a su producción de energía.
Y los llamados contratos leoninos ya se modificaron por consenso entre las partes. Ahora convienen al Estado y al mercado. Soy yo quien está en un error.
Noticia original de Diario Libre/
miércoles, octubre 08, 2008
U.S. Presidential Elections and the Need for a Global Energy Deal
The new president of the United States needs an Energy Secretary of high caliber that knows what he is talking about.
U.S. Presidential Elections and the Need for a Global Energy Deal
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted in the GMH Blog, on October 8th, 2008.
Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
This article is a sequel to the EWPC article The Next Energy Secretary, that claims to give “the insights to enable the next energy secretary succeed are laid in black and white.” To be a statesment, one of the essential requirement of the new President of the United States is to pick a high caliber Energy Secretary, that really knows what he is talking about on how to turn around the global power industry.
Under the Energy Pulse article Another Inconvenient Truth: The Need for Coal, Don Hirschberg wrote “… I believe: There are no combinations of solutions given or proposed, recognizing the present and growing world population that can cope with the energy dilemma.” I reinterpret his comment as saying the world is in a process of collapse under the present system. Add to it the reality of the financial crisis next.
In the post Expect the utility industry to ‘hunker down’; everyone else had better, too, Ken Silverstein and Warren Causey joined their minds to conclude that if “Utilities can’t afford it, nor can the rest of us who ultimately pay utility bills, taxes and everything else.” In fact, by revealing a whole lot of ill winds, they are telling everyone to reduce costs if they want to keep the lights on. I disagree! The system is in need of a serious overhaul. There is no ill wind that blows nobody any good.
As it happens, a vicious circle is already set that is pushing the electric service of the U.S. regulated utilities towards a third world electric service. The financial systemic crisis has turn on its collapsing power into the unsustainable process of the US regulated utilities. Because Silverstein and Causey believe they are not cash cows, financial capital is running away from the industry, now that production capital is unavailable.
The collapse is due to a system oriented to a fossil fuel economy, which used to be based on cheap fuels and a world thought to handle infinite environmental impacts. That system was also based on the assumption that end-customers could be classified in a few neat classes that had very similar power requirement, while information (transactions) costs were prohibitive, requiring the need of price controls regulations.
In reality all of these assumptions are great illusions that no longer hold. The pervasiveness of the fossil fueled based system can be found in almost all human activities, making the electric power demand stock largely excessive. Such a system was fueling a consumption society that every one knows is unsustainable. That is the vicious system’s establishment that John Rowe, Don Giegler, (maybe) Bob Amorosi, Ken Silverstein, Warren Causey and many others want to keep extending its useful life.
To avoid the collapse of our civilization, we need world leaders to make the commitment to develop a new system based on a paradigm shift mix of regulation and markets, under the realistic assumptions of expensive fuels, finite world limits on environmental impacts, and cheap transaction costs for end-customers that have varying energy needs. Such a paradigm is the Electricity Without Price Controls (EWPC) market architecture and design that is set to attract production capital to the power industry.
The attraction is the result of a virtuous circle of reliable service and innovative markets under stable and simple rules, adding value with the development of the resources of the demand side. Power and energy demand reductions through efficient pricing and energy efficiency may cut energy growth while increasing customer satisfaction to a new plateau that will result in attractive returns on investment.
The need is essentially global and rests on expert advice. In the EWPC article Is the Anti-Coal Drumbeat Worthy? I quoted BP's chief scientist, Steven Koonin, who said that "We really need major changes in the ways we produce and use energy if we're going to prevent concentrations from rising. I don't think people understand that." I believe important and intelligent people don't understand it because it is a non-trivial matter, which means that they do not have the interactional expertise Koonin has to be able to walk the talk, as should also the Energy Secretary.
This leads me to the U.S. presidential election. Voters are at a crossroad with Barack Obama and John McCain to elect a statesman, like Franklin Delano Roosevelt, to come up and lead the world nations with a Global Deal. The deal is for a system oriented to the digital economy, to initiate the transition from dirty fossil fuels to clean energy, even with scarce expensive energy, and cheap transaction costs to satisfy customers with widely varying requirements. The key is to open the power industry to innovations by eliminating the obsolete price controls.
To enable such innovations, the regulated utility as we know it shifts to a transportation only smart grid utility that produces a reference spot price in time and space for highly reliable electricity. To expand the smart transportation grid at least costs, customers’ investments and operating costs will be considered in addition to generation and transportation costs. Such integration of demand to power system planning, operation and control will result in large coordination savings. Such savings will be the result of Second Generation Retailers business model innovations under competition.
U.S. Presidential Elections and the Need for a Global Energy Deal
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted in the GMH Blog, on October 8th, 2008.
Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
There is no ill wind that blows nobody any good
This article is a sequel to the EWPC article The Next Energy Secretary, that claims to give “the insights to enable the next energy secretary succeed are laid in black and white.” To be a statesment, one of the essential requirement of the new President of the United States is to pick a high caliber Energy Secretary, that really knows what he is talking about on how to turn around the global power industry.
Under the Energy Pulse article Another Inconvenient Truth: The Need for Coal, Don Hirschberg wrote “… I believe: There are no combinations of solutions given or proposed, recognizing the present and growing world population that can cope with the energy dilemma.” I reinterpret his comment as saying the world is in a process of collapse under the present system. Add to it the reality of the financial crisis next.
In the post Expect the utility industry to ‘hunker down’; everyone else had better, too, Ken Silverstein and Warren Causey joined their minds to conclude that if “Utilities can’t afford it, nor can the rest of us who ultimately pay utility bills, taxes and everything else.” In fact, by revealing a whole lot of ill winds, they are telling everyone to reduce costs if they want to keep the lights on. I disagree! The system is in need of a serious overhaul. There is no ill wind that blows nobody any good.
As it happens, a vicious circle is already set that is pushing the electric service of the U.S. regulated utilities towards a third world electric service. The financial systemic crisis has turn on its collapsing power into the unsustainable process of the US regulated utilities. Because Silverstein and Causey believe they are not cash cows, financial capital is running away from the industry, now that production capital is unavailable.
The collapse is due to a system oriented to a fossil fuel economy, which used to be based on cheap fuels and a world thought to handle infinite environmental impacts. That system was also based on the assumption that end-customers could be classified in a few neat classes that had very similar power requirement, while information (transactions) costs were prohibitive, requiring the need of price controls regulations.
In reality all of these assumptions are great illusions that no longer hold. The pervasiveness of the fossil fueled based system can be found in almost all human activities, making the electric power demand stock largely excessive. Such a system was fueling a consumption society that every one knows is unsustainable. That is the vicious system’s establishment that John Rowe, Don Giegler, (maybe) Bob Amorosi, Ken Silverstein, Warren Causey and many others want to keep extending its useful life.
To avoid the collapse of our civilization, we need world leaders to make the commitment to develop a new system based on a paradigm shift mix of regulation and markets, under the realistic assumptions of expensive fuels, finite world limits on environmental impacts, and cheap transaction costs for end-customers that have varying energy needs. Such a paradigm is the Electricity Without Price Controls (EWPC) market architecture and design that is set to attract production capital to the power industry.
The attraction is the result of a virtuous circle of reliable service and innovative markets under stable and simple rules, adding value with the development of the resources of the demand side. Power and energy demand reductions through efficient pricing and energy efficiency may cut energy growth while increasing customer satisfaction to a new plateau that will result in attractive returns on investment.
The need is essentially global and rests on expert advice. In the EWPC article Is the Anti-Coal Drumbeat Worthy? I quoted BP's chief scientist, Steven Koonin, who said that "We really need major changes in the ways we produce and use energy if we're going to prevent concentrations from rising. I don't think people understand that." I believe important and intelligent people don't understand it because it is a non-trivial matter, which means that they do not have the interactional expertise Koonin has to be able to walk the talk, as should also the Energy Secretary.
This leads me to the U.S. presidential election. Voters are at a crossroad with Barack Obama and John McCain to elect a statesman, like Franklin Delano Roosevelt, to come up and lead the world nations with a Global Deal. The deal is for a system oriented to the digital economy, to initiate the transition from dirty fossil fuels to clean energy, even with scarce expensive energy, and cheap transaction costs to satisfy customers with widely varying requirements. The key is to open the power industry to innovations by eliminating the obsolete price controls.
To enable such innovations, the regulated utility as we know it shifts to a transportation only smart grid utility that produces a reference spot price in time and space for highly reliable electricity. To expand the smart transportation grid at least costs, customers’ investments and operating costs will be considered in addition to generation and transportation costs. Such integration of demand to power system planning, operation and control will result in large coordination savings. Such savings will be the result of Second Generation Retailers business model innovations under competition.
sábado, octubre 04, 2008
Sobre la Presión “Estatizante”
POR ANTONIO ALMONTE
Algunos analistas consideran que ciertas empresas privadas del sector eléctrico tienen en marcha una estrategia dirigida a logar que el Estado las readquiera, quizás en una movida similar a lo ocurrido con Unión Fenosa en el año 2003; y se cita como ejemplo las maniobras judiciales de Trust Company of the West (TCW), administrador y propietario (50%) de la distribuidora Edeeste, que mantiene una demanda judicial en los Estados Unidos contra el Estado dominicano.
Ahora bien, sobre la realidad de fondo de la crisis eléctrica cabe formular algunas preguntas:
¿Por qué la rica corporación AES, propietaria del 30% de la generación eléctrica del país y que tenia la condición “envidiable” de integración vertical con su distribuidora (Edeeste) no retuvo a ésta sino que la vendió “al primer postor”?
¿Por qué no apareció otra empresa dedicada al negocio eléctrico interesada en comprar esa compañía?
¿Por qué ha sido tan, pero tan difícil conseguir la inversión de capitales frescos para instalar una planta a carbón en la República Dominicana?
Posiblemente entre las respuestas se cuenten las siguientes razones:
1. Las inversiones en distribuidoras, es decir en redes, transformadores, contadores, postes, vehículos, etcétera, son multimillonarias y esencialmente hundidas, y ninguna empresa conocedora del negocio se entusiasma en invertir en esa rama si la recuperación de capitales y beneficios depende tan fuertemente del cabildeo político, de los subsidios arbitrarios y de los vaivenes electorales en este país.
2. Las empresas distribuidoras tienen muy poco poder de presión sobre los gobiernos. Por ejemplo, una distribuidora nunca podrá por sí sola dejar sin energía a todo un municipio, pero una planta de generación sí puede hacerlo con simplemente apagar, dizque para “mantenimiento”, una de sus calderas. Por eso AES se amplió en generación con la planta de gas natural de Andrés (2003) y se cerró en distribución vendiendo a Edeeste.
3. Pero ese poder es mayor si la firma generadora tiene una gran cuota del mercado como sucede con AES y con Ege-Haina y si, además,, es parte de en un sistema cuya curva de oferta o capacidad disponible de producción bordea la demanda. Esos hechos las hacen superpoderosas y un simple amago de apagar pone de “carrerita” al Gobierno, a otros generadores y a los consumidores.
4. Pero, el problema de fondo lo presenta el actual arreglo de dicho mercado, uno en el cual el Estado es regulador, máximo propietario y principal comprador vía subsidios, PRA y otros esperpentos. ¿Cómo pedirles, en un desorden así, a empresarios racionales, que inviertan millones de dólares en bienes que, una vez “hundidos”, es muy difícil recuperar sus costos? La estrategia de los empresarios es bastante racional si tomamos en cuenta que su principal lógica es la de ganar y ganar sin importar demasiado lo que le pase al contribuyente. El que no tiene estrategia es el gobierno del presidente Fernández y su mentado Gabinete eléctrico. Con la agravante de que el responsable de proteger el interés público es precisamente el Gobierno y no los empresarios. Sean rubios o mulatos.
5. En nuestro sistema, el sector privado tiene casi el monopolio de la administración y propiedad de la generación eléctrica, y van en coche, porque el Estado, con su populismo y sus Edesur y Edenorte, es una especie de monopsonio infeliz, ya que es el principal comprador pero sin posibilidad de escoger sus vendedores.
Como se ve, no es sólo que las empresas privadas hacen “presión estatizante”, es que la dinámica estructural de este malhadado mercado empuja hacia la ruptura en dos direcciones posibles: estatización full o reprivatización a gran escala.
Original publicado en El Nacional
Algunos analistas consideran que ciertas empresas privadas del sector eléctrico tienen en marcha una estrategia dirigida a logar que el Estado las readquiera, quizás en una movida similar a lo ocurrido con Unión Fenosa en el año 2003; y se cita como ejemplo las maniobras judiciales de Trust Company of the West (TCW), administrador y propietario (50%) de la distribuidora Edeeste, que mantiene una demanda judicial en los Estados Unidos contra el Estado dominicano.
Ahora bien, sobre la realidad de fondo de la crisis eléctrica cabe formular algunas preguntas:
¿Por qué la rica corporación AES, propietaria del 30% de la generación eléctrica del país y que tenia la condición “envidiable” de integración vertical con su distribuidora (Edeeste) no retuvo a ésta sino que la vendió “al primer postor”?
¿Por qué no apareció otra empresa dedicada al negocio eléctrico interesada en comprar esa compañía?
¿Por qué ha sido tan, pero tan difícil conseguir la inversión de capitales frescos para instalar una planta a carbón en la República Dominicana?
Posiblemente entre las respuestas se cuenten las siguientes razones:
1. Las inversiones en distribuidoras, es decir en redes, transformadores, contadores, postes, vehículos, etcétera, son multimillonarias y esencialmente hundidas, y ninguna empresa conocedora del negocio se entusiasma en invertir en esa rama si la recuperación de capitales y beneficios depende tan fuertemente del cabildeo político, de los subsidios arbitrarios y de los vaivenes electorales en este país.
2. Las empresas distribuidoras tienen muy poco poder de presión sobre los gobiernos. Por ejemplo, una distribuidora nunca podrá por sí sola dejar sin energía a todo un municipio, pero una planta de generación sí puede hacerlo con simplemente apagar, dizque para “mantenimiento”, una de sus calderas. Por eso AES se amplió en generación con la planta de gas natural de Andrés (2003) y se cerró en distribución vendiendo a Edeeste.
3. Pero ese poder es mayor si la firma generadora tiene una gran cuota del mercado como sucede con AES y con Ege-Haina y si, además,, es parte de en un sistema cuya curva de oferta o capacidad disponible de producción bordea la demanda. Esos hechos las hacen superpoderosas y un simple amago de apagar pone de “carrerita” al Gobierno, a otros generadores y a los consumidores.
4. Pero, el problema de fondo lo presenta el actual arreglo de dicho mercado, uno en el cual el Estado es regulador, máximo propietario y principal comprador vía subsidios, PRA y otros esperpentos. ¿Cómo pedirles, en un desorden así, a empresarios racionales, que inviertan millones de dólares en bienes que, una vez “hundidos”, es muy difícil recuperar sus costos? La estrategia de los empresarios es bastante racional si tomamos en cuenta que su principal lógica es la de ganar y ganar sin importar demasiado lo que le pase al contribuyente. El que no tiene estrategia es el gobierno del presidente Fernández y su mentado Gabinete eléctrico. Con la agravante de que el responsable de proteger el interés público es precisamente el Gobierno y no los empresarios. Sean rubios o mulatos.
5. En nuestro sistema, el sector privado tiene casi el monopolio de la administración y propiedad de la generación eléctrica, y van en coche, porque el Estado, con su populismo y sus Edesur y Edenorte, es una especie de monopsonio infeliz, ya que es el principal comprador pero sin posibilidad de escoger sus vendedores.
Como se ve, no es sólo que las empresas privadas hacen “presión estatizante”, es que la dinámica estructural de este malhadado mercado empuja hacia la ruptura en dos direcciones posibles: estatización full o reprivatización a gran escala.
Original publicado en El Nacional
viernes, octubre 03, 2008
The Next Energy Secretary
The insights to enable the next energy secretary succeed are laid in black and white.
The Next Energy Secretary
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted in the GMH Blog, on October 3rd, 2008.
Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
We should thank Harry Collins, Steve Koonin, Jack Casazza, the late Fred C. Schweppe, and many other experts that have tried to help us with their insights. We should also thank systemic thinker Donella Meadows, a co-author the Limit to Growth international bestseller. I have a copy of the 1992 update edition, entitled “Beyond the Limits, confronting global collapse, envisioning a sustainable future,” that I believe is the true reality check, and not something to laugh at.
Maybe it is too late to do anything and our global society is bound by a too little understanding, as explained by another expert that should be thanked, Jared Diamond for his book “Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed.” What Koonin explains is also that we are choosing to fail unless we change the system. EWPC is intended to allow system leverage on a global scale at the World Trade Organization. As part of the single undertaking, the Doha Round should be reopened to implement the conclusions of the Copenhagen’s 2009 decisions to replace the Kyoto Protocol.
Under the Energy Pulse article Another Inconvenient Truth: The Need for Coal, by Mark Gabriel, Jude Clemente says that “It many ways, it remains irrelevant what we do because the world is turning to coal, mainly India and China - as Biden talked about last night.” I disagree; that is about business as usual, instead of changing the system. So, it is not irrelevant what the U.S. does, as can be seen in the Kyoto agreement (the U.S. boycott it), and also in The BIG California LIE (please read it) that has sequester the power global industry under obsolete price controls.
Jack Casazza repeatedly explained how politicians, lawyers and economists have taken over the power industry doing a lot of harm. Today I made a comment to highlight another Casazza type example on the post A BRIDGE TO SOMEWHERE - The Next Energy Secty Will Be... by EnergyBiz Editor in-Chief Martin Rosenberg, who start said post with “Well, if you are asking who it SHOULD BE, cast our vote for John Rowe.”
By reading "Our Take" and "View from the Bridge," it is wise to "agree that we have lost our way," to allow the new "course that deals with climate and energy supply" and demand "issues in a decisive way" to emerge. This begs the question of leadership.
As the case of the mainframe versus PCs of the computer industry can attest, John Rowe misunderstanding of the non-trivial aspects of the power industry is based on his flawed statement that confuses the properties of the system (affordable high reliability electricity) from the properties of one of the (unreliable) parts, when he said "Are we going to be in an era when politics written with a Capital 'P' continues to make it so difficult to accomplish those large projects that we become dependent on smaller technologies, even though the smaller ones are more expensive?
The proper mix of large and smaller technologies should not be the result of Capital 'P' regulation biased to large projects. We need to let the market decide, and that can be enabled with a decisive action that allows the new course to emerge.
The action should be based on a neutral environment as explained in the EWPC article Leadership Answers What to do First, whose summary states: "The answer to the question of what to do first is for the global power industry to get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible. That is the kind of leadership needed to face the inevitable fundamental changes required to significantly reduce today's legislative and regulatory uncertainty."
Hence EWPC is what the next energy secretary needs. Please take also a look at the article EWPC Blog's First Year Anniversary: Electricity for the Digital Era.
The Next Energy Secretary
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted in the GMH Blog, on October 3rd, 2008.
Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
We should thank Harry Collins, Steve Koonin, Jack Casazza, the late Fred C. Schweppe, and many other experts that have tried to help us with their insights. We should also thank systemic thinker Donella Meadows, a co-author the Limit to Growth international bestseller. I have a copy of the 1992 update edition, entitled “Beyond the Limits, confronting global collapse, envisioning a sustainable future,” that I believe is the true reality check, and not something to laugh at.
Maybe it is too late to do anything and our global society is bound by a too little understanding, as explained by another expert that should be thanked, Jared Diamond for his book “Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed.” What Koonin explains is also that we are choosing to fail unless we change the system. EWPC is intended to allow system leverage on a global scale at the World Trade Organization. As part of the single undertaking, the Doha Round should be reopened to implement the conclusions of the Copenhagen’s 2009 decisions to replace the Kyoto Protocol.
Under the Energy Pulse article Another Inconvenient Truth: The Need for Coal, by Mark Gabriel, Jude Clemente says that “It many ways, it remains irrelevant what we do because the world is turning to coal, mainly India and China - as Biden talked about last night.” I disagree; that is about business as usual, instead of changing the system. So, it is not irrelevant what the U.S. does, as can be seen in the Kyoto agreement (the U.S. boycott it), and also in The BIG California LIE (please read it) that has sequester the power global industry under obsolete price controls.
Jack Casazza repeatedly explained how politicians, lawyers and economists have taken over the power industry doing a lot of harm. Today I made a comment to highlight another Casazza type example on the post A BRIDGE TO SOMEWHERE - The Next Energy Secty Will Be... by EnergyBiz Editor in-Chief Martin Rosenberg, who start said post with “Well, if you are asking who it SHOULD BE, cast our vote for John Rowe.”
By reading "Our Take" and "View from the Bridge," it is wise to "agree that we have lost our way," to allow the new "course that deals with climate and energy supply" and demand "issues in a decisive way" to emerge. This begs the question of leadership.
As the case of the mainframe versus PCs of the computer industry can attest, John Rowe misunderstanding of the non-trivial aspects of the power industry is based on his flawed statement that confuses the properties of the system (affordable high reliability electricity) from the properties of one of the (unreliable) parts, when he said "Are we going to be in an era when politics written with a Capital 'P' continues to make it so difficult to accomplish those large projects that we become dependent on smaller technologies, even though the smaller ones are more expensive?
The proper mix of large and smaller technologies should not be the result of Capital 'P' regulation biased to large projects. We need to let the market decide, and that can be enabled with a decisive action that allows the new course to emerge.
The action should be based on a neutral environment as explained in the EWPC article Leadership Answers What to do First, whose summary states: "The answer to the question of what to do first is for the global power industry to get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible. That is the kind of leadership needed to face the inevitable fundamental changes required to significantly reduce today's legislative and regulatory uncertainty."
Hence EWPC is what the next energy secretary needs. Please take also a look at the article EWPC Blog's First Year Anniversary: Electricity for the Digital Era.
martes, septiembre 30, 2008
Una Crítica Constructiva al IDECEM
"El liderazgo eficaz deriva su credibilidad no de prácticas y técnicas (las que son importantes), sino de la persona que las apoya, el ser humano detrás del comportamiento de liderazgo."
Peter Koestenbaum - Leadership: The inner Side of Greatness
Con la idea de “En Rutas hacia el Éxito,” hoy se lanzó el Instituto Dominicano de Excelencia y Competitividad Empresarial (IDECEM), acción que felicitamos pero que es necesariamente perfectible. El discurso del presidente del AIRD me pareció muy atinado a las circunstancias de la era digital que estamos viviendo y a la necesidad imperiosa de cambios en la mentalidad empresarial para poder insertarnos en la globalización. Es con base a la perfectibilidad y la necesidad de dichos cambios que, como Semilla Orgánica del GMH, me atrevo a ofrecer esta crítica constructiva.
La crítica que inicié en mis comentarios al final del lanzamiento es porque me entró una gran duda al notar un importante vacío en las explicaciones del IDECEM. Aparentemente se trata de una institución que se concentra en las prácticas y las técnicas.
Sin necesidad de llamar a un experto extranjero, como acostumbramos, el vacío se puede y se debe llenar agregando un componente que entiendo será el más importante y que se trata del liderazgo empresarial. En la nota Para Salvar la Nación aparecen unas ideas preliminares de la necesidad de una masa crítica de líderes con sabiduría, que entiendo pueden ser cosechados (no fabricados) en el IDECEM (que debe ser un organismo vivo, en vez de un grupo de engranajes).
Siendo reclamada por el empresariado con insistencia desde hace mucho tiempo como una prioridad nacional, la educación es de importancia innegable. Pero primero y mucho más importante es el desarrollo de líderes empresariales auténticos con sabiduría. La educación por sí misma no necesariamente garantiza el liderazgo, pero con el liderazgo auténtico con sabiduría, no tenemos ninguna duda que se garantiza la educación.
Es precisamente en ese vacío que he venido trabajando en el desarrollo del Grupo Millennium Hispaniola, que pretende servir de ejemplo para insertar multinacionales dominicana y a lo mejor haitianas en la economía global. Hace poco conversamos en la Comisión Empresarial para las Negociaciones Internacionales (CENI) de organizar un taller para discutir ideas como estas. Espero que los líderes empresariales se interesen personalmente en dicho taller para poder darle la credibilidad que se merece el IDECEM bajo el auspicio de la AIRD.
Hasta que se pruebe en contrario, el lema “Por la Excelencia… hacia la competitividad,” está íntimamente ligada a la nota Visión y Solución Integral al Sector Eléctrico que preparé en respuesta a la AIRD, cuando “pidió que se trace una nueva visión y un plan de solución integral en el sector” eléctrico. Como primera estrategia del IDECEM, ayudemos a hacer que pueda servir para cosechar los líderes con sabiduría que transformen la gran crisis de electricidad en las grandes oportunidades que están subyacentes en la solución definitiva a dicha crisis.
domingo, septiembre 28, 2008
Is the Anti-Coal Drumbeat Worthy?
By following the insights of Cardiff University sociologist, Harry Collins, readers will be able to decide whether or not the anti-coal drumbeat is worthy.
Is the Anti-Coal Drumbeat Worthy?
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted in the GMH Blog, on September 26th, 2008. Posted again on the 28th.
Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
Whether he knows or not, the very intelligent, very important and well respected, Warren Causey’s is “talking the talk” in defense of the power utility and coal industries interests with his article If you want the utility industry to join the financial industry, keep up the anti-coal drumbeat!
This is part of the comment I posted September 25th, 2008, in response:
End of the comment and the beginning of another comment.
In the article Strategies for the Energy Crisis, posted September 26, 2008, on Technology Review (TR), BP's chief scientist, Steven Koonin (SK), is interviewed by Kevin Bullis. Koonin says cutting greenhouse emissions will take major changes.
I infer that according to Cardiff University sociologist, Harry Collins, that SK as a leading expert and industry insider, while he cannot "walk the walk," he does a lot more than just "talk the talk," as Causey and Gabriel do, SK can "walk the talk." The difference between Causey and Gabriel on one side and SK in the other is scientific expertise. Also according to Collins Koonin can contribute, while Causey and Gabriel cannot.
To support the worth of the anti-coal drumbeat, I selected two interchanges from the interview:
Koonin concludes the interview with "We really need major changes in the ways we produce and use energy if we're going to prevent concentrations from rising. I don't think people understand that." I believe important and intelligent people don't understand it because it is a non-trivial matter, which means that they do not have the interactional expertise Koonin has to be able to walk the talk.
Koonin says "One of the things I have learned, which was surprising but makes sense in retrospect, is that companies are wonderful optimizers of their situation. If the government sets the playing rules appropriately, they will respond strongly and rapidly. So it is a question of getting the right policies in place, as well as a push from within the company."
By walking the talk, as a power utility insider and researcher, I claim that the EWPC market architecture and design paradigm will enable the mayor changes with the right Energy Policy Act for the power industry. In that respect, I suggest readers to consider my humble contributions on the EWPC Blog articles' summary EWPC Blog's First Year Anniversary: Electricity for the Digital Era.
Is the Anti-Coal Drumbeat Worthy?
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
First posted in the GMH Blog, on September 26th, 2008. Posted again on the 28th.
Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
Whether he knows or not, the very intelligent, very important and well respected, Warren Causey’s is “talking the talk” in defense of the power utility and coal industries interests with his article If you want the utility industry to join the financial industry, keep up the anti-coal drumbeat!
This is part of the comment I posted September 25th, 2008, in response:
… I suggest the EWPC article "Is Gore's Revolutionary Leadership Challenge Feasible?,” whose summary reads: "Al Gore leadership challenge is based on leading expert advice. EWPC is the first holistic step ready to be implemented in an Energy Policy Act that satisfies the non-trivial power system requirements laid out by the leading experts [and] power industry insiders the late Fred C. Schweppe and Jack Casazza."
One thing that needs to become clear is that the fossil fuel "fueled" society system needs to be restructured out by opening the power industry to competition. Maybe 10 years could become 12 or 15 years transition, the whole point about EWPC is that it has a bridging function. It does that by letting generation competition work its way out, by having fossil fuels taxed in accordance with rules at the WTO. All those like Mark Gabriel and you [Causey] that feel that clean power will not make a dent should favor such free competition under in a power business without price controls.
Unlike the financial industry and deregulation, which are prone to systemic risks, EWPC has a controlled transportation market that is associated with short run and long run systemic risks. Please take a look at the article "Rethinking
Electricity Restructuring as EWPC." Long run systemic risk is known in the
power industry system adequacy.
End of the comment and the beginning of another comment.
In the article Strategies for the Energy Crisis, posted September 26, 2008, on Technology Review (TR), BP's chief scientist, Steven Koonin (SK), is interviewed by Kevin Bullis. Koonin says cutting greenhouse emissions will take major changes.
I infer that according to Cardiff University sociologist, Harry Collins, that SK as a leading expert and industry insider, while he cannot "walk the walk," he does a lot more than just "talk the talk," as Causey and Gabriel do, SK can "walk the talk." The difference between Causey and Gabriel on one side and SK in the other is scientific expertise. Also according to Collins Koonin can contribute, while Causey and Gabriel cannot.
To support the worth of the anti-coal drumbeat, I selected two interchanges from the interview:
TR: When you look at public policy decisions, what are some other mistakes you've seen?
SK: One is confusing transportation with stationary sources of power and heat. What problems are we trying to solve? If it's carbon dioxide emissions, there are cheaper ways to do it than improving transportation. If you improve the efficiency of a vehicle to reduce fuel use and carbon dioxide emissions, for many vehicle technologies it will take several hundred dollars per ton of carbon dioxide. But transport is only 20 percent of energy-related emissions. Heat and power from stationary sources are most of it. At $50 a ton, there's a lot of carbon that can be wrung out of stationary sources. When you start cranking the price up to $100 to $200, that's when you start to affect transport, whereas we can shift to lower-emissions heat and power at $50 a ton.
TR: Why the difference?
SK: There are about twice the emissions, per unit of useful energy, from coal as from gasoline.
Koonin concludes the interview with "We really need major changes in the ways we produce and use energy if we're going to prevent concentrations from rising. I don't think people understand that." I believe important and intelligent people don't understand it because it is a non-trivial matter, which means that they do not have the interactional expertise Koonin has to be able to walk the talk.
Koonin says "One of the things I have learned, which was surprising but makes sense in retrospect, is that companies are wonderful optimizers of their situation. If the government sets the playing rules appropriately, they will respond strongly and rapidly. So it is a question of getting the right policies in place, as well as a push from within the company."
By walking the talk, as a power utility insider and researcher, I claim that the EWPC market architecture and design paradigm will enable the mayor changes with the right Energy Policy Act for the power industry. In that respect, I suggest readers to consider my humble contributions on the EWPC Blog articles' summary EWPC Blog's First Year Anniversary: Electricity for the Digital Era.
viernes, septiembre 26, 2008
Iniciemos la Verdadera Revolución Verde
Creo que Gustavo Volmar, en su columna GV. - Global y variable, del 22 Agosto, 2008, nos identifica el interfase de la crisis alimentaria y energética. Dicha columna se inicia con "Seguridad alimentaria y energética La llamada "revolución verde", que hizo posible elevar la producción agrícola con la introducción de nu..."
Digo esto, porque la JAD me solicitó una presentación para su IX Encuentro Nacional de Dirigentes Agropecuarios, el 11 de agosto del 2006, la cual titulé "Una Estrategia del Sector Eléctrico en Apoyo a la Competitividad el Sector Agropecuario." La misma se basa en lo que se ha convertido en la electricidad sin control de precios.
Cuando Gustavo escribió su columna, reconocí de inmediato la importancia. Pero fue hoy que me llegó el "insight" que la liga a dicha presentación, que entiendo puede ser la clave de una verdadera revolución verde, en vez de una negri-verde que se ampara en el petróleo.
En una de las láminas de la presentación titulada "Opción Sector Agro para Ayudar a Resolver la Crisis Eléctrica," decía:
- El sector agropecuario tiene todas las condiciones para
-- Generar electricidad a partir del biogas, el viento, el sol, etc.
-- Reducir el consumo con eficiencia energética
- La producción en mediana y pequeña escala en el agro no incurre en pérdidas de transmisión ni de interrupciones en los sistemas de distribución
- Las exportaciones de electricidad a las redes de distribución
-- reducen el incentivo a sacar de servicio el circuito correspondiente
Ahora entiendo que la solución definitiva a la crisis de electricidad se puede reforzar mutuamente con la transformación necesaria para desarrollar la verdadera revolución verde. Por ejemplo, vislumbro un transporte eléctrico que abastece las unidades de transporte a pie de finca, bombas que se alimentan con la propia electricidad del lugar, pero que tambien puede recibir electricidad de sus cercanías vías las redes de transporte.
Me parece que este puede ser un tema de elevada importancia para desarrollar el sistema del futuro del país en la era verde y digital, de la energía cara y la información barata, que desplaza a la era negra y análoga, de la energía barata y la información cara, cuyo sistema debemos desmontar.
Digo esto, porque la JAD me solicitó una presentación para su IX Encuentro Nacional de Dirigentes Agropecuarios, el 11 de agosto del 2006, la cual titulé "Una Estrategia del Sector Eléctrico en Apoyo a la Competitividad el Sector Agropecuario." La misma se basa en lo que se ha convertido en la electricidad sin control de precios.
Cuando Gustavo escribió su columna, reconocí de inmediato la importancia. Pero fue hoy que me llegó el "insight" que la liga a dicha presentación, que entiendo puede ser la clave de una verdadera revolución verde, en vez de una negri-verde que se ampara en el petróleo.
En una de las láminas de la presentación titulada "Opción Sector Agro para Ayudar a Resolver la Crisis Eléctrica," decía:
- El sector agropecuario tiene todas las condiciones para
-- Generar electricidad a partir del biogas, el viento, el sol, etc.
-- Reducir el consumo con eficiencia energética
- La producción en mediana y pequeña escala en el agro no incurre en pérdidas de transmisión ni de interrupciones en los sistemas de distribución
- Las exportaciones de electricidad a las redes de distribución
-- reducen el incentivo a sacar de servicio el circuito correspondiente
Ahora entiendo que la solución definitiva a la crisis de electricidad se puede reforzar mutuamente con la transformación necesaria para desarrollar la verdadera revolución verde. Por ejemplo, vislumbro un transporte eléctrico que abastece las unidades de transporte a pie de finca, bombas que se alimentan con la propia electricidad del lugar, pero que tambien puede recibir electricidad de sus cercanías vías las redes de transporte.
Me parece que este puede ser un tema de elevada importancia para desarrollar el sistema del futuro del país en la era verde y digital, de la energía cara y la información barata, que desplaza a la era negra y análoga, de la energía barata y la información cara, cuyo sistema debemos desmontar.
jueves, septiembre 25, 2008
Index of 58 Comments Posted on M.I.T.'s Technology Review
The following index of comments posted on Technology Review (TR), during the past 10 month, is organized on titles' comment, date/time stamp, and TR article's title.
Most of the comments reflect on the presence of the whole EWPC market architecture and design paradigm, that emerged through me ( I claim to be the GMH organic seed) in the past three years, on the Energy Central Network environment, with the nutrients from many writers and observers. This is an example of learning from the emerging digital era on the power industry, as oposed to learning from the past analog era. This is consistent with the Theory of the U.
First posted on the GMH Blog on September 25th, 2008.
1. Re: Skeptic - Synical 09/24/2008 04:44:58 PM on Efficient, Cheap Solar Cells
2. A Barrier to Capabilities on the Grid 09/24/2008 08:14:40 AM on Using the Technological Capability We Have
3. Demand Side Barrier 09/24/2008 05:36:00 AM on What Credit Crunch?
4. Re: Small scale individual solar 09/23/2008 02:58:33 PM on Efficient, Cheap Solar Cells
5. Re: Small scale individual solar 09/23/2008 02:23:07 PM on Efficient, Cheap Solar Cells
6. Is this a Disrupive Technology? 09/23/2008 08:31:15 AM on Efficient, Cheap Solar Cells
7. Forget Decoupling Under Price Controls 09/04/2008 08:56:48 AM on Finally, a Good Energy Policy
8. How to make Obama's Green Dream a Reality 08/31/2008 07:36:57 PM on Finally, a Good Energy Policy
9. Who is Afraid? 08/30/2008 09:38:36 AM on TR35: 2008: Peter L. Corsell
10. Re: Small is Beautiful 08/29/2008 04:59:16 PM on Huge Solar Power Farms
11. Re: Country Side Grid Enabled Solar Panels 08/29/2008 04:54:41 PM on Solar Boom
12. Re: Are Business Model Innovations Missing? 08/29/2008 04:46:55 PM on Finally, a Good Energy Policy
13. Re: Demand Side Barrier 08/29/2008 04:41:00 PM on Managing Energy
14. Country Side Grid Enabled Solar Panels 08/23/2008 04:50:16 PM on Solar Boom
15. Demand Side Barrier 08/21/2008 11:41:42 AM on Managing Energy
16. Small is Beautiful 08/19/2008 11:16:21 PM on Huge Solar Power Farms
17. Re: Are Business Model Innovations Missing? 08/14/2008 09:44:30 PM on Finally, a Good Energy Policy
18. Are Business Model Innovations Missing? 08/08/2008 04:32:13 AM on Finally, a Good Energy Policy
19. Re: I hope its a breakthrough 08/01/2008 07:06:25 PM on Solar-Power Breakthrough
20. Re: Oh no! 08/01/2008 06:29:35 PM on Solar-Power Breakthrough
21. Re: Oh no! 08/01/2008 06:24:59 PM on Solar-Power Breakthrough
22. Re: I hope its a breakthrough 08/01/2008 08:49:56 AM on Solar-Power Breakthrough
23. Re: Oh no! 08/01/2008 08:27:48 AM on Solar-Power Breakthrough
24. Re: 100 percent is not the issue 07/23/2008 06:26:18 PM on Al Gore's Inconvenient Plan
25. Re: Leadership??? 07/23/2008 06:14:51 PM on Al Gore's Inconvenient Plan
26. Re: Kevin Bullis comment to Al Gore's energy plan 07/22/2008 12:04:55 AM on Al Gore's Inconvenient Plan
27. Re: A Barrier to this Potential Breakthrough 07/11/2008 12:05:54 PM on A Better Solar Collector
28. A Barrier to this Potential Breakthrough 07/11/2008 10:34:35 AM on A Better Solar Collector
29. Off-the Grid Developments 05/07/2008 10:34:42 AM on Focusing on Solar's Cost
30. Re: Everyone for Himself Solution 05/07/2008 10:11:09 AM on Off-the-Grid Housing
31. Overdue Price Controls Debate 05/07/2008 09:47:54 AM on Focusing on Solar's Cost
32. Everyone for Himself Solution 04/24/2008 05:53:22 AM on Off-the-Grid Housing
33. Re: Scheduling under Legislative and Regulatory Uncertainty 04/20/2008 07:59:12 PM on Scheduling Wind Power
34. Scheduling under Legislative and Regulatory Uncertainty 04/17/2008 12:43:42 PM on Scheduling Wind Power
35. Re: The Future - Selling Air 04/14/2008 10:51:53 AM on Water Is the Next Oil
36. Re: water is a public resource 04/12/2008 09:08:34 AM on Water Is the Next Oil
37. Development of the Resources of the Demand Side 03/31/2008 04:11:19 PM on Making Electric Vehicles Practical
38. Re: This opens up more than one market 03/27/2008 12:06:01 PM on A Power Grid Smartens Up
39. Re: This opens up more than one market 03/22/2008 08:11:58 PM on A Power Grid Smartens Up
40. Re: Charging Plug-in Hybrids 03/22/2008 09:05:49 AM on A Power Grid Smartens Up
41. Re: neighbourhood generation takes advantage of a "smart grid" 03/22/2008 08:50:53 AM on A Power Grid Smartens Up
42. Re: World's smartest? No way 03/21/2008 09:22:07 PM on A Power Grid Smartens Up
43. Re: This opens up more than one market 03/21/2008 06:54:51 PM on A Power Grid Smartens Up
44. Regulated Energy Marketplace 03/20/2008 06:57:44 PM on A Power Grid Smartens Up
45. Re: Time to Transform the Prevailing System of Management? 01/02/2008 10:30:28 AM on Biofuel Bonanza
46. Re: Time to Transform the Prevailing System of Management? 12/26/2007 01:13:10 PM on Biofuel Bonanza
47. Time to Transform the Prevailing System of Management? 12/23/2007 09:05:20 PM on Biofuel Bonanza
48. Re: Old vs. New Paradigm 12/21/2007 04:00:34 PM on Big Solar News
49. Re: Solar and micro wind tax credits 12/21/2007 03:39:25 PM on Slashing Energy Use
50. Re: Nano-solar panels shipping 12/20/2007 07:49:08 PM on Big Solar News
51. Old vs. New Paradigm 12/19/2007 02:36:35 PM on Big Solar News
52. Re: Why Slash Energy Use? 12/11/2007 01:32:35 PM on Slashing Energy Use
53. Re: energy efficiency - finish your plate 12/10/2007 10:30:03 PM on Slashing Energy Use
54. Re: Why Slash Energy Use? 12/10/2007 10:14:01 PM on Slashing Energy Use
55. Re: Why Slash Energy Use? 12/09/2007 05:22:02 PM on Slashing Energy Use
56. Re: Electricity Without Price Controls 12/08/2007 03:04:45 PM on Slashing Energy Use
57. Re: cynical review doesn't cut it 12/08/2007 02:51:48 PM on Google Saves the World
58. Electricity Without Price Controls 12/07/2007 12:45:48 PM on Slashing Energy Use
Most of the comments reflect on the presence of the whole EWPC market architecture and design paradigm, that emerged through me ( I claim to be the GMH organic seed) in the past three years, on the Energy Central Network environment, with the nutrients from many writers and observers. This is an example of learning from the emerging digital era on the power industry, as oposed to learning from the past analog era. This is consistent with the Theory of the U.
First posted on the GMH Blog on September 25th, 2008.
1. Re: Skeptic - Synical 09/24/2008 04:44:58 PM on Efficient, Cheap Solar Cells
2. A Barrier to Capabilities on the Grid 09/24/2008 08:14:40 AM on Using the Technological Capability We Have
3. Demand Side Barrier 09/24/2008 05:36:00 AM on What Credit Crunch?
4. Re: Small scale individual solar 09/23/2008 02:58:33 PM on Efficient, Cheap Solar Cells
5. Re: Small scale individual solar 09/23/2008 02:23:07 PM on Efficient, Cheap Solar Cells
6. Is this a Disrupive Technology? 09/23/2008 08:31:15 AM on Efficient, Cheap Solar Cells
7. Forget Decoupling Under Price Controls 09/04/2008 08:56:48 AM on Finally, a Good Energy Policy
8. How to make Obama's Green Dream a Reality 08/31/2008 07:36:57 PM on Finally, a Good Energy Policy
9. Who is Afraid? 08/30/2008 09:38:36 AM on TR35: 2008: Peter L. Corsell
10. Re: Small is Beautiful 08/29/2008 04:59:16 PM on Huge Solar Power Farms
11. Re: Country Side Grid Enabled Solar Panels 08/29/2008 04:54:41 PM on Solar Boom
12. Re: Are Business Model Innovations Missing? 08/29/2008 04:46:55 PM on Finally, a Good Energy Policy
13. Re: Demand Side Barrier 08/29/2008 04:41:00 PM on Managing Energy
14. Country Side Grid Enabled Solar Panels 08/23/2008 04:50:16 PM on Solar Boom
15. Demand Side Barrier 08/21/2008 11:41:42 AM on Managing Energy
16. Small is Beautiful 08/19/2008 11:16:21 PM on Huge Solar Power Farms
17. Re: Are Business Model Innovations Missing? 08/14/2008 09:44:30 PM on Finally, a Good Energy Policy
18. Are Business Model Innovations Missing? 08/08/2008 04:32:13 AM on Finally, a Good Energy Policy
19. Re: I hope its a breakthrough 08/01/2008 07:06:25 PM on Solar-Power Breakthrough
20. Re: Oh no! 08/01/2008 06:29:35 PM on Solar-Power Breakthrough
21. Re: Oh no! 08/01/2008 06:24:59 PM on Solar-Power Breakthrough
22. Re: I hope its a breakthrough 08/01/2008 08:49:56 AM on Solar-Power Breakthrough
23. Re: Oh no! 08/01/2008 08:27:48 AM on Solar-Power Breakthrough
24. Re: 100 percent is not the issue 07/23/2008 06:26:18 PM on Al Gore's Inconvenient Plan
25. Re: Leadership??? 07/23/2008 06:14:51 PM on Al Gore's Inconvenient Plan
26. Re: Kevin Bullis comment to Al Gore's energy plan 07/22/2008 12:04:55 AM on Al Gore's Inconvenient Plan
27. Re: A Barrier to this Potential Breakthrough 07/11/2008 12:05:54 PM on A Better Solar Collector
28. A Barrier to this Potential Breakthrough 07/11/2008 10:34:35 AM on A Better Solar Collector
29. Off-the Grid Developments 05/07/2008 10:34:42 AM on Focusing on Solar's Cost
30. Re: Everyone for Himself Solution 05/07/2008 10:11:09 AM on Off-the-Grid Housing
31. Overdue Price Controls Debate 05/07/2008 09:47:54 AM on Focusing on Solar's Cost
32. Everyone for Himself Solution 04/24/2008 05:53:22 AM on Off-the-Grid Housing
33. Re: Scheduling under Legislative and Regulatory Uncertainty 04/20/2008 07:59:12 PM on Scheduling Wind Power
34. Scheduling under Legislative and Regulatory Uncertainty 04/17/2008 12:43:42 PM on Scheduling Wind Power
35. Re: The Future - Selling Air 04/14/2008 10:51:53 AM on Water Is the Next Oil
36. Re: water is a public resource 04/12/2008 09:08:34 AM on Water Is the Next Oil
37. Development of the Resources of the Demand Side 03/31/2008 04:11:19 PM on Making Electric Vehicles Practical
38. Re: This opens up more than one market 03/27/2008 12:06:01 PM on A Power Grid Smartens Up
39. Re: This opens up more than one market 03/22/2008 08:11:58 PM on A Power Grid Smartens Up
40. Re: Charging Plug-in Hybrids 03/22/2008 09:05:49 AM on A Power Grid Smartens Up
41. Re: neighbourhood generation takes advantage of a "smart grid" 03/22/2008 08:50:53 AM on A Power Grid Smartens Up
42. Re: World's smartest? No way 03/21/2008 09:22:07 PM on A Power Grid Smartens Up
43. Re: This opens up more than one market 03/21/2008 06:54:51 PM on A Power Grid Smartens Up
44. Regulated Energy Marketplace 03/20/2008 06:57:44 PM on A Power Grid Smartens Up
45. Re: Time to Transform the Prevailing System of Management? 01/02/2008 10:30:28 AM on Biofuel Bonanza
46. Re: Time to Transform the Prevailing System of Management? 12/26/2007 01:13:10 PM on Biofuel Bonanza
47. Time to Transform the Prevailing System of Management? 12/23/2007 09:05:20 PM on Biofuel Bonanza
48. Re: Old vs. New Paradigm 12/21/2007 04:00:34 PM on Big Solar News
49. Re: Solar and micro wind tax credits 12/21/2007 03:39:25 PM on Slashing Energy Use
50. Re: Nano-solar panels shipping 12/20/2007 07:49:08 PM on Big Solar News
51. Old vs. New Paradigm 12/19/2007 02:36:35 PM on Big Solar News
52. Re: Why Slash Energy Use? 12/11/2007 01:32:35 PM on Slashing Energy Use
53. Re: energy efficiency - finish your plate 12/10/2007 10:30:03 PM on Slashing Energy Use
54. Re: Why Slash Energy Use? 12/10/2007 10:14:01 PM on Slashing Energy Use
55. Re: Why Slash Energy Use? 12/09/2007 05:22:02 PM on Slashing Energy Use
56. Re: Electricity Without Price Controls 12/08/2007 03:04:45 PM on Slashing Energy Use
57. Re: cynical review doesn't cut it 12/08/2007 02:51:48 PM on Google Saves the World
58. Electricity Without Price Controls 12/07/2007 12:45:48 PM on Slashing Energy Use
lunes, septiembre 22, 2008
Hoy Digital: Síndrome del Fracaso Perenne
Extra - La respuesta al Editorial: El Síndrome del Fracaso Perenne Global
21 Septiembre 2008, 10:29 PM
Todo parece indicar que el mercado eléctrico rinde sus mejores rentas cuando está en crisis. Si fuera de otro modo, no habría manera de explicar por qué ese servicio marcha de fracaso en fracaso, perjudicando la economía general del país. El modelo energético actual, resultante de la apertura de la empresa pública al capital privado, no ha logrado el objetivo de dotar al país de un servicio energético eficiente y confiable.
Entre la gran evasión de pago por parte de los usuarios, especialmente los más ricos, hasta las triquiñuelas y costos ocultos del sistema, han hecho del mercado eléctrico algo infuncional en términos de servicios, pero aparentemente muy rentable para quienes explotan el negocio.
El país ha tenido que soportar todo tipo de abusos, desde apagones financieros hasta cobro indebido de energía no servida. La deficiencia del servicio eléctrico ha sido probablemente el mayor ahuyentador de inversiones locales y extranjeras y ha dado el tiro de gracia a miles de pequeños negocios, fábricas, talleres y proyectos de autogestión. No ha habido manera de que el mercado energético haya satisfecho ni siquiera medianamente las necesidades energéticas del país. Sin embargo, no se tiene cuenta de que quienes explotan el negocio de la electricidad tengan la intención de abandonarlo por pérdidas. Parecería que su principal y única virtud es ser rentable mientras se mantiene en crisis.
Un país de “operativos”
En nuestro país es frecuente que se hagan “operativos”, sean médicos, de limpieza, de vacunación, contra la delincuencia. Y con la misma irreverencia con que hemos convertido “operativo” en sinónimo de “operación”, el resultado de estos actos viene a ser más mediático y exhibicionista que efectivo en los objetivos. De suerte que la acumulación injustificable de basura es un insumo para justificar el “operativo” mediático y figurero.
Por ejemplo, en Santo Domingo Este hay acumulación de basura y, sin duda, obedece a fallas en la recogida. A esta molesta situación seguirá un “operativo” para retirar los desperdicios, sin dejar atrás el recurso mediático. Probablemente funcionemos mejor como país cuando abandonemos la vocación por los “operativos” y nos decidamos a efectuar verdaderas operaciones. La basura se produce a diario y, por lo mismo, la recogida debe ser una operación diaria, no un “operativo” ocasional.
Versión original del Editorial de Hoy Digital
21 Septiembre 2008, 10:29 PM
Todo parece indicar que el mercado eléctrico rinde sus mejores rentas cuando está en crisis. Si fuera de otro modo, no habría manera de explicar por qué ese servicio marcha de fracaso en fracaso, perjudicando la economía general del país. El modelo energético actual, resultante de la apertura de la empresa pública al capital privado, no ha logrado el objetivo de dotar al país de un servicio energético eficiente y confiable.
Entre la gran evasión de pago por parte de los usuarios, especialmente los más ricos, hasta las triquiñuelas y costos ocultos del sistema, han hecho del mercado eléctrico algo infuncional en términos de servicios, pero aparentemente muy rentable para quienes explotan el negocio.
El país ha tenido que soportar todo tipo de abusos, desde apagones financieros hasta cobro indebido de energía no servida. La deficiencia del servicio eléctrico ha sido probablemente el mayor ahuyentador de inversiones locales y extranjeras y ha dado el tiro de gracia a miles de pequeños negocios, fábricas, talleres y proyectos de autogestión. No ha habido manera de que el mercado energético haya satisfecho ni siquiera medianamente las necesidades energéticas del país. Sin embargo, no se tiene cuenta de que quienes explotan el negocio de la electricidad tengan la intención de abandonarlo por pérdidas. Parecería que su principal y única virtud es ser rentable mientras se mantiene en crisis.
Un país de “operativos”
En nuestro país es frecuente que se hagan “operativos”, sean médicos, de limpieza, de vacunación, contra la delincuencia. Y con la misma irreverencia con que hemos convertido “operativo” en sinónimo de “operación”, el resultado de estos actos viene a ser más mediático y exhibicionista que efectivo en los objetivos. De suerte que la acumulación injustificable de basura es un insumo para justificar el “operativo” mediático y figurero.
Por ejemplo, en Santo Domingo Este hay acumulación de basura y, sin duda, obedece a fallas en la recogida. A esta molesta situación seguirá un “operativo” para retirar los desperdicios, sin dejar atrás el recurso mediático. Probablemente funcionemos mejor como país cuando abandonemos la vocación por los “operativos” y nos decidamos a efectuar verdaderas operaciones. La basura se produce a diario y, por lo mismo, la recogida debe ser una operación diaria, no un “operativo” ocasional.
Versión original del Editorial de Hoy Digital
Electricity for the Digital Era, Part 2
It is very clear that we need electricity for the digital era, where retail competition is about business model innovations that will develop the resources of the demand side and enable demand elasticity. To transform local utilities from regulation or deregulation to EWPC we need to enable as soon as possible a transition to a complete and fully functional market on the digital era, under an EWPC Energy Policy Act.
This is an update of the highly recommended articles' summary EWPC Blog's First Year Anniversary: Electricity for the Digital Era.
First posted on the GMH Blog on September 22nd, 2008.
The update is about two comments by Don Giegler and my responses.
Comment #1
EXPERT ANALYSIS SHOWS PROPOSED NEW PUDS COMPETING FOR BPA POWER WILL LENGTHEN PHASE-IN TIME, SIGNIFICANTLY INCREASING ELECTRIC RATES
An independent analysis performed by Hardy Energy Consulting and released today by Puget Sound Energy (PSE) finds that competing proposed new public utility districts (NPUDs) in Skagit, Island and Jefferson counties will face a lengthened phase-in process to access low-cost power from the Bonneville Power Administration (BPA) if they succeed in getting approved by Washington state voters in November and meet other requirements. - (YellowBrix) --> http://www.energycentral.com/global/news_text.cfm?id=11030598
# Posted By Don Giegler 9/11/08 12:59 PM
Response #1
Who cares that BPA's has rules to give away cheap federal power. In the mean time, those district that want to take away from Puget Sound Energy (PSE) a local distribution system to sell themselves monopoly power under the obsolete price controls business model will need to purchase expensive (or maybe market priced) power for several years in a wholesale market without retail demand elasticity and thus subject to higher than necessary wholesale market prices.
So who cares, except you, that "the system" favors PSE. It is very clear that is not about electricity for the digital era at all, where retail competition is about business model innovations that will develop the resources of the demand side and enable demand elasticity.
Those who care, in those districts (and elsewhere in the USA), need to transform PSE (and their local utility) to EWPC to enable asap a transition to a complete and fully functional market on the digital era.
# Posted By Jose Antonio Vanderhorst-Silverio 9/14/08 6:05 PM
Comment #2
CITIZEN POWER CALLS ON STATE GOVERNMENT TO DETERMINE WHY ELECTRICITYDEREGULATION HAS FAILED AND TO DEVELOP LONG-TERM CORRECTIONS TOAVOID UNWARRANTED RATE INCREASES
In a letter to key legislators, regional energy advocacyorganization Citizen Power has requested the Pennsylvania GeneralAssembly to appropriate funds for an independent study of theElectric Choice program. - (YellowBrix)--> http://www.energycentral.com/global/news_text.cfm?id=11085527
# Posted By Don Giegler 9/19/08 5:03 AM
Response #2
Don,
Thank you for the lead. I am available as an independent and systemic consultant to advise Governor Rendell (or any other governor with deregulation issues) and/or the Pennsylvania (or the corresponding state) General Assembly on the study that should be funded as soon as possible.
Since EWPC is electricity for the digital era, which deregulation is not, Citizen Power (or any other energy advocacy organization of other state), needs to place close attention to the EWPC article "An Overdue Debate: Customers' Price Controls (please hit the link http://www.energyblogs.com/ewpc/index.cfm/2008/5/5/An-Overdue-Debate-Customers-Price-Controls )," whose summary states: "The regulation vs. deregulation discussion was about the wrong question. An undiscussed issue during the debate, price control is the key to a properly framed debate. As utilities keep wining rate cases to the regulators, customers are now facing a very large risk of increasing rates as unprepared regulators are part of a flawed system that push them to make incredible bets on Intelligent Utility Enterprise and Smart Grid investments."
It is also very clear that Citizen Power Calls on State Government is not about electricity for the digital era at all, where retail competition is about business model innovations that will develop the resources of the demand side and enable demand elasticity.
Just as in the case of PSE, those who care, in Pennsylvania (and elsewhere in the USA), need to shift from deregulation to EWPC to enable ASAP a transition to a complete and fully functional market on the digital era.
# Posted By Jose Antonio Vanderhorst-Silverio 9/19/08 3:13 PM
This is an update of the highly recommended articles' summary EWPC Blog's First Year Anniversary: Electricity for the Digital Era.
First posted on the GMH Blog on September 22nd, 2008.
The update is about two comments by Don Giegler and my responses.
Comment #1
EXPERT ANALYSIS SHOWS PROPOSED NEW PUDS COMPETING FOR BPA POWER WILL LENGTHEN PHASE-IN TIME, SIGNIFICANTLY INCREASING ELECTRIC RATES
An independent analysis performed by Hardy Energy Consulting and released today by Puget Sound Energy (PSE) finds that competing proposed new public utility districts (NPUDs) in Skagit, Island and Jefferson counties will face a lengthened phase-in process to access low-cost power from the Bonneville Power Administration (BPA) if they succeed in getting approved by Washington state voters in November and meet other requirements. - (YellowBrix) --> http://www.energycentral.com/global/news_text.cfm?id=11030598
# Posted By Don Giegler 9/11/08 12:59 PM
Response #1
Who cares that BPA's has rules to give away cheap federal power. In the mean time, those district that want to take away from Puget Sound Energy (PSE) a local distribution system to sell themselves monopoly power under the obsolete price controls business model will need to purchase expensive (or maybe market priced) power for several years in a wholesale market without retail demand elasticity and thus subject to higher than necessary wholesale market prices.
So who cares, except you, that "the system" favors PSE. It is very clear that is not about electricity for the digital era at all, where retail competition is about business model innovations that will develop the resources of the demand side and enable demand elasticity.
Those who care, in those districts (and elsewhere in the USA), need to transform PSE (and their local utility) to EWPC to enable asap a transition to a complete and fully functional market on the digital era.
# Posted By Jose Antonio Vanderhorst-Silverio 9/14/08 6:05 PM
Comment #2
CITIZEN POWER CALLS ON STATE GOVERNMENT TO DETERMINE WHY ELECTRICITYDEREGULATION HAS FAILED AND TO DEVELOP LONG-TERM CORRECTIONS TOAVOID UNWARRANTED RATE INCREASES
In a letter to key legislators, regional energy advocacyorganization Citizen Power has requested the Pennsylvania GeneralAssembly to appropriate funds for an independent study of theElectric Choice program. - (YellowBrix)--> http://www.energycentral.com/global/news_text.cfm?id=11085527
# Posted By Don Giegler 9/19/08 5:03 AM
Response #2
Don,
Thank you for the lead. I am available as an independent and systemic consultant to advise Governor Rendell (or any other governor with deregulation issues) and/or the Pennsylvania (or the corresponding state) General Assembly on the study that should be funded as soon as possible.
Since EWPC is electricity for the digital era, which deregulation is not, Citizen Power (or any other energy advocacy organization of other state), needs to place close attention to the EWPC article "An Overdue Debate: Customers' Price Controls (please hit the link http://www.energyblogs.com/ewpc/index.cfm/2008/5/5/An-Overdue-Debate-Customers-Price-Controls )," whose summary states: "The regulation vs. deregulation discussion was about the wrong question. An undiscussed issue during the debate, price control is the key to a properly framed debate. As utilities keep wining rate cases to the regulators, customers are now facing a very large risk of increasing rates as unprepared regulators are part of a flawed system that push them to make incredible bets on Intelligent Utility Enterprise and Smart Grid investments."
It is also very clear that Citizen Power Calls on State Government is not about electricity for the digital era at all, where retail competition is about business model innovations that will develop the resources of the demand side and enable demand elasticity.
Just as in the case of PSE, those who care, in Pennsylvania (and elsewhere in the USA), need to shift from deregulation to EWPC to enable ASAP a transition to a complete and fully functional market on the digital era.
# Posted By Jose Antonio Vanderhorst-Silverio 9/19/08 3:13 PM
sábado, septiembre 20, 2008
Expo Cibao 2008: Energía para un País Competitivo
“Expo Cibao: energía para un país competitivo,” es el título del perfil elaborado para la feria del 2008, cuyos primeros cuatro párrafos expresan:
En respuesta a ese llamado, el Dr. José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D., en su doble condición de Consultor Sistémico en Electricidad y Semilla Orgánica del GMH, le ofreció a la Cámara de Comercio y Producción de Santiago, una Conferencia Magistral, el pasado jueves, 18 de septiembre, 2008. Dicha conferencia llena a plenitud dicho perfil, con una solución definitiva a la compleja crisis de electricidad, bajo el título "Reestructuración Productiva en Electricidad: Un Pilar del Plan Nacional de Competitividad Sistémica."
Resumen de la Conferencia Magistral: El sentido de urgencia para resolver de manera definitiva la crisis de electricidad ha emergido luego de descomponer el complejo problema con el propósito de maximizar el bienestar social. Necesitamos líderes de los sectores público y privado, que se comprometan a institucionalizar la solución emergente, para apoyar el pilar electricidad del plan nacional de competitividad sistémica.
La conferencia magistral respondió en particular a las recientes afirmaciones del Sr. Ricardo Fondeur, presidente de la Cámara de Comercio y Producción de Santiago, quien dijo “los resultados en la parte eléctrica no han sido los esperados; se ha confirmado que las verdaderas soluciones al problema no son de corto plazo, la institución mantiene activas sus propuestas, a fin de que nos encaminemos hacia acciones para descomponer esta compleja situación que caracteriza al sistema eléctrico.”
Requiriendo una nueva ley general de electricidad y su reglamento de aplicación, la solución emergente es la electricidad sin control de precios, la cual es una política integral para movilizar el mercado y el bienestar social que:
• Renace los sectores eléctricos globales
– Genera grandes oportunidades para generar riqueza
– Evita poner a los pobres a competir con los ricos
• Apoya la competitividad sistémica
• Facilita aplicación política ambiental
– Medio ideal para el financiamiento de la eficiencia energética
– Admite la energía distribuida
• Atrae a la inversión del capital productivo de largo plazo
– Incentiva la innovación y el entreprereunismo
– Moviliza una fuerza de trabajo de clase mundial
• Impulsa un sistema de transporte de electricidad de menor costo
La descomposición de la compleja situación del sector eléctrico para perseguir el objetivo esencial de ofrecer el máximo bienestar social, necesita de un gran cambio de perspectiva que separa dicho sector en dos grandes mercados que se refuerzan entre sí: uno cerrado para el servicio de transporte de electricidad, desde la oferta hasta el consumo, y el otro abierto para el negocio de comercialización de la electricidad en una cadena de valor al por mayor y al detalle.
El servicio de transporte obliga a la empresa privada a la responsabilidad de transportar con calidad comercial (prácticamente sin interrupción) a cambio de un peaje. El precio spot de la electricidad con calidad comercial que (no pone a los pobres a competir con los ricos), que resulta del mercado cerrado, será la referencia firme de todas las transacciones del mercado abierto. El servicio a los consumidores será individualizado, sin control de precios (a mayor calidad, mayor precio) y bajo libre competencia y regulación prudencial.
Esta descomposición emergente asegura los subobjetivos de modernizar el sector eléctrico, rendir un servicio al más bajo costo a la sociedad y liberarlo de cargas presupuestarias, al atraer al capital productivo de largo plazo para exponer la industria a las innovaciones de la era digital que vivimos, promover la competencia en el mercado abierto y al comprometer al Estado a sus funciones institucionales y de liderazgo en la Comisión Nacional de Energía y en la Superintendencia de Electricidad.
Esos subobjetivos se refuerzan mutuamente entre sí. Por ejemplo, la innovación ayuda a bajar el costo y/o aumentar el valor del servicio; la institucionalización es clave para atraer al capital productivo; y los agentes privados no tienen que competir con los agentes públicos, que de tiempo en tiempo hacen uso de su poder político para ejercer actividades populistas.
El incumplimiento de los objetivos para modernizar el sector eléctrico, rendir un servicio al más bajo costo a la sociedad y liberarlo de cargas presupuestarias, son muestras fehacientes de la realidad del fracaso de la Capitalización y de la Ley General de Electricidad. La razón del fracaso es una descomposición defectuosa de la industria que (1) traspasa el control de precios original de la industria integrada a las distribuidoras-comercializadoras para garantizar los beneficios de los generadores sin tomar en cuenta los beneficios de los consumidores y (2) separa la transmisión de la distribución física. Aunque los hemos notado con mayor intensidad y mucho más temprano, por nuestra falta de comprensión de la naturaleza de la crisis, esos defectos son de carácter global.
Los respectivos defectos hacen que (1) el control de precios atrajera al capital financiero de corto plazo, ya que las distribuidoras-comercializadoras lamentablemente no funcionan como un sistema que agregue valor a todos los consumidores, lo cual es constatado por las grandes pérdidas que siguen teniendo los consumidores en inversiones de capital y en costos de operación para mitigar el impacto de los apagones y (2) en la imposibilidad de minimizar las inversiones y costos de operación en las redes eléctricas y subestaciones del sector eléctrico como un todo.
En industria tras industria el control de precios ha demostrado ser ineficiente y la principal fuente de racionamientos totalmente ineficientes. Fue por eso que en el 2005 se eliminó la Dirección General de Control de Precios y se creo Pro Consumidor. Los adelantos tecnológicos permiten sustituir los dos intermediarios tradicionales – el distribuidor y la Superintendencia -entre el cliente y los generadores que ofrecen un servicio bajo control de precios, por un comercializador detallista que compite con otros detallistas. Estos detallistas transformarían el negocio de electricidad en uno común y corriente.
Recientemente, el gobierno está iniciando un experimento de áreas de gestión que va a retrasar el necesario y urgente compromiso para iniciar la solución definitiva. La gestión de la comercialización es la actividad ideal para dejar de lado el control de precios e introducir la competencia a nivel nacional.
La justificación del experimento se basa erróneamente en que EdeEste le da más pérdidas al Estado que EdeNorte y Edesur. Desde el punto de vista del capital financiero de corto plazo, EdeEste es más eficiente que EdeNorte y Edesur. Esas áreas de gestión no cambian la realidad del fracaso, sino que la empeora a agregar nuevos intereses creados con los gestores. Lo que necesitamos es cambiar lo más pronto posible al capital productivo de largo plazo para maximizar el bienestar social con la solución definitiva.
Para más información pueden escribir a javs@ieee.org
Son muchos los factores que intervienen a la hora de lograr la competitividad de un país: la estabilidad económica de la nación, el nivel de educación de la población, la innovación, la capacidad de trabajo de su fuerza laboral y el dinamismo de las inversiones son sólo algunos de ellos. Sin embargo, ningún país podría desarrollar su economía si no cuenta con un sistema de suministro energético que le permita a las empresas realizar sus actividades a un costo razonable para ser eficiente.
Esta eficiencia se puede traducir no sólo en el bienestar de las empresas, sino en el de la macroeconomía y sobre todo en el de sus empleados, quienes en consecuencia conducen a una dinamización del comercio nacional.En esta ocasión, la Cámara de Comercio y Producción de Santiago, Inc., aprovecha la celebración de su vigésimo primera versión de la feria Expo Cibao para promover la necesidad de que en nuestro país sea creado un sistema energético que se haga sostenible en el tiempo, sobre la base de costos competitivos, contrario a la realidad actual que significa una desventaja comparativa.
Expo Cibao, que en sus inicios era una feria regional, hoy se ha convertido en una multisectorial y de carácter internacional, que promueve la exposición empresarial como medio de desarrollo y crecimiento. Este año, la feria se celebra bajo el lema “Energía para un país competitivo”, con el interés de aportar en la búsqueda de la creación de un sistema que provea una energía de calidad, servida a precios competitivos, que garantice la sostenibilidad ambiental y el desarrollo económico del país.
En respuesta a ese llamado, el Dr. José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D., en su doble condición de Consultor Sistémico en Electricidad y Semilla Orgánica del GMH, le ofreció a la Cámara de Comercio y Producción de Santiago, una Conferencia Magistral, el pasado jueves, 18 de septiembre, 2008. Dicha conferencia llena a plenitud dicho perfil, con una solución definitiva a la compleja crisis de electricidad, bajo el título "Reestructuración Productiva en Electricidad: Un Pilar del Plan Nacional de Competitividad Sistémica."
Resumen de la Conferencia Magistral: El sentido de urgencia para resolver de manera definitiva la crisis de electricidad ha emergido luego de descomponer el complejo problema con el propósito de maximizar el bienestar social. Necesitamos líderes de los sectores público y privado, que se comprometan a institucionalizar la solución emergente, para apoyar el pilar electricidad del plan nacional de competitividad sistémica.
La conferencia magistral respondió en particular a las recientes afirmaciones del Sr. Ricardo Fondeur, presidente de la Cámara de Comercio y Producción de Santiago, quien dijo “los resultados en la parte eléctrica no han sido los esperados; se ha confirmado que las verdaderas soluciones al problema no son de corto plazo, la institución mantiene activas sus propuestas, a fin de que nos encaminemos hacia acciones para descomponer esta compleja situación que caracteriza al sistema eléctrico.”
Requiriendo una nueva ley general de electricidad y su reglamento de aplicación, la solución emergente es la electricidad sin control de precios, la cual es una política integral para movilizar el mercado y el bienestar social que:
• Renace los sectores eléctricos globales
– Genera grandes oportunidades para generar riqueza
– Evita poner a los pobres a competir con los ricos
• Apoya la competitividad sistémica
• Facilita aplicación política ambiental
– Medio ideal para el financiamiento de la eficiencia energética
– Admite la energía distribuida
• Atrae a la inversión del capital productivo de largo plazo
– Incentiva la innovación y el entreprereunismo
– Moviliza una fuerza de trabajo de clase mundial
• Impulsa un sistema de transporte de electricidad de menor costo
La descomposición de la compleja situación del sector eléctrico para perseguir el objetivo esencial de ofrecer el máximo bienestar social, necesita de un gran cambio de perspectiva que separa dicho sector en dos grandes mercados que se refuerzan entre sí: uno cerrado para el servicio de transporte de electricidad, desde la oferta hasta el consumo, y el otro abierto para el negocio de comercialización de la electricidad en una cadena de valor al por mayor y al detalle.
El servicio de transporte obliga a la empresa privada a la responsabilidad de transportar con calidad comercial (prácticamente sin interrupción) a cambio de un peaje. El precio spot de la electricidad con calidad comercial que (no pone a los pobres a competir con los ricos), que resulta del mercado cerrado, será la referencia firme de todas las transacciones del mercado abierto. El servicio a los consumidores será individualizado, sin control de precios (a mayor calidad, mayor precio) y bajo libre competencia y regulación prudencial.
Esta descomposición emergente asegura los subobjetivos de modernizar el sector eléctrico, rendir un servicio al más bajo costo a la sociedad y liberarlo de cargas presupuestarias, al atraer al capital productivo de largo plazo para exponer la industria a las innovaciones de la era digital que vivimos, promover la competencia en el mercado abierto y al comprometer al Estado a sus funciones institucionales y de liderazgo en la Comisión Nacional de Energía y en la Superintendencia de Electricidad.
Esos subobjetivos se refuerzan mutuamente entre sí. Por ejemplo, la innovación ayuda a bajar el costo y/o aumentar el valor del servicio; la institucionalización es clave para atraer al capital productivo; y los agentes privados no tienen que competir con los agentes públicos, que de tiempo en tiempo hacen uso de su poder político para ejercer actividades populistas.
El incumplimiento de los objetivos para modernizar el sector eléctrico, rendir un servicio al más bajo costo a la sociedad y liberarlo de cargas presupuestarias, son muestras fehacientes de la realidad del fracaso de la Capitalización y de la Ley General de Electricidad. La razón del fracaso es una descomposición defectuosa de la industria que (1) traspasa el control de precios original de la industria integrada a las distribuidoras-comercializadoras para garantizar los beneficios de los generadores sin tomar en cuenta los beneficios de los consumidores y (2) separa la transmisión de la distribución física. Aunque los hemos notado con mayor intensidad y mucho más temprano, por nuestra falta de comprensión de la naturaleza de la crisis, esos defectos son de carácter global.
Los respectivos defectos hacen que (1) el control de precios atrajera al capital financiero de corto plazo, ya que las distribuidoras-comercializadoras lamentablemente no funcionan como un sistema que agregue valor a todos los consumidores, lo cual es constatado por las grandes pérdidas que siguen teniendo los consumidores en inversiones de capital y en costos de operación para mitigar el impacto de los apagones y (2) en la imposibilidad de minimizar las inversiones y costos de operación en las redes eléctricas y subestaciones del sector eléctrico como un todo.
En industria tras industria el control de precios ha demostrado ser ineficiente y la principal fuente de racionamientos totalmente ineficientes. Fue por eso que en el 2005 se eliminó la Dirección General de Control de Precios y se creo Pro Consumidor. Los adelantos tecnológicos permiten sustituir los dos intermediarios tradicionales – el distribuidor y la Superintendencia -entre el cliente y los generadores que ofrecen un servicio bajo control de precios, por un comercializador detallista que compite con otros detallistas. Estos detallistas transformarían el negocio de electricidad en uno común y corriente.
Recientemente, el gobierno está iniciando un experimento de áreas de gestión que va a retrasar el necesario y urgente compromiso para iniciar la solución definitiva. La gestión de la comercialización es la actividad ideal para dejar de lado el control de precios e introducir la competencia a nivel nacional.
La justificación del experimento se basa erróneamente en que EdeEste le da más pérdidas al Estado que EdeNorte y Edesur. Desde el punto de vista del capital financiero de corto plazo, EdeEste es más eficiente que EdeNorte y Edesur. Esas áreas de gestión no cambian la realidad del fracaso, sino que la empeora a agregar nuevos intereses creados con los gestores. Lo que necesitamos es cambiar lo más pronto posible al capital productivo de largo plazo para maximizar el bienestar social con la solución definitiva.
Para más información pueden escribir a javs@ieee.org
Suscribirse a:
Entradas (Atom)