En la noticia publicada por el Listín Diario, Listín Diario: AIRD Ataca Gestión Energética Gobierno, la AIRD “pidió que se trace una nueva visión y un plan de solución integral en el sector” eléctrico. Lamentablemente, como veremos a continuación, no es factible una nueva visión a menos que se admita un cambio en la Ley General de Electricidad.
Como se puede ver en mi presentación en la Primera Semana Internacional de la Energía, organizada por la Comisión Nacional de Energía, Cambio de Paradigma en la Industria Eléctrica, Peter Van Doren and Jerry Taylor, expertos del Cato Institute, validaron en el año 2004 los procesos de contrarreforma iniciados en California, Estados Unidos, en el 2001.
Van Duren y Taylor recomendaron el abandono total de la reestructuración de los sectores eléctricos, basados en tres problemas desconocidos previamente. Esos problemas fueron:
1. Se concentró en la competencia en generación e ignoró los asuntos de precios e incentivos relativos a la administración del sistema de transmisión y sus características públicas comunes;
2. Injertó un mercado mayorista relativamente libre encima de un mercado al detalle altamente regulado; y
3. Establecieron instituciones artificiales que invitaron a la manipulación y el abuso.
Los expertos concluyeron que “el resultado final ha probado estar lejos de ser satisfactorio.”
Esos tres problemas son parte integral a la Ley General de Electricidad de la República Dominicana.
Con la nota Visión Eléctrica, actualicé la visión que redacté en 1996 y que supera con creces esos tres problemas que como pueden constatar no eran desconocidos. Con relación al primer problema, la competencia es al por mayor y al detalle. Asimismo, los precios e incentivos relativos a la administración del sistema de transmisión y sus características públicas comunes son tratadas en un mercado regulado de transporte (que integra la transmisión y la distribución) público que se obliga a ofrecer un servicio de transporte con calidad comercial, como esplique en la Entrevista al Dr. Vanderhorst Silverio en Uno+Uno.
Con relación al segundo problema, la separación del transporte físico de la distribuidora para integrarla a la transmisión mencionada en la solución al primer problema, permite desarrollar un mercado completamente libre de comercialización no solo al por mayor, sino también al detalle, desapareciendo los clientes regulados.
Con relación al tercer problema, está claro que los clientes no están representados en las instituciones artificiales del sector que simplemente no se necesitan. En realidad, la fuente principal local ha sido la Ley 141-97 que dejó al Estado dominicano involucrado por medio de la capitalización. El fracaso se debe a una estrategia intuitiva, defectuosa y con una total falta de visión que identifiqué en 1999, justo antes de la capitalización, cuando escribí y me publicó el Listín Diario (ver Grito Patriotico por la Interdependencia Eléctrica):
"El tiempo puede haber convertido la capitalización en un fracaso. Por un celo que ahora resulta ser no sólo infundado, sino desfasado, el gobierno de la República Dominicana, representado por los poderes ejecutivo y legislativo, produjo una Ley de Reforma de la Empresa Pública que puede condenar a los dominicanos a seguir en una estrategia que no se ajusta a nuestras necesidades porque:
-- mantiene la injerencia política en las empresas eléctricas, algo que no estaba en el modelo original boliviano donde el otro 50 por ciento pasaba a fondos de pensión privados;
--impide la participación de empresas dominicanas, por la forma en que se está reestructurando la CDE, ya que sólo empresas extranjeras pueden precalificar en los concursos;
-- promueve innecesariamente intereses creados en la actividad de comercialización de electricidad, permitiendo que el monopolio de esa actividad se pueda prolongar más allá de lo prudente porque las concesiones de distribución pueden llegar hasta 40 años;
-- separa innecesariamente las actividades correspondientes al monopolio natural de transporte (transmisión y distribución) de electricidad, que en el futuro deberán consolidarse, ya que se podrá generar electricidad a precios competitivos en cualquier parte de la red;
-- concentra la atención en grandes centrales de generación, por lo que no está claro como van a participar las fuentes no convencionales de energía; y
-- exige una mayor dotación en la Superintendencia de Electricidad, a consecuencia de tener que servir a todos los consumidores los que estos mismos tendrían que sufragar."
Algo crucial que no mencionaron los expertos del Cato Institute es que una solución integral debe producir el máximo bienestar social, como esplique también en la Entrevista al Dr. Vanderhorst Silverio en Uno+Uno.
No hay comentarios:
Publicar un comentario