Dear Secretary Clinton,
Thank you for the opportunity to ask a question about the need for fundamental energy reform in the Americas. As a result of the California-Enron crisis, electricity reform underwent a push from market deregulation towards excessive regulation. Fundamental reform is urgently needed to balance market and regulation appropriately, to get the power industry into a higher performance plateau in the emerging digital Era.
As the Obama administration has taken action to strongly face the systemic economic, energy and environmental crisis, that are mutually reinforcing each other with many vicious circles that are increasing poverty in the Americas, I wonder Why there is not a fundamental reform of the investor owned utilities framework, which is holding back the process and reducing at a large costs the great opportunities for the needed magnitude of large leverage?
Please ask Matt_at_State [see below] to brief you about my response on this Townhall about how the questions he asked me on the Energy and Environment Forum.
Best regards,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance
.………………………………………
Climate change and energy security concerns can be dealt with a new order. Such order calls for reform to allow the emergence of a whole system. Go to my websites to learn about electricity without price controls framework, which shift the obsolete socialized price controls into efficient individualized pricing that results in least costs to customers and thus maximum social welfare.
Posted by JoseAVanderhorstS
Thank you. I think we all agree that we need to move to a lower-carbon basis for our economy. We have tried over the years to promote this movement in different ways — stimulating use of biofuels, promoting regional integration of energy markets, including elctricity grids, e.g. — and some of these efforts have borne fruit. But we obviously need something more. We hope to begin a regional conversation on how to do this at the Summit — what central themes should be top priority? How can we engage governments, private sectors and civil society groups in a constructive way?
Posted by Matt_at_State
1st question: “… what central themes should be top priority?” the need for a paradigm shift away from the investor owned framework that has a strong attraction force to fossil fuels and supply side only solutions. A new center of attraction should enable the development of the resources of the demand side, without artificial decoupling of profits and sales, just to keep the old framework in place.
2nd question “… How can we engage governments, private sectors and civil society groups in a constructive way?” There is a need to divide the highly complex power industry emerging whole in two subsystems: 1) a regulated power transportation system and 2) an open market business system. Those two systems should interact to mutually reinforce each other. See next…The architecting of the power transportation system is an enginnering problem that should be designed, operated and controlled by the ultraquality imperative, just as is done for space flights, nuclear power stattions, etc. Next on the business system.
To engage stakeholders, according to Eberhardt Rechtin and Mark Maeir, in their book “The Art of System Architecting,” to go forward “[S]ocial economist bring two special insights to sociotechnical systems.” They are: 1) “the four who’s:” who benefits? who pays? who provides? and, as appropiate, who loses? and 2) In any resource-limited situation, the true value of a given service or product is determined by what one is willing to give up to obtain it. That’s it.
Posted by JoseAVanderhorstS
lunes, abril 20, 2009
No new source, no new generation, but just use more efficiently what we currently have
“Even as we deal with this crisis, we’ve got to think about the future. That is why we think it’s so important to invest in clean, renewable energy, to take action against climate change, to invest in education, even when times are as tough as they are. Because that will set us up so that when the recovery happens, we’re not behind where we were when the crisis hit.”
“So part of what we are hoping is that as countries think about what each can do, investing in clean, renewable energy is a win-win. It puts people to work and it cuts energy costs over the long run. Dealing with the effects of climate change, reforesting areas. I think of Haiti again. Reforesting the watersheds in Haiti will save Haiti money if we can figure out a plan to be able to do that.“
"No new source, no new generation, but just use more efficiently what we currently have.”
“So part of what we are hoping is that as countries think about what each can do, investing in clean, renewable energy is a win-win. It puts people to work and it cuts energy costs over the long run. Dealing with the effects of climate change, reforesting areas. I think of Haiti again. Reforesting the watersheds in Haiti will save Haiti money if we can figure out a plan to be able to do that.“
"No new source, no new generation, but just use more efficiently what we currently have.”
Secretary of State Hilary Clinton
Digital Town Hall at Funglode
April 17th, 2009
Impulsemos la Prosperidad de la Hispaniola
El Grupo Millennium Hispaniola (GMH) se encuentra muy complacido con los últimos acontecimientos de carácter político que acontecieron en los últimos días bajo el impulso de la V Cumbre de las Américas.
Esos acontecimientos generan la oportunidad de sacar los mejores resultados, si aprovechamos la sabiduría acumulada en el movimiento que se inició con la publicación del libro La Quinta Disciplina de Peter Senge. En dicho libro, Senge sugiere que los mejores resultados se logran cuando el líder es el diseñador de la organización.
Es precisamente en esa filosofía que descansa el esfuerzo del GMH. Los logros nacen de transformar todo un conjunto de círculos viciosos que se refuerzan entre sí, para llevarnos a la miseria, en otro conjunto de círculos virtuosos que también se refuerzan entre sí, para apalancar los resultados y llevarnos a la prosperidad en un mundo definitivamente orientado a la energía limpia.
El viernes 17, la Canciller y Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hilary Rodham Clinton, llegando desde Haití, ofreció una reunión de Ayuntamiento Digital (Digital Town Hall) en Funglode, ofreciendo elementos claves hacia la prosperidad de la Hispaniola. La Canciller Clinton definió una de las metas hemisféricas la reducción de la inseguridad alimentaria, y en particular en Haití. Agregando que, “esta es una de las áreas en que se asociarán con nosotros ayudando a lograr progreso.”
Sugiero a la Comisión Mixta Bilateral, que está a punto de reunirse, que concentren su trabajo de liderazgo en un diseño con base al orden emergente. Así, el primer proceso a definir e implementar, que puede ser diseñado con base a círculos virtuosos, podría ser el de seguridad alimentaria. Así, la agropecuaria, la banca, y los suplidores, generarían nuevos empleos con visión de futuro para ambos países.
Igualmente puede suceder con los procesos de reconstrucción de Haití., en los que primaría una reforestación que puede ser financiada con fuentes bonos ambientales. Así anticipo una gran oportunidad de bonanza para ambos países. Esto se suma a la noticia Empresarios estiman positiva propuesta inversión con Haití, la cual deberá orientarse al diseño basado en círculos virtuosos. Todos podrían ser elementos importantes para reactivación de la economía y la sociedad.
Asimismo, este lunes, 20 de Abril de 2009, Clave Digital nos ofrece el Editorial República Dominicana ante los cambios en las Américas, que se inicia con “Soplan vientos de cambios en las Américas. Para nadie es un secreto. La Quinta Cumbre de las Américas, celebrada el fin de semana en Puerto España (Trinidad-Tobago) confirmó que los países del continente americano viven un momento estelar, no sólo por la crisis económica, que golpea a todo el mundo, sino por los cambios que está impulsando la administración del joven presidente estadounidense, Barack Obama.”
Dicho Editorial concluye con el efecto que los buenos augurios para Cuba y Haití, diciendo: “Claro, en modo alguno los dominicanos debemos oponernos a que países hermanos puedan superar sus problemas ni a que desarrollen sus economías y eleven la calidad de vida de su gente… En consecuencia, debemos saludar los hasta ahora positivos vientos de cambio en las Américas, y prepararnos para competir con éxito en este nuevo escenario.” Es con el cambio de mentalidad hacia los círculos virtuosos y la cooperación decidida con que los tres países hermanos podremos aspirar a la prosperidad.
No obstante, ese compromiso potencial puede ser visto también de forma negativa, al verlo como una carga, tal como aparece en la caricatura del periódico El Día. O con mayor negatividad en el artículo El país espera que lo defiendan, bajo la firma de Vinicio A. Castillo Semán. Todo luce indicar de que con planteamientos como esos se trata de mantener el status quo.
Esos acontecimientos generan la oportunidad de sacar los mejores resultados, si aprovechamos la sabiduría acumulada en el movimiento que se inició con la publicación del libro La Quinta Disciplina de Peter Senge. En dicho libro, Senge sugiere que los mejores resultados se logran cuando el líder es el diseñador de la organización.
Es precisamente en esa filosofía que descansa el esfuerzo del GMH. Los logros nacen de transformar todo un conjunto de círculos viciosos que se refuerzan entre sí, para llevarnos a la miseria, en otro conjunto de círculos virtuosos que también se refuerzan entre sí, para apalancar los resultados y llevarnos a la prosperidad en un mundo definitivamente orientado a la energía limpia.
El viernes 17, la Canciller y Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hilary Rodham Clinton, llegando desde Haití, ofreció una reunión de Ayuntamiento Digital (Digital Town Hall) en Funglode, ofreciendo elementos claves hacia la prosperidad de la Hispaniola. La Canciller Clinton definió una de las metas hemisféricas la reducción de la inseguridad alimentaria, y en particular en Haití. Agregando que, “esta es una de las áreas en que se asociarán con nosotros ayudando a lograr progreso.”
Sugiero a la Comisión Mixta Bilateral, que está a punto de reunirse, que concentren su trabajo de liderazgo en un diseño con base al orden emergente. Así, el primer proceso a definir e implementar, que puede ser diseñado con base a círculos virtuosos, podría ser el de seguridad alimentaria. Así, la agropecuaria, la banca, y los suplidores, generarían nuevos empleos con visión de futuro para ambos países.
Igualmente puede suceder con los procesos de reconstrucción de Haití., en los que primaría una reforestación que puede ser financiada con fuentes bonos ambientales. Así anticipo una gran oportunidad de bonanza para ambos países. Esto se suma a la noticia Empresarios estiman positiva propuesta inversión con Haití, la cual deberá orientarse al diseño basado en círculos virtuosos. Todos podrían ser elementos importantes para reactivación de la economía y la sociedad.
Asimismo, este lunes, 20 de Abril de 2009, Clave Digital nos ofrece el Editorial República Dominicana ante los cambios en las Américas, que se inicia con “Soplan vientos de cambios en las Américas. Para nadie es un secreto. La Quinta Cumbre de las Américas, celebrada el fin de semana en Puerto España (Trinidad-Tobago) confirmó que los países del continente americano viven un momento estelar, no sólo por la crisis económica, que golpea a todo el mundo, sino por los cambios que está impulsando la administración del joven presidente estadounidense, Barack Obama.”
Dicho Editorial concluye con el efecto que los buenos augurios para Cuba y Haití, diciendo: “Claro, en modo alguno los dominicanos debemos oponernos a que países hermanos puedan superar sus problemas ni a que desarrollen sus economías y eleven la calidad de vida de su gente… En consecuencia, debemos saludar los hasta ahora positivos vientos de cambio en las Américas, y prepararnos para competir con éxito en este nuevo escenario.” Es con el cambio de mentalidad hacia los círculos virtuosos y la cooperación decidida con que los tres países hermanos podremos aspirar a la prosperidad.
No obstante, ese compromiso potencial puede ser visto también de forma negativa, al verlo como una carga, tal como aparece en la caricatura del periódico El Día. O con mayor negatividad en el artículo El país espera que lo defiendan, bajo la firma de Vinicio A. Castillo Semán. Todo luce indicar de que con planteamientos como esos se trata de mantener el status quo.
viernes, abril 17, 2009
Precios Bajos NO Garantizan Costos Bajos
En la mente de los líderes del sector eléctrico persiste una idea defectuosa: confundir precios bajos de las facturas del sector con la solución de la crisis. Lo que se necesita son costos bajos, especialmente en un mundo en que los costos de la mala calidad siguen aumentando vertiginosamente en la medida en que pasamos a la Era Digital.
Que quede claro, que es muy probable que las inversiones que presentará el gobierno pueden ayudar al máximo bienestar social de la nación, pero para ello es necesaio asegurar también que los costos de los conusmidores sean también tomados en cuenta. Eso significa que será necesaria una reforma profunda del sector para adecuarse a la Era digital que tenemos por delante.
Para ser competitivos, los sectores productivos necesitan invertir continuamente en tecnología digital para competir en un mundo cada vez más globalizado. Por eso, lo que necesitamos es impulsar el movimiento República Dominicana Un País Sin Apagones, al cual se puede dar seguimiento vía Twitter con el hashtag #RDUPSA
La idea de “garantizar la posibilidad de producir energía eléctrica a precios más bajos” se desprende de la noticia Tema eléctrico no se cumple en la Cumbre, publicada por el Listín Diario en su sección Economía y Negocios, bajo la firma de Abel Guzmán, de la que tomamos que:
Que quede claro, que es muy probable que las inversiones que presentará el gobierno pueden ayudar al máximo bienestar social de la nación, pero para ello es necesaio asegurar también que los costos de los conusmidores sean también tomados en cuenta. Eso significa que será necesaria una reforma profunda del sector para adecuarse a la Era digital que tenemos por delante.
Para ser competitivos, los sectores productivos necesitan invertir continuamente en tecnología digital para competir en un mundo cada vez más globalizado. Por eso, lo que necesitamos es impulsar el movimiento República Dominicana Un País Sin Apagones, al cual se puede dar seguimiento vía Twitter con el hashtag #RDUPSA
La idea de “garantizar la posibilidad de producir energía eléctrica a precios más bajos” se desprende de la noticia Tema eléctrico no se cumple en la Cumbre, publicada por el Listín Diario en su sección Economía y Negocios, bajo la firma de Abel Guzmán, de la que tomamos que:
El lento cumplimiento de los acuerdos para superar la crisis del sector eléctrico es la principal preocupación de la comisión de seguimiento de la Cumbre por la Unidad Nacional Frente a la Crisis Económica Mundial, reveló ayer el secretario de Economía Planificación y Desarrollo, Temístocles Montás.
“La mesa más lenta es la del sector eléctrico”, indicó Montás. “Después, todas las otras mesas han ido trabajando y algunas cosas todavía no se han concretizado pero están avanzando”, agregó el funcionario.
Montás manifestó que la insostenibilidad financiera está afectando al sector eléctrico y a la competitividad de los sectores productivos del país.
“El tema eléctrico es un tema serio, un tema que le resta competitividad a República Dominicana, y tenemos que solucionarlo para viabilizar la competitividad, pero no es un problema de ahora ni se revuelve de hoy para mañana”, enfatizó.
….
Señaló que la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) anunciará el cumplimiento de un importante acuerdo de la Cumbre que va a garantizar la posibilidad de producir energía eléctrica a precios más bajos.
jueves, abril 16, 2009
Investor Owned Transporters Can’t be Providers of Last Resort
Under the highly recommended EnergyPulse article Smart Grids: How Smart?, I responded to Edward A. Reid, Jr. that as the IOUs framework is replaced, we need Investor Owned Transporters (IOTs) that are not allowed to be POLR.
First posted on the GMH Blog on April 16th, 2009
WOW!!! As you can see below (taken from the EnergyPulse article), Ed is describing key features of EWPC framework, as opposed to the IOUs framework. So as Todd suggest below, we need another acronym for the EWPC framework.
The suggestion is to change IOUs to Investor Owned Transporters (IOTs). IOTs plan, operate, and control, a regulated transportation (T&D) power system, under a responsibility to transport in exchange for a reasonable rate of return. That is, we need to add that the distribution grid should be integral with the transmission grid in every control area.
If that is the case, no artificial decoupling rules are necessary, as generation, retail and customers are in an open market value chain. For retailers - which are competitive Second Generation Retailers - 2GRs as opposed to the traditional no regulated retailer - survival under competition will produce the necessary decoupling to offer the best business plans to customers, as a mix of DSIs to develop a long term relationship. Yes, 2GRs should be responsible for metering and handle the customer interface.
Just as artificial decoupling, POLR is a mean to keep the IOUs paradigm alive. It is also a mean to unnecessarily duplicate investments (known since the late 90s). Need to add to the NO POLR, that no incumbent retailer under Chinese walls be allowed.
There is only one smart grid that will be smart. We need to shift to the EWPC paradigm to enable it.
Posts taken from the EnergyPulse article (I strongly suggest to read the whole article and its ongoing comments).
Edward A. Reid, Jr. 4.16.09
Todd,
There appear to me to be two "smart grid" camps. One camp views "smart grid" as an opportunity to control peak demand by controlling customer appliances and equipment to shave peaks. The other camp views smart grid as an opportunity to expose customers to the real cost of electric power and to empower them to adjust their consumption patterns in response to price signals.
The "command and control" camp has met with significant resistance from customers, because customers are unwilling to cede control of their lives to "big brother". However, when customers have been given the opportunity to respond to peak pricing by managing demand, they have responded beyond expectations.
However, it is time to move beyond the short term trials which limit response by discouraging investment as part of the process. It is time for a permanent program which encourages customers to invest in responsive appliances and equipment which can automatically respond to price signals as according to the customers' criteria.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio 4.16.09
Ed,
The second camp needs reform to get away from the investor owned utilities framenwork. Your first camp is about Demand Side Management, while the second is about Demand Side Innovations (DSI). The obsolete business model of winning coupled energy sales rate cases to the regulator should end asap.
Instead of regulated retailers, we need competitive retailers that will introduce business model innovations to reap the increasing DSI development in the open market. Customers have a choice to invest in appliances for demand response (short term price signals), energy efficiency (long term price signals) and many other innovations that will come up as it happened in other industries after reform.
Todd McKissick 4.16.09
Ed,
Fully agreed here. The command and control camp refuses to recognize the other camp in public or at any lobbying table. VERY smart move on their part because they're taking the credit from the empowering camp's support while simultaneously gagging their voice. In the meantime, they're confiscating all the subsidies for smart grid money and using it to install more half smart meters which will become stranded.
The empowered camp needs a new acronym to differentiate it from the smart grid. I see a couple floating around, but there's not enough cohesion for any of them to stick.
Edward A. Reid, Jr. 4.16.09
Jose Antonio,
The IOU distribution grid exists. There is no reason why it cannot be operated efficiently as a common carrier system. There is certainly no economic justification for installing competing distribution grids.
Their is no fundamental conflict between the concept of competitive retailers and the concept of a regulated common carrier distributor of a commodity supplied by competitive retailers. The devil, as usual, is in the details.
With decoupling, there is no reason why the common carrier distributor should be responsible for metering. There is also no need for the common carrier distributor to have a direct customer interface; the distributor can be compensated by the competitive retailer for providing the service.
One of the details which must be addressed is the POLR. I am not convinced that a POLR is necessary in a competitive market. I am convinced that the common carrier distributor should not be the POLR, if regulators insist on a POLR. There is also no reason why the competing retailers could not support a POLR "pool", if the regulators insist on a POLR.
First posted on the GMH Blog on April 16th, 2009
WOW!!! As you can see below (taken from the EnergyPulse article), Ed is describing key features of EWPC framework, as opposed to the IOUs framework. So as Todd suggest below, we need another acronym for the EWPC framework.
The suggestion is to change IOUs to Investor Owned Transporters (IOTs). IOTs plan, operate, and control, a regulated transportation (T&D) power system, under a responsibility to transport in exchange for a reasonable rate of return. That is, we need to add that the distribution grid should be integral with the transmission grid in every control area.
If that is the case, no artificial decoupling rules are necessary, as generation, retail and customers are in an open market value chain. For retailers - which are competitive Second Generation Retailers - 2GRs as opposed to the traditional no regulated retailer - survival under competition will produce the necessary decoupling to offer the best business plans to customers, as a mix of DSIs to develop a long term relationship. Yes, 2GRs should be responsible for metering and handle the customer interface.
Just as artificial decoupling, POLR is a mean to keep the IOUs paradigm alive. It is also a mean to unnecessarily duplicate investments (known since the late 90s). Need to add to the NO POLR, that no incumbent retailer under Chinese walls be allowed.
There is only one smart grid that will be smart. We need to shift to the EWPC paradigm to enable it.
Posts taken from the EnergyPulse article (I strongly suggest to read the whole article and its ongoing comments).
Edward A. Reid, Jr. 4.16.09
Todd,
There appear to me to be two "smart grid" camps. One camp views "smart grid" as an opportunity to control peak demand by controlling customer appliances and equipment to shave peaks. The other camp views smart grid as an opportunity to expose customers to the real cost of electric power and to empower them to adjust their consumption patterns in response to price signals.
The "command and control" camp has met with significant resistance from customers, because customers are unwilling to cede control of their lives to "big brother". However, when customers have been given the opportunity to respond to peak pricing by managing demand, they have responded beyond expectations.
However, it is time to move beyond the short term trials which limit response by discouraging investment as part of the process. It is time for a permanent program which encourages customers to invest in responsive appliances and equipment which can automatically respond to price signals as according to the customers' criteria.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio 4.16.09
Ed,
The second camp needs reform to get away from the investor owned utilities framenwork. Your first camp is about Demand Side Management, while the second is about Demand Side Innovations (DSI). The obsolete business model of winning coupled energy sales rate cases to the regulator should end asap.
Instead of regulated retailers, we need competitive retailers that will introduce business model innovations to reap the increasing DSI development in the open market. Customers have a choice to invest in appliances for demand response (short term price signals), energy efficiency (long term price signals) and many other innovations that will come up as it happened in other industries after reform.
Todd McKissick 4.16.09
Ed,
Fully agreed here. The command and control camp refuses to recognize the other camp in public or at any lobbying table. VERY smart move on their part because they're taking the credit from the empowering camp's support while simultaneously gagging their voice. In the meantime, they're confiscating all the subsidies for smart grid money and using it to install more half smart meters which will become stranded.
The empowered camp needs a new acronym to differentiate it from the smart grid. I see a couple floating around, but there's not enough cohesion for any of them to stick.
Edward A. Reid, Jr. 4.16.09
Jose Antonio,
The IOU distribution grid exists. There is no reason why it cannot be operated efficiently as a common carrier system. There is certainly no economic justification for installing competing distribution grids.
Their is no fundamental conflict between the concept of competitive retailers and the concept of a regulated common carrier distributor of a commodity supplied by competitive retailers. The devil, as usual, is in the details.
With decoupling, there is no reason why the common carrier distributor should be responsible for metering. There is also no need for the common carrier distributor to have a direct customer interface; the distributor can be compensated by the competitive retailer for providing the service.
One of the details which must be addressed is the POLR. I am not convinced that a POLR is necessary in a competitive market. I am convinced that the common carrier distributor should not be the POLR, if regulators insist on a POLR. There is also no reason why the competing retailers could not support a POLR "pool", if the regulators insist on a POLR.
martes, abril 14, 2009
Smart Grid Requires Spot Pricing of Ultraquality Electricity
A wide audience should read the EnergyPulse article Smart Grids: How Smart?, by Mark Sardella, PE, Executive Director, Local Energy.
First posted on the GMH Blog on April 14th, 2009
Hello Mark,
Yesterday I made a tweet with the hashtag #EWPC, which as you can see served to tell my followers on Twitter that your article deserves to be read by a wide audience.
I see 3 key parts to your article, which I qualify as follows:
a) Making the public aware of the results of the lobby to keep the power industry under the obsolete investor owned utilities framework. Smart work!
b) Suggesting the need to open the power industry to innovation. As you wrote, “modernizing our electric power infrastructure using policies that create entrepreneurial opportunities for small businesses is where the smart money will go.” Smart work!
c) Giving the example of feed-in-tariffs. Not so smart.
In regard to a), Len, Todd, and Lance, seem to agree with the value of making the public aware. Relatively to decoupling, as has been commented by Jim and Ed, I try to explain in the post Forget Decoupling Under Price Controls, that “… regulated decoupling has an insidious secondary effect: extending the obsolete utilities and regulators price controls business model.”
In response to part b), EWPC means electricity without price control (EWPC) and it is a framework, which tells about the whole power industry that is emerging is what you are writing about. The EWPC Blog has more than 160 post and articles describing the framework from many different perspectives. The EWPC aim of this post is next.
Trying to add value to your article, I will concentrate this post on replacing, the not so smart, part c). EWPC is an extension of the works done, back in the 80s, by the late M.I.T. professor Fred C. Schweppe and his colleagues. They wrote the following about avoided costs (which are related to feed-in-tariffs) in their book Spot Pricing of Electricity:
"In the United States, the PURPA legislation stated that buy-back rates should be based on avoided costs without clearly defining what avoided costs are. Hourly spot prices provided such a definition."
So, based on that quote and Fred comment, I have only one observation of your entire excellent article: the real secret I suggest is to consider hourly spot prices instead of Denmark’s feed-in-tariffs. Since Schweppe and his team also advised to consider the criteria of the engineering requirements for controlling, operating and planning an electric power system, the shift to spot prices need to be based on the architecting imperative of system’s ultraqualiity.
System’s ultraquality is one of the essential elements of EWPC, as I just discover now that spot pricing should be another one. One of the flaws of deregulation was a lack of the system’s ultraquality imperative, which meant a policy economy first, performance second, which is reversed under the EWPC policy, performance first, economy second.
System’s ultraquality is what makes possible that “Those appropriations are stirring the hopes of renewable energy advocates, who foresee expanded opportunities for solar and wind technologies as well as a big, new role for plug-in electric and hybrid-electric vehicles.”
First posted on the GMH Blog on April 14th, 2009
Hello Mark,
Yesterday I made a tweet with the hashtag #EWPC, which as you can see served to tell my followers on Twitter that your article deserves to be read by a wide audience.
I see 3 key parts to your article, which I qualify as follows:
a) Making the public aware of the results of the lobby to keep the power industry under the obsolete investor owned utilities framework. Smart work!
b) Suggesting the need to open the power industry to innovation. As you wrote, “modernizing our electric power infrastructure using policies that create entrepreneurial opportunities for small businesses is where the smart money will go.” Smart work!
c) Giving the example of feed-in-tariffs. Not so smart.
In regard to a), Len, Todd, and Lance, seem to agree with the value of making the public aware. Relatively to decoupling, as has been commented by Jim and Ed, I try to explain in the post Forget Decoupling Under Price Controls, that “… regulated decoupling has an insidious secondary effect: extending the obsolete utilities and regulators price controls business model.”
In response to part b), EWPC means electricity without price control (EWPC) and it is a framework, which tells about the whole power industry that is emerging is what you are writing about. The EWPC Blog has more than 160 post and articles describing the framework from many different perspectives. The EWPC aim of this post is next.
Trying to add value to your article, I will concentrate this post on replacing, the not so smart, part c). EWPC is an extension of the works done, back in the 80s, by the late M.I.T. professor Fred C. Schweppe and his colleagues. They wrote the following about avoided costs (which are related to feed-in-tariffs) in their book Spot Pricing of Electricity:
"In the United States, the PURPA legislation stated that buy-back rates should be based on avoided costs without clearly defining what avoided costs are. Hourly spot prices provided such a definition."
So, based on that quote and Fred comment, I have only one observation of your entire excellent article: the real secret I suggest is to consider hourly spot prices instead of Denmark’s feed-in-tariffs. Since Schweppe and his team also advised to consider the criteria of the engineering requirements for controlling, operating and planning an electric power system, the shift to spot prices need to be based on the architecting imperative of system’s ultraqualiity.
System’s ultraquality is one of the essential elements of EWPC, as I just discover now that spot pricing should be another one. One of the flaws of deregulation was a lack of the system’s ultraquality imperative, which meant a policy economy first, performance second, which is reversed under the EWPC policy, performance first, economy second.
System’s ultraquality is what makes possible that “Those appropriations are stirring the hopes of renewable energy advocates, who foresee expanded opportunities for solar and wind technologies as well as a big, new role for plug-in electric and hybrid-electric vehicles.”
lunes, abril 13, 2009
Does DSI Achieve a Much Larger Potential than DSM?
Please look at the comment with questions to the EnergyPulse article Achievable Potential from Energy Efficiency and Demand Response Programs in the U.S.: 2010-2030 (please hit red hyperlinks), by Omar Siddiqui, Program Manager, Energy Utilization, EPRI.
First posted on the GMH Blog on April 13th, 2009.
Dear Mr. Siddiqui,
Please take a look at the EWPC article Forget Demand Side management (DSM); Think Demand Side Innovation (DSI) and the EWPC post Balanced Market Regulation Reform for the New Order to respond my questions.
I checked the article looking for the word innovation and did not find it. I also looked into the Executive Summary of “EPRI's "Assessment of Achievable Potential from Energy Efficiency and Demand Response Programs in the U.S. (2010-2030." and did not find it either. Based on that simple check, I presume that the assessment restricted itself to EE and DR as a DSM utility oriented potential.
Was a business as usual approach without innovations considered over the 20 year period?
Do you expect that an alternative assessment that breaks important barriers to consider DSI, under a market reform that enables innovations, and under the emerging order, would achieve a much larger potential?
First posted on the GMH Blog on April 13th, 2009.
Dear Mr. Siddiqui,
Please take a look at the EWPC article Forget Demand Side management (DSM); Think Demand Side Innovation (DSI) and the EWPC post Balanced Market Regulation Reform for the New Order to respond my questions.
I checked the article looking for the word innovation and did not find it. I also looked into the Executive Summary of “EPRI's "Assessment of Achievable Potential from Energy Efficiency and Demand Response Programs in the U.S. (2010-2030." and did not find it either. Based on that simple check, I presume that the assessment restricted itself to EE and DR as a DSM utility oriented potential.
Was a business as usual approach without innovations considered over the 20 year period?
Do you expect that an alternative assessment that breaks important barriers to consider DSI, under a market reform that enables innovations, and under the emerging order, would achieve a much larger potential?
domingo, abril 12, 2009
Zero-Energy Homes Should Not Be Mandated
This comment is posted under the article New Calif. homes would have to be energy producers, by Steve Lawrence in Silicon Valley's MercuryNews.com
First posted on the GMH Blog on April 12th, 2009
Steve,
Please tell state Assemblywoman Lori Saldana to ask for a complete overhaul of the power industry structure and rules.
I agree that new buildings can and may be designed with the concept of zero-net energy all over the world. I disagree that they should be mandated, as every customer should be able to exert its choice.
Anyhow, there are important barriers to be overcome for zero/net energy and the most critical one is the investor owned utilities’ framework. California deregulation was set to disprove concepts such as zero-net energy buildings to extend the obsolete supply side business model of utilities.
What California, and all other global jurisdictions, need is to reform the utilities’ framework to allow for innovation not just on the supply side, but essentially in the demand side. Please take a look at the EWPC article "Forget Demand Side management (DSM); Think Demand Side Innovation (DSI) ." at the internet address http://www.energyblogs.com/ewpc/index.cfm/2009/4/7/Forget-Demand-Side-management-DSM-Think-Demand-Side-Innovation-DSI
DSM is a utility concept design to maintain the obsolete and monopolistic business model of winning rate case to the regulator, when what are needed are business model innovations similar to those of the computer industry that emerge under competition. Zero-net energy building will not need to be mandated at all, they will emerge organically as DSI’s when the 20 years old awaited reform is enacted.
First posted on the GMH Blog on April 12th, 2009
Steve,
Please tell state Assemblywoman Lori Saldana to ask for a complete overhaul of the power industry structure and rules.
I agree that new buildings can and may be designed with the concept of zero-net energy all over the world. I disagree that they should be mandated, as every customer should be able to exert its choice.
Anyhow, there are important barriers to be overcome for zero/net energy and the most critical one is the investor owned utilities’ framework. California deregulation was set to disprove concepts such as zero-net energy buildings to extend the obsolete supply side business model of utilities.
What California, and all other global jurisdictions, need is to reform the utilities’ framework to allow for innovation not just on the supply side, but essentially in the demand side. Please take a look at the EWPC article "Forget Demand Side management (DSM); Think Demand Side Innovation (DSI) ." at the internet address http://www.energyblogs.com/ewpc/index.cfm/2009/4/7/Forget-Demand-Side-management-DSM-Think-Demand-Side-Innovation-DSI
DSM is a utility concept design to maintain the obsolete and monopolistic business model of winning rate case to the regulator, when what are needed are business model innovations similar to those of the computer industry that emerge under competition. Zero-net energy building will not need to be mandated at all, they will emerge organically as DSI’s when the 20 years old awaited reform is enacted.
¿Puede la Tierra Negra Evitar el Desierto de la Hispaniola?
Estudien la nota ¿Tierra Negra: Futuro de Haití y Dominicana? y digan si podría ayudar a resolver la situación planteada en La página de José Rafael Sosa con la nota ¿Alguien repara en este detalle? Vamos hacia el desierto
Closing Coal-Fired Plants Quickly
This is a comment I posted under the post Closing coal-fired plants quickly a fairy tale, by Jos Lesscher, in the Daily Times of Farmington, New Mexico, in reference to Interior Secretary Ken Salazar declarations.
First posted on the GMH Blog on April 12th, 2009
Closing coal plans quickly is not a fairy tail; it is a must to confront a human made tragedy of the commons. What is a fairy tail is doing it with just wind as silver bullet. Many means are available to confront the tragedy by closing coal plants quickly. To close them we must first reform the energy policy to enable Demand Side Innovations (DSI).
Such reform transforms regulated utilities into regulated transportation (physical transmission and distribution) only utilities that sets the limits available while keeping high system performance. The varying time and space capacity available defines a market which may be limited from time to time at given locations. The development of DSI will help develop transactions in an open market, where innovation emerges just as in the information technology industry. Carbon taxes will help in the solution to the tragedy of the commons.
For more details, please look at the EWPC Blog at the Internet address http://www.energyblogs.com/ewpc
First posted on the GMH Blog on April 12th, 2009
Closing coal plans quickly is not a fairy tail; it is a must to confront a human made tragedy of the commons. What is a fairy tail is doing it with just wind as silver bullet. Many means are available to confront the tragedy by closing coal plants quickly. To close them we must first reform the energy policy to enable Demand Side Innovations (DSI).
Such reform transforms regulated utilities into regulated transportation (physical transmission and distribution) only utilities that sets the limits available while keeping high system performance. The varying time and space capacity available defines a market which may be limited from time to time at given locations. The development of DSI will help develop transactions in an open market, where innovation emerges just as in the information technology industry. Carbon taxes will help in the solution to the tragedy of the commons.
For more details, please look at the EWPC Blog at the Internet address http://www.energyblogs.com/ewpc
jueves, abril 09, 2009
eMail Enviado: Cumbre Américas 17-19 Abril. Obama: Energía y Medioambiente
Estimados líderes,
La presión de nuestros compromisos en DR-CAFTA con energía y medioambiente se va a iniciar este mismo mes. Clave Digital publicó la noticia Obama propondrá cooperación energética con Latinoamérica en la Cumbre de las Américas, cuyos primeros párrafos dicen:
En “un marco abierto de trabajo,” tenemos mucho que mostrar en base al humilde trabajo que he venido haciendo. Por eso aconsejo que se valore la reforma hacia la EWPC, cuyas investigación está prácticamente desarrollada, faltando el necesario desarrollo que sugiero se inicie con el plan piloto que he sugerido. Sugiero asimismo que el Comité Presidencial del Sector Eléctrico se reúna y adopte un mandato a los negociadores.
Si desean continuar leyendo la noticia, pulsen por favor el enlace de arriba.
Saludos,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistemas de la EWPC
Semilla Orgánica del GMH
Síganme en Twitter en http://twitter.com/gmh_upsa
La presión de nuestros compromisos en DR-CAFTA con energía y medioambiente se va a iniciar este mismo mes. Clave Digital publicó la noticia Obama propondrá cooperación energética con Latinoamérica en la Cumbre de las Américas, cuyos primeros párrafos dicen:
WASHINGTON, EEUU.- Estados Unidos propondrá una mayor cooperación en temas energéticos con Latinoamérica durante la Cumbre de las Américas que se celebrará entre el 17 y el 19 de abril en Puerto España, Trinidad y Tobago.
Así lo afirmó este jueves Jeffrey Davidow, asesor de la Casa Blanca para la Cumbre de las Américas, quien indicó que la energía y el medio ambiente serán dos de los temas dominantes durante el encuentro en Puerto España, al que asistirán los 34 países de la Organización de Estados Americanos (OEA) y al que Cuba no ha sido invitado.
El Gobierno que preside Barack Obama "propondrá una asociación energética con las Américas", dijo Davidow durante una conferencia en el centro de estudios Council on Foreign Relations.
Indicó que se tratará de un marco abierto de trabajo que se centrará fundamentalmente en lo que definió como una "agenda verde", que vinculará las preocupaciones en materia energética con los problemas del cambio climático.
En “un marco abierto de trabajo,” tenemos mucho que mostrar en base al humilde trabajo que he venido haciendo. Por eso aconsejo que se valore la reforma hacia la EWPC, cuyas investigación está prácticamente desarrollada, faltando el necesario desarrollo que sugiero se inicie con el plan piloto que he sugerido. Sugiero asimismo que el Comité Presidencial del Sector Eléctrico se reúna y adopte un mandato a los negociadores.
Si desean continuar leyendo la noticia, pulsen por favor el enlace de arriba.
Saludos,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistemas de la EWPC
Semilla Orgánica del GMH
Síganme en Twitter en http://twitter.com/gmh_upsa
Is What I am Doing to Reduce GHG Emissions Enough?
This is a comment posted as a link under the energyblogs.com post "Please pass Al Gore a Valium -- and better make it a double," (please hit red hyperlinks), by Warren Causey in his Reinventing the U.S. Utility Blog.
First posted on the GMH Blog on April 9th, 2009.
After an illuminating must read interchange under said post, Alan Belcher inquired:
Thank you Alan for the opportunity to summarize what I have been doing for quite some time. What I have been doing I believe would help reduce GHG emissions. I have been trying to help the power industry become sustainable.
My initial aim was to help the power industry of my country, the Dominican Republic, become sustainable. But, in the process, through a lot of research, that got me into areas such as systemic thinking, I learned that most of the influence to change it need to come from outside, especially the US. Thus I am a researcher that in the process became aware that we need to protect the environment.
As it happens, the solution whole that emerged to solve the Dominican problem became exactly the same for the global power industry. I have been working on the development of what evolve and emerged as the electricity without price control (EWPC) basic innovation framework, as you can see from the EWPC Blog here on enegyblogs.com. That framework is an extension of the research that, the late M.I.T. professor, Fred C. Schweppe and his colleagues integrated into the book Spot Pricing of Electricity.
EWPC is a technology neutral market architecture and design paradigm, architected to replace the investor owned utilities (IOUs) paradigm or framework. Technology neutral means that it works fine for both fossil fuels and renewable energy, so it is a framework that without any doubt helps to transition smoothly to clean energy.
The IOUs paradigm has a strong attraction force to fossil fuels, as they are supply side utility oriented, centered on an obsolete business model of winning rate cases to the regulator. That business model is the main barrier to sustainability.
The EWPC paradigm is neutral on the supply side and the demand side. But, as the demand side is highly undeveloped, most value can be added by developing the resources of the demand side, to enable business model innovations, which in turns breaks the strong barriers of the IOUs paradigm against renewable energy and energy efficiency.
Back in September 2007, the first article of the EWPC Blog was EWPC Superiority in Carbon Emission Reductions." I introduced it with "A comparison between the power industry vertical integration and electricity without price controls (EWPC) non-trivial paradigms, will show that EWPC should be adopted in the new US Energy Bill, as part of a new deal, like the one of the 1930s, to get the world power industry in a superior development path."
Since then, I have written more than 160 articles or post on many views of the EWPC framework. Please browse them by searching within the EWPC Blog. Please also be aware that the blogs themselves on energyblogs.com only return the last 10 entries, which it seems to be a software bug. To get around it, to see a "More entries" link at the bottom of the page, you can simply search for EWPC within the EWPC Blog itself.
There is not time to waste to get the message to the public that GHG emission need to be reduced as soon as possible. In that sense, I just hope that I have been doing is enough.
Thanks once again for the opportunity to tell other readers what I have been doing.
Regards,
José Antonio
First posted on the GMH Blog on April 9th, 2009.
After an illuminating must read interchange under said post, Alan Belcher inquired:
Jose,
Since you share my opposition to the "wait and see" view, may I ask exactly what, in practical terms, have you done or are currently doing to reduce greenhouse gas (GHG) emissions?
Thank you Alan for the opportunity to summarize what I have been doing for quite some time. What I have been doing I believe would help reduce GHG emissions. I have been trying to help the power industry become sustainable.
My initial aim was to help the power industry of my country, the Dominican Republic, become sustainable. But, in the process, through a lot of research, that got me into areas such as systemic thinking, I learned that most of the influence to change it need to come from outside, especially the US. Thus I am a researcher that in the process became aware that we need to protect the environment.
As it happens, the solution whole that emerged to solve the Dominican problem became exactly the same for the global power industry. I have been working on the development of what evolve and emerged as the electricity without price control (EWPC) basic innovation framework, as you can see from the EWPC Blog here on enegyblogs.com. That framework is an extension of the research that, the late M.I.T. professor, Fred C. Schweppe and his colleagues integrated into the book Spot Pricing of Electricity.
EWPC is a technology neutral market architecture and design paradigm, architected to replace the investor owned utilities (IOUs) paradigm or framework. Technology neutral means that it works fine for both fossil fuels and renewable energy, so it is a framework that without any doubt helps to transition smoothly to clean energy.
The IOUs paradigm has a strong attraction force to fossil fuels, as they are supply side utility oriented, centered on an obsolete business model of winning rate cases to the regulator. That business model is the main barrier to sustainability.
The EWPC paradigm is neutral on the supply side and the demand side. But, as the demand side is highly undeveloped, most value can be added by developing the resources of the demand side, to enable business model innovations, which in turns breaks the strong barriers of the IOUs paradigm against renewable energy and energy efficiency.
Back in September 2007, the first article of the EWPC Blog was EWPC Superiority in Carbon Emission Reductions." I introduced it with "A comparison between the power industry vertical integration and electricity without price controls (EWPC) non-trivial paradigms, will show that EWPC should be adopted in the new US Energy Bill, as part of a new deal, like the one of the 1930s, to get the world power industry in a superior development path."
Since then, I have written more than 160 articles or post on many views of the EWPC framework. Please browse them by searching within the EWPC Blog. Please also be aware that the blogs themselves on energyblogs.com only return the last 10 entries, which it seems to be a software bug. To get around it, to see a "More entries" link at the bottom of the page, you can simply search for EWPC within the EWPC Blog itself.
There is not time to waste to get the message to the public that GHG emission need to be reduced as soon as possible. In that sense, I just hope that I have been doing is enough.
Thanks once again for the opportunity to tell other readers what I have been doing.
Regards,
José Antonio
miércoles, abril 08, 2009
Balanced Market Regulation Reform for the New Order
This is another comment posted under the EnergyPulse article Characterizing and Quantifying the Societal Benefits Attributable to Smart Metering Investments (please hit red hyperlinks), by Bernard Neenan, Technical Executive, EPRI
First posted on the GMH Blog on April 8th, 2009.
Dear Mr. Neenan, Mr. Levy, and Mr. Gould:
As the global financial crisis is calling for the new order to shift from financial deregulation to more regulation, the power deregulation reform crisis solutions, at the beggining of the century, left us with a counter reform with excesive regulation. An stable reform framework that enables innovations is required and has already emerged for the new order.
Since Mr. Bernard Neenan has not responded (see Is Roger Levy Suggesting Reform?), readers could take a look at an environment in which there is a balanced market regulation reform. Just as Mr. Neenan approach is biased towards excessive regulation, other unstable approaches, that leave end customers on their own, are bound to replicate the biases toward excessive market unbalance of the deregulation experiments, which are unaceptable in the new order.
To learn about the balance market regulation emergent reform, please take a look at the EWPC article Forget Demand Side management (DSM); Think Demand Side Innovation (DSI), which complements the Energy Pulse article Does Smart Grid Make Utilities Smarter?, by Hahn Tram. In his article, Mr. Tram questions the capability of customers and utility's Customer Service Representatives to make the grid smart, which lead to the need of DSI.
The summary of said EWPC article states “To make the emergent power industry smarter, there is a need to restructure the power industry to enable Second Generation Retailers integrate the require demand side innovations to power system planning, operation and control.
First posted on the GMH Blog on April 8th, 2009.
Dear Mr. Neenan, Mr. Levy, and Mr. Gould:
As the global financial crisis is calling for the new order to shift from financial deregulation to more regulation, the power deregulation reform crisis solutions, at the beggining of the century, left us with a counter reform with excesive regulation. An stable reform framework that enables innovations is required and has already emerged for the new order.
Since Mr. Bernard Neenan has not responded (see Is Roger Levy Suggesting Reform?), readers could take a look at an environment in which there is a balanced market regulation reform. Just as Mr. Neenan approach is biased towards excessive regulation, other unstable approaches, that leave end customers on their own, are bound to replicate the biases toward excessive market unbalance of the deregulation experiments, which are unaceptable in the new order.
To learn about the balance market regulation emergent reform, please take a look at the EWPC article Forget Demand Side management (DSM); Think Demand Side Innovation (DSI), which complements the Energy Pulse article Does Smart Grid Make Utilities Smarter?, by Hahn Tram. In his article, Mr. Tram questions the capability of customers and utility's Customer Service Representatives to make the grid smart, which lead to the need of DSI.
The summary of said EWPC article states “To make the emergent power industry smarter, there is a need to restructure the power industry to enable Second Generation Retailers integrate the require demand side innovations to power system planning, operation and control.
martes, abril 07, 2009
Forget Demand Side management (DSM); Think Demand Side Innovation (DSI)
To make the emergent power industry smarter, there is a need to restructure the power industry to enable Second Generation Retailers integrate the require demand side innovations to power system planning, operation and control.
Forget Demand Side management (DSM); Think Demand Side Innovation (DSI)
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
EWPC Systems’ ArchitectFirst posted in the GMH Blog, on April 7th, 2009.
Copyright © 2009 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
In the EnergyPulse article Does Smart Grid Make Utilities Smarter?, by Hahn Tram, VP Enterprise Solutions, Quanta Technology, the case for reform of the power industry is set, as Mr. Tram writes that:
The readers should have no doubt that Mr. Tram is actually calling for market innovations to make the power industry smarter on the demand side. The way to do it is to restructure the power industry away from the investor owned utilities (IOUs) paradigm and into the technology neutral electricity without price control (EWPC) paradigm.
Under EWPC, competitive Second Generation Retailers - 2GRs aim to develop such “user affectionate” business model innovations in a market environment similar to that of the computer and information technologies industry. That is the way to make the power industry smarter. Business model innovations and the necessary market environment are described in the EWPC article The Sixth Disruptive Technology. 2GRs will enable demand integration to power system planning, operation and control.
Customer service representatives belong to competitive 2GRs that aim to develop business model innovations. That way humans could "operate at the same decision frequency as we did 10,000 years ago," as Daniel claims.
I propose that that EWPC paradigm shift involves also a shift from demand side management (DSM) to demand side innovation (DSI). Today I came up with the idea of DSI as a replacement of DSM, while twittering during the PowerUp Canada. This was the tweet “gmh_upsa: Thanks @NaomiDevine DSM is utility oriented. Please ask McArthur about the new customer oriented term "Demand Side Innovation" #powerup.”
Then I looked to see if there was a formal definition of DSI and I could not find one. Wikipedia does not has even an accepted one for DSM. A good definition of DSM is given by the Energy Information Administration in the EIA Energy Glossary:
There is no doubt that it is utility or supply oriented definition. What is needed then is to reform the power industry to enable DSI to be able to develop needed business model innovations.
Finally, there is one of many examples of the informal use of DSI that I found in the filing “In Re: Rule Development proceedings re Proposed Renewable Portfolio Standard Rules 25-17.400; 17-410 and, 17-420 F.A.C, Docket No. 080503-EI Dated: September 3, 2008.” The introduction of FIPUG COMMENTS WITH RESPECT TO PROPOSED RPS RULES says:
Forget Demand Side management (DSM); Think Demand Side Innovation (DSI)
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
EWPC Systems’ ArchitectFirst posted in the GMH Blog, on April 7th, 2009.
Copyright © 2009 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
In the EnergyPulse article Does Smart Grid Make Utilities Smarter?, by Hahn Tram, VP Enterprise Solutions, Quanta Technology, the case for reform of the power industry is set, as Mr. Tram writes that:
…to support utility customers in applying the advanced energy demand management capabilities and in navigating through the number of options available to them, the utility's Customer Service Representatives (CSR) will need to have the same, if not greater, capabilities at their disposal … As well, because the typical CSR and consumer may not be so tech savvy, the energy portal must be "user affectionate." Smart Grid needs an AOL, Google, or Yahoo!”
The readers should have no doubt that Mr. Tram is actually calling for market innovations to make the power industry smarter on the demand side. The way to do it is to restructure the power industry away from the investor owned utilities (IOUs) paradigm and into the technology neutral electricity without price control (EWPC) paradigm.
Under EWPC, competitive Second Generation Retailers - 2GRs aim to develop such “user affectionate” business model innovations in a market environment similar to that of the computer and information technologies industry. That is the way to make the power industry smarter. Business model innovations and the necessary market environment are described in the EWPC article The Sixth Disruptive Technology. 2GRs will enable demand integration to power system planning, operation and control.
Customer service representatives belong to competitive 2GRs that aim to develop business model innovations. That way humans could "operate at the same decision frequency as we did 10,000 years ago," as Daniel claims.
I propose that that EWPC paradigm shift involves also a shift from demand side management (DSM) to demand side innovation (DSI). Today I came up with the idea of DSI as a replacement of DSM, while twittering during the PowerUp Canada. This was the tweet “gmh_upsa: Thanks @NaomiDevine DSM is utility oriented. Please ask McArthur about the new customer oriented term "Demand Side Innovation" #powerup.”
Then I looked to see if there was a formal definition of DSI and I could not find one. Wikipedia does not has even an accepted one for DSM. A good definition of DSM is given by the Energy Information Administration in the EIA Energy Glossary:
The planning, implementation, and monitoring of utility activities designed to encourage consumers to modify patterns of electricity usage, including the timing and level of electricity demand. It refers to only energy and load-shape modifying activities that are undertaken in response to utility-administered programs. It does not refer to energy and load-shaped changes arising from the normal operation of the marketplace or from government-mandated energy-efficiency standards. Demand-Side Management covers the complete range of load-shape objectives, including strategic conservation and load management, as well as strategic load growth.
There is no doubt that it is utility or supply oriented definition. What is needed then is to reform the power industry to enable DSI to be able to develop needed business model innovations.
Finally, there is one of many examples of the informal use of DSI that I found in the filing “In Re: Rule Development proceedings re Proposed Renewable Portfolio Standard Rules 25-17.400; 17-410 and, 17-420 F.A.C, Docket No. 080503-EI Dated: September 3, 2008.” The introduction of FIPUG COMMENTS WITH RESPECT TO PROPOSED RPS RULES says:
The Florida Industrial Power Users Group through its undersigned attorney has attended and participated in the concurrent workshops on Energy Efficiency and Renewable Energy that the Commission has conducted over the past twenty months. The FIPUG representative makes the following general comments with respect to the proposed rules. The rules are well thought out and well drafted, but they preserve an existing utility supply model that discourages demand side innovation.
eMail Enviado: ¿Debe Comité Presidendial Impulsar Prueba EWPC?
Estimados líderes,
Muchas gracias a César Félíz por apoyar, al igual que la AEIH y Edwin Croes, la prueba de la EWPC con base a un proyecto piloto.
Para agilizar la decisión de la prueba, la gran pregunta institucional, que entiendo debe mover a todos los sectores, es sobre el rol del Comité Presidencial para el Fortalecimiento del Sector Eléctrico. ¿Estará el Comité Presidencial dispuesto a cumplir un rol de liderazgo para impulsar la prueba de la EWPC?
Hoy precisamente, en un reportaje redactado por Justin Scheck y Paul Gladen, que aparece en la sección del Wall Street Journal del Listín, se ofrece mucha “luz” sobre lo que el Comité Presidencial podría hacer: “Las grandes empresas siguen invirtiendo en innovación, a pesar de la crisis económica.” ¿Necesitamos los dominicanos que el Comité Presidencial vea de hoy en adelante al sector eléctrico como una gran empresa que necesita innovar?
En particular, los autores dicen que “Las empresas que gastan mucho en I+D dicen que la lección que han aprendido de otras recesiones es que deben invertir durante las épocas de vacas flacas si pretenden competir cuando la economía repunte.” Por eso, reitero que “Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis.”
Mientras mayor la crisis, mayores son las oportunidades de innovación, y ese es precisamente el caso de la EWPC, que César destaca como un cambio radical. Ese cambio radical o de paradigma es precisamente el que nos sacará, luego de un período de transición a ser negociado, de un servicio ineficiente y obsoleto con control de precios socializados, a un servicio innovador con precios eficientes individualizados con vocación al menor costo al cliente. De ser impulsado por el Comité Presidencial y resultar exitoso ¿facilitará ese cambio radical a los sectores productivos competir cuando la economía repunte?
Son varias las preguntas en busca de respuesta. Podrían surgir de parte de ustedes otras más.
Saludos siempre muy humildes,
José Antonio
P,D.: Para ponerse al día con esta serie de intercambios sugiero leer también la nota eMail Enviado: Panel Tema Eléctrico y Equilibrio Regulación-Mercado.
From: César Féliz Sent:
Tuesday, April 07, 2009 9:11 AM
To: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph. D.
Subject: Fwd: Fwd: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
---------- Mensaje reenviado ----------
De: César Féliz
Fecha: 6 de abril de 2009 17:32
Asunto: Fwd: Fwd: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
Para: Edwin Croes
EDWIN:
ESTOY DE ACUERDO EN LO DEL SECUESTRO, PARTICULARMENTE EN IMPEDIR QUE SE IMPLANTE EL PRECIO QUE REALMENTE SE DEBE COBRAR PARA CUBRIR COSTOS OPERATIVOS Y DE CAPITAL. AHORA BIEN, TODO ESTOS ASUNTOS QUE LUCEN AXIOMÁTICOS, NO LO SON PARA EL GOBIERNO, NO SOLO PORQUE NO ENTIENDEN O PORQUE NO QUIEREN ENTENDER, SINO PORQUE EN SU APRECIACIÓN, EL CLIENTELISMO-POPULISMO, PESA MÁS PARA SOSTENERSE EN EL PODER, A QUE EL PAÍS CUENTE CON UN SUMINISTRO ESTABLE DE CALIDAD Y PRECIO VERDADERAMENTE COMPETITIVO, QUE NOS LLEVE AL DESARROLLO INDUSTRIAL-EMPRESARIAL.
OTRO ASPECTO, ADEMÁS DEL ROBO, LO CONSTITUYE LA NO TRANSPARENCIA EN LOS COSTOS DEL PRIMER ESLABÓN DEL MERCADO, EL SECTOR GENERACIÓN, QUE NO HA SIDO ANALIZADO Y DEFENDIDO CON SERIEDAD POR LOS REGULADORES DEL SISTEMA.
LA IDEA DE IMPLANTAR LA EWPC EN ALGUNA REGIÓN DEL PAÍS, SERÍA GRAN OPORTUNIDAD DE ENSAYO DE ESTE NUEVO MODELO, QUE TANTO HA DEFENDIDO VANDERHORST, Y QUE CREO VIABLE E INTERESANTE. SERÍA UN CAMBIO RADICAL, SIN OLVIDAR LA RESISTENCIA Y TEMOR AL CAMBIO, POR LA INCERTIDUMBRE ENVUELTA.
LO CIERTO DE TODO ESTO ES QUE, LO QUE SE PRETENDE CON LA EWPC EXIGE OPTIMISMO TAL COMO LA NATACIÓN EXIGE UN MEDIO LÍQUIDO PARA EJERCITARSE. QUIEN NO QUIERA MOJARSE, DEBE ABANDONAR LA NATACIÓN. SE NECESITA UN PASO AL FRENTE (EL ENSAYO), UN PASO DE CORAJE.
COMPRENDO QUE PARA MUCHOS, LA NOVEDAD INFUNDE MIEDOS Y RECELOS, DESANIMO E IMPOTENCIA, Y EN MUCHAS OCASIONES RESULTA EN TAREA SUJETA A QUIEBRAS PSICOLOGICAS, A DEPRESIONES, A DESALENTADA FATIGA ACOMPAÑADA POR LA SENSACIÓN DE SUFRIR ABANDONO EN UNA SOCIEDAD EXIGENTE PERO DESORIENTADA.
ME SUMO A LOS QUE SE LANZAN VALIENTEMENTE A ESTE MAR PERPLEJO Y COMPLEJO DE LA EWPC EN EL ENSAYO.
SALUDOS
CÉSAR FÉLIZ
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Edwin Croes
Fecha: 6 de abril de 2009 12:00
Asunto: Re: Fwd: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
Para: César Féliz
Cesar
El problema de la regulación del precio de la electricidad en RD ha sido muy sencillo: el regulador (la SIE) ha sido secuestrado por el gobierno central y no le ha dejado que implante el precio que realmente deben cobrar las empresas distribuidoras para cubrir costos operativos y de capital… El gobierno, por su lado, no hace esto por puro clientelismo-populismo, sino porque no entiende como es posible que el precio dominicano sea tan alto (en comparación a otros países), no entiende que su tolerancia al robo de electricidad es lo que encarece el precio, ya que es una porción anormalmente alta del total de energía que compran las distribuidoras… Es decir, adolecemos de una especie de síndrome de persistente alto precio debido al robo de electricidad… Y es precisamente por mi convicción de que difícilmente sean distribuidoras-comercializadoras estatales las que puedan enfrentar este problema, por lo que apoyo que se ensaye con la EWPC en alguna región del país…
--- El lun 6-abr-09, César Féliz escribió:
De: César Féliz
Asunto: Fwd: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
A: Edwin Croes
Fecha: lunes, 6 abril, 2009, 10:48 am
EDWIN: TU PERCEPCIÓN SOBRE EL SIN CONTROL DE PRECIO, QUIZÁS EXPLIQUE EL TEMOR Y LA RESISTENCIA A LOS PLANTEAMIENTOS DE VANDERHORST. PODRÍA SER INTERESANTE ANALIZAR ESTE ASPECTO, PUES ES UNA REALIDAD QUE EN NUESTRO MEDIO TODO ESTE ASUNTO DE LA DESREGULACIÓN, CAPITALIZACIÓN ETC..., HAN HECHO PERCIBIR Y SENTIR A LA CIUDADANÍA EN GENERAL, QUE EL REMEDIO HA SIDO PEOR QUE LA ENFERMEDAD.
SALUDOS,
CÉSAR FÉLIZ
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Edwin Croes
Fecha: 2 de abril de 2009 13:02
Asunto: Re: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
Para: Grupo 0 sin BCc
José Antonio
Admiro tu persistencia en el cabildeo de tus ideas… En esta coyuntura creo que deberás renovar tu análisis sobre la promoción de un mercado eléctrico “sin control de precio”, ya que la mayoría parece ver que el “sin control” es que nos ha llevado adonde estamos, en el caso de la crisis internacional… Parece que el ambiente esta por “mas regulación”… ¿Son ambas cosas compatibles?---
El jue 2-abr-09, José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D. escribió:
De: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Asunto: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
A: Grupo 0 sin BCc
Fecha: jueves, 2 abril, 2009, 1:24 pm
Estimados líderes,
La nota Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis explica claramente porque no debemos seguir con la actual Ley General de Electricidad, al tiempo que solicito apoyo de todos los afectados a un plan piloto que se desarrollaría un circuito a ser elegido..
Espero sus atentos comentarios y quedo a la disposición para aclarar lo que sea necesario.
Saludos humildes,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistemas de la EWPC
Semilla Orgánica del GMH
Síganme en Twitter en http://twitter.com/gmh_upsa
Muchas gracias a César Félíz por apoyar, al igual que la AEIH y Edwin Croes, la prueba de la EWPC con base a un proyecto piloto.
Para agilizar la decisión de la prueba, la gran pregunta institucional, que entiendo debe mover a todos los sectores, es sobre el rol del Comité Presidencial para el Fortalecimiento del Sector Eléctrico. ¿Estará el Comité Presidencial dispuesto a cumplir un rol de liderazgo para impulsar la prueba de la EWPC?
Hoy precisamente, en un reportaje redactado por Justin Scheck y Paul Gladen, que aparece en la sección del Wall Street Journal del Listín, se ofrece mucha “luz” sobre lo que el Comité Presidencial podría hacer: “Las grandes empresas siguen invirtiendo en innovación, a pesar de la crisis económica.” ¿Necesitamos los dominicanos que el Comité Presidencial vea de hoy en adelante al sector eléctrico como una gran empresa que necesita innovar?
En particular, los autores dicen que “Las empresas que gastan mucho en I+D dicen que la lección que han aprendido de otras recesiones es que deben invertir durante las épocas de vacas flacas si pretenden competir cuando la economía repunte.” Por eso, reitero que “Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis.”
Mientras mayor la crisis, mayores son las oportunidades de innovación, y ese es precisamente el caso de la EWPC, que César destaca como un cambio radical. Ese cambio radical o de paradigma es precisamente el que nos sacará, luego de un período de transición a ser negociado, de un servicio ineficiente y obsoleto con control de precios socializados, a un servicio innovador con precios eficientes individualizados con vocación al menor costo al cliente. De ser impulsado por el Comité Presidencial y resultar exitoso ¿facilitará ese cambio radical a los sectores productivos competir cuando la economía repunte?
Son varias las preguntas en busca de respuesta. Podrían surgir de parte de ustedes otras más.
Saludos siempre muy humildes,
José Antonio
P,D.: Para ponerse al día con esta serie de intercambios sugiero leer también la nota eMail Enviado: Panel Tema Eléctrico y Equilibrio Regulación-Mercado.
From: César Féliz Sent:
Tuesday, April 07, 2009 9:11 AM
To: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph. D.
Subject: Fwd: Fwd: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
---------- Mensaje reenviado ----------
De: César Féliz
Fecha: 6 de abril de 2009 17:32
Asunto: Fwd: Fwd: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
Para: Edwin Croes
EDWIN:
ESTOY DE ACUERDO EN LO DEL SECUESTRO, PARTICULARMENTE EN IMPEDIR QUE SE IMPLANTE EL PRECIO QUE REALMENTE SE DEBE COBRAR PARA CUBRIR COSTOS OPERATIVOS Y DE CAPITAL. AHORA BIEN, TODO ESTOS ASUNTOS QUE LUCEN AXIOMÁTICOS, NO LO SON PARA EL GOBIERNO, NO SOLO PORQUE NO ENTIENDEN O PORQUE NO QUIEREN ENTENDER, SINO PORQUE EN SU APRECIACIÓN, EL CLIENTELISMO-POPULISMO, PESA MÁS PARA SOSTENERSE EN EL PODER, A QUE EL PAÍS CUENTE CON UN SUMINISTRO ESTABLE DE CALIDAD Y PRECIO VERDADERAMENTE COMPETITIVO, QUE NOS LLEVE AL DESARROLLO INDUSTRIAL-EMPRESARIAL.
OTRO ASPECTO, ADEMÁS DEL ROBO, LO CONSTITUYE LA NO TRANSPARENCIA EN LOS COSTOS DEL PRIMER ESLABÓN DEL MERCADO, EL SECTOR GENERACIÓN, QUE NO HA SIDO ANALIZADO Y DEFENDIDO CON SERIEDAD POR LOS REGULADORES DEL SISTEMA.
LA IDEA DE IMPLANTAR LA EWPC EN ALGUNA REGIÓN DEL PAÍS, SERÍA GRAN OPORTUNIDAD DE ENSAYO DE ESTE NUEVO MODELO, QUE TANTO HA DEFENDIDO VANDERHORST, Y QUE CREO VIABLE E INTERESANTE. SERÍA UN CAMBIO RADICAL, SIN OLVIDAR LA RESISTENCIA Y TEMOR AL CAMBIO, POR LA INCERTIDUMBRE ENVUELTA.
LO CIERTO DE TODO ESTO ES QUE, LO QUE SE PRETENDE CON LA EWPC EXIGE OPTIMISMO TAL COMO LA NATACIÓN EXIGE UN MEDIO LÍQUIDO PARA EJERCITARSE. QUIEN NO QUIERA MOJARSE, DEBE ABANDONAR LA NATACIÓN. SE NECESITA UN PASO AL FRENTE (EL ENSAYO), UN PASO DE CORAJE.
COMPRENDO QUE PARA MUCHOS, LA NOVEDAD INFUNDE MIEDOS Y RECELOS, DESANIMO E IMPOTENCIA, Y EN MUCHAS OCASIONES RESULTA EN TAREA SUJETA A QUIEBRAS PSICOLOGICAS, A DEPRESIONES, A DESALENTADA FATIGA ACOMPAÑADA POR LA SENSACIÓN DE SUFRIR ABANDONO EN UNA SOCIEDAD EXIGENTE PERO DESORIENTADA.
ME SUMO A LOS QUE SE LANZAN VALIENTEMENTE A ESTE MAR PERPLEJO Y COMPLEJO DE LA EWPC EN EL ENSAYO.
SALUDOS
CÉSAR FÉLIZ
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Edwin Croes
Fecha: 6 de abril de 2009 12:00
Asunto: Re: Fwd: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
Para: César Féliz
Cesar
El problema de la regulación del precio de la electricidad en RD ha sido muy sencillo: el regulador (la SIE) ha sido secuestrado por el gobierno central y no le ha dejado que implante el precio que realmente deben cobrar las empresas distribuidoras para cubrir costos operativos y de capital… El gobierno, por su lado, no hace esto por puro clientelismo-populismo, sino porque no entiende como es posible que el precio dominicano sea tan alto (en comparación a otros países), no entiende que su tolerancia al robo de electricidad es lo que encarece el precio, ya que es una porción anormalmente alta del total de energía que compran las distribuidoras… Es decir, adolecemos de una especie de síndrome de persistente alto precio debido al robo de electricidad… Y es precisamente por mi convicción de que difícilmente sean distribuidoras-comercializadoras estatales las que puedan enfrentar este problema, por lo que apoyo que se ensaye con la EWPC en alguna región del país…
--- El lun 6-abr-09, César Féliz escribió:
De: César Féliz
Asunto: Fwd: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
A: Edwin Croes
Fecha: lunes, 6 abril, 2009, 10:48 am
EDWIN: TU PERCEPCIÓN SOBRE EL SIN CONTROL DE PRECIO, QUIZÁS EXPLIQUE EL TEMOR Y LA RESISTENCIA A LOS PLANTEAMIENTOS DE VANDERHORST. PODRÍA SER INTERESANTE ANALIZAR ESTE ASPECTO, PUES ES UNA REALIDAD QUE EN NUESTRO MEDIO TODO ESTE ASUNTO DE LA DESREGULACIÓN, CAPITALIZACIÓN ETC..., HAN HECHO PERCIBIR Y SENTIR A LA CIUDADANÍA EN GENERAL, QUE EL REMEDIO HA SIDO PEOR QUE LA ENFERMEDAD.
SALUDOS,
CÉSAR FÉLIZ
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Edwin Croes
Fecha: 2 de abril de 2009 13:02
Asunto: Re: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
Para: Grupo 0 sin BCc
José Antonio
Admiro tu persistencia en el cabildeo de tus ideas… En esta coyuntura creo que deberás renovar tu análisis sobre la promoción de un mercado eléctrico “sin control de precio”, ya que la mayoría parece ver que el “sin control” es que nos ha llevado adonde estamos, en el caso de la crisis internacional… Parece que el ambiente esta por “mas regulación”… ¿Son ambas cosas compatibles?---
El jue 2-abr-09, José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D. escribió:
De: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Asunto: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
A: Grupo 0 sin BCc
Fecha: jueves, 2 abril, 2009, 1:24 pm
Estimados líderes,
La nota Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis explica claramente porque no debemos seguir con la actual Ley General de Electricidad, al tiempo que solicito apoyo de todos los afectados a un plan piloto que se desarrollaría un circuito a ser elegido..
Espero sus atentos comentarios y quedo a la disposición para aclarar lo que sea necesario.
Saludos humildes,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistemas de la EWPC
Semilla Orgánica del GMH
Síganme en Twitter en http://twitter.com/gmh_upsa
lunes, abril 06, 2009
eMail Enviado: Panel Tema Eléctrico y Equilibrio Regulación-Mercado
Estimados líderes,
Cortésmente, les informo que el pasado 2 de abril, se difundió un panel de entrevista sobre el tema eléctrico, bajo la conducción del periodista Miguel Guerrero, en su programa Portada 15. Dicho panel contó con la participación en el estudio del presidente de la Asociación de Empresa Industriales de Herrera (AIEH), Manuel Cabrera, y de un servidor.
Durante el panel, también colaboraron con comentarios, a través de grabaciones, la presidenta de la Confederación Patronal de la República Dominicana, Marisol Vicens, el Senador Jesús (Chu) Vásquez Martínez y el diputado Victor Bisonó Haza (Ito).
Para aquellos interesados en ver dicho programa, tenemos el agrado de informarles que el mismo se repetirá en el mismo canal 15, el próximo miércoles 8 de abril, en su horario habitual de seis a ocho de la mañana. Si la hora no le conviene, pueden grabarlo para verlo en otra ocasión.
Una conclusión importante de ese panel es el apoyo que la AEIH ha confirmado, al proyecto piloto que anuncié en dicho programa y que he concebido para ejecutarse en un circuito de distribución, con el siguiente mensaje: “Nos parece bien que pongas a prueba tu teoría en un proyecto piloto, y te deseamos el mayor de los éxitos en tus propósitos; de igual manera estaremos respaldando cualquier intento serio que busque mejorar la situación del sector eléctrico nacional.” A ese respaldo, se suma el que Edwin Croes ofreció al día siguiente y que aparece en la nota eMails Enviados - Edwin Croes: Total Acuerdo Probar EWPC.
Adicionalmente, luego de redactar la nota Reinvención Eléctrica en Puerto Rico, en respuesta a un amigo lector que gentilmente me envió una noticia de Puerto Rico, he llegado a la conclusión de que los mercados eléctricos, contrario a los mercados financieros, tienen como común denominador un elevado exceso de regulación. La gran oportunidad para demostrar el equilibrio entre la regulación y el mercado será el eje del proyecto piloto de la EWPC.
Saludos humildes,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistemas de la EWPC
Semilla Orgánica del GMH
Síganme en Twitter en http://twitter.com/gmh_upsa
Cortésmente, les informo que el pasado 2 de abril, se difundió un panel de entrevista sobre el tema eléctrico, bajo la conducción del periodista Miguel Guerrero, en su programa Portada 15. Dicho panel contó con la participación en el estudio del presidente de la Asociación de Empresa Industriales de Herrera (AIEH), Manuel Cabrera, y de un servidor.
Durante el panel, también colaboraron con comentarios, a través de grabaciones, la presidenta de la Confederación Patronal de la República Dominicana, Marisol Vicens, el Senador Jesús (Chu) Vásquez Martínez y el diputado Victor Bisonó Haza (Ito).
Para aquellos interesados en ver dicho programa, tenemos el agrado de informarles que el mismo se repetirá en el mismo canal 15, el próximo miércoles 8 de abril, en su horario habitual de seis a ocho de la mañana. Si la hora no le conviene, pueden grabarlo para verlo en otra ocasión.
Una conclusión importante de ese panel es el apoyo que la AEIH ha confirmado, al proyecto piloto que anuncié en dicho programa y que he concebido para ejecutarse en un circuito de distribución, con el siguiente mensaje: “Nos parece bien que pongas a prueba tu teoría en un proyecto piloto, y te deseamos el mayor de los éxitos en tus propósitos; de igual manera estaremos respaldando cualquier intento serio que busque mejorar la situación del sector eléctrico nacional.” A ese respaldo, se suma el que Edwin Croes ofreció al día siguiente y que aparece en la nota eMails Enviados - Edwin Croes: Total Acuerdo Probar EWPC.
Adicionalmente, luego de redactar la nota Reinvención Eléctrica en Puerto Rico, en respuesta a un amigo lector que gentilmente me envió una noticia de Puerto Rico, he llegado a la conclusión de que los mercados eléctricos, contrario a los mercados financieros, tienen como común denominador un elevado exceso de regulación. La gran oportunidad para demostrar el equilibrio entre la regulación y el mercado será el eje del proyecto piloto de la EWPC.
Saludos humildes,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistemas de la EWPC
Semilla Orgánica del GMH
Síganme en Twitter en http://twitter.com/gmh_upsa
Reinvención Eléctrica en Puerto Rico
He recibido la noticia Junte industrial por la energía, con el subtitulo "Crean un grupo para impulsar la reinvención energética en la Isla," que fue publicada por en El Nuevo Día de Puerto Rico, bajo la firma de Marie Custodio Collazo / mcustodio@elnuevodia.com . A continuación mis consejos sobre la necesaria reinvención.
En Puerto Rico se sigue el esquema del desarrollo de los recursos del lado de la oferta, con un servicio socializado, bajo un modelo de negocios de control de precios al cliente final, sin el desarrollo de los recursos de la demanda. El resultado es un sistema obsoleto que diverge cada vez más del máximo bienestar social al que se aproximaba en antaño.
Ese esquema dará paso a lo que denomino la electricidad sin control de precios (EWPC, siglas en inglés) que pretende el desarrollo de los recursos de la demanda con precios eficientes individualizados que le resulten de menor costo al cliente final y por tanto aproximen el máximo bienestar social. Ese bienestar se logrará por medio de modelos de negocio innovadores que faciliten dicho menor costo en un mercado vibrante que aproveche la reducción en los costos de transacción que surgen de las tecnologías de información y comunicaciones (TICs, siglas en inglés).
El desarrollo de los recursos de la demanda implica un cambio de comportamiento de los consumidores que hace que todo el sistema sea más eficiente. Sin ese cambio de actitud, que podría ser doloroso, no es factible lograr el potencial aumento radical en sistema emergente completo que integra la demanda a la planificación, operación y control del sistema interconectado.
La crisis de California y la debacle de Enron, que fue una imagen similar al exceso de liberación de los mercados financieros que demanda ahora más regulación, dio como resultado un exceso de regulación desde aquel momento. La EWPC equilibra el mercado y la regulación, como espero deberá suceder en los mercados financieros, al mantener el transporte de electricidad regulado y abrir el mercado en la cadena de comercialización, generación, intermediación, prosumidor (un consumidor que puede ser productor). En vez de una responsabilidad a servir, como lo debe hacer la AEE, se pasa una responsabilidad a transportar electricidad de alto desempeño.
Esa es solo una pincelada de un asunto muy estudiado y discutido. Para más información consulten http://www.energyblog.com/ewpc en que aparecen más de 165 artículos y posteos, muchos con interesantes comentarios.
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistemas de la EWPC
Semilla Orgánica del Grupo Millennium Hispaniola
Síganme en Twitter en http://twitter.com/gmh_upsa
En Puerto Rico se sigue el esquema del desarrollo de los recursos del lado de la oferta, con un servicio socializado, bajo un modelo de negocios de control de precios al cliente final, sin el desarrollo de los recursos de la demanda. El resultado es un sistema obsoleto que diverge cada vez más del máximo bienestar social al que se aproximaba en antaño.
Ese esquema dará paso a lo que denomino la electricidad sin control de precios (EWPC, siglas en inglés) que pretende el desarrollo de los recursos de la demanda con precios eficientes individualizados que le resulten de menor costo al cliente final y por tanto aproximen el máximo bienestar social. Ese bienestar se logrará por medio de modelos de negocio innovadores que faciliten dicho menor costo en un mercado vibrante que aproveche la reducción en los costos de transacción que surgen de las tecnologías de información y comunicaciones (TICs, siglas en inglés).
El desarrollo de los recursos de la demanda implica un cambio de comportamiento de los consumidores que hace que todo el sistema sea más eficiente. Sin ese cambio de actitud, que podría ser doloroso, no es factible lograr el potencial aumento radical en sistema emergente completo que integra la demanda a la planificación, operación y control del sistema interconectado.
La crisis de California y la debacle de Enron, que fue una imagen similar al exceso de liberación de los mercados financieros que demanda ahora más regulación, dio como resultado un exceso de regulación desde aquel momento. La EWPC equilibra el mercado y la regulación, como espero deberá suceder en los mercados financieros, al mantener el transporte de electricidad regulado y abrir el mercado en la cadena de comercialización, generación, intermediación, prosumidor (un consumidor que puede ser productor). En vez de una responsabilidad a servir, como lo debe hacer la AEE, se pasa una responsabilidad a transportar electricidad de alto desempeño.
Esa es solo una pincelada de un asunto muy estudiado y discutido. Para más información consulten http://www.energyblog.com/ewpc en que aparecen más de 165 artículos y posteos, muchos con interesantes comentarios.
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistemas de la EWPC
Semilla Orgánica del Grupo Millennium Hispaniola
Síganme en Twitter en http://twitter.com/gmh_upsa
domingo, abril 05, 2009
¿Tierra Negra: Futuro de Haití y Dominicana?
Acabo de hacer el "Re Tweet" que dice: "gmh_upsaRT @EcoInteractive RT @TreeBanker: Biochar: Black Gold for Ag, Clean Energy for Us http://bit.ly/J7mBk #rtr09"
"Tierra negra" es el carbón vegetal con que los haitianos deforestaron la mayor parte de su territorio. Si entiendo bien el mensaje que acabo de ver en los videos que aparecen en el enlace de "Biochar: Black Gold for Ag, Clean Energy for Us," el problema haitiano simplemente se debe a que explotaron sus terrenos sin sembrar para mantener el equilibrio.
Si Azua se deforestó durante la Colonia, ¿es probable que podamos devolver el proceso con "tierra negra," elaborada industrialmente?¿Tienen los haitianos un know-how haciendo carbón que deberíamos concentrar la atención en hacer de la forma más eficaz?
Si entiendo bien, detras de este movimiento puede estar una fuente significativa de empleos para los habitantes de la Española (Hispaniola). De ser esa la situación, me alegro llevar este mensaje positivo a la nación a nombre del Grupo Millennium Hispaniola.
Espero que se desate un proceso de comentarios y de ser cierta las oportunidades para secuestrar carbón en el suelo. nuevas actividades de progreso en el país. Lo que necesitaríamos es sembrar más que lo que cortamos.
Por otro lado, ¿será este un plan orquestado por la industria de los combustibles fósiles?
¿Qué me dicen?
"Tierra negra" es el carbón vegetal con que los haitianos deforestaron la mayor parte de su territorio. Si entiendo bien el mensaje que acabo de ver en los videos que aparecen en el enlace de "Biochar: Black Gold for Ag, Clean Energy for Us," el problema haitiano simplemente se debe a que explotaron sus terrenos sin sembrar para mantener el equilibrio.
Si Azua se deforestó durante la Colonia, ¿es probable que podamos devolver el proceso con "tierra negra," elaborada industrialmente?¿Tienen los haitianos un know-how haciendo carbón que deberíamos concentrar la atención en hacer de la forma más eficaz?
Si entiendo bien, detras de este movimiento puede estar una fuente significativa de empleos para los habitantes de la Española (Hispaniola). De ser esa la situación, me alegro llevar este mensaje positivo a la nación a nombre del Grupo Millennium Hispaniola.
Espero que se desate un proceso de comentarios y de ser cierta las oportunidades para secuestrar carbón en el suelo. nuevas actividades de progreso en el país. Lo que necesitaríamos es sembrar más que lo que cortamos.
Por otro lado, ¿será este un plan orquestado por la industria de los combustibles fósiles?
¿Qué me dicen?
sábado, abril 04, 2009
eMails Enviados - Edwin Croes: Total Acuerdo Probar EWPC
Estimado Edwin,
Muchas gracias por tu total apoyo de poner a prueba la EWPC. En consonancia con el mensaje que tomé prestado de Bernardo Vega: “Rahm Emmanuel, el jefe de los funcionarios de la Casa Blanca y principal asesor del Presidente Obama” quien ha dicho: “Sería terrible desperdiciar la oportunidad de una crisis,” espero que, al igual que tu, el Comité Presidencial para el Fortalecimiento del Sector Eléctrico y todos los sectores afectados estén también de acuerdo en darle una oportunidad a la EWPC.
Muy humildemente,
José Antonio
From: Edwin Croes
Sent: Friday, April 03, 2009 11:34 PM
To: javs@ieee.orgCc: Grupo 0 sin BCc
Subject: Re: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
Estoy totalmente de acuerdo con que se de una oportunidad de probar la EWPC en alguna region del pais (asi como cualquier otra iniciativa que se defienda con la rigurosidad y vehemencia con que tu has defendio esta)... Si alguna vez necesitas "firmas" para apoyar tal iniciativa, cuenta con la mia... Lo digo en publico para que no se crea que opino por opinar...
--- El vie 3-abr-09, José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD escribió:
De: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Asunto: Re: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
A: Edwin CroesCc: Grupo 0 sin BCc
Fecha: viernes, 3 abril, 2009, 12:01 pm
Estimado Edwin,
Hay un lapsus donde dice oferta y debe decir demanda al final de mi respuesta, que corrijo a continuación:"Es ahí donde el desarrollo de los recursos de la demanda cobra valor para aprovechar la elasticidad precio."
Me faltó también completar la respuesta a tu inquietud "parece que el ambiente esta por “mas regulación”… ¿Son ambas cosas compatibles?"
Lo que se reclama ahora por la crisis financiera, ocurrió en en el ambiente de la crisis de California y el resultado fue que se impuso mucho más regulación de la necesaria al incorporarse la contrareforma. La EWPC ofrece el equilibrio necesario con un proyecto innovador y desarrollista.
Saludos,
José Antonio
2009/4/2 José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Estimado Edwin,
Gracias por tu atento comentario de admiración, que me permite aclarar tu inquietud. Pero antes. recuerdo que estabas de acuerdo con que se permitiera innovar en el sector electricidad. Pues bien, como habrás notado de mi mensaje, estoy organizando un equipo para participar en el concurso que se menciona en la nota que remití. Ya he concevido como puedo realizar un proyecto piloto demostrativo de la EWPC. Espero que estes de acuerdo con la idea de hacer dicho piloto.
Paso ahora a contestar tu mensaje, aceptando que quizás confunda entre la necesidad de eliminar el control de precios, como sucede en la mayor parte de las industrias, con la posibilidad de precios totalmente fuera de control, como sucedió en California y fue la base para la contrareforma de los sectores eléctricos en muchas latitudes, incluyendo la nuestra.
Lo que nos ha llevado a donde estamos es un sistema defectuoso como el de California y que ahora algunos sectores quieren reiniciar por aquello que la ley se debe cumplir, haciendo que sea "Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis." La EWPC cambia del servicio con precios socializados a un servicio de minimización de costos al cliente individual con precios libres eficientes en el mercado minorista que reflejan los precios del mayorista.
Es por eso que la iniciativa Un País Sin Apagones es la clave para que los precios socializados con apagones arbitrarios y costosos queden en el pasado. En Un País Sin Apagones arbitrarios se genera un mercado completo, vibrante y funcional en la cadena de valor generación, intermediario, prosumidor (un consumidor que puede ser productor).
La EWPC no es la desregulación, que se concentra solamente en el desarrollo de los recursos de la oferta sin una demanda precio elástica. El transporte de electricidad queda regulado para garantizar Un País Sin Apagones, que entoces define cuanta electricidad dispone el mercado para ser transada en cada hora y lugar. Es ahí donde el desarrollo de los recursos de la oferta cobra valor para aprovechar la elasticidad precio.
Saludos,
José Antonio
2009/4/2 Edwin Croes <culambrica@yahoo.com>
José Antonio
Admiro tu persistencia en el cabildeo de tus ideas… En esta coyuntura creo que deberás renovar tu análisis sobre la promoción de un mercado eléctrico “sin control de precio”, ya que la mayoría parece ver que el “sin control” es que nos ha llevado adonde estamos, en el caso de la crisis internacional… Parece que el ambiente esta por “mas regulación”… ¿Son ambas cosas compatibles?
--- El jue 2-abr-09, José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D. escribió:
De: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D
Asunto: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
A: Grupo 0 sin BCcFecha: jueves, 2 abril, 2009, 1:24 pm
Estimados líderes,
La nota Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis explica claramente porque no debemos seguir con la actual Ley General de Electricidad, al tiempo que solicito apoyo de todos los afectados a un plan piloto que se desarrollaría un circuito a ser elegido..
Espero sus atentos comentarios y quedo a la disposición para aclarar lo que sea necesario.
Saludos humildes,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistemas de la EWPC
Semilla Orgánica del GMH
Síganme en Twitter en http://twitter.com/gmh_upsa
Muchas gracias por tu total apoyo de poner a prueba la EWPC. En consonancia con el mensaje que tomé prestado de Bernardo Vega: “Rahm Emmanuel, el jefe de los funcionarios de la Casa Blanca y principal asesor del Presidente Obama” quien ha dicho: “Sería terrible desperdiciar la oportunidad de una crisis,” espero que, al igual que tu, el Comité Presidencial para el Fortalecimiento del Sector Eléctrico y todos los sectores afectados estén también de acuerdo en darle una oportunidad a la EWPC.
Muy humildemente,
José Antonio
From: Edwin Croes
Sent: Friday, April 03, 2009 11:34 PM
To: javs@ieee.orgCc: Grupo 0 sin BCc
Subject: Re: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
Estoy totalmente de acuerdo con que se de una oportunidad de probar la EWPC en alguna region del pais (asi como cualquier otra iniciativa que se defienda con la rigurosidad y vehemencia con que tu has defendio esta)... Si alguna vez necesitas "firmas" para apoyar tal iniciativa, cuenta con la mia... Lo digo en publico para que no se crea que opino por opinar...
--- El vie 3-abr-09, José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD escribió:
De: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Asunto: Re: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
A: Edwin CroesCc: Grupo 0 sin BCc
Fecha: viernes, 3 abril, 2009, 12:01 pm
Estimado Edwin,
Hay un lapsus donde dice oferta y debe decir demanda al final de mi respuesta, que corrijo a continuación:"Es ahí donde el desarrollo de los recursos de la demanda cobra valor para aprovechar la elasticidad precio."
Me faltó también completar la respuesta a tu inquietud "parece que el ambiente esta por “mas regulación”… ¿Son ambas cosas compatibles?"
Lo que se reclama ahora por la crisis financiera, ocurrió en en el ambiente de la crisis de California y el resultado fue que se impuso mucho más regulación de la necesaria al incorporarse la contrareforma. La EWPC ofrece el equilibrio necesario con un proyecto innovador y desarrollista.
Saludos,
José Antonio
2009/4/2 José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Estimado Edwin,
Gracias por tu atento comentario de admiración, que me permite aclarar tu inquietud. Pero antes. recuerdo que estabas de acuerdo con que se permitiera innovar en el sector electricidad. Pues bien, como habrás notado de mi mensaje, estoy organizando un equipo para participar en el concurso que se menciona en la nota que remití. Ya he concevido como puedo realizar un proyecto piloto demostrativo de la EWPC. Espero que estes de acuerdo con la idea de hacer dicho piloto.
Paso ahora a contestar tu mensaje, aceptando que quizás confunda entre la necesidad de eliminar el control de precios, como sucede en la mayor parte de las industrias, con la posibilidad de precios totalmente fuera de control, como sucedió en California y fue la base para la contrareforma de los sectores eléctricos en muchas latitudes, incluyendo la nuestra.
Lo que nos ha llevado a donde estamos es un sistema defectuoso como el de California y que ahora algunos sectores quieren reiniciar por aquello que la ley se debe cumplir, haciendo que sea "Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis." La EWPC cambia del servicio con precios socializados a un servicio de minimización de costos al cliente individual con precios libres eficientes en el mercado minorista que reflejan los precios del mayorista.
Es por eso que la iniciativa Un País Sin Apagones es la clave para que los precios socializados con apagones arbitrarios y costosos queden en el pasado. En Un País Sin Apagones arbitrarios se genera un mercado completo, vibrante y funcional en la cadena de valor generación, intermediario, prosumidor (un consumidor que puede ser productor).
La EWPC no es la desregulación, que se concentra solamente en el desarrollo de los recursos de la oferta sin una demanda precio elástica. El transporte de electricidad queda regulado para garantizar Un País Sin Apagones, que entoces define cuanta electricidad dispone el mercado para ser transada en cada hora y lugar. Es ahí donde el desarrollo de los recursos de la oferta cobra valor para aprovechar la elasticidad precio.
Saludos,
José Antonio
2009/4/2 Edwin Croes <culambrica@yahoo.com>
José Antonio
Admiro tu persistencia en el cabildeo de tus ideas… En esta coyuntura creo que deberás renovar tu análisis sobre la promoción de un mercado eléctrico “sin control de precio”, ya que la mayoría parece ver que el “sin control” es que nos ha llevado adonde estamos, en el caso de la crisis internacional… Parece que el ambiente esta por “mas regulación”… ¿Son ambas cosas compatibles?
--- El jue 2-abr-09, José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D. escribió:
De: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D
Asunto: Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis - Grupo 0 sin BCc
A: Grupo 0 sin BCcFecha: jueves, 2 abril, 2009, 1:24 pm
Estimados líderes,
La nota Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis explica claramente porque no debemos seguir con la actual Ley General de Electricidad, al tiempo que solicito apoyo de todos los afectados a un plan piloto que se desarrollaría un circuito a ser elegido..
Espero sus atentos comentarios y quedo a la disposición para aclarar lo que sea necesario.
Saludos humildes,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistemas de la EWPC
Semilla Orgánica del GMH
Síganme en Twitter en http://twitter.com/gmh_upsa
jueves, abril 02, 2009
Sería Terrible Desperdiciar la Oportunidad de la Crisis
El Comité Presidencial para el Fortalecimiento del Sector Eléctrico necesita asumir junto al Presidente Fernández el liderazgo para apoyar un proyecto piloto que he vislumbrado a realizarse en un circuito con el fin de no desperdiciar la oportunidad de la crisis. Este proyecto competiría en el Concurso para Innovación en Energía Renovable y Eficiencia Energética en Latinoamérica y el Caribe, que está patrocinado en conjunto y administrado por GVEP International (GI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Cooperación Técnica Alemana para el Desarrollo (GTZ) y el Gobierno Coreano. Lo que necesito es el apoyo de todos los afectados para que aprovechemos la oportunidad de la crisis.
Con el título, “Obama quiere cambiar su país,” Bernardo Vega inicia su columna “En la Cosa,” del 2 de abril así:
En el 1996, el Dr. Fernández heredó una crisis del sector eléctrico y cambió el sector eléctrico implantando una reforma que hoy sabemos no respondió a la realidad local. La realidad era que los clientes estaban acudiendo a un mercado libre de soluciones individuales para tratar de minimizar sus costos de electricidad.
La tendencia hacia tratar de minimizar el costo individualizado en vez de los precios promedios socializados ha ocurrido también en los Estados Unidos, en que los clientes gastan en promedio 50 centavos de dólar adicionales por cada dólar que le factura la empresa eléctrica para minimizar sus costos. Lo que falta es reformar el sistema para recuperar grandes ahorros por coordinación con dicho servicio individualizado.
Con el propósito de resolver las deficiencias de su ley de electricidad, en Chile trataron de realizar una reforma, pero lo que resultó fue una ley corta o que más bien se quedó corta. Que no quepa ninguna duda, al decidirse por esa ley corta lo chilenos desperdiciaron la oportunidad de la crisis. Es por eso que la ley de capitalización que se basa en el modelo chileno no tiene futuro.
Con el título, “Obama quiere cambiar su país,” Bernardo Vega inicia su columna “En la Cosa,” del 2 de abril así:
Rahm Emmanuel, el jefe de los funcionarios de la Casa Blanca y principal asesor del Presidente Obama ha dicho: “Sería terrible desperdiciar la oportunidad de una crisis”. Y el Presidente norteamericano ha decidido no desperdiciarla, más cuando es una que heredó de unos republicanos, hoy en la oposición.”
En el 1996, el Dr. Fernández heredó una crisis del sector eléctrico y cambió el sector eléctrico implantando una reforma que hoy sabemos no respondió a la realidad local. La realidad era que los clientes estaban acudiendo a un mercado libre de soluciones individuales para tratar de minimizar sus costos de electricidad.
La tendencia hacia tratar de minimizar el costo individualizado en vez de los precios promedios socializados ha ocurrido también en los Estados Unidos, en que los clientes gastan en promedio 50 centavos de dólar adicionales por cada dólar que le factura la empresa eléctrica para minimizar sus costos. Lo que falta es reformar el sistema para recuperar grandes ahorros por coordinación con dicho servicio individualizado.
Con el propósito de resolver las deficiencias de su ley de electricidad, en Chile trataron de realizar una reforma, pero lo que resultó fue una ley corta o que más bien se quedó corta. Que no quepa ninguna duda, al decidirse por esa ley corta lo chilenos desperdiciaron la oportunidad de la crisis. Es por eso que la ley de capitalización que se basa en el modelo chileno no tiene futuro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)