Is a New Steve Jobs Needed in the Power Industry?

A country has a good electricity regulation, meaning it doesn’t have a powerful status quo (PSQ). A new Steve Jobs makes a proposal to customers that they don’t expect but love. Will the proposal: [if you are or want to be a member on the IEEE Smart Group on Linkedin, please give your answer] here.

FERC's Order 1000 as a Potential Example of Over-Regulated America

First update. Comments from the original on the EWPC Blog.

Comments

Wed, 02/29/2012 - 3:29am

It appears like your site ate my first comment so I guess I'll just sum it up what I submitted and say, I'm
thoroughly enjoying your blog. I as well am an aspiring blog writer but I'm still new to everything.
Canadian Business

saima ayub

Wed, 02/29/2012 - 9:23am

Without jumping to any conclusion, I have to say thank you for a nice comment. Please be aware that the comments to blog posts can't be written in hypertext. If the comment you say you sent before was properly made, it may have been eaten by Energy Central staff under the assumption that it was advertizing a service.

However, if you want to post a hypertext comment that does not have advertizing, you may do so under the original blog post in the Grupo Millennium Blog at http://grupomillenium.blogspot.com/2012/02/fercs-order-1000-as-potential-example.html and I will consider posting it in the EWPC Blog as an update.

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

--------------

As a short, simple (but not simplistic), and highly important complement to the blog post Is Power Industry Regulation Helping Crush the Life Out of America’s Economy?, FERC's Order No. 1000 of 2011 itself, for example, admits the huge complexity identified by The Economist. It does so by stating, in paragraph 1, that "After a careful review of the voluminous record in this proceeding..."

It is very important to know that the origin of FERC's Order No. 1000 is a reform of FERC's Order No. 890 of 2007, which is itself a reform of FERC's Order No. 888 of 1996. I now link FERC's Order No. 1000 to its original source.

The above mentioned blog post argues that "The origin of said over-regulation is that there is a huge mistake at the policy level architecture in EPAct 92 that has remained in place." As Order No. 888 came as a consequence of EPAct 92, one way to simplify regulations is to adopt “[A] new approach to power energy policy design, based on system’s architecting heuristics…” as introduced in the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF).

The logical potential to damage to America seems very, very clear. In fact, in what might also be A Perfect Example of the Normalization of Deviance in the Power Industry, that has continued for 20 years, my advice in this case remains the same: "As industry restructuring was flawed, legislators, regulators, and investors have a chance [not change] to minimize the damage in the making on the power industry, by learning about their responsibility of the now known error of the Normalization of Deviance before it is too late."

Is Power Industry Regulation Helping Crush the Life Out of America’s Economy?

Is the power industry one important instance of the Over-regulated America: the home of laissez-faire is being suffocated by excessive and badly written regulation, as The Economist documents in an article published on February 18th, 2012? Yes! As can be easily shown, the power industry is over-regulated. As a solution, The Economist suggests “A plea for simplicity,” identifying at the very end of the article “a real danger: that regulation may crush the life out of America’s economy.”

The origin of said over-regulation is that there is a huge mistake at the policy level architecture in EPAct 92 that has remained in place. Unless that critical mistake is addressed, it will be impossible to simplify the regulations. In order to introduce simplicity for the industry as a whole, one approach suggested is in the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF), whose summary read:

A new approach to power energy policy design, based on system’s architecting heuristics, has led to an emerging simplified synthesis of the power industry regulatory policy. Instead of undergoing business as usual regulatory proceedings, the approach to the Electricity Without Price Controls Architecture Framework is poised to replace the Investor Owned Utilities Architecture Framework and its incremental extensions that have evolved by analytic patchwork as a extremely complex system.

It is easy to agree with The Economist that “… red tape in America is no laughing matter. The problem is not the rules that are self-evidently absurd. It is the ones that sound reasonable on their own but impose a huge burden collectively. America is meant to be the home of laissez-faire… Americans are supposed to be free to choose, for better or for worse. Yet for some time America has been straying from this ideal.”

Although the regulation of the power industry is excessive, I would no say it is badly written. Instead, I argue above that it is badly designed. The main design problem with smart grid policy comes from the architecting assumption that a system-of-systems will do. By itself, the idea of system-of-systems is fine. What is wrong with the approach taken is that the systems are the existing systems that have continuously disintegrated the regulations via incremental extensions. Instead, what are needed are the emerging systems of the power industry as a whole.

¿Beneficia la Seguridad Jurídica tan solo a las Mayorías?

El cielo es propósito, principio y gente. El purgatorio es papel y procedimiento. El infierno es reglas y regulación.

Dee Hock, arquitecto sistema global tarjeta de crédito VISA

¿Beneficia la Seguridad Jurídica tan solo a las Mayorías?

Con el título Over-regulated America: the home of laissez-faire is being suffocated by excessive and badly written regulation (algo así como, la tierra del liberalismo está siendo sofocada por regulación excesiva y mal escrita) es un artículo que se introduce en la portada de la revista The Economist, del 18 de Febrero de 2012. En vez de centrase solo en los Estados Unidos, ese artículo debería ser el centro del diálogo en muchos países y en particular en la República Dominicana, que a mi entender adolece del mismo problema.

En dicho artículo explican que el meollo está en dos fuerzas que hacen las leyes complejas. La primera es una anticipación detallada del futuro que lleva al autoengaño de creer que pueden prever cualquier eventualidad y que por el contrario genera vacíos que pueden ser explotados por los más vivos con impunidad. La segunda fuerza que hace complejas las leyes es el cabildeo, que genera grandes oportunidades para grupos de intereses en contra de las mayorías.

Aunque no lo dicen, infiero que ambas fuerzas se refuerzan mutuamente de forma sistémica para generar inseguridad jurídica para las mayorías, para poner en práctica el archiconocido refrán, quién hace la ley, hace la trampa. El rediseño de la seguridad jurídica debería ser la palanca que los movimientos de protestas de la "primavera árabe," de los "indignados" en España, del “Occupy Wall Street,” y los movimientos educativos, como el del 4 por ciento para la educación en República Dominicana puedan pasar al cielo, vía el purgatorio, desde el infierno en que se encuentran.

El artículo sugiere que los legisladores deben pasar reglas sencillas, yo digo que ellos mismo entiendan, dejando a los reguladores su puesta en vigencia. Como contrapeso, a los reguladores que se pasen de la raya se les aplicará todo el peso de la ley. Creo que mi esfuerzo para impulsar el progreso, como consultor sistémico en el Grupo Millennium Hispaniola, podrá eventualmente ser comprendido como un aporte al rediseño de la seguridad jurídica.

Creo que el retrazo al progreso que se hace evidente en los movimientos orientados al futuro emergente llegó a muchas partes del mundo luego del Consenso de Washington. Entre los casos que mejor conozco a nivel local y que tienen un peso excesivo sobre las mayorías, dicho Consenso especializó la seguridad jurídica para las minorías. Entre ellos están los acuerdos de libre comercio, en especial bajo el complejo andamiaje de la OMC; el de la Estrategia Nacional de Desarrollo, que por su falta de concentración en unos pocos temas trascendentales de desarrollo, de estrategia nacional nada tiene; y en particular, la aplicación de una Ley General de Electricidad que no se corresponde con el futuro que está emergiendo, y que por eso mantiene una crisis sistémica permanente de grandes proporciones.

Sugerencia: si quieres recibir un mensaje diario, en caso de que se publiquen notas en el lapso correspondiente, Subscribete al Grupo Millennium Hispaniola por Email

¿Será Alemania el Primer País en Adoptar el Modelo Marco EWPC?

Lo que sigue es una traducción del texto de la nota Will Germany be the First Country to Adopt the EWPC-AF?

Después de leer el comunicado de prensa de la Agencia de Redes Federal de Alemania, Bundesnetzagentur, creo que Alemania será el primer país en adoptar el Modelo Marco de la Electricidad sin Control de precios (EWPC-AF). Parece que el documento sobre los elementos clave en "redes inteligentes y los mercados inteligentes", sigue, bastante sorprendentemente cerca, lo que ha surgido como el EWPC-AF, que como dice el documento "... exige una separación clara de las áreas de redes inteligentes y mercados inteligentes". Como se puede observar en el enlace mencionado EWPC-AF, la “red inteligente" se llama Red T & D y el "mercado inteligente" la Empresa.

Yo entiendo que el cambio de paradigma emergente hacia el EWPC-AF se manifestó críticamente con la declaración sistémica "Si bien esto requiere un cambio de pensamiento por parte de la industria, se compromete a ofrecer soluciones innovadoras y eficientes para el sistema como un todo." En esa cita me siento feliz de ver una señal de que la introducción del artículo EWPC Una década mejor exige el fin del estilo imperante de administración, que dice:" Este es el momento de las predicciones informadas sobre el Año Nuevo. Como se verá más adelante, me llevó a concentrarme no sólo en el Año Nuevo, sino en la nueva década para predecir la adopción generalizada de la Modelo Marco de la Electricidad Sin Control de Precios (EWPC-AF), que diseñé como una innovación básica," está empezando a hacerse realidad tan sólo dos años en la década.

Will Germany be the First Country to Adopt the EWPC-AF?

After reading the press release of Germany’s Federal Network Agency Bundesnetzagentur, I think that Germany will be the first country to adopt the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF). It seems that the key elements paper on “smart grids and smart markets” follows, quite strikingly close, what has emerged as the EWPC-AF, which as the paper says “…calls for a clear separation of the areas of smart grids and smart markets.” As can be seen in the above mentioned EWPC-AF link, the “smart grid” is called T&D Grid and the “smart market” the Enterprise.

I understand that the emerging paradigm shift in the making towards the EWPC-AF is critically expressed with the systemic statement “While this requires a shift in thinking on the part of the industry, it promises to deliver innovative and efficient solutions for the system as a whole.” In that quote I am happy to see a signal that the introduction of the EWPC article A Better Decade Require the End of the Prevailing Style of Management, which says “This is the time of informed predictions on the New Year. As can be seen below, I was led to concentrate myself not just on the New Year, but on the New Decade to predict the widespread adoption of the Electricity Without Price Control Architecture Framework (EWPC-AF), which I designed as a basic innovation,” is starting to come true just two years into the decade.

A Perfect Example of the Normalization of Deviance in the Power Industry

First update. This comment is from the original EWPC Blog.

Comments

Thu, 02/09/2012 - 7:53am

The following is the text of a tweet in response to a comment by Ben Rolfe on the IEEE Smart Grid Group on Linkedin.

http://lnkd.in/njKHYW Thank you Ben. The problem is not just risk, but systemic risk (small changes that produce big destruction)...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

------------

Summary: The article A how-to guide for hacking your local utility (and what to do now that it is out there), written on Erich W. Gunther, in Smart Grid News, gives a perfect example of the damaging Normalization of Deviant in the power industry.

Below is a perfect complement of the blog post Smart Grid: SoS "… interacting in unpredictable ways that regulators and investors cannot comprehend, far less control.”, whose summary reads:

Similar to financial markets, system crashes are expected in smart grid, because they have been though to be just complex technological systems, when they are in fact ultra large scale socio-technical systems. The difference between the two kinds of systems is told in “… the story of the London Millennium Bridge, which opened in June 2000 and two days later was closed for two years to remedy estabilizing swaying motions induced when groups of people walked over it.” As industry restructuring was flawed, legislators, regulators, and investors have a change to minimize the damage in the making on the power industry, by learning about their responsibility of the now known error of the Normalization of Deviance before it is too late.

In the article A how-to guide for hacking your local utility (and what to do now that it is out there), written on Smart Grid News, Erich W. Gunther deserves congratulations! He gives an example of the Normalization of Deviant. To understand the term, next see a segment of an interview I found on the Internet.

Deviance, normalization of deviance. What was exactly that normalization of deviance in the case of NASA?

Diane Vaughan: Social normalization of deviance means that people within the organization become so much accustomed to a deviant behaviour that they don’t consider it as deviant, despite the fact that they far exceed their own rules for the elementary safety. But it is a complex process with some kind of organizational acceptance. The people outside see the situation as deviant whereas the people inside get accustomed to it and do not. The more they do it, the more they get accustomed. For instance in the Challenger case there were design flaws in the famous « O’rings », although they considered that by design the O-rings would not be damaged. In fact it happened that they suffered some recurrent damage. The first time the O-rings were damaged the engineers found a solution and decided the space transportation system to be flying with « acceptable risk ». The second time damage occurred, they thought the trouble came from something else. Because in their mind they believed they fixed the newest trouble, they again defined it as an acceptable risk and just kept monitoring the problem. And as they recurrently observed the problem with no consequence they got to the point that flying with the flaw was normal and acceptable. Of course, after the accident, they were shocked and horrified as they saw what they had done.

Subscribe to Grupo Millennium Hispaniola by Email

Smart Grid: SoS "… interacting in unpredictable ways that regulators and investors cannot comprehend, far less control.”

Summary: Similar to financial markets, system crashes are expected in smart grid, because they have been though to be just complex technological systems, when they are in fact ultra large scale socio-technical systems. The difference between the two kinds of systems is told in “… the story of the London Millennium Bridge, which opened in June 2000 and two days later was closed for two years to remedy destabilizing swaying motions induced when groups of people walked over it.” As industry restructuring was flawed, legislators, regulators, and investors have a change to minimize the damage in the making on the power industry, by learning about their responsibility of the now known error of the Normalization of Deviance before it is too late.

---

At the very end of last year, the Financial Times published the article “Flash Crash Threatens to Return With a Vengeance.” That article, whose first sentence says “What should investors watch in 2012?,” introduces:

[A] fascinating transatlantic research paper published by the Bank for International Settlements. One of the paper’s co-authors is Dave Cliff, formerly a financial trader who now runs the UK government’s Large-Scale Complex Information Technology Systems project, an endeavour that analyses the risks of IT systems in sectors including healthcare, nuclear energy and finance. The other, Linda Northrop, runs a similar project at Carnegie Mellon University, which was initiated a decade ago by the US military.

For starters, the original report, “The global financial markets: an ultra-large-scale systems perspective,” gives a strong answer to the EWPC article Should the Smart Grid be a Technological Project to Address a Challenge Faced by Utility Executives? The answer shows the very large potential flaw introduced in the power industry architecture for the smart grid. The flaw is selecting the project as a technological system instead of a socio-technical system. The authors say:

Take, for example, bridge building. As an engineering activity this is something that dates at least as far back as ancient Rome (c.150BC) and so probably doesn’t figure as a risky technology for many people. Yet for decades, engineering students have been taught the story of the Tacoma Narrows suspension bridge, opened in July 1940, which collapsed four months later, where the designers did not anticipate the prospect of wind-flows over the bridge deck reinforcing the deck’s natural mode of vibrations, leading to the bridge shaking itself apart. Presumably, current and future students will also be taught the story of the London Millennium Bridge, which opened in June 2000 and two days later was closed for two years to remedy destabilizing swaying motions induced when groups of people walked over it. A significant difference between Tacoma Narrows and London Millennium is that in the latter case, it was the interaction of people, the users, with the engineered system that caused the problem. The Millennium Bridge on its own, as a piece of engineering, was a fine and stable structure; but when we consider the interaction dynamics of the larger system made up of the bridge and its many simultaneous users, there were serious unforeseen problems in those dynamics that only came to light when it was too late.

The Financial Times article says among other things:

In recent years, these two teams have used engineering and science skills to analyse what they call socio-technical risks, or the dangers that occur whenever complex technological systems proliferate, creating “systems of systems” that nobody understands. In early 2010, well before May 6, they released a brilliantly prescient report that predicted that a systems failure loomed.

Since then, they have continued their research, with sobering conclusions. Most notably, these researchers believe that the flash crash was not an isolated event; on the contrary, it was entirely predictable given how IT systems have proliferated to create a system of systems that is now interacting in unpredictable ways that regulators and investors cannot comprehend, far less control.

Usually, this danger is not visible to investors. After all, markets generally work well, leaving financiers in the grip of a phenomenon that Diane Vaughan, the sociologist, called the “normalcy of deviance” (based on her work on the Challenger 1987 space shuttle disaster): because people have sailed close to the wind and survived, they assume they can continue to do this — and turn a blind eye to anything that seems uncomfortably bizarre.

Is there any solution? Cliff and Northrop offer one idea that might help: regulators and bankers should replicate what some scientists have done elsewhere and join forces to create a cross-border computing centre that is capable of extremely advanced, large-scale financial simulation. Their idea is that this would essentially replicate what is done in meteorology or complex engineering to map the markets — creating the equivalent of wind tunnels to test new financial products and ideas, and warn of looming trouble.

As a result of research by others and myself, there is another idea that might be considered to introduce a shift from a technological to a socio technical systems architecture. The idea is the design of unprecedented systems, as suggested by Eberhardt Rechtin and Mark Maier in their book “The art of system architecting.”

Most people know that, according to Wikipedia, Murphy's law is an adage or epigram that is typically stated as: "Anything that can go wrong will go wrong". As can be seen below, that’s the case with the financial markets, but also the emerging electricity market under what’s been called the Smart Grid. But, according to Rechtin and Maier, Murphy’s law is a systems-level descriptive architecting heuristic, which leads to several descriptive heuristics, such as:

• Simplify, simplify, simplify.


• The first line of defense against complexity is simplicity of design.


• The most reliable part of an airplane is the one that isn't there - because it isn't needed.

To see the progress already done, below can be found posts in the EWPC Blog that quote Rechtin. The data includes the title, the date posted, and the number of times it has been viewed, so far.

• Why the Smart Grid World Forum Requires Learning About T&D Transportation Ultraquality: 09/29/10; 796



• How Secretary Chu can Deliver a Win-Win, Big Deal Outcome at the Global Sustainability Game: 07/12/09; 1,810


• A Question to the State Secretary at the Santo Domingo Digital Town Hall, 04/20/09, 994


• Will Anyone Pay for the SmartGrid?: 01/01/09; 2,509


• Leadership Answers What to do First: 04/16/08; 7,566


• Power Markets Essential Requirements - II: 03/07/08; 1,167


• Demand Integration is NOT the Province of Politics: 12/06/07; 10,291


• A Futures Market under EWPC: 10/28/07; 4,408
  

El Fin de Semana se Cumplió con 24 Horas de Verdad

Estamos acostumbrados a quedarnos callados ante los planes que ejecutan las autoridades del sector. Es muy probable que por eso todavía no hemos apoyado la nota A Debate: 24 Horas de Verdad. Lo que sigue es para insistir en ese concepto, pues ha quedado demostrado que hay capacidad de generación más que suficiente para hacerlo.

Contrario a la noticia Todos sufrirán apagones fin de semana, la CDEEE dijo que “Hubo reservas de plantas, el programa de entrega de energía de las distribuidoras se dio con normalidad y los apagones que, en algún momento del fin de semana se estimó que podrían producirse, sucedieron solo en aquellos circuitos en los que se aplica la gestión de demanda por el alto volumen de pérdidas.” Así aparece consignado en la noticia Sistema energético tiene 24 plantas en operación.

La síntesis de la explicación oficial de porqué los consumidores de los circuitos de 24 horas no fueron interrumpidos aparece en el subtitular de esta segunda noticia: “PLAN DE CONTINGENCIA PERMITIÓ SUPLIR ENTRE EL 80 Y 82% DE LA DEMANDA.” No obstante, podrían haber otras explicaciones, como resultado de la nota Apagones que Privatizan Ganancias y Socializan Pérdidas.

En efecto, en vez de “… reconocer, en principio, a la población, por la reducción importante del consumo que se registró en esta coyuntura,” como afirma la CDEEE, podría muy bien ser que se despachara mayor generación que la que hubiese incorporado apagones de dos o tres horas diarias a los circuitos de 24 horas. Posiblemente con cargo a AES, ese mayor despacho pudo haber sido en respuesta a “Estoy consciente de que legalmente por la primera razón AES no está obligada a compensar. No obstante, debería estarlo moralmente.”

Sugerencia: si quieres recibir un mensaje diario, en caso de que se publiquen notas en el lapso correspondiente, Subscribete al Grupo Millennium Hispaniola por Email

¿Tendrán muchos dominicanos un cisne negro hoy, lunes 30 de enero?

Algo muy inesperado ocurrió anoche, que se desprende del siguiente tweet de Diario Libre:

@Diario_Libre Victoria de las Águilas empata la serie final a 4. Mañana se juega el decisivo en el Estadio Quisqueya.

Previo a esto, las autoridades del sector eléctrico dominicano coordinaron y montaron la salida de 550 MW del sector eléctrico. Desde el punto de vista gerencial, que no toma en cuenta eventos de esa clase, muchos fanáticos podrían percibir un cisne negro en el baseball dominicano. Este tipo de situación es similar a la que generó la crisis sistémica global del sector financiero y que se asimila a un cisne negro.

Para explicar ese tipo de fenomenos, la sabiduría popular de los dominicanos dice que: una cosa piensa el burro, y otra el que lo apareja. Dicho de forma más fina: una cosa es esperada y otra es la inesperada. ¿Será la inesperada un cisne negro para muchos dominicanos?

En medio de la serie final de baseball, ¿debieron los que coordinaron la salida de 550 MW tomar en cuenta que mañana tendríamos un último juego? Ellos dirán que no, porque esa es la cultura que impera en el país. Pero, ¿qué dirá la fanaticada del pasatiempo más importante del país? Pronto lo sabremos.

Tratando de ayudar, con base a lo anterior, ayer escribí el siguiente tweet:

gmh_upsa: @Diario_Libre Fanáticos Aguilas y Escogido quieren @CDEEE_RD diga dónde serán los apagones durante el juego final. .

Apagones que Privatizan Ganancias y Socializan Pérdidas

De acuerdo a la noticia Apagones fin de semana no serán compensados, Juan Bautista Gómez, superintendente de Electricidad (SIE), expuso que “Pese a que se están tomando todas las medidas necesarias, por la salida el fin de semana de 550 megavatios por mantenimiento a la terminal de gas natural, habrá un déficit que afectará a los usuarios, pero no habrá compensación económica debido a que es una tarea pendiente.”

Adicionalmente, en la noticia Todos sufrirán apagones fin de semana, Celso Marranzini, “… vicepresidente ejecutivo de la CDEEE avisó de que en este período se les restará dos o tres horas de energía a los circuitos A que reciben 24 horas de electricidad para no afectar considerablemente el servicio en los C y D, que son los que por sus niveles de pago reciben entre 14 y 18 horas de luz..”

Ambas declaraciones son consistentes con las reglas de juego del sistema con que se administra el sector eléctrico. Dos ideas subyacentes en esas reglas son la dificultad de identificar quien es el responsable de la situación y la penosa situación en que se encuentran las distribuidoras de electricidad. Sin embargo, en este caso hay evidentemente dos razones claras que difieren de esos supuestos: 1) las reglas de juego son defectuosas y 2) si no lo fueran, el responsable indiscutible para compensar a los usuarios es la firma AES.

Estoy consciente de que legalmente por la primera razón AES no está obligada a compensar. No obstante, debería estarlo moralmente. En efecto, aquí se cumple perfectamente lo que dijo el catedrático de la Universidad de Columbia, Joseph E. Stiglitz, “Un sistema que socializa las pérdidas y privatiza las ganancias está condenado a gestionar mal el riesgo.” Cabe recordad que Stiglitz ha sido galardonado con el Premio Nobel de Economía.

Para empezar a cambiar esas reglas defectuosas, que en este caso van a afectar mucho más a los sectores que más pagan, escribí hace casi cuatro años la nota A Debate: 24 Horas de Verdad. Me parece que este es un momento ideal para abrir ese debate y empezar la tarea pendiente que sugiere la SIE.

@Diario_Libre @CDEEE_RD @edesur @edeeste ¿Cuándo y dónde podremos ver la programación de los apagones por circuitos por salida 550 megas?

Jose A Vanderhorst S @gmh_upsa

@Diario_Libre @CDEEE_RD @edesur @edeeste ¿Cuándo y dónde podremos ver la programación de los apagones por circuitos por salida 550 megas?
in reply to @Diario_Libre

Jose A Vanderhorst S @gmh_upsa

@LucasVicens @el_pais ¿Sería un buen ejemplo emularlo en RD?: Atenas publica la "lista de la vergüenza" con más de 4.000 evasores fiscales
in reply to @LucasVicens

Diario Libre @Diario_Libre

CDEEE anuncia reducción de suministro de energía durante el fin de semana por trabajos de mantenimiento y ampliación que realiza AES Andrés
Retweeted by @gmh_upsa

Debate o Diálogo ante Multas a Pagar en Mercado Mayorista

Los Clientes No Regulados de la República Dominicana representados por la AIRD se están quejándo ante la resolución 535 del 2011 de la Supeperintencia de Electricidad que impone penalidades a consecuencia de desviaciones en los programas diarios de consumo. Esas penalidades serían también para los agentes del mercado mayorista de generación y distribución. Al respecto, opine en Listín Diario bajo la noticia Experto cree falta asesoría en rechazo a resolución de SIE

Intimamente relacionado con lo anterior, es muy interesante lo que está sucediendo en Chile y que define lo que nos pasaría eventualmente según aparece en las noticias:

SEC multa a Transelec y Chilectra con US$1,7 millones por tres apagones de 2010

Eléctricas dicen que no son responsables de apagones y que no pueden pagar compensaciones

Contario a lo que ocurre aquí, vale saber que en Chile esas penalidades se traspasan al clientes finales. Es evidente, que ese debate tiene mucho de que podemos aprender. Por eso, yo he mantenido que es preferible dialogar para aprender del futuro emergente y curarnos en salud.

Sonrie o Muere

Entradas Populares hasta el 15 de enero, 2012

Why the IEEE Smart Grid World Forum Requires Learn...
29/09/2010
700 Páginas vistas
Smart Grid America Forum II - Shift into the Custo...
14/10/2010
364 Páginas vistas
Si Queremos Controlar los Mangos Bajitos, Tenemos ...
7/7/2010
266 Páginas vistas
Si lo peor es un apagon por hora, ¿que significa c...
23/12/2010
241 Páginas vistas
kW vs kWh
15/05/2005, 2 comentarios
184 Páginas vistas
Especial 6to. Aniversario del GMH. De la Era Indus...
10/05/2011, 1 comentario
183 Páginas vistas
Entrevista al Dr. José Antonio Vanderhorst Silveri...
7/7/2010
166 Páginas vistas
Dr. Fernández: ¿Haría Usted el Intento de Converti...
29/03/2011
153 Páginas vistas
Oferta de Memorando de Entendimiento para a una Co...
13/09/2010, 2 comentarios
150 Páginas vistas
Smart Grid Customers are Looking for Convenience, ...
19/11/2010
150 Páginas vistas

LA CADENA DE LA QUEJA

Sin Temor… Ni Favor…

La Cadena de la Queja

Luis H. Arthur S.

Las quejas son como el constante y monótono estallar de un motor de combustión interna, como el ruido de los ejes de una carreta o una guagua de Onatrate sin engrasar, el discurrir de una motocicleta sin silenciador o la vida en el vecindario de un colmadón o discoteca. Son simples formas de ecualizarnos, de “resetearnos” internamente, sin resolver nada, y prepararnos para los nuevos y constantes “enviones” que a cada instante recibimos.
¿Por qué nos admiramos de los viajes de Leonel y su séquito como Marahá, en aviones fletados, gastando nuestro dinero a manos llenas, cuando no sólo dicen que no hay, que se gastaron lo que debía haber, sino que nos mandan nuevamente y tranquilos vamos al trapiche para que nos expriman más en nueva pasada que no será la última?
¿Por qué Lisandro Macarrulla, quien guardó silencio junto al Consejo de la Empresa Privada que presidia, silencio cómplice desde que nombraron a su socio y antecesor en el cargo en la dirección de la CDEEE habla? ¿Acaso ha hecho Celso ahora algo peor que en sus casi 2 años al frente de esa entelequia legal, que viola la ley de su realidad? Y no sólo la ley lo dice, y él debe de conocerla, sino que yo se la recordé en correo privado cuando lo nombraron, para que no pudiera alegar ignorancia de la materia, como ha hecho olímpicamente.
Hoy, en boca de ese pasado Presidente del importante Consejo, y siendo presidido actualmente por quien estuvo al frente de la Asociación de Industrias y tampoco dijo nada en defensa del país ni de sus agremiados que quizás de algún modo fueron favorecidos, es como querer a destiempo y con cierta elegancia, antes que el naufragio siga ahogando gente y les llegue a ellos, distanciarse del desastre y aparentar que nada tuvieron que ver, y si algo paso, ellos no estaban allí...
Para Celso, eso que lo dejen ahora solo y hasta lo culpen de incapaz, que hayan roto el silencio y los lazos, que no quieran compartir su suerte ante el circo los leones, debe de saberle a quacha, palabra de la vieja literatura inglesa y escuchada en México que significa eso mismo…
Es penoso ver a Radhamés reírse a mandíbula batiente y hasta ser reivindicado por quien lo criticó acerbamente y hasta lo crucificó.
Como somos un país de arrebatados, abúlicos e inconscientes, incapaces en el 99.999% de los casos de darle una carrera a nadie con más poder que nosotros, no importa lo que nos haga, lo que nos robe o nos maltrate, de darle una pela con eso del toro, y hasta de exhibirlo en el arco de la Plaza Independencia. De ser los protagonistas de nuestro propio destino y corregir graves y nefastos errores que hoy nos agobian, y nos tienen achicopalados, abatidos y quejumbrosos, deberíamos de alquilar, y a lo mejor el PLD las paga, varias de las miles de emisoras radiales y televisivas de este país, y con el nombre de “La Cadena de la Queja”, llorar las 24 horas en todos los tonos y formas, con ataque y gimoteos, como lloran las plañideras que se alquilan en los sepelios de gente simple, donde se valen los insultos y maldiciones, al cabo ellos son sordos, y así cada día sentirnos mejor, aligerados, aliviados, con nueva energía para seguir aguantando tranquilos los golpes y burlas, y más ecualizados, mientras nos siguen exprimiendo, nos pisotean y se ríen de nosotros, ir como mensos en Mayo a volver a elegirlos en interpósitas personas para que sigan en el “rebane”, el disfrute, el gozo, y nosotros seamos felices como lo es el buey con la coyunta, el palo puyú y la carreta cargada de caña de azúcar para que otro se endulce la vida.
Sto. Domingo, R.D.* luis@arthur.net * www.luis.arthur.net * www.luisharthur.blogspot.com *3/VII/2011

SI TUTI...

Sin Temor… Ni Favor…

Si Tuti…

Luis H. Arthur S.

Yo, al igual que tantos otros durante demasiados años nos hemos hecho la misma pregunta: ¿Por qué los judíos iban mansitos y resignados a su fúnebre destino en el régimen hitleriano? ¿Acaso no sabían o adivinaban cuál sería su penoso destino? ¿El ir resignado como mansos corderos, les prometía acaso salvar vidas, obtener compasión, ser mejor tratados? ¿Será condición humana el anularse ante el que nos maltrata, y reconocerle como amo y señor? ¿Somos hechos para que nos traten a patadas?
Hemos visto como los pueblos sólo se quejan, se viven lamentando, no piensan, temen y salvo excepciones, esperan que sea otro quien les resuelva sus reales o ficticios problemas, aguardan y añoran un ser providencial, incorruptible, que los va a reivindicar, a hacerles justicia, a sanar todos sus males, a traerles progreso. No importa que ese ser soñado sea astilla del mimo palo cuyas punzadas enconan, haya sido su socio, apañando abusos, depredador juntos en el poder, basta con que enérgicamente pregone, eso, pregone y publicite sin pruebas ni planes racionales, que ha cambiado, que rompió con los injustos, que se “convirtió”, que ya es otro, sin que se nos ocurra pensar que somos nosotros los que no hemos cambiado nuestros olvidos e incapacidades, y con ello le damos vida y posibilidades, con nuestra inacción, abulia y cobardía. Que la naturaleza de los seres y de las cosas, es muy difícil que cambie. Que son mayormente como actores en busca de aplauso y fama. Y sabiéndolo queremos olvidar que el tigre es depredador aunque quiera lucir como gatito faldero.
Si es condición humana, sicología de grupo, que ante el horror ancestral de las guerras y sus atrocidades, preferimos someternos sumisos y permitir abusos, tras una paz ficticia, sin reaccionar más que en muy contadas ocasiones, a revivir esos espantos, expulsar, escarmentar y hasta exterminar a los sin compasión se burlan de todos, a los que abusan de un poder usurpador que vulnera la Constitución, las leyes y las normas, y con cuentos de hadas, hablando bonito, con bellos argumentos vacíos, nos arrullan y duermen y hasta soñamos en cama de espinas, y en un desmedido afán de poder y riquezas sin límites, embarcan a su pueblo en un viaje social y económico que luce peregrino y sin retorno.
Cuando ya tienen que irse, anillan a su disidente igual, al Balaguer de Trujillo, quien si tenía algún buen deseo, maniatado y rodeado por los corruptos que les salen hasta en la sopa, va a preferir respirar y transigir a morir asfixiado y quedar en el camino. ¡Los nudos gordianos solo con cuchillo se zafan!
Un anillo perverso que controla, repele la justicia, el necesario rendimiento de cuentas, y que quiérase o no, si llegara, sería una continuación de lo mismo, un paréntesis, un preparador del camino de retorno triunfal y salvador del Báez moderno, igual que el otro, el rival con bozal, que habiéndolo hecho mal, ahora quiere volver para dizque hacerlo bien. ¡Si Tuti…!
Somos lo que somos y nos merecemos lo que tenemos y lo que vendrá. Es nuestra obra quizás equivocada, pero de nadie más. La pregunta de la pasividad judía, aun persiste.
Sto. Domingo, R.D.* luis@arthur.net * www.luis.arthur.net * www.luisharthur.blogspot.com 26 /IV/2011

How to Cross the Thin Line from Arrogance to Leadership

Roberto Verganti, the author of the book Design-Driven Innovation, sent me a Linkedin message that partly said: “I have posted a new blog on Harvard Business Review Online, titled "Quantity versus quality in collaborations". Hope you may find it interesting. Please feel free to contribute to the discussion and leave comments.”

Next are the first two comments that I plan to make so far:

Comment 1: Replacing Arrogance with Leadership

Hi everyone!

“Arrogance means ‘offensive display of superiority or self-importance.’” I am coming to defend the people some of you think are arrogant, when in contrast they are actually leaders, a “person that leads.” To further explain Mr. Alessi’s behavior as a leader, which by the way he has already proven to be, I am adding three examples.

The first and more general example is that of Charles Sanders Peirce, the philosopher who discovered the logic of the surprise, which he called abduction. Abduction is to be added to deduction and induction. Abduction is what enables us learning from the future, which allows leaders to make claims that are superior to past experience without necessarily being offensive.

Peirce was believed to be very arrogant in his time. But, after he was rehabilitated by the scientific community, almost a century later, he is now the leader who sets the new standard based on a paradigm shift in which he is not longer consider arrogant.

However, for a very long period of time his work lay dormant from wide practical application. By being marginalized from his society as arrogant he became very poor. When I learned about Peirce experience several years ago, I became outspoken about my claims, but so far, as Simon and Garfunkel Boxer Lyrics goes:

I am just a poor boy.
Though my story's seldom told,
I have squandered my resistance
For a pocketful of mumbles,
Such are promises
All lies and jest
Still, a man hears what he wants to hear
And disregards the rest

The second is about Mr. Steve Jobs, the leader who has raised the bar of true Design Thinking superiority. If I take only the good part of the definition of abduct, “to carry off or lead away … in secret,” Mr. Jobs is the master. But, in Roberto’s book, Design-Driven Innovation, Mr. Jobs might seem at first to be even more arrogant than Mr. Alessi.

On page vii of his book, Roberto writes that "A marketing manager for Apple described its market research as consisting of 'Steve looking in the mirror and asking himself what he wanted." Paraphrasing notmd, “My view…” of Mr. Jobs "… is that he ... know[s] best… the general public are amateurs."

This is my practical explanation of how he truly knows best. Just like Mr. Alessi, Mr. Jobs asked himself what he wanted, after having integrated and synthesized previous quality collaborations with interpreters into his newly updated mental model.

That also explains why Roberto is able to say, on page 222 of his book, that “An executive is irreplaceable when it comes to choosing the vision – the radical new meaning – that will drive a company’s future innovation.” By being irreplaceable, they can only be called leaders.

While interpreters of any particular discipline may have partial non-trivial knowledge, that others simply don’t have, let’s assume nonetheless that they might be as good as any amateur when it comes at learning from past experience. To me, what distinguish the interpreters from amateurs is their capacity to provide insightful and very valuable meaning into the emerging future and its culture.

Now, in this third example, most people would read what I am about to say as arrogant. To make it a lot worse, I am writing about myself. Enabling “radical new meaning,” but for a whole industry, is exactly what I have already done, by investing a huge amount of my time and effort, without very little external financial support.

When I made my first proposal to solve the electricity crisis of the Dominican Republic in 1996, I was already a fairly multidisciplinary designer, who knew very well how the industry operated. During this past 15 years, I have become a very broad multidisciplinary interpreter and designer.

With what has emerged through me, for the whole global electric power industry, I was able to create the socially inclusive and minimalist Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF). To continue reading, please consider taking a look at my second comment, directed to Roberto, “A Personal Story about Crossing the Arrogant-Leadership Line.”

Comment 2: A Personal Story about Crossing the Arrogant-Leadership Line

Hi Roberto

Thank you for also sending me a message on Linkedin about your blog post, which has derived into a very interesting discussion. In addition to my first comment “Replacing Arrogance with Leadership,” I continue to tell a personal story related to the understanding behind Quantity vs. Quality in Collaborations.

Many people, including close friends, have at some time or another told me that I was arrogant, probably because I was not supposed to be a leader. The aim of close relatives has gone as far as to ask me to stop doing what I am doing. They want me to take a regular job. Looking myself in Peirce mirror, that’s why I am taking this as a great opportunity to reflect on the difference between arrogance and leadership.

I mentioned the EWPC-AF, in my first comment, as I have been interacting with the design discourse of the power industry for almost all my professional life. That is, since I got a scholarship in 1965, from my country’s vertically integrated electric power company that was restructured in 1999 rejecting my advice. The results up to this day have been huge value destruction.

Now, the closer relation of my story to your blog post is in the recent experience on the highly massive IEEE Spectrum Smart Grid game, that was run for 24 hours on the Foresight Engine of the Institute For The Future (IFTF). While it seemed that the Engine was all about quantity, I knew from my experience as a player on the IEEE Spectrum Energy-H2O game of the year before and my proactive research of the IFTF main site, that it had an even higher potential on quality.

After the Smart Grid game ended, with my understanding that the status quo scenario (Goliath) had lost to the EWPC-AF scenario (David), an uncertain period had already emerged. Having the mentioned experience of the Energy-H2O game, I thought I was going to be able to see the whole information display about the Smart Grid game.

But, my first surprise was that the display was not available. Getting ahead of me, for a moment, in several occasions I have checked since and the whole site has been down. Using your terminology of collaborative networks, I suspect that the Innovation Community network headed by the IEEE Spectrum was taken over by the Elite Circle network of the status quo that seems to control the IEEE Spectrum.

Trying to draw the attention of the IEEE Spectrum and IFTF, using repeatedly several social network communication channels, a week after game ended, I wrote and sent the blog post Was the EWPC-AF_Creator the All Around Winner of the Smart Grid 2025 Game? Relative to Quantity vs. Quality in Collaborations, in that post I stated that:

“It is important to understand that the experiments conducted in the Foresight Engine collaborative community are generally known for its capacity to exploit the “Wisdom of Crowds,” by building up ideas that engage players to gain momentum as an analytic feasible winning scenario. But, according to the IFTF it is also very powerful and useful device to facilitate collaborative testing by players in the community, of what they call “outlier” ideas, like that of the original EWPC-AF idea, that I claim are synthesized by one person or a very small team.” That's exactly what Peirce was against when he developed his scientific architecture.

It is because of those outlier ideas that the late Charles Sanders Pierce, Mr. Alessi, Mr. Jobs, and myself seem to be arrogant. Unlike Alessi and Jobs, however, that are industry leaders of companies in the open market, but similar to Peirce, on the scientific establishment, I have set up myself to change the structure for the good of a whole industry. Like Peirce, I am up against a very powerful status quo establishment that wants to extend the obsolete, fragmented, and socially exclusive, Investor Owned Utilities Architecture Framework and its highly complex incremental extensions. Even with a paradigm shift of the EWPC-AF, I have yet been unable to make a dent on the status quo.

Having made a lot of post game effort, I was able to show my leadership, as I was declared to be the game’s winner playing as the EWPC-AF_Creator. To see how I shifted from arrogance to leadership, please take a look at the IEEE Spectrum web site podcast Examining the Results of the Smart Grid 2025 Game, of an interview of Jake Dunagan, IFTF’s team leader, by Steven Cherry. Please also look into my comments after the podcast transcript. From said transcript, I take the following:

Steven Cherry: So in the end Smart Grid 2025 was a game. Who won?

Jake Dunagan: Well, this also gets complex. So a player named Raoul Villar won by the bulk points we had, which tend to reward longer conversations, so if you have a card that’s played and other people have that conversation, then that player is rewarded. But sometimes—I think this happened in our game—some of these threads got to be so long that the points were so high, that some players zoomed ahead of others. So I found on our blog one of the players actually came up with an alternative system of scoring and a proposal to declare different winners for the Smart Grid game. Now in this person’s model, the player EWPC-AF CREATOR won, with SECRET ENGINEER second, MATHPUNK third, and Raoul Villar came in fourth, and LEAKFOOT came in fifth. So we had players sort of reimagining our scoring system to find something more fair in their eyes.

Since the above paragraph might still leave a bit of space to reject my leadership, a Devils’ Advocate may say it is not 100 percent conclusive. But, to cast away any doubt, player Raul V.R. (translated as Raoul Villar) kindly confirmed in writing that I was the winner.

Cambiemos el Modelo Económico con Una Actitud Científica Orientada a la Acción

Resumen: El modelo económico dominicano está basado en metodologías que no reflejan la realidad actual y emergente. Dicho modelo abre un espacio político excesivo que nos está llevando a un Estado fallido . Para limitar el exceso, antes de la justa electoral, se sugiere un cambio de rumbo a una actitud cientifica orientada a la acción, concentrando la atención en el desarrollo de sistemas institucionales en los sectores educativo y eléctrico. Este cambio se debe empezar a aplicar con urgencia en la Reforma Tributaria y consignarse en la Carta de Intención al FMI.

Sugerencia a la Cámara de Diputados: Sólo Desajusten lo Institucional, la Educación y la Electricidad

Por José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico
Diseñador del Modelo de la Electricidad Con Valor Agregado (ECVA)
Propulsor del Grupo Millennium Hispaniola (sin incorporar)
Miembro de Número de la Academia de Ciencias de la República Dominicana
Miembro Senior Vitalicio del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos

Ante las exigencias del Fondo Monetario Internacional, la Cámara de Diputados necesita responder al Proyecto de Reforma Tributaria sometido por el Poder Ejecutivo. En ese sentido, sugiero que es imperativo que se emplee la mejor metodología posible para poder reorientar el rumbo del país hacia la prosperidad. Esa metodología, que ha estado disponible por casi un siglo, es la clave para mejorar las condiciones de vida de los dominicanos.

Con una actitud científica para la acción, necesitamos cambiar nuestras creencias obsoletas, por creencias ajustadas a las realidades actual y emergente. Como contexto de la Reforma Tributaria, ese cambio de creencias debe negociarse y consignarse en la Carta de Intención que le presentará el Gobierno al FMI.

Cabe indicar que se trata de un cambio revolucionario en el sector educativo, que junto al cambio revolucionario que propongo en la nota Desconectemos el Presupuesto del Sector Eléctrico sugiero encarecidamente que deben ser consignados en dicha Carta de Intención. Adelanto que al desconectar el presupuesto se simplifica el problema financiero del gobierno que ha impulsado esta reforma. Es así también como los presupuestos de años venideros serán más estables.

Charles Sanders Peirce, quien ha sido rehabilitado como el genio de la filosofía de las ciencias, demostró hace casi un siglo que de las cuatro metodologías para fijar creencias, “la tenacidad, la autoridad, a priori (el consenso) y la científica, solo la científica mantiene su vínculo con la realidad.” Según la definición que propuso, “… la creencia consiste principalmente en estar deliberadamente – esto es, racionalmente – preparado para la acción,” como nos dice Joan Fontrodona Felip, en su libro “Ciencia y práctica en la acción directiva.”

Muy humildemente propongo que, por estar preparada para la acción, esta propuesta sintética de alto nivel se sustenta en sí misma, sin ninguna necesidad de mediar la autoridad, ni tampoco el consenso. No obstante, adelanto que todo dominicano de buena voluntad que la lea y la entienda (y si fuere el caso esté dispuesto a perfeccionarla) estará dispuesto a adherirse a la misma.

En el mundo globalizado que nos toca vivir, la realidad actual de la República Dominicana es que, por ejemplo, sus sectores de educación y de electricidad están colocados dentro de los últimos lugares de dicho mundo. Esa realidad tan palpable, que se corresponde directamente con la creciente reducción en la calidad vida de la mayoría de los dominicanos, es fruto del abuso de las metodologías de la autoridad y del consenso, en situaciones críticas en que se deben fijar las creencias con base a una actitud científica para la acción. Si recuerdo bien, cuando el consenso se puso de moda, el científico José Ramón Albaine Pons, Ph.D., alertó a la sociedad dominicana al escribir el artículo “El Consenso como Forma de Dominación.”

Por falta de una actitud científica generalizada para la acción, muchos dominicanos capaces de crecer y desarrollarse en ese tipo de actitud se han visto obligados a emigrar a otros países por el bajo poder, riqueza y prestigio que le asigna los que controlan la sociedad dominicana. El interés demostrado por la sociedad dominicana en un sector educativo de clase mundial, solo tendrá sus frutos si al mismo tiempo colocamos la educación y la actitud científica orientada a la acción en la cúspide de nuestra sociedad.

En estos momentos, la Cámara de Diputados es el estamento más equilibrado para considerar e introducir esta propuesta diseñada para cambiar la situación que nos está llevando al desastre. El Congreso tiene el poder para crear la seguridad jurídica, tanto para colocar los ciudadanos que se destaquen en ese tipo de actitud, como para atraer a los que emigraron y se destacaron en el exterior, como por ejemplo, han hecho los países asiáticos, a fin de acelerar el rumbo hacia la prosperidad.

Esta situación puede generar un gran duelo, no solo en la sociedad dominicana, sino en países e instituciones, como, por ejemplo, la banca multilateral, porque lamentablemente la gran mayoría de las organizaciones que debieran premiar una actitud científica orientada a la acción han sido capturadas con los abusos de la autoridad y del consenso, que se refuerzan mutuamente en un círculo vicioso para penalizar a los más débiles. Si la República Dominicana y sus ciudadanos quieren crecer y desarrollarse, sus dirigentes necesitan ser hombres y mujeres con una actitud científica orientada a la acción, para poder enfrentar decididamente la realidad que involucran los problemas perversos que nos agobian.

Es importante destacar la creencia defectuosa de que una actitud orientada a la acción se restringe solamente a la lógica de la búsqueda de la verdad. Interpretando a Pierce, Fontrodona agrega que “… la lógica se ocupa del razonar correcto, es decir, del correcto uso de los medios; la ética analiza los fines hacia los que esos medios deben orientarse, de modo que su interés se oriente hacia las condiciones en las que la acción puede considerarse correcta; por último, la estética define lo que es el fin en sí mismo, aquello que merece ser considerado como admirable y deseable, cualquiera que sean las circunstancias que se presenten u otras consideraciones que se puedan hacer.”

¿Qué envuelve una actitud científica para la acción? La vieja creencia de que “…el pasado es la base del futuro…” es obsoleta, porque supone que las lecciones para avanzar sólo vienen del pasado para afectar el presente, basándose en las lógicas de la inducción y la deducción. Pierce, el padre de la semiótica moderna, descubrió la abducción o lógica de la sorpresa que supone lecciones para avanzar que vienen del futuro para modificar el presente, por medio de una actitud científica para la acción. Después de leer el libro de Fontrodona, puedo confirmar que esa es precisamente la actitud que empleé para crear el Modelo ECVA.

Un examen de la campaña “4% del PIB ¿Para qué?” revela lo poco ambicioso que es el movimiento “4% Para Una Educación Digna,” al basarse en creencias obsoletas que se contentan con soluciones del pasado:

• Contratar más maestras y maestros, ya que hacen falta alrededor de 58,000.
• Construir 10,000 nuevas escuelas y rehabilitar 12,000 aulas actualmente en mal estado.
• Dotar los centros educativos de agua potable, instalaciones sanitarias, bibliotecas, áreas deportivas y recreativas.
• Fortalecer la formación de docentes y el pago de salarios dignos.
• Suministrar los recursos didácticos, material gastable, mobiliario y equipos necesarios.
• Proveer un adecuado desayuno escolar.
• Incorporar a 632,000 niñas, niños y adolescentes que están fuera del sistema educativo.

Efectivamente, similar a la estrategia vigente del sector eléctrico, no hay nada novedoso en esa relación que pudiera diferenciarnos. Deja todo como parte del contexto, a pesar de que la aspiración es ampliamente aceptada y también de muy largo plazo.

Para entender mejor que quiero decir con poco ambicioso, basta con solo cuestionar si en la República Dominicana hay un sistema educativo. Para eso, me aferro a mi definición de sistema, que es un arreglo organizativo sostenible y el educativo no lo es. El arreglo organizativo del sector educativo es insostenible, al estar amparado en la obsoleta creencia de que solo se aprende del pasado, generando múltiples círculos viciosos que impiden que avancemos como personas y como sociedad. En efecto, es un arreglo que deseduca, al estar muy desequilibrado cuando se concentra en que no cometamos errores, cuando los errores en cierta medida son el mejor medio para aprender, porque impulsan la capacidad creativa y de iniciativa de la persona.

Concluido ese largo antecedente esencial para impulsar la prosperidad, el proyecto de Reforma Tributaria tiene un alcance de unos pocos años, hasta que llegue otra como ha estado ocurriendo sistemáticamente. En ese sentido, dicho Proyecto se solapa con los primeros años de la Estrategia Nacional de Desarrollo, que aplica para el largo plazo. Sin embargo, como el próximo año es electoral, en un mundo que opera en un entorno internacional muy desfavorable, la Comisión Bilateral necesita definir claramente el espacio en que se debe desarrollar la lucha por el poder político interno.

A la inmensa mayoría de los dominicanos se les ha vendido la falsa idea de que el futuro debe depender solamente de una lucha electoral que da como resultado llevar al poder al menos malo. Al respecto, el señor Carlos J. Vidal Lassis, distribuyó el artículo “La Encrucijada del Bienestar o del Desastre,” que fue criticado por el señor Mariano de León Montero, quien en todo el proceso de intercambio de correos electrónicos en que participé, actuó como el Abogado del Diablo (una persona que aboga una posición contraria). La propuesta del señor Vidal Lassis solo fue respaldada por el señor Erasmo Lara Peña.

En respuesta a dicho artículo dije que “Esta alternativa tiene el fin de evitar el desastre, que con mucha probabilidad resultará si concentramos solamente nuestra atención en la lucha electoral como lo hemos venido haciendo.” Me bastan los elementos claves que he recogido de la respuesta que el señor Vidal Lassis le hizo al señor León Montero. Hasta donde tengo entendido mi propuesta llena con creces las siguientes aclaraciones que hizo:

• Dijo que “la idea principal es orientar a la gente hacia hacer una decisión educada en base la situación real del país y del entorno internacional…”

• Dijo “… que creo que orientando a los demás como tomar una decisión correcta fuera de las pasiones partidarias es vital para el progreso del país.”

• Sugiere “… un pensamiento racional basado [en] un análisis de los hechos y la realidad.”

En sincronicidad (no coincidencia) con esta propuesta, Adriano Miguel Tejada escribe sobre la necesidad de Limitar el Espacio Político, con el que concluye “Los dominicanos tenemos la obligación de revisar el espacio que le hemos regalado a los políticos, o no sobreviviremos como sociedad.” Hace falta delimitar ese espacio implantando sistemas institucionales (ver más adelante).

Al respecto, sugiero que tomando bien en cuenta lo que sugirió el economista Miguel Ceara Hatton, en respuesta a la sugerencia del embajador de los Estados Unidos en el país, Raúl Yzaguirre, quien dijo que a su juicio los retos más importantes que enfrenta República Dominicana son la educación, el problema energético y el estado de derecho. Ceara-Hatton dijo “…Yo creo que el gran problema que tiene el país es el institucional, esa es la gran debilidad de este país, y es un país donde no hay consecuencias. Este es un país que necesita un régimen de consecuencia. El que no cumple su función debe ser destituido."

Es muy importante que el legislador tome muy en cuenta lo anterior y haga todo el esfuerzo por impulsar el equilibrio entre la política interna de corto plazo, que corresponde a la Reforma Tributaria y el equilibrio macroeconómico, y la política externa de largo plazo, que impulsan la Estrategia Nacional de Desarrollo y el interés nacional. Esa conciliación requiere un apoyo total del Estado Dominicano para la política exterior, dejando la lucha electoral y el espacio político restante para la política interna. Por ejemplo, por razones similares, en los Estados Unidos la política exterior domina la interior.

Como explico en la nota De la Luz que no Alumbra a la Estrategia Marca-País, cada país necesita concentrarse en lo que más le importa. Como ya hemos visto, tres grandes aspiraciones de los dominicanos corresponden a la institucionalización, la educación y la electricidad necesitan considerarse como parte del interés nacional. Fue por eso que propuse innovar contestando afirmativamente la nota ¿Pondremos la Educación y/o la Electricidad en el Núcleo o en el Contexto de la Estrategia Nacional de Desarrollo?, sugiriendo que “… la Estrategia Nacional de Desarrollo se divide en las actividades del núcleo, que son las que deben generar la ventaja competitiva del país, [separándolas] de las del contexto.”

Similarmente, el resumen de la nota ¿Qué tenemos que Hacer para que la Banca Multilateral nos Deje Inventar un Futuro de Prosperidad? dice que “El éxito de la Estrategia Nacional de Desarrollo (END) de la República Dominicana depende grandemente de una reforma de la banca multilateral que deje a los países inventar. El núcleo de la END se concentrará en cambios revolucionarios en el desarrollo de sistemas institucionales, iniciándose en los sectores de educación y electricidad, con el apoyo de las tecnologías de información y las comunicaciones.

A nosotros nos debe importar innovar, con base a una actitud científica orientada a la acción, en esas tres actividades para definir el interés nacional en el mercado global. Como anticipé, esas aspiraciones se sintetizan en dotar de sistemas institucionales a los sectores de educación y eléctrico, de forma que se refuercen mutuamente para generar bienestar local e internacional.

Cabe indicar, que el problema eléctrico no es solo local, es principalmente global. Por eso debe ser del interés del Estado Dominicano desarrollar su sector eléctrico como parte de su política exterior para el mercado global. La experiencia de las zonas francas provee importantes lecciones de cómo los dominicanos muy pronto se apropiaron de nuevas creencias que generaron riqueza.

En el artículo El Paquete Tributario y el FMI, publicado en Diario Libre, Eduardo García Michel opina que “Hemos escrito ‘desajustar’ la economía. Aunque suene raro ha sido así. Y ha formado parte de la política de los países del G-20 para sacar la economía mundial de la recesión, que los mercados se han encargado de rechazar luego de que sirvió para el rescate del sistema financiero, por la sencilla razón de que la deuda y el déficit que provoca genera desconfianza y termina retrayendo la economía y el empleo.”

Para enfrentar la dicotomía de ajustar o desajustar toda la economía, como equivocadamente ocurre hasta en el G-20, en la Reforma Tributaria se sugiere ajustar la parte de la economía que no corresponde al interés nacional, concentrando en la reducción de costos, para desajustar solamente los sectores de educación y electricidad para desarrollar sistemas institucionales intensivos en tecnología de información para tratar de generar el máximo valor. Es así como la educación se podrán nutrir de los recursos que serán liberados por la electricidad, vía el proceso de su desconexión del presupuesto mencionado al inicio de este documento.

Como pueden haber visto, para hacer esa desconexión se necesita un cambio al modelo vigente en la Ley General de Electricidad. Implantada con base a la autoridad y el consenso, esa ley es un claro ejemplo de su alejamiento de la realidad que podemos constatar en los destructivos efectos que vivimos en carne propia día a día. El cambio es al Modelo ECVA, que propuse hace 15 años y que diseñé en los últimos ocho años, siempre empleando una actitud científica para la acción.

Ese cambio, pretende desincentivar al capital financiero de corto plazo e incentivar al capital productivo de largo plazo, dejando libre en los próximos años crecientes recursos para el sector educativo. Asimismo, dicho cambio en el sector eléctrico reasignará una proporción equilibrada al mercado al ser parte de nuestra política exterior.

Ese mercado completo y altamente funcional, que corresponde a una profundización de la reforma de los mercados eléctricos globales, concentrará su atención en una sana competencia, al por mayor y al detalle, con el propósito de desarrollar una ventaja competitiva en la medida en que nuestros trabajadores directivos desarrollen una actitud científica para la acción. Es así, como los sistemas institucionales de educación y de electricidad se reforzarán mutuamente para volverse nuestra ventaja competitiva en el mercado global.

Creencias Estratégicas Sugeridas para Apoyar una Reforma Fiscal Exitosa

Resumen agregado 17/6/11: El modelo económico dominicano está basado en metodologías que no reflejan la realidad actual y emergente. Dicho modelo abre un espacio espacio político excesivo que nos está llevando a un Estado fallido . Para limitar el exceso, antes de la justa electoral, se sugiere un cambio de rumbo a una actitud cientifica orientada a la acción, concentrando la atención en el desarrollo de sistemas institucionales en los sectores educativo y eléctrico. Este cambio se debe empezar a aplicar con urgencia en la Reforma Tributaria y consignarse en la Carta de Intención al FMI.

Esta nota aparece actualizada en la otra nota Cambiemos el Modelo Económico con Una Actitud Científica Orientada a la Acción del 17/6/11.

Sugerencia a la Comisión Bicameral: Sólo Desajusten lo Institucional, la Educación y la Electricidad

Por José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico
Diseñador del Modelo de la Electricidad Con Valor Agregado (ECVA)
Propulsor del Grupo Millennium Hispaniola (sin incorporar)
Miembro de Número de la Academia de Ciencias de la República Dominicana
Miembro Senior Vitalicio del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos

Ante las exigencias del Fondo Monetario Internacional, la Comisión Bilateral del Congreso Nacional ha organizado una consulta y busca opciones sobre el Proyecto de Reforma Tributaria sometido por el Poder Ejecutivo. En ese sentido, sugiero que es imperativo que se emplee la mejor metodología posible para poder reorientar el rumbo del país hacia la prosperidad. Esa metodología, que ha estado disponible por casi un siglo, es la clave para mejorar las condiciones de vida de los dominicanos.

Con una actitud científica para la acción, necesitamos cambiar nuestras creencias obsoletas, por creencias ajustadas a las realidades actual y emergente. Como contexto de la Reforma Tributaria, ese cambio de creencias debe negociarse y consignarse en la Carta de Intención que le presentará el Gobierno al FMI.

Cabe indicar que se trata de un cambio revolucionario en el sector educativo, que junto al cambio revolucionario que propongo en la nota Desconectemos el Presupuesto del Sector Eléctrico sugiero encarecidamente que deben ser consignados en dicha Carta de Intención. Adelanto que al desconectar el presupuesto se simplifica el problema financiero del gobierno que ha impulsado esta reforma. Es así también como los presupuestos de años venideros serán más estables.

Charles Sanders Peirce, quien ha sido rehabilitado como el genio de la filosofía de las ciencias, demostró hace casi un siglo que de las cuatro metodologías para fijar creencias, “la tenacidad, la autoridad, a priori (el consenso) y la científica, solo la científica mantiene su vínculo con la realidad.” Según la definición que propuso, “… la creencia consiste principalmente en estar deliberadamente – esto es, racionalmente – preparado para la acción,” como nos dice Joan Fontrodona Felip, en su libro “Ciencia y práctica en la acción directiva.”

Muy humildemente propongo que, por estar preparada para la acción, esta propuesta sintética de alto nivel se sustenta en sí misma, sin ninguna necesidad de mediar la autoridad, ni tampoco el consenso. No obstante, adelanto que todo dominicano de buena voluntad que la lea y la entienda (y si fuere el caso esté dispuesto a perfeccionarla) estará dispuesto a adherirse a la misma.

En el mundo globalizado que nos toca vivir, la realidad actual de la República Dominicana es que, por ejemplo, sus sectores de educación y de electricidad están colocados dentro de los últimos lugares de dicho mundo. Esa realidad tan palpable, que se corresponde directamente con la creciente reducción en la calidad vida de la mayoría de los dominicanos, es fruto del abuso de las metodologías de la autoridad y del consenso, en situaciones críticas en que se deben fijar las creencias con base a una actitud científica para la acción. Si recuerdo bien, cuando el consenso se puso de moda, el científico José Ramón Albaine Pons, Ph.D., alertó a la sociedad dominicana al escribir el artículo “El Consenso como Forma de Dominación.”

Por falta de una actitud científica generalizada para la acción, muchos dominicanos capaces de crecer y desarrollarse en ese tipo de actitud se han visto obligados a emigrar a otros países por el bajo poder, riqueza y prestigio que le asigna los que controlan la sociedad dominicana. El interés demostrado por la sociedad dominicana en un sector educativo de clase mundial, solo tendrá sus frutos si al mismo tiempo colocamos la educación y la actitud científica orientada a la acción en la cúspide de nuestra sociedad.

Si hay algún estamento que puede llevar oportunamente al Congreso esta propuesta a la consideración del Estado Dominicano diseñada para cambiar la situación esa es la misma Comisión Bilateral. El Congreso tiene el poder para crear la seguridad jurídica, tanto para colocar los ciudadanos que se destaquen en ese tipo de actitud, como para atraer a los que emigraron y se destacaron en el exterior, como por ejemplo, han hecho los países asiáticos, a fin de acelerar el rumbo hacia la prosperidad.

Esta situación puede generar un gran duelo, no solo en la sociedad dominicana, sino en países e instituciones, como, por ejemplo, la banca multilateral, porque lamentablemente la gran mayoría de las organizaciones que debieran premiar una actitud científica orientada a la acción han sido capturadas con los abusos de la autoridad y del consenso, que se refuerzan mutuamente en un círculo vicioso para penalizar a los más débiles. Si la República Dominicana y sus ciudadanos quieren crecer y desarrollarse, sus dirigentes necesitan ser hombres y mujeres con una actitud científica orientada a la acción, para poder enfrentar decididamente la realidad que involucran los problemas perversos que nos agobian.

Es importante destacar la creencia defectuosa de que una actitud orientada a la acción se restringe solamente a la lógica de la búsqueda de la verdad. Interpretando a Pierce, Fontrodona agrega que “… la lógica se ocupa del razonar correcto, es decir, del correcto uso de los medios; la ética analiza los fines hacia los que esos medios deben orientarse, de modo que su interés se oriente hacia las condiciones en las que la acción puede considerarse correcta; por último, la estética define lo que es el fin en sí mismo, aquello que merece ser considerado como admirable y deseable, cualquiera que sean las circunstancias que se presenten u otras consideraciones que se puedan hacer.”

¿Qué envuelve una actitud científica para la acción? La vieja creencia de que “…el pasado es la base del futuro…” es obsoleta, porque supone que las lecciones para avanzar sólo vienen del pasado para afectar el presente, basándose en las lógicas de la inducción y la deducción. Pierce, el padre de la semiótica moderna, descubrió la abducción o lógica de la sorpresa que supone lecciones para avanzar que vienen del futuro para modificar el presente, por medio de una actitud científica para la acción. Después de leer el libro de Fontrodona, puedo confirmar que esa es precisamente la actitud que empleé para crear el Modelo ECVA.

Un examen de la campaña “4% del PIB ¿Para qué?” revela lo poco ambicioso que es el movimiento “4% Para Una Educación Digna,” al basarse en creencias obsoletas que se contentan con soluciones del pasado:

• Contratar más maestras y maestros, ya que hacen falta alrededor de 58,000.
• Construir 10,000 nuevas escuelas y rehabilitar 12,000 aulas actualmente en mal estado.
• Dotar los centros educativos de agua potable, instalaciones sanitarias, bibliotecas, áreas deportivas y recreativas.
• Fortalecer la formación de docentes y el pago de salarios dignos.
• Suministrar los recursos didácticos, material gastable, mobiliario y equipos necesarios.
• Proveer un adecuado desayuno escolar.
• Incorporar a 632,000 niñas, niños y adolescentes que están fuera del sistema educativo.

Efectivamente, similar a la estrategia vigente del sector eléctrico, no hay nada novedoso en esa relación que pudiera diferenciarnos. Deja todo como parte del contexto, a pesar de que la aspiración es ampliamente aceptada y también de muy largo plazo.

Para entender mejor que quiero decir con poco ambicioso, basta con solo cuestionar si en la República Dominicana hay un sistema educativo. Para eso, me aferro a mi definición de sistema, que es un arreglo organizativo sostenible y el educativo no lo es. El arreglo organizativo del sector educativo es insostenible, al estar amparado en la obsoleta creencia de que solo se aprende del pasado, generando múltiples círculos viciosos que impiden que avancemos como personas y como sociedad. En efecto, es un arreglo que deseduca, al estar muy desequilibrado cuando se concentra en que no cometamos errores, cuando los errores en cierta medida son el mejor medio para aprender, porque impulsan la capacidad creativa y de iniciativa de la persona.

Concluido ese largo antecedente esencial para impulsar la prosperidad, el proyecto de Reforma Tributaria tiene un alcance de unos pocos años, hasta que llegue otra como ha estado ocurriendo sistemáticamente. En ese sentido, dicho Proyecto se solapa con los primeros años de la Estrategia Nacional de Desarrollo, que aplica para el largo plazo. Sin embargo, como el próximo año es electoral, en un mundo que opera en un entorno internacional muy desfavorable, la Comisión Bilateral necesita definir claramente el espacio en que se debe desarrollar la lucha por el poder político interno.

A la inmensa mayoría de los dominicanos se les ha vendido la falsa idea de que el futuro debe depender solamente de una lucha electoral que da como resultado llevar al poder al menos malo. Al respecto, el señor Carlos J. Vidal Lassis, distribuyó el artículo “La Encrucijada del Bienestar o del Desastre,” que fue criticado por el señor Mariano de León Montero, quien en todo el proceso de intercambio de correos electrónicos en que participé, actuó como el Abogado del Diablo (una persona que aboga una posición contraria). La propuesta del señor Vidal Lassis solo fue respaldada por el señor Erasmo Lara Peña.

En respuesta a dicho artículo dije que “Esta alternativa tiene el fin de evitar el desastre, que con mucha probabilidad resultará si concentramos solamente nuestra atención en la lucha electoral como lo hemos venido haciendo.” Me bastan los elementos claves que he recogido de la respuesta que el señor Vidal Lassis le hizo al señor León Montero. Hasta donde tengo entendido mi propuesta llena con creces las siguientes aclaraciones que hizo:

• Dijo que “la idea principal es orientar a la gente hacia hacer una decisión educada en base la situación real del país y del entorno internacional…”

• Dijo “… que creo que orientando a los demás como tomar una decisión correcta fuera de las pasiones partidarias es vital para el progreso del país.”

• Sugiere “… un pensamiento racional basado [en] un análisis de los hechos y la realidad.”

En sincronicidad (no coincidencia) con esta propuesta, Adriano Miguel Tejada escribe sobre la necesidad de Limitar el Espacio Político, con el que concluye “Los dominicanos tenemos la obligación de revisar el espacio que le hemos regalado a los políticos, o no sobreviviremos como sociedad.” Hace falta delimitar ese espacio implantando sistemas institucionales (ver más adelante).

Al respecto, sugiero que tomando bien en cuenta lo que sugirió el economista Miguel Ceara Hatton, en respuesta a la sugerencia del embajador de los Estados Unidos en el país, Raúl Yzaguirre, quien dijo que a su juicio los retos más importantes que enfrenta República Dominicana son la educación, el problema energético y el estado de derecho. Ceara-Hatton dijo “…Yo creo que el gran problema que tiene el país es el institucional, esa es la gran debilidad de este país, y es un país donde no hay consecuencias. Este es un país que necesita un régimen de consecuencia. El que no cumple su función debe ser destituido."

Es muy importante que el legislador tome muy en cuenta lo anterior y haga todo el esfuerzo por impulsar el equilibrio entre la política interna de corto plazo, que corresponde a la Reforma Tributaria y el equilibrio macroeconómico, y la política externa de largo plazo, que impulsan la Estrategia Nacional de Desarrollo y el interés nacional. Esa conciliación requiere un apoyo total del Estado Dominicano para la política exterior, dejando la lucha electoral y el espacio político restante para la política interna. Por ejemplo, por razones similares, en los Estados Unidos la política exterior domina la interior.

Como explico en la nota De la Luz que no Alumbra a la Estrategia Marca-País, cada país necesita concentrarse en lo que más le importa. Como ya hemos visto, tres grandes aspiraciones de los dominicanos corresponden a la institucionalización, la educación y la electricidad necesitan considerarse como parte del interés nacional. Fue por eso que propuse innovar contestando afirmativamente la nota ¿Pondremos la Educación y/o la Electricidad en el Núcleo o en el Contexto de la Estrategia Nacional de Desarrollo?, sugiriendo que “… la Estrategia Nacional de Desarrollo se divide en las actividades del núcleo, que son las que deben generar la ventaja competitiva del país, [separándolas] de las del contexto.”

Similarmente, el resumen de la nota ¿Qué tenemos que Hacer para que la Banca Multilateral nos Deje Inventar un Futuro de Prosperidad? dice que “El éxito de la Estrategia Nacional de Desarrollo (END) de la República Dominicana depende grandemente de una reforma de la banca multilateral que deje a los países inventar. El núcleo de la END se concentrará en cambios revolucionarios en el desarrollo de sistemas institucionales, iniciándose en los sectores de educación y electricidad, con el apoyo de las tecnologías de información y las comunicaciones.

A nosotros nos debe importar innovar, con base a una actitud científica orientada a la acción, en esas tres actividades para definir el interés nacional en el mercado global. Como anticipé, esas aspiraciones se sintetizan en dotar de sistemas institucionales a los sectores de educación y eléctrico, de forma que se refuercen mutuamente para generar bienestar local e internacional.

Cabe indicar, que el problema eléctrico no es solo local, es principalmente global. Por eso debe ser del interés del Estado Dominicano desarrollar su sector eléctrico como parte de su política exterior para el mercado global. La experiencia de las zonas francas provee importantes lecciones de cómo los dominicanos muy pronto se apropiaron de nuevas creencias que generaron riqueza.

En el artículo El Paquete Tributario y el FMI, publicado en Diario Libre, Eduardo García Michel opina que “Hemos escrito ‘desajustar’ la economía. Aunque suene raro ha sido así. Y ha formado parte de la política de los países del G-20 para sacar la economía mundial de la recesión, que los mercados se han encargado de rechazar luego de que sirvió para el rescate del sistema financiero, por la sencilla razón de que la deuda y el déficit que provoca genera desconfianza y termina retrayendo la economía y el empleo.”

Para enfrentar la dicotomía de ajustar o desajustar toda la economía, como equivocadamente ocurre hasta en el G-20, en la Reforma Tributaria se sugiere ajustar la parte de la economía que no corresponde al interés nacional, concentrando en la reducción de costos, para desajustar solamente los sectores de educación y electricidad para desarrollar sistemas institucionales intensivos en tecnología de información para tratar de generar el máximo valor. Es así como la educación se podrán nutrir de los recursos que serán liberados por la electricidad, vía el proceso de su desconexión del presupuesto mencionado al inicio de este documento.

Como pueden haber visto, para hacer esa desconexión se necesita un cambio al modelo vigente en la Ley General de Electricidad. Implantada con base a la autoridad y el consenso, esa ley es un claro ejemplo de su alejamiento de la realidad que podemos constatar en los destructivos efectos que vivimos en carne propia día a día. El cambio es al Modelo ECVA, que propuse hace 15 años y que diseñé en los últimos ocho años, siempre empleando una actitud científica para la acción.

Ese cambio, pretende desincentivar al capital financiero de corto plazo e incentivar al capital productivo de largo plazo, dejando libre en los próximos años crecientes recursos para el sector educativo. Asimismo, dicho cambio en el sector eléctrico reasignará una proporción equilibrada al mercado al ser parte de nuestra política exterior.

Ese mercado completo y altamente funcional, que corresponde a una profundización de la reforma de los mercados eléctricos globales, concentrará su atención en una sana competencia, al por mayor y al detalle, con el propósito de desarrollar una ventaja competitiva en la medida en que nuestros trabajadores directivos desarrollen una actitud científica para la acción. Es así, como los sistemas institucionales de educación y de electricidad se reforzarán mutuamente para volverse nuestra ventaja competitiva en el mercado global.