Al Centro del Dialogue:
El GMH ha propuesto tres Escenarios Modelos Mentales (EMM) para filtrar las posibilidades del futuro. Bajo el EMM Capitalización se indexaron los precios de contratos y que aparentaron excesivos con una escalada de los precios del petróleo. Ante esa situación y bajo el EMM CDE(EE) (creo que) se aceptó la presión de UF para "laminar" los contratos. Bajo el EMM Orientación al Cliente se sugirió liberar el mercado minorista, implantando detallistas.
Es difícil hacer que la historia vuelva hacia atrás, haciendo que el planteamiento de Bernardo no pueda demostrar nada. El pensamiento sistémico tiene varias leyes, que ayudan a entender mejor la situación, como las siguientes leyes:
1) Los problemas de hoy derivan de las "soluciones" de ayer. Eso lo estamos viviendo en la cadena de "soluciones" que aparecen en el desarrollo de la "opción."
2) Cuanto más se presiona el sistema, más presiona el sistema. Esta es una ley que va directamente a la solución sintomática del tema (ver el subject) . Sugiero que sepan para donde van, para que sepan negociar. (Ver ley # 10).
3) La conducta mejora antes de empeorar. Los 300 millones no permiten concluir absolutamente nada, porque quizás estuvieran entrando centrales eficientes al mercado si los precios spots hubieran sido atractivos. En este último caso, la situación fuera distinta y hubiera cerrado la posibilidad del EMM Orientación al Cliente, porque no se hubiese llevado a cabo este proceso de Dialogue y quien sabe que otras cosas más hubieran sucedido. ¿Cuánto hubiera costado dejar que UF se fuera más temprano?
4) El camino fácil lleva al mismo lugar. Hemos estado dando vuelta con soluciones sintomáticas y estamos peor. No se sabe a a ciencia cierta a quien echarle la culpa si a este o al gobiernos anteriores. (Ver el ley # 7).
5) La cura puede ser peor que la enfermedad. Ahora hay que renegociar el Acuerdo o es que se puede evitar.
6) Lo más rápido es lo más lento. Quizás debió esperarse a ver que pasaba
7) La causa y el efecto no están próximos en el tiempo y el espacio. Dice Peter Senge "por efecto" me refiero a los síntomas obvios que indican la existencia de problemas. Por "causa" me refiero a la interacción del sistema subyacente que es la más responsable por la generación de los síntomas y la cual, una vez identificada, podría conducir a modificaciones duraderas. Escribí la nota Re: Dialoguemos: El Plan Estratégico C con ese propósito. En el calor de la velocidad puede que se haya pasado por alto.
8) Los cambios pequeños pueden producir resultados grandes, pero las zonas de mayor apalancamiento a menudo son las menos obvias. Este es el principio de la palanca. El EMM Orientación al Cliente sugiere que los detallistas ofrecen una solución fundamental de gran apalancamiento.
9) Se pueden alcanzar dos metas aparentemente contradictorias, Por ejemplo ofrecer una solución de mínimo costo a cada cliente y remunerar apropiadamente las inversiones de los agentes.
10) Dividir un elefante por la mitad no genera dos elefantes pequeños. Querer concentrar la solución en los precios de generación no garantiza la reducción del costo a los clientes consumidores. Hay que ver la totalidad del sistema - en este caso la mejor solución para toda la economía - que es el contexto apropiado.
Como no es real, ni tampoco irónica, la opción se cayó, Olvidemos los calificativos y concentrémonos unidos en la solución de un problema evidentemente sistémico que tenemos por delante. Si lo satanizaron ¿qué puedo hacer? Recuerda bien que yo no soy mi opinión.
Como no es real, ni tampoco irónica, la opción se cayó, Olvidemos los calificativos y concentrémonos unidos en la solución de un problema evidentemente sistémico que tenemos por delante. Si lo satanizaron ¿qué puedo hacer? Recuerda bien que yo no soy mi opinión.
Cordialmente cierro este tema también para trabajarlo en reunión, al menos entre nosotros dos.
Saludos,
José Antonio
On 10/21/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:
