PLANTAS DE CARBON MODALIDAD DE CONTRATACION Parte 7

Al Centro del Dialogue:

 

Ambos planteamientos, muy bien plásmados por Bernardo, han sido empleados en muchos sistemas anteriores con relativo éxito desde hace mucho tiempo. No obstante, la normativa del SENI creo que dispone 3% de reservas y hace uso regular de load sheding para completar. Eso "funciona" porque no se le compensa a los clientes-consumidores. Subir las reservas a 15% tiene por lo tanto un costo bastante elevado en el Escenario Modelo Mental Capitalización, ya que ni las compensaciones, ni reservas más elevadas, estaban en la normativa de la capitalización de 1999, sino que fueron impuestas por el legislador con la Ley 125-01.

 

En alternativa a los dos planteamientos, se puede hacer uso del progreso tecnológico que nos permiten los modelos y las simulaciones. En ese sentido, un estimado del tamaño más económico de las unidades generadoras puede ser un estudio especial o parte de un Plan Indicativo de Mínimo Costo, que incluya salidas con sensibilidades especialmente en el "pronóstico" de la demanda (un tema pendiente). A la fecha ha habido un gran progreso en el estudio de contingencias y puede que hasta resulte más de un valor de capacidad máxima por zona. Dicho plan debidamente conciliado con todos los interesados, no partiría de un porcentaje particular sino del resultado del costo de los apagones que habría que remunerar a los clientes interrumpidos. Esa última idea está íntimamente ligada al Concepto de Respuesta de la Demanda, que ayudaría a resudir el derroche que se hace al interrumpir circuitos completos.

 

Si por ejemplo resultara que el tamaño máximo estimado único fuera de 170 MW, Smith Enron no tendría mayor riesgo en cumplir con ese límite. No obstante, Andrés, y cualquier otra central (lease carbón de 300 a 400 MW) deberían operar a 170 MW o contratar en el mercado la diferencia de sus reservas que se requerirán en línea. Es tan solo una idea. Pueden haber otras.

 

Una potencial conclusión: sea con un Plan de Mínimo Costo o con un estudio particular, se sugiere determinar de tamaño máximo económico de las unidades generadoras y modificar la nomativa al respecto.

 

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

 

On 10/22/05, Bernardo Castellanos < bacm25@yahoo.com > wrote:

Armando

 

Planteas interrogantes técnicas sobre las capacidades máximas de las plantas de carbón propuestas (300 Mw.) y su posibles implicaciones y consecuencias sobre la estabilidad del sistema eléctrico, en virtud de un aumento en el riesgo de ocurrencia de apagones generales (black outs) Esas interrogantes quedan resueltas a través del dimensionamiento adecuado de la reserva rodante del sistema eléctrico, el cual implica el funcionamiento de la capacidad de regulación primaria de las unidades de remuneración, que debe ser remunerado económicamente por el sistema eléctrico dentro de los servicios auxiliares

Existen dos criterios generalmente aceptados, para el dimensionamiento de la reserva rodante en un sistema eléctrico. El primero, consiste en dimensionar la reserva rodante como un porcentaje de la demanda, usualmente un 15% y el segundo dimensionarlo en función de la capacidad de la unidad mas grande de generación que tenga el sistema, usualmente que la reserva rodante sea igual o mayor a la capacidad de la unidad mayor de generación en el sistema

El primer caso, provee un dimensionamiento dinámico de la capacidad rodante, la cual va creciendo en la medida que la demanda crece Esto implica una inversión creciente en el tiempo. El segundo, es un dimensionamiento estático de la capacidad rodante, que solo aumenta cuando en el sistema eléctrico aumenta la capacidad de la unidad mas grande e generación Este criterio requiere de una inversión menor en el tiempo

En nuestro caso en particular, para  una demanda máxima de 2,500 Mw.,  una mínima alrededor de 2,000 Mw. y un tamaño máximo de unidad de generación de 300 Mw., para el primer criterio de reserva rodante, tendríamos que la misma oscilaría entre   300 Mw. y 375 Mw., dependiendo de la demanda. Para el segundo criterio, la reserva rodante siempre seria de 300 Mw., sin importar la demanda

Si la planta de mayor capacidad del sistema sale de operación, con cualquiera de los dos criterios de reserva rodante que se elija, el sistema tendría capacidad de respuesta para absorber la salida de la unidad mayor de manera abrupta

Adicionalmente, se supone, que los sistemas de transmisión y distribución, están provistos de las protecciones adecuadas expresada a través de relees (frecuencia, línea, barra, etc.), los cuales actuarían aislando cualquier falla que se produzca en el sistema, evitando o reduciendo de manera significativa la ocurrencia de apagones generales

 Saludos

 Bernardo

Re: PLANTAS DE CARBON MODALIDAD DE CONTRATACION