"Electricity is a highly complex machine that can easily break down." Carlos Rufin.
Estimado Federico,
Los proyectos de electrificación rural y a los barrios marginados son difíciles de financiar. Mi comentario a Armando puede leerse en que es necesario un Escenario Modelo Mental que requiera menos recursos que los demás. En eso hay oportunidades interesantes con el Escenario Modelo Mental Orientación al Cliente para la Base de la Pirámide que suma más de 4 mil millones de gente y que si se penetra un poquito dejaría muchímos $$$$ al que innove. Hay muchas diferencias de modelo mental entre nosotros, por lo que dice Carlos Rufín que es la esencia del concepto Estado Normal y porque para mi el sector no termina en el contador.
La generación es la base del proceso en el Escenario Modelo Mental CDE(EE), porque implícitamente el sector termina en el medidor. Es por eso que el costo de desabastecimiento parece no tener mayor importancia. Es por eso también que los sectores eléctricos de las bananas Republic están en crisis sistémicas que promueve su desintegración. Para que el desabastecimiento no tenga importancia, la industria verticalmente integrada necesita reservas excesivas de transmisión y generación, que esas repúblicas supusieron incosteables. A eso me refería cuando dije " Las grandes centrales alejadas de los centros de carga requieren costosas redes de transmisión que hacen imposible operar el sistema interconectado en Estado Normal." Esa gran necesidad de reservas es precisamente la razón económica fundamental por la que los economistas se adueñaron del sector, pero se olvidaron que es necesario compensar a los consumidores por el mal servicio (no como lo dicta la Ley 125-01, porque el número fue sacado de la manga). Esa es parte de la maldad que genera un desprecio por el sector eléctrico de parte de los clientes-consumidores y que se debe cambiar con un modelo mental que sea apropiado.
En el Escenario Modelo Mental Orientación al Cliente la base del proceso es el sistema completo enclavado en contexto económico nacional, haciendo que la generación compita al mismo nivel que el consumo, de forma que se maximice el bienestar económico. Por ejemplo, si a una hora específica el precio no conviene a ciertos clientes, los mismos podrán reducir su consumo y trasladarlo a otras más convenientes. Los demás clientes mantienen su servicio a ese precio un tanto más elevado. El mayor bienestar económico nacional es la razón principal de este Escenario Modelo Mental.
En el "Demand Driven Supply" hay una gran distorsión de la idea subyacente. En RD hay dispersos por toda la geografía recursos distribuidos, que están ahora mismo en poder de los consumidores. El Demand Response lo que pretende es reintegrar el SENI para ofrecer un servicio de calidad comercial, sin invertir, ni operar, costosas reservas centralizadas que generan grandes pérdidas de T&D. Esas costosas centrales de reservas operan esperando a que ocurra una contingencia.
Al contrario, cuando ocurre una contingencia que reduce las reservas, la Respuesta de la Demanda entra en servicio en la zona que se requiere con mucho menores pérdidas de T&D y el cliente puede "reorganizarse" para consumir a otras horas. Mucha de la capacidad ineficiente en poder de los consumidores deja de utilizarse por el excedente tan grande que tiene el país gracias a la coordinación que haría el Demand Response. Por esto, la compra de medidores sin tomar en cuenta un sistema de Demand Response sería criminal para el país, al igual que introducir un tercer intermediario para enfrentar el fraude. Lo que se necesita es cambiar los dos intermediarios actuales - distribuidor y regulador - por detalllistas que compitan por mejor precio de generación y por los clientes.
Así, la solución aumenta la economía de escala del sistema interconectado, no de las centrales de generación particulares. Es también aumentar la eficiencia de la generación, la transmisión y la distribución, aumentando significativamente sus factores de utilización en el tiempo y en el espacio. Es posible que los costos de electricidad de los consumidores se reduzcan significativamente si reintegramos todos los sistemas aislados de la República Dominicana y posteriormente cuando tengamos un servicio con calidad comercial nos interconectamos con Puerto Rico.
Estoy de acuerdo que si todas las centrales tuvieran costos menores que los actuales los precios serían menores bajo el Escenario Modelo Mental CDE(EE) que era tipo "cost plus." Ese negocio de un solo dueño – la industria verticalmente integrada – podía darse ese lujo en países en desarrollo y por ello se cometieron las barbaridades que estamos experimentando. Desde hace mucho tiempo se sabe que el empleo de cálculos determinísticos llevan a resultados incompletos. La industria verticalmente integrada de los Estados Unidos ha estado desde hace muchísimo tiempo empleando modelos probabilísticos para tomar decisiones de expansión en sistemas mayormente térmicos como el dominicano.
En el Escenario Modelo Mental Capitalización, que emplea Costos Variables de Despacho también puede inducir a estrategias intuitivas y defectuosas como las anteriores con cálculos determinísticos. Los inversionistas siempre usan simulaciones. AES pagó un estudio a una firma consultora chilena que asumiendo precios del petróleo de 22 a 28 dólares por barril concluyó que la mejor inversión era la central de 300 MW a base de gas natural. Creía que si esa firma hubiese empleado precios del petróleo un tanto superiores, los resultados hubiesen favorecido la inversión a carbón. Te doy el beneficio de la duda sobre la oportunidad de precios de vaca muerta que dices consiguió AES con los ciclos combinados, pero el punto fundamental es que tomaron una decisión que no fue de motores diesel que tanto sacas en cara. Las centrales diesel no competían con esas dos grandes tecnologías al momento de las señales que existían en ese momento, en las simulaciones de los valores esperado para los costos marginales que realizaron.
Los modelos de simulación de mercado que los consultores sudamericanos han empleado fueron desarrollados para sistemas mayormente hidroeléctricos. Puede que esos modelos sean suficientemente buenos para las circunstancias sudamericanas y nórdicas, donde la variable aleatoria de mayor importancia sea la lluvia, porque las centrales hidroeléctricas tienen muy baja tasa de salida forzada.
Sin embargo, en sistemas eléctricos mayormente térmicos la situación es totalmente distinta. Eso lo comprobé al estudiar el informe de los proyectos a carbón que el consultor sudamericano realizó para la CDE(EE) que empleó el modelo SUPER OLADE-BID. El propio Rhadamés me dio la razón en el Desayuno Taller de la Cámara Americana de Comercio, cuando mostró los LOLPs de una salida de computadora de los estudios que se hicieron en CDE a principio de los años 90.
Estimo que los resultados del estudio que AES pagó al consultor chileno hubiese arrojado un resultado muy distinto para la tecnología diesel, si los programas de simulación hubiesen estado adaptados para sistemas mayormente térmicos como es la realidad local. Evidentemente, el inversionista evaluará su riesgo y tomará la decisión que más le convenga, sea carbón, gas o diesel. Estoy seguro que con el tiempo el parque estará lo suficientemente diversificado.
El Escenario Modelo Mental CDE(EE) promueve precios medios a base de Cost Plus para financiar grandes centrales y llevar precios bajos a los clientes que no tienen alternativa. Lamentablemente, desde hace mucho tiempo muchos clientes que si tienen alternativas, que son los mejores clientes y que son sensibles a las interrupciones se aíslan del SENI reduciendo significativamente la economía de escala del sector. Si el Modelo CDE(EE) ofreciera un servicio con calidad comercial como lo propuso Don Julio Negroni al final de los años 80, la inversión en capacidad de generación resultaba tan excesiva que los políticos seguro pensaron que Don Julio se estaba volviendo loco.
El Escenario Modelo Mental Capitalización arrastra el mismo problema que el CDE(EE) y descuidó la comercialización de electricidad cuando lograron conseguir subsidios que no se han materializado bien, al mantenerse el mismo sistema de toma de decisiones prácticamente inalterado el problema de la injerencia política en el sector.
Muy atentamente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Interdependent Consultant on Electricity
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
Valued IEEE Member for 34 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests:
systems architecture,
systems thinking,
retail marketing,
customer orientation,
information systems requirements and design,
market rules,
contract assistence.
On 10/7/05, FedericoA. Martinez < federico@promarketdr.com> wrote:
Estimado Amigos,
Lo malo de los que llegan últimos es que hay que explicárselo todo. Me he mantenido desde las gradas no por indiferencia al tema, sino por falta de tiempo para escribir la larga filípica que desmadejo a continuación.
Generación.
Es la base del proceso, y hace imposible vender energía barata si no se produce barata. Independientemente del modelo que se use, sólo existe un paradigma que funciona en todas partes (aparte del Dios de los Judeo-Cristianos): La generación de base se tiene que hacer con grandes plantas con los costos mas bajos posibles (seteris paribus los otros elementos como acceso a combustible, medioambiente, etc). Desestimando la energía nuclear, sigue el carbón. La dimensión de las plantas y su ubicación lo da el tamaño del sistema. Como decía en mi artículo " Gracias a Dios Sigue el Apagón" la idea de una planta de 600 MW, me luce una "cubanada".
Las turbinas y motores se pueden quedar como reserva rodante del sistema y hasta como reserva en frío. Pero pretender hacer un sistema como el que tenemos, a base de motores garantiza la imposibilidad de largo plazo de resolver los problemas de raíz.
¿Cuál sería el CVD si Itabo 3 y 4 se hubieran montado hace 10 años?, Si Haina gas fuese un ciclo combinado a gas al lado de AES y si se hubiese hecho un gasoducto a SPM a cambio del permiso a Los Minas. Si el Gasoducto fuese de 36 pulgadas en lugar de 12" le podría vender a todas las empresas en el camino y fuera posible alimentar Seaboard y Metaldon con el. ¿Cuál seria el CVD (si no les hubieran autorizado un "pier charge de US$0.80 por mmbtu a US$4.00 el mmbtu)?
Regulación, señor, regulación, falta de visión de futuro e inexperiencia.
Demand-Driven Supply
Es un modelo que asume en su base conceptual una ausencia de barreras de entrada y salida de los mercados, lo cual no es el caso del mercado eléctrico. Las barreras son técnicas, financieras, de tiempo y de costos hundidos. La idea de un sistema distribuido de generación "in situ" dirigida a la demanda se practica aquí desde hace años; sino, ¿que hace Orsini en La Terrenas y las gentes de Punta Cana? Nadie duda que sus usuarios tengan menos costo de desabastecimiento que el resto de los mortales que habitamos esta ½ pero eso es la reducción al absurdo. Su costo de energía es "acojonante" y lo será siempre, con una recuperación de la facturación de 100%. Si le dijeses a los habitantes del Valle del Loira en Francia que se desconecten de EDF porque le van a poner una planta local te mirarían como un loco, independientemente que por simple cálculo de riesgo eso es financieramente inmanejable. La ausencia de un SENI responde a lo que en análisis de riesgo es una distribución de la población de una sola cola, y la desviación estándar haría el modelo financieramente in asegurable. Los modelos de fin de línea así como lo de comunidades aisladas funcionan, pero es por el costo de lo contrario, llevar la luz hasta cada rincón del país es una obligación social, no económica o financiera.
Tengo a su disposición para el que quiera ojearlo un estudio hecho por Transelectric de Suecia par financiar un programa de electrificación rural por US$28 millones de dólares a 10 años al 0% de INTERES. Estos fondos se hacen disponibles en estas condiciones con el pre-requisito de que los proyectos sean FINANCIERA Y ECONOMICAMENTE CON UNA TASA INTERNA DE RETORNO NEGATIVA . Todos estos proyectos cumplían con ese pre-requisito. La carta de solicitud del crédito decía:
The proposed project, which would provide electricity to more than 33,200 households in 192 rural areas in all 31 provinces, covers also 2,225 schools, clinics, offices and shops as well as 710 irrigation systems, water pumps and churches. The total cost for the project is estimated to 260 million SEK out of which we need about 225 million SEK in a concessionary credit.
This project is further described in the attached Rural Electrification Project Reports dated August 2002
La electrificación rural no es negocio aquí, ni en ninguna parte, de la misma forma que no lo es en los barrios carenciados. Transformados, líneas, postes, bajantes y medidor tienen el mismo costo para una residencia en Naco que paga $8,000 al mes que para una choza en Manganagua que paga $300. Eso lo saben los Españoles y los gringos y por eso no les interesa la contadorización de los pobres.
La transmisión
Es el único monopolio sensato del sistema. Es económicamente inviable montar dos líneas competitivas una al lado de otra. De la misma manera que es inviable montar una planta de carbón en Bonao sin un tren de carbón que cuesta un millón US$ por km de vía férrea. Por tanto, en cuanto la logística de combustible haga inviable plantas de bajo costo lejos de la costa, en esa misma medida es necesario un sistema de transmisión sólido y proyectado a futuro. En Colombia, donde las guerrillas han obligado a producir bypass de las líneas de transmisión estas no las repiten, las puentean, pero tampoco se les ocurre la generación In Situ mas allá de lo rigurosamente necesario para fines de tensión. Sin embargo, en Colombia el costo de transmisión es una fracción del de aquí.
Cuando Jose Antonio dice " Las grandes centrales alejadas de los centros de carga requieren costosas redes de transmisión que hacen imposible operar el sistema interconectado en Estado Normal." No estoy seguro que estoy entendiendo. "grandes centrales alejadas de los centros de carga" es lo que hay en todos los países europeos (este y oeste) y en USA, y no me parece que esos sistemas estén en "Estado Anormal". Una caída del sistema cada 10 años me parece económica y financieramente aceptable; es más, aquí una al año sería volver a la (eléctricamente) feliz época de Trujillo.
El problema (según yo)
Es que no existen soluciones milagrosas, ni rápidas. Y cuando parece que lo son, sólo serán aprovechadas por oportunistas. Toda solución del problema eléctrico dominicano pasa por una (no dos o tres cada cuatro años) visión de largo plazo, y una ejecución inflexible. Churchill no podía hacer que la amenaza alemana desapareciera y tubo los colgantes de decírselo a su pueblo y ofrecerles sólo "sangre, sudor y lágrimas", y su pueblo lo entendió, y soportó, y vio el día de la victoria. Leonel solucionaría todos los problemas con la privatización, e Hipólito con la renegociación y ahora Leonel de nuevo con el I don't know what. Supongo que en el 2008 Miguel Vargas o Amable Aristy ofrecerán el cable de Puerto Rico. ¿No es más simple decir: No hay solución de corto plazo? Comencemos hoy a construir la de largo plazo por consenso de ustedes, gente que entiende el problema y vendámosle esa solución a las fuerzas económicas de la nación por que como dice una viñeta de Romeu del Periódico El Pais de España:
Saludos afectuosos,
Federico A. Martínez
Promarket, S. A.
P. O. Box 123-D
Santo Domingo, Dominican Republic
P. (809) 689-7112, M. (809) 543-6405; F. (809) 686-4058
www.promarketdr.com, www.tomandoencuenta.blogspot.com
