Re: RENEGOCIACION CONTRATOS SECTOR ELECTRICO. ACUERDO DE MADRID

 

Estimado Nano,

 

Te arreglé tu mundo. Estamos 100 por 100 de Acuerdo (de Madrid). Yo realmente no soy mi opinión. Lee cuidadosamente, porque hay perspicacias añadidas.

 

Siempre aparece un soñador que la crítica l as cosas buenas, empleando palabras groseras como mutación. El Acuerdo de Madrid ha sido el más benigno de todos los negociados por los políticos dominicanos y es un ejemplo de cómo debe hacerse una negociación contractual. El Superintendente de Electricidad viajó a la Madre Patria porque era el mejor lugar para actuar de la manera más independiente posible. Sus subalternos no necesitaron hacer ningunas simulaciones, porque para calcular la tarifa eficiente solamente se necesita una buena calculadora de bolsillo. Esa y la asimetría de información a favor del Superintendente fue la clave de la negociación. Conociendo el monto de una tarifa mucho mejor que la tarifa técnica, el proceso de negociación del Valor Agregado de Distribución permite un simple cálculo aritmético del precio de generación eficiente. Los actuales demagogos deberían estar negociando todos los contratos, excepto el Acuerdo de Madrid, especialmente después que el país recibió una calificación de 10.0 de Transparencia Internacional. El ahorro que produjo la negociación de 300 Millones de dólares fue empleado en reducir los subsidios y es 100 millones de dólares por encima de lo que PA Consulting había calculado. La señal de mercado ha sido perfecta y cientos y cientos de inversionistas abarrotaron el salón fiesta del Hotel Jaragua para participar en la licitación de sendas centrales a carbón. Esta vez no va a ser como la licitación de la capitalización, porque al menos cien participantes concursarán, porque si no se hubiera hecho el Acuerdo de Madrid no hubiera venido nadie a invertir para sustituir las centrales ineficientes.

 

Ja, ja, ja...

 

Tu amigo de siempre,

 

José Antonio

 

(c) José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD. 2005.

On 10/20/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:

Estimados Todos

 

Ahora que esta en el tapete el tema de la renegociacion de los contratos del sector electrico, los que estan bajo el acuerdo de Madrid (generadores y distribuidores) y los IPP, y como el Acuerdo de Madrid ha sido tan criticado, llegando a ser calificado de mutación, cerrando la competencia a nuevos inversioniostas privados en el sector electrico de generacion, torcer las señales de precios, reducir la credibilidad y suspender el proceso de inversion extranjera en el sector electrico y como para los organismos multilaterales y las actuales autoridades gubetrnamentales, el Acuerdo de Madrid ha sido lo mas dañino para el sector electrico, ahora que se van a renegociar los contratos, el Gobierno y el Banco Mundial pueden plantearle a los generadores, eliminar el Acuerdo de Madrid, bajo la condicion de que entonces toda la energia que las distribuidoras compraron a los generadores a partir del Acuerdo de Madrid, has! ta las fechas de los vencimientos de los contratos de compra de energia suscritos en la capitalizacion, sean recalculadas a los precios establecidos (con todo y formula de indexacion) en base a los contratos de la capitalizacion La energia en exceso a la de los contratos, se venderia a precios del mercado spot. Eso conllevaria adicionalemente, que CDE retomaria los IPP que fueron liberados mediante el Acuerdo de Madrid, como Dominican Power Partners (DPP), Compañia Electricidad de Puerto Plata (CEPP) y Seaboard y reliquidarle toda la energia vendida por ellos a precios de los contratos IPP que tenian con CDE (CDE compraba caro y vendia mas barato de lo que compraba, a las distribuidoras o en el mercado spot) Con esta medida se liberan de los contratos de largo plazo del Acuerdo de Madrid entre generadores y distribuidores y se salva el sector electrico ya que se libera de la maldicion de Madrid  Solo hay un pequeño detalle, la deuda del Gobierno con los generad! ores subiria alrededor entre US$300 millones a US$400 millones, por encima de lo que existe en la actualidad, se quedarian con mas IPP (Smith and enron, Cogentrix, Seaboard, CEPP, DPP) qiue lo que existen ahora, pero no habria compromisos de contratos entre generadores y distribuidores y se pueden negociar condiciones similares a los contratos de la capitalizacion, los cuales fueron el mejor modelo implementado, el cual fue dañado por la maldicion de Madrid

Que les parece la idea?

 

Saludos

 

Bernardo

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

--
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Interdependent Consultant on Electricity
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
Valued IEEE Member for 34 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests:
systems architecture,
systems thinking,
retail marketing,
customer orientation,
information systems requirements and design,
market rules,
contract assistence.

DR1: Rains affect water supply

Different parts of the National District and Santo Domingo Province are receiving tap water as seldom as once a week, forcing residents to purchase supplies for their household needs, according to reports in Listin Diario. Santo Domingo Aqueduct and Sewage Corporation (CAASD) Director Richard Martinez attributed the shortages to the failure in service of 26 well fields out of 37 the institution has in the eastern part of the city. This is due to the collapse of electrical substations after the heavy rain that affected the country in the past days. Martinez promised that the water distribution calendar would become normal again within 48 hours. Worst affected have been Las Americas, Villa Duarte, Maquiteria, Ensanche Ozama, and Los Mina in eastern Santo Domingo, as well as Jardines del Norte, Los Rios, Las Caobas and Las Palmas de Herrera in other parts of the city. Martinez said that CAASD has most! well fields in eastern Santo Domingo which depend on power supplies. Meanwhile, parts of Bani have not had tap water for 14 days, after the rains during the past two weeks raised the levels of Bani River, affecting the local aqueduct intake and supply lines. National Tap Water Institute (INAPA) administrator Milagros de Duran and operations manager Nelson Genao explained that the aqueduct intake at La Gina was dragged by the waters which also affected the exit valve of the treatment plant and storage center. The intake has been repaired but service will not be re-established until the valve is fixed, and this process has been hindered by the institution's lack of equipment and high flow of water that still exists in the river. In San Jose de Ocoa, INAPA attributes the tap water shortage to the failure of the pumping system, problems with electric energy supply, and damages to the aqueduct's main line caused by the recent rains. Over 40% of Santo Domingo's tap water supply ! is provided by the Jiguey Dam in the Ocoa area.

La Mejor Renegociación de los Contratos Parte 3

Amigo Bernardo,

 

Los argumentos que me solicitastes son los siguientes:

 

1. Como los contratos IPPs son el máximo exponente del Escenario Modelo Mental CDE(EE) y como el Acuerdo de Madrid el ha desplazado el "sistema" en la dirección del Escenario Modelo Mental CDE(EE), entendemos que se trata de una mutación de retroseso porque el Acuerdo de Madrid pretende cerrar la competencia a nuevos inversionistas.

2. Por eso el Estado quiere ahora contratar un nuevo IPP. Se trata de un corportamiento vicioso del Escenario Modelo Mental CDE(EE)

3. Las señal no es de promover la inversión privada y la sana competencia, como indica la Ley 125-01, hacia el Escenario Modelo Mental Capitalización, sino hacia CDE(EE) en oposición a los literales b) y c) de los principios básicos consignados en el Art. 4 de dicha Ley.

4. El riesgo a invertir en el sector eléctrico de RD debe estar en aumento.

5. Es una especie de mutación, en el sentido que los generadores de Madrid tienen contratos a largo plazo con precios por encima del mercado, a menos que se libere el mercado minorista. Es por eso que debe ser parte del proceso de negociación de los contratos, de forma que ganemos todos.

6. Es cierto que varios IPPs pasaron al mercado, pero el costo (Madrid) ha sido muy elevado. Aunque el Acuerdo de Madrid no facilitó un nuevo IPP, el gobierno dominicano acaba de anunciar uno porque no tiene aparentemente otra salida. Se han agarrado en que "metieron el gobierno en el negocio de electricidad," para tomar esa decisión IPP. Es evidente que "meterlo" es uno de los más graves problemas, que se resuelve con "sacarlos del negocio" - una solución sintomática que es también fundamental.

7. Las economías que se argumentan han sido a costa de torcer las señales de precios, reducir la credibilidad y suspender el proceso de inversión extranjera al sector. Hoy como "salida" milagrosa a la no llegada de inversionista el Estado protector está "obligado" a desarrollar otros dos desarrollos IPPs.

 

Esperando que dialoguemos sobre la Estrategia y Plan de Desarrollo del Sector Eléctrico.

 

Muy atentamente,

 

José Antonio

 

Re: La Mejor Renegociación de los Contratos Parte 2

Dialogando: Estrategia y Plan de Desarrollo del Sector Eléctrico

 

1. Esperando que empecemos el proceso de renegociación de los contratos con una visión compartida a largo plazo (20 ó 30 años) de la industria eléctrica, que nos lleve al Escenario Modelo Mental Orientación al Cliente.
2. Esperando que a mediano plazo se haya reintegrado el Sistema Eléctrico Nacional Interconectado, incorporando a La Romana, CEPM, y todos los subsistemas aislados existentes y en desarrollo, bajo una mejora de la Ley 125-01.
3. Esperando que el proceso sirva a corto plazo para enderezar las señales introduciendo mejoras significativas al Reglamento y las Resoluciones de la SIE y el OC, para aprovechar los avances tecnológicos y cumplir mucho mejor con la Ley 125-01.
4. Esa estrategia a corto, mediano y largo plazos debería ser un compromiso nacional que está por encima de los torneos electorales, para generar credibilidad y atraer inversiones importantes al sector para cambiar el "sistema."
5. El plan sería revertir el retroceso hacia el Escenario Modelo Mental CDE(EE) y profundizar la reforma para desarrollar el Escenario Modelo Mental Orientación al Cliente.

 

 

Re: Soñar No Cuesta Nada - Costo Desabastecimiento Economía Dominicana Parte 2

 

Muchas gracias Bernardo.

 

Hasta aquí llegamos y cierro las publicación de notas sobre este tema por ahora a más intercambio entre Bernardo y yo. Es muy probable que tal como está ya sea de utilidad para el diagnóstico, porque creo que está suficientemente debatido entre nosotros dos. Hay unas pocas coincidencias, pero son insignificantes. No veo espacio para avanzar de manera productiva, donde los juegos de palabras pululan. De todos modos, los modelos mentales están bien a flote.

 

Bernardo tiene sus buenos puntos de como son las cosa hoy, y como se han hecho en el pasado y que reflejan un modelo mental quizás de una gran mayoría. Sin embargo, las mayorías muchas veces resultan totalmente equivocadas. Esto es evidente en la RD donde muchos consensos por mayorías aplastantes nos tienen en las condiciones en que estamos. Hoy asistí a un evento que parece que fue de consenso, porque ninguno de los afectados se atrevió a hacer preguntas.

 

El mejor medio para salir del debate y pasar al Dialogue es una comunicación de mente abierta, frente a frente y con una disposición de realizar una conversación hacia un centro. Mientras tanto, amigo lector o lectora anímese y opine. Dos puntos de vista no son suficientes.

 

Nos vemos personalmente el próximo martes Bernardo.

 

Saludos,

 

José Antonio

 

 

On 10/19/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:

Jose Antonio

 

1. Las plantas de carbon no es la inversion mas barata, todo lo contrario es la de mayor costo inicial de las tecnologias posibles de generacion a instalarse en el Pais, aunque menor costo de operacion .Aqui no es valido el refran de que "lo barato sale caro"

2. Las simulaciones son validas para cualquier planta que se vaya a instalar en el sistema. Ahora mismo no hay simulaciones para nada

3. Los resultados de las simulaciones van a depender de cual sea la fuuncion objetivo que se quiera optiimizar (maximazar o minimizar) dependiendo de la funcion objetivo que uno elija, un mismo modelo dara resultados diferentes. Tu planteas minimizar el coosto total y yo planteo minimizar la tarifa Es obvio que tendremos resultados diferentes por que estamos optimizando variables diferentes. No hay punto de encuentro

4. Tus analisis de las plantas de carbon estan focalizados en la idea del Gobierno de contratarlas como IPP con CDEEE Hemos sido reiterativos de que favorecemos la instalacion de plantas de carbon, pero bajo contratos con las distribuidoras segun lo establecido en el articulo 110 de la Ley General de Electricidad o como plantas mercantes, nunca como IPP con la CDEEE

5. El precio del mercado spot tiene importancia si la planta viene como planta mercante Si es contrato con la CDEEE como IPP, lo que tiene que CDEEE es proyectar el precio de su contrato con la distribuidopra y el precio que contrate la planta de carbon El precio del mercado spot es el riesgo del dueño de la planta no de la CDEEE

6. Si la planta se contrata con una distribuidora, el precio del mercado spot solo tendra importancia para la porcion de la capacidad instalada que quede fuera del contrato con las distribuidras y que vendera la energia en el mercado spot

7, Se supone que cuando una planta cualquiera declara su costo variable de despacho (cvd)en el organismo coordinador y el precio por capacidad, los valores declarados le permiten al inversionista dueño de la planta cubrir sus costos operacionales (cvd) y de costo de inversion (a traves del precio por capacidad). Si esa planta ademas de vender a precio de contrato con las distribuidoras, vende en el mercado spot, solamente podra perder dinero si el precio en el mercado spot de energia (cvd) y de capacidad, es inferuior al cvd y precio por capacidad de la planta En el caso de la planta de carbon, cualquier planta que margine tendra un cvd mayor que la de carbon

8 Cuando uno las declaraciones en los medios de comunicaccion de los empresarios, industriales, lo que hablan es que el costo de la tarifa hace que los sectores productivos no puedan competir en un mercado abierto globalizado Que reclaman esos sectores? Una tarifa mas baja, racional y competitiva. Por que fue la explosuion de Freddy Beras Goico= por la tarifa abusiva, que si bien es cierto ahora el mayor componente son las perdidas en la comercializacion, no es menos cierto que con la estructura actual de generacion tenemos un limite inferior en el costo de la tarifa que sigue siendo caro.Cual es el enfoque de nuestra propuesta? Producir la tarifa mas baja posible a traves de reducir el costo de mayor incidencia en la tarifa, una vez resuelta las distorsiones en la comercializacion, que es el costo de generacion

9 Hablas de confiabilidad Cualquier sistema de generacion puede y debe ser confiable El costo de esa confiabilidad dependera de los criterios que asumas a la hora de dimensionar el sistema Tu propuesta y la mis, requieren de confiabilidad Planteas utilizar la capacidad instalada en industrias, comercios, residencias, para aumentar la confiabilidad Ese concepto es valido para el planteamiento que yo hago

 

Saludos 

Bernardo

Re: Soñar No Cuesta Nada - Costo Desabastecimiento Economía Dominicana 

Re: Soñar No Cuesta Nada - Costo Desabastecimiento Economía Dominicana

 

Estimado Bernardo,

 

1. Dice que producir el kilovatio más barato es una orientación al cliente. Debes recordar que muchas veces lo barato sale caro y ese es el caso cuando se suman los costos después del contador que tienen los clientes por una electricidad sin suficiente confiabilidad.

2. Sin simulaciones no se sabe cual es el precio spot esperado, ni el costo de desabastecimiento. No es posible saber cuanto bajan los precios. Las decisiones no se pueden basar en intuiciones, porque pueden resultar defectuosas. Así es que se dan los palos a ciegas.

3. Sin simulaciones no se sabe cuanto esperan ganar las centrales a carbón, ni los molinos de viento.

4. Si los precios se caen en el mercado spot, la CDEEE no recupera sus inversiones a carbón y el IPP no sirve para nada. Esa es la razón por la que Mercados Energéticos tiene una reducción de tan solo 9%.

5. Si los precios spot no son lo suficientemente altos no entrarán proyectos eólicos.

6. Mucha capacidad en poder de los consumidores no será necesaria y la coordinación bajará grandemente los gastos de combustibles, reduciendo el desorden.

7. Lo que importa no es la tarifa, sino el costo total que tiene el cliente. En la medida que la confiabilidad es mala el costo al cliente se eleva, los clientes buenos se salen del sistema y sigue el círculo vicioso.

8. Sin simulaciones no es posible estimar cual resulta en menor costo para toda la economía, que es lo más importante. Con la orientación al cliente, esa reducción resulta explícita cuando cada cliente tiene la posibilidad de elegir el plan que sea de menor costo para él, de acuerdo a sus circunstancias. Así se evita el gran derroche que ocurre hoy cuando se interrumpen circuitos enteros.

9. Cuando se ofrecen apagones discriminatorios se generan subsidios cruzados de seguridad de suministro. Los planes que ofrecerán los detallistas van a corregir esos abusos, que son la base para el comportamiento de muchos consumidores.

10. El desarrollo del modelo de negocios es una empresa como otra cualquiera. Deja ese problema a los que quieran invertir en comercialización al detalle, que inicialmente le caerán arriba al fraude. Sugiero que los comercializadores entren al terreno de juego lo más pronto posible.

11. Estoy muy sobregirado…en caracteres

 

Si te queda alguna duda específica (sin nada nuevo ¡por favor!), lánzala.

Saludos cordiales,

 

José Antonio

On 10/19/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:

Jose Antonio

 

la propuesta o modelo que sustentamos de plantas de carbon en base e hidroelectricas en pico, es una propuesta orientada al consumidor, ya que tiene por objetivo producir el ciosto del Kwh mas barato, que permita hacer la economia y sus sectores productivos mas competitivos en el mediano y largo plazo. naturalmente, esta propuesta requiere de un mayor costo de inversion inicial Es como todo en la vida, usualemente loq ue cuesta barato al principio, termina saliendo caro al final

Tu planteamiento de utilizar toda la capacidad instalada en manos privadas (plantas de emergencia, inversores, etc), la veo mas orientada a aumentar la confiabilidad de cualquier esquema de generacion y utilizar dicha capacidad existente como reserva fria del sistema, con el objetivo de reducir los costos de inversion en capacidad de reserva No lo veo como una alternativa de reduccion de costos en la tarifa al usuario, que es el enfoque que sustentamos
No tengo las simulaciones pero si con carbon yo produzco el costo del Kwh mas barato, y el costo de generacion representa entre el 60% y el 75% del precio de la tarifa, es obvio que una vez resuelta la distorcion de las perdidas en comercuializacion del mercado, la unica posibilidad de abaratar costos reales en la tarifa es abaratando los costos de generacion

El modelo que planteas de liberalizacion del mercado de la comercializacion, lo veo mas orientado a reducir las perdidas que hoy tenemos en el sistema, ya que si se divide el pais en pequeñas zonas de comercializacion, en donde una empresa sea responsable de los clientes conesctados en una provincia, cciudad o subestacion, evidentemente que se va cerrando el circulo de los fraudes

Lo otro que planteas de tener tarifas diferenciadas basada en la confiabilidad del servicio, en donde los clientes que quieran tener un alto grado de confiabilidad en el suministro del servicio paguen mas que los que esten dispuestos a tener un sevicio con menos confiabilidad, es un esquema de subsidio cruzado, en donde si no esta bien diseñado ese mercado y tenemos mas usuarios a aceptar unam emor confiabilidad, entonces no habran los usarios suficientes en el segmento de alta confiabilidad en el servicio que paguen la tarifa subsidiada a los que esten dispuesto a aceptar un numero determinado de horasd  de apagones al fdia, con tal de pagar menor precio en la tarifa

creoo que la implementacion de ese modelo de tarifa en funcion de la confiabilidad en el servicio, es algo complicado y su implementacion, logistica y operacion tomara muchos años y recursos

Creo mas en la hipotesis de que "mientras mas facil sean las cosas y menos complicadas, mejor"

 

Saludos

 

Bernardo

 

 Soñar No Cuesta Nada - Costo Desabastecimiento Economía Dominicana

 

.

Soñar No Cuesta Nada - Costo Desabastecimiento Economía Dominicana

 

Estimado Bernardo,

 

Me gustaría saber ¿cuál es el costo que enfrenta la economía dominicana con cada uno de esos dos enfoques vs un tercer enfoque de un servicio de calidad comercial que coordine y aproveche toda la capacidad instalada del país?¿Dicho de otro modo, debes sumar todos los costos de autoabastecerse con inversores y plantas de emergencia, perder oportunidades por no tener electricidad y los de salud que resultan de la contaminación para agregárselos.

 

Para determinar los costos de abastecimiento, necesitarás realizar simulaciones y tener una buena base de datos. Habría que sumar las inversiones en respuesta de la demanda por encima de la inversión en medidores y restar los beneficios de dicha respuesta que no so pocos. Lo importante de todo esto es reconocer que el sector eléctrico no termina en el medidor, como lo requiere una electricidad orientada al cliente. Me parece que estas consideraciones faltan en el análisis anterior para realizar una verdadera expansión de mínimo costo, que permita una comparación justa. No espero que completes el análisis porque te faltará hacer simulaciones, que deberían ya haber sido hechas por la CNE.

 

Saludos,

 

José Antonio

Re: Soñar no Cuesta Nada - I have a Dream too

En lo que respecta a la electricidad tampoco hay diferencias a los partidos cuando están en el poder. Cierran olímpicamente el mercado y generan poder de mercado a favor de privados. Smith/Enron, Cogentrix, Madrid y ahora 2 centrales a carbón son dignos ejemplares de señales de centrales que tienen poder de mercado. Si no pagan, apagan.

Es necesario y urgente que el gobierno se salga del negocio de electricidad y deje que sean los consumidores los que compren libremente lo que necesiten.

Dialoguemos: La Prueba del EPRI

Repetimos " La Prueba del EPRI" que publicamos el 26 de julio recién pasado.

 

El EPRI es la autoridad en la investigación y desarrollo de sistemas eléctricos de los Estados Unidos de América. Con la aprobación unánime de su consejo directivo revelaron cinco elementos predeterminados de cualquier futuro en electricidad enfocado hacia la Sociedad de Información. El modelo de negocio tradicional se ha desgastado, colocando la industria electrica en una Zona de No-Beneficios. Estos son los resultados de la prueba a las centrales a carbón:

1. Estabilizar los mercados eléctricos. No pasa.
2. Asegurar el bienestar público. Esa es la idea, pero no pasa.
3. Proteger el ambiente . No pasa.
4. Educar y apoderar al consumidor. No pasa.
5. Desencadenar la innovación. No pasa.  

Re: Soñar no Cuesta Nada - I have a Dream too

Thanks Bernardo,

 

This is my answer. Just as Martin Luther King Jr. said I have a Dream, so I have a Dream too:

 

It would be fatal for the nation to overlook the urgency of the moment and to underestimate the determination of the Customer. This sweltering summer of the Customer's legitimate discontent will not pass until there is an invigorating autumn of freedom and equality. Two thousand and five is not an end, but a beginning. Those who hope that the Customer needed to blow off steam and will now be content will have a rude awakening if the nation returns to business as usual. There will be neither rest nor tranquility in Dominicana until the electricity Customer is granted his citizenship rights.

 

I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: "We hold these truths to be self-evident: that all customers are created equal." I have a dream that one day on the barrios of Santo Domingo the Customers with secure service and those with lots of blackouts will be able to have the kind of service they can afford. I have a dream that one day even the Dominican Republic, a failed state, sweltering with the heat of injustice and oppression, will be transformed into an oasis of freedom and justice. I have a dream that my three children will one day live in a nation where they will not be judged by the passaport they carry but by the content of their character. I have a dream today.

Regards,

 

José Antonio
 

On 10/18/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:

Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> escribió:

Estimado José Antonio

 

Los estrategas del proceso de capitalización del sector eléctrico, identificaron que la capacidad instalada de generación era el principal problema del sector y en consecuencia,   la estrategia elaborada establecía como un objetivo el aumento de la capacidad instalada de generación, dejando a los inversionistas la decisión de cuales tecnologías de plantas instalar, según las señales que el proceso de capitalización les estaba enviando

Siendo consistentes con esa estrategia, los capitalizadotes introdujeron en los contratos de compra y venta de energía entre los generadores y los distribuidores, la famosa cláusula de indexación, la cual se basaba en el combustible mas caro y volátil (que mas varia su precio) que existe para producir electricidad,  que es el Fuel Oil No.2 (diesel o gasoil), estableciendo como precio base o de referencia US$0.51/galón, equivalentes a US$21.42/barril, con la particularidad de que si el precio del combustible de referencia subía por encima del precio base, se indexaba el precio de compra por parte de los distribuidores a los generadores en esa misma proporción y si bajaba por debajo del precio base, no se reducía el precio de compra en esa misma proporción, sino que se establecía un subsidio de los distribuidores a los generadores, ya que se pagaba entonces el precio base.

Este criterio produjo que las siguientes plantas fueran introducidas al sistema eléctrico como consecuencia del proceso de capitalización: Palamara 87.50 Mw., motores de baja revolución, La Vega, 107 Mw., motores de baja revolución, Monterio, 100 Mw., motores de baja revolución. Con la firma del Acuerdo de Madrid, se potencializo y facilito desde el punto de vista financiero, la instalación de las plantas La Sultana del Este, 150 Mw., motores de baja revolución y AES Andrés, ciclo combinado, operando a gas natural El resto de los motores operan a HFO No.6. Cual es la característica común a todas las plantas instaladas a partir de la capitalización? Bajo costo inicial y periodos de fabricación y puesta en servicio entre 12 y 18 meses, con lo cual se reducen los riesgos de los inversionistas maximizando sus ganancias

Es este el criterio que favorece al Estado y la sociedad en su conjunto? Evidentemente que no, ya que si bien es cierto que se instalaron plantas que producen energía a un precio mas barato que lo que producen los 839.4 Mw. en plantas a base de Fuel Oil No.2 que fueron autorizadas su instalación en el periodo 96-2000, de los cuales 272.5 Mw. fueron adquiridos por el Estado Dominicano con una inversión superior a los US$200 millones y hoy no pueden generar por sus altos costos, dichas plantas nuevas no son las plantas que producen el Kwh. mas barato que técnicamente es factible instalar en nuestro sistema eléctrico

Cual debe ser la visión de futuro del sector eléctrico, una vez superados los problemas de déficit en la comercialización de la energía eléctrica? Evidentemente que tratar de que la tarifa eléctrica que pagamos los usuarios sea lo mas baja posible, para que así nuestra economía pueda ser mas competitiva en el marco de un mundo globalizado con los tratados de libre comercio. Como se logra una tarifa mas barata a los usuarios? Bajando el componente de esa tarifa que representa entre el 60% y 75% del costo? Cual es ese compo0nente? El costo de generación  

Los hechos han demostrado, que dada las características de mercado pequeño y oligopolico, tal y como Federico Martínez describió magistralmente en su articulo, si se deja la decisión a que sean los inversionistas privados que elijan el tipo de tecnología a instalar en nueva generación, en base a las señales del mercado, los dominicanos seguiremos pagando un precio caro de la energía eléctrica.

Hay que buscar los mecanismos apropiados, para que en el mediano y largo plazo,  los inversionistas reciban las señales claras y precisas, de que lo que necesita el País es la inversión en plantas de generación que reduzcan significativamente los costos actuales de la tarifa, una vez eliminadas las distorsiones de perdidas excesivas en la comercialización, para que de esa manera nuestra economía sea mas competitiva

Creo que debemos decidir entre un Esquema Mental que garantice la rentabilidad y minimización de riesgos a los inversionistas privados, o hacer nuestra economía mas competitiva mediante la reducción significativa de la tarifa eléctrica a través de la instalación de plantas de generación cuya tecnología y combustible permita producir un Kwh. al precio mas bajo posible. Como decía un famoso dramaturgo ingles " Ser o no Ser ese es el Dilema o Interrogante"

 

Saludos

 

Bernardo

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

 

Re: La Mejor Renegociación de los Contratos Parte 2

Estimado Bernardo,

 

Inicio mi respuesta que completaré post reunión. La estructura del sector eléctrico tiene una parte estática y una dinámica. El Acuerdo de Madrid no alteró la parte estática, pero si grandemente la dinámica del "sistema" imperante y con ello afianzó sus nexos causales. Ese "sistema" distorsionó aun más las señales a los inversionistas y los mercados de capitales.

 

Sugiero que cambiemos el "sistema" y a nivel artístico he identificado tres Escenarios Modelos Mentales para facilitar el Dialogue. El retroceso hacia CDE(EE) se inició con vínculos causales típicos del "sistema" presente, tales como concursos de capitalización sin suficiente competencia, IPP Cogentrix, intensificación de subsidios y la introducción de vestigios de CDE(EE) en la Ley 125-01.

 

Creo que el "sistema" ha estado colocado en algún lugar entre los Escenarios Modelos Mentales Capitalización y CDE(EE), sin considerar el emergente Escenario Modelo Mental Orientación al Cliente. En la reactivación del proceso de Dialogue consideremos como válida sin apasionamientos esta tercera alternativa, para sacar el sector del colapso en que se encuentra.

 

Un saludo cordial,

 

José Antonio

On 10/18/05, José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD <vanderhorstsr@gmail.com> wrote:

Hemos recibido un eMail de Bernardo Castellanos, muy bien estructurado, en respuesta a La Mejor Renegociación de los Contratos , que aunque pasado de los 1,000 caracteres, lo hemos aceptado y reestructurado con ánimo de proseguir con Dialoguemos. Lo responderé más adelante.

 

On 10/18/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com > wrote:

 

Estimado Jose Antonio

 

Planteas que el Acuerdo de Madrid cambio el escenario de la capitalizacion al escenario de la CDEEE y que es una mutacion de los contratos IPP No entendemos bajo que argumentos se sustenta estas afirmaciones tuyas, ya que el acuerdo de Madrid

 

1. El Acuerdo de Madrid Dejó la Estructura de la Capitalización Intacta

2 No Vemos Mutación de los Contratos

3 El Acuerdo de Madrid no Facilitó Contrato IPP

4 Si el Acuerdo de Madrid es una mutacion de los contratos IPP, es una mutacion favorable que establece una vision de largo plazo para la eliminacion de una de las mayores lacras que tiene el Estado Dominicano, ya que se eleiminaron IPP y no se firmo ningun IPP nuevo

 

Saludos

 

Bernardo  

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

Re: Agenda convocatoria mañana 18 Parte 3

 

Estimados todos sin distinción,

 

Me siento muy regocijado por la reactivación completa del proceso Dialogue, que dirige nuestro querido Quisqueyano Valiente, el Ingeniero Luis H. Arthur S. Me siento por igual complacido de recibir una segunda oportunidad para participar, de parte de los promotores, para unir a la familia dominicana ampliada con extranjeros. Lo hago simple y humildemente porque yo no soy mi opinión, lo cual es el eje central para pasar del debate a un verdadero Dialogue. Espero que los demás puedan dar también el paso en el momento oportuno para separarse de su propia opinión.

 

Aclarados los roles, unamos el esfuerzo, no nos quedemos en el debate y pasemos al Dialogue, con mente suficientemente abierta para generar una visión de futuro para la República Dominicana en el sector eléctrico.

 

Muy cordialmente,

 

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

Semilla Orgánica del GMH

Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente

"Mucho más que independiente, interdependiente"

Re: Agenda convocatoria mañana 18 Parte 2

 

Re: Agenda convocatoria mañana 18 Parte 2

From: Bernardo Castellanos
Date: Oct 18, 2005 9:47 AM
Subject: Re: Agenda convocatoria mañana 18 Parte 1
To: Luis Arthur, Martín Robles, George Reinoso,Federico Martinez, Gustavo Alba Sanchez, Jose Antonio Vanderhorst, Armando Rodriguez

Estimado Luis

 

Cuando la razon de tus argumentos se caen y pierden adeptos y la posicion contraria se fortalece y gana adeptos a base de argumentaciopones sin insuktos ni sectarismos de ninguna clase, los que se sienten derrotados se autoproclaman victimas y fomentan la division, el sectarismo y el insulto, ya que no tienen argumentos para el libre debate de las ideas y los conceptos

 

Nosotros (Martin, George y yo) no hemos sido invitados como miembros del PRD ni siquiera como miembros delo equipo del sector electrico del Gobierno pasado, condicion de la que nos sentimos muy satisfechos, por no decir orgullosos (el orgullo es vanidad) y defendemos nuestras actuaciones con analisis basados en datos. hemos sidoinvitados por que los promotores consideran que tenemos algo que aportar a este debate Nunca nosotros hemos introducido la posicion politica en el debate, ni siquiera temas que competen a la gestion pasada en el sector electrico. mas bien han sido Jose antonio y Armando que se han referido a esos aspectos y nosotros hemsos realizado algunas pubntualizacione y precisiones cuando el caso lo ha ameritado, sin caer en posiciones politicas. Inclusive en uno de los comentarios, Armando mal interpreto que se estaba cayendo en una posicion politica, hecho que fue rapidamente desmentido y aclarado por nosotros, lo cual fue aceptado por Armando.

 

En consecuencia es improcedente y mal intencionado el sectarismo inducido en la comunicacion de Jose Antonio, ya que coincido contigo que no hay grupos, sino personas debatiendo ideas abiertamente, en la cual como es natural algunas coinciden y otras no

 

Bernardo

Re: Agenda Convocatoria Mañana 18 Parte 1

From: Luis H. Arthur
Date: Oct 18, 2005 9:31 AM
Subject: Re: Agenda convocatoria mañana 18
To: javs@ieee.org

Mi querido José Antonio.   Yo insisto en unir y tu en des-unir.    Claramente dime que te molesta.    Deseo pensar que nos estamos reuniendo personas con capacidad para diagnosticar un problema y querer buscar una solución desinteresadamente.   No creo que sea justo dividirnos en nosotros, Uds. y ellos.  Cada quien con sus simpatías, sus creencias, sus realidades, sus limitaciones y sus sueños.   

 

Lo que sí trataríamos de evitar son corruptos y corruptores.    Si puedes aportar algo en este sentido, por favor hazlo saber.

 

Creo que si limitamos el tiempo, dada la experiencia pasada, tu saldrás perjudicado pues fuiste el que más participó.  Aquí nos reunimos personas, no grupos.

 

La única forma en que podremos avanzar y poner un granito de arena, es si no hay discordias y política partidista de por medio.   Es cierto que las realidades no pueden esconderse, ni hay muchas veces por qué hacerlo, Tu eres tu y yo soy yo.    Cada uno de los participantes conoce la realidad del otro.   Si bien somos distintos en nuestro trabajo, en nuestras edades, en nuestras creencias, en nuestras actitudes, en nuestras esposas, en nuestros hijos, y tantas cosas más, es innegable que todos estamos preocupados por el problema energético, y en eso coincidimos, y para el caso, es en lo único que tenemos que coincidir.   Cuando alguien quiera pasarse de listo y maipularnos o usarnos, yo, tu o cualquier otro, entiendo que el grupo lo eliminará.

 

Espero vernos esta tarde, y te exhorto a ayudarme a mantenernos unidos, coherentes, respetuosos y amables.   Si en algo estoy fallando, reclámamelo esta tarde.  No es bueno primero decir, después pensar y luego pedir excusas, así que dime en que estoy fallando.

 

Gracias.  Luis

 

xx

Agenda Convocatoria Mañana 18

On 10/17/05, José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD <vanderhorstsr@gmail.com> wrote:

Estimado Luis,

 

Voy a asistir. Me agradaría que se asignara tiempo medido igual a las tres partes: 1) ustedes los anfitriones, 2) los del PRD y 3) Armando y yo.

Gracias,

 

José Antonio
 

On 10/17/05, Luis H. Arthur <luarthur@verizon.net.do > wrote:

El Ing. Roy nos puede recibir mañana y la semana que viene en el Caribe.   Luego él sale del país el 30.  Quizás a su regreso podamos disfrutar de su hospitalidad nuevamente.   Mientras, encontraremos otro lugar.  Esa semana pienso sería bueno contar con los invitados de José Antonio.  Mañana decidimos.

 

Esta reunión no debe prolongarse más de las 8:00 pm pues tenemos ....

 

Dialoguemos: El Acuerdo de Madrid no Facilitó Contrato IPP

Agrega Bernardo Castellanos que:

 

El Acuerdo de Madrid no facilito la firma de ningun nuevo IPP, sino todo lo contrario Se rescindieron muchos contratos IPP que no habian iniciados y se concluyeron muchos de manera amigable Inclusive se llego a renegociar el IPP de Smith and Enron, negociacion que se cayo por que Union fenosa se nego a aceptar el traspaso del contrato de Smith and Enron a edenorte a precio del acuerdo de Madrid, a pesar de que se habia comprometido a ello en el Acuerdo de Sostenibilidad del Sector Electrico de Febrero del 2001, tal y como se habia comprometido Edeeste a aceptar el traspaso del IPP de DPP, compromiso que Edeeste cumplio

.

Dialoguemos: No Vemos Mutación de los Contratos

 

Bernardo Castellanos continua diciendo:

 

No veo mutacion en los contatos IPP, ya que el acuerdo de Madrid lo que hizo fue que de inicio libero a la CDE de dos IPP (seaboard y DPP), el primero se fue como planta mercante y el segundo a un contrato con Edeeste Estas son las dos modalidades sanas de contratacion de la energia electrica de los generadores, no contratos IPP con CDE de intermediario entre el generador y el distribuidos, cargando CDE con las perdidas.

Dialoguemos: El Acuerdo de Madrid Dejó la Estructura de la Capitalización Intacta

Expresa Bernardo Castellanos que:

 

El Acuerdo de Madrid dejo la estructura de la capitalizacion intacta en el sentido de que los contratos en la capitalizacion de compra y venta de energia eran entre generadores y distribuidores y ese esquema se mantuvo intactoo La variacion consistio en extender los mismos para obtener una rebaja  en los precios a que las distribuidoras compraban la electricidad a los generadores de mas de un 25%, que ha representado, segun calculos de AES Dominicana en un Seminario efectuado ante el BID el 19 de Noviembre del 2004, en Washingto, economias para las distribuidoras por mas de US$300 millones en tres años. De no haber existido el Acuerdo de Madrid esas economias hubieran tenido que ser colocadas en la tarifa con el aumento correspondiente de la misma y el aumento de las perdidas de las distribuidoras, o ser absorbidas por el estado a traves de subsidios. Ninguna de las dos ocurrio y por el contrario el propio sector genero las economias que AES menciona sin que eso haya significado aum! ento de tarifa a los usuarios ni aumento de subsidios por parte del Gobierno.

Soñar no Cuesta Nada Parte 2

Muchas gracias de nuevo Federico,

 

Supongamos la existencia de modelos de negocios innovadores de comercialización que compiten al detalle y que remuneran bien el sector generación con referencia a un mercado spot a corto plazo de seguridad de suministro y energía, que despachen y paguen una alta proporción de la capacidad eficiente en todo momento, vía un mercado con respuesta de la demanda. Podemos decir que esos generadores tendrían casi un take or pay asegurado, bajo un costo de desabastecimiento impuesto por el mercado y no uno arbitrario fijado por un regulador.

 

Tengo entendido que en el Estado de Georgia, USA, hay un mercado liberalizado funcionando bastante bien en el área de gas natural. Tengo entendido que el 1ro de enero de 2007 inicia la competencia formal al detalle en la Unión Europea. Tengo entendido que a España que "liberalizó" el mercado al detalle está bajo un cuestionamiento en Bruselas. ¿Puede saberse a priori si se desarrollarán oligopolios en electricidad al detalle?¿Valdría la pena dejar de hacer el intento para que los clientes puedan tener la oportunidad de elegir su suplidor y el plan que mejor le convenga?

 

Espero tu respuesta.

 

Saludos,

On 10/17/05, FedericoA. Martinez < federico@promarketdr.com> wrote:

No; existe una consolidación sectorial en las áreas que implican grandes inversiones de capital, tales como la eléctrica, comunicaciones o la investigación y desarrollo como la farmacéutica.  Lo mismo hay tendencia a la atomización en sectores tales como los servicios (consultaría, publicidad, etc.) que dependen más del talento que del capital.

Federico.  

-----Original Message-----
From: José Antonio Vanderhorst-Silverio
Sent: Lunes, 17 de Octubre de 2005 07:30 p.m.
To: Federico Martinez
Cc: Armando Rodríguez (E-mail); Luis Arthur

Subject: Re: Soñar no Cuesta Nada Parte 2

 

Muchas gracias Federico por la respuesta a la Parte 1.   

Reescribo mi primera pregunta de esta Parte 2 como ¿significa eso que hay una tendencia global en contra de la competencia?

Saludos,

--
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Interdependent Consultant on Electricity
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
Valued IEEE Member for 34 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests:
systems architecture,
systems thinking,
retail marketing,
customer orientation,
information systems requirements and design,
market rules,
contract assistence.

Small is More Beautiful con un Plan Indicativo

 

En tres notas sobre Small is Beautiful, el 30 de mayo de 2005, aparece primero " La Energía Eólica es Naturalmente Distribuida, " segundo " El Aumento de los Costos es Mayormente Local " y tercero " Reducción de la Corrupción Inherente," abogo por un enfoque distribuido y ajustado a nuestras necesidades, enfatizando la elaboración de los estudios exigidos por ley.

En " Fuentes Renovables…" concluí que dos: "...planteamientos son defectuosos: 1) en el primero se asume que la energía convencional va a permanecer cara. Si a nivel mundial se hace lo mismo, estamos creando un proceso "boom-bust", en el que los altos precios, dan paso a bajos precios. 2) En el segundo caso la eficiencia del sistema, no depende de la eficiencia de las partes. Las redes no son gratis, ni las pérdidas que fluyen sobre ellas.

 

Por lo anterior, el desarrollo de los recursos renovables requiere un Plan Indicativo de Expansión que minimice todos los costos a largo plazo, incluyendo opciones de Eficiencia Energética y Respuesta de la Demanda. El sector privado invierte y compite si logramos un marco legal consistente y una política clara de no intervención en el mercado energético.