PA Consulting Benchmark Questioned Part 2

Estimados negociadores,

He venido cuestionando la eficiencia del modelo de capitalización desde 1996 y laborando de manera muy constructiva desde el 2003 en la solución definitiva de la crisis eléctrica. Es en ese espíritu que me sentí muy agradecido de Roberto Herrera al invitarme al acto donde pondrían públicamente los resultados del estudio de benchmark. Agradezco también a la Cámara Británica de Comercio por leer dos de mis preguntas al Sr. Juan Carlos Fassi y darme la oportunidad de explicar el defecto en que incurrió y acepto humildemente dicho señor Fassi sobre su benchmark a los precios spot.

Hoy he publicado en EnergyPulse la nota PA Consulting Benchmark Questioned, no con el propósito de atacar a los que financiaron el estudio, ni tomar parte de ninguno de los sectores negociadores, sino para insistir que tenemos disponible oportunidades inigualables para transformar nuestro sector eléctrico. Lo he hecho convencido de que la propuesta legislativa de CDEEE no tiene ningún futuro para el país, como se puede apreciar en la nota Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente - Parte 3 y sus sucesivos enlaces.

Las oportunidades que resultarían de eliminar el control de precios en el mercado mayorista, permitirían despachar económicamente unidades que arbitrariamente no se despachan hoy. Al integrar al SENI el mercado Sálvese Quien Pueda, los factores de carga de las unidades base e intermedias aumentan considerablemente, al tiempo que la calidad y confiabilidad del servicio aumentan considerablemente.

Le sugiero a los patrocinadores del estudio de benchmark que se comuniquen con el señor Juan Carlos Fassi y le pidan sus comentarios al respecto. Estoy abierto a haberme equivocado en la lógica de mi planteamiento.

Quedando a la disposición para servirles en un proceso de negociación, con visión de futuro y alta credibilidad, que reduzca paulatina y aceleradamente el riesgo país, y transforme el sector y el país a un imán hacia las inversiones extranjeras en el más breve plazo.

Saludos muy cordiales,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD

PA Consulting Benchmark Questioned

Dear Matt,

I think I found by myself, on the website of the PA Consulting Group, the answer to my question: “Should Electricity Without Price Controls (EWPC) be considered as a new paradigm of the electricity industry?”

In a bilingual Spanish-English comment entitled Oferta Servicio Apoyo a Renegociación Parte 2, related to a publicly presented to support a benchmarking case by a Member of PA Management Group, in the Dominican Republic. The result of the study was that PPAs negotiated on back rooms could be placed in the first or second quartile, by normalizing them with the weighted average cost of capital, which includes country risk figures. If that is true, then all the PPAs in the sample and segment were also no competitive, as explained in the following comment.

I found in the website an interesting paragraph in the introduction of the report “Viewpoint on Energy: shortages, surplus, and the search for value” of PA Consulting,” prepared by Todd Filsinger, Member del PA Management Group, to the article prepared by Edward Kee (also a member) entitled “Reaping the benefits of electricity industry reform: defining and limiting the use of price controls,” that says:

Deregulated wholesale electricity markets have come under attack for their perceived deficiencies. Edward argues that the competitive benefits of wholesale competition have never been realized because of the deleterious impact of retail market regulation and political interventions, which decouple the ultimate consumer from real-time market pricing, thwarting economically rational decisions on power consumption. He concludes that only when the retail customer is allowed to decide when and how much to consume based on the actual cost of providing that service, will the many promised benefits of competitive energy markets be realized.

I believe that the paragraph can be taken as a useful contribution to the generative dialogue I proposed earlier in the post Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue. A generative dialogue cannot be done by looking the issues in isolation topic by topic, but as a system, cutting across topics. Please follow the links on the post.

We can also answer the question “Is competition needed in the industry?,” once we have a system where “the deleterious impact of retail market regulation and political interventions, which…” do not “… decouple the ultimate consumer from real-time market pricing,” allowing, instead of “… thwarting economically rational decisions on power consumption,” benchmarking will make sense. I believe that such a standard will be EWPC.

The above also means that the questions: “Can benchmarking help identifiy which industries are in the NO PROFIT ZONE? Is the utility industry in the PROFIT ZONE because they are taking customers for a ride?” can be easily answered, once such an efficient system is available.

Please explain if the logic is mistaken!

Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente - Parte 3

Estimados Amigos del GMH y del Exatec Ampliado,

Muchas gracias a Bernardo Castellanos por su aporte sintético que aparece abajo. Bernardo aprehendió un “insight” para equilibrar la criminalización, que anteriormente pasó desapercibido y que le llamé el termostato. Con estas importantes respuestas de Bernardo y de Rhadamés García que aparece en la nota Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente - Parte 2, doy por sentado que el “eMail Enviado” no necesita más aclaración que la siguiente:

Siendo consistente con sus apreciaciones, Luís Arthur le responde a Bernardo, mientras escribo esto, con lo siguiente: “El agua cae de arriba para abajo. La ley cumple con la gravedad. Va de arriba hacia abajo, y se necesita mucho bombeo para lograr lo contrario.” Entonces, los capitalizadores posiblemente quieren posponer – por ley y desde arriba – manteniendo el desequilibrio. Lamentablemente, los capitalizadores tienen también un arsenal de historias para no implantar todavía el termostato sin introducir cambios a la LGE.

Sin embargo, como instrumento de diálogo – no de debate - en el momento de introducir cambios a la LGE el termostato es tan vital como el aglutinar fuerza que bombeen. Usemos nuestros medios para bombear hacia arriba.¡El momento es ahora - ya! Anticipo y estimo que no habrá otra oportunidad en mucho tiempo.

Yo aprehendí mi “insight” del termostato ante el reto de ofrecer una solución “simple” al Congreso de las Amas de Casa y Afines y del que resultó la nota Pongámosle el Termostato al Sector Eléctrico y El Editorial del periodico Hoy enviada hace más de un año al Superintendente de Electricidad, sin recibir respuesta, ni eco. Esta fue la solución simple que les ofrecí:

En mi participación titulada "Visión de un País sin Apagones Arbitrarios: Transformando el Valor del Servicio Eléctrico," entregué y defendí el siguiente mensaje:

o Para brindar un servicio con valor agregado a cada consumidor, basta colocarle un termostato al sector eléctrico, que es respetar sus derechos compensando los apagones.

o Con esa decisión se inicia fácilmente el reordenamiento el sector, siempre y cuando el Estado se salga del negocio.

o No acepten NO como respuesta: Es lo único que hay que reclamarle a los poderes públicos.

o El momento es ahora: antes de que se renegocien los contratos y se liciten las distribuidoras

Además, en la nota País sin Leyes Parte 2 (con mucho respeto a Luís Arthur), agregué lo siguiente con respecto al termostato, en respuesta a mi oposición a cumplir la demanda de los sectores productivos por la ampliación de los clientes no regulados sin introducir cambios importantes en el sistema:

… Otra razón por la que hemos llegado ahí, es porque se irrespetan los derechos de los consumidores, al darles apagones sin compensarlos debidamente. Si ese termostato (compensación apagones) se hubiese puesto, hace mucho tiempo las cosas fueran diferentes al interior del sector. Evidentemente, debemos colocar dicho termostato lo más pronto posible.

La ley manda a que le compensen a los clientes el 150% por la falta del servicio. Esa es una disposición que no es discriminatoria, como la que estas defendiendo. Estoy dispuesto a poner mis cañones para reclamar ese derecho de todos los consumidores y no de una parte de ellos. Pongamos el termostato en el centro de la campaña de publicidad de los sectores productivos. Creo que esa es la forma más democrática de que el Estado Dominicano deje de ser delincuente.

De asimilarse la necesidad del termostato por todos ustedes, la idea generalizada de que el problema es solamente de las distribuidoras desaparece de inmediato, que tal como expliqué a las Amas de Casa y en la nota Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente. En esa última nota expliqué que el problema se inicia con la falta de liderazgo del Organismo Coordinador y en los defectos de la normativa imperante.

Creo que estamos llegando a un mensaje de una solución simple para el público en general. El proceso de implantación de esa solución simple sigue siendo muy complejo. Quizás la palabra termostato no es, ni fue, la adecuada, porque se piensa de manera mecánica, en vez del pensamiento sistémico en que la realimentación es crucial.

Un cambio al primer elemento del mensaje que hice a las Amas de Casa es hacerlo más directo: “Para brindar un servicio con valor agregado a cada consumidor, basta respetar sus derechos compensando los apagones.” Creo que esa solución simple debe ser la base para desarrollar el diálogo generativo que he venido justificando desde hace tiempo.

Creo que con el sometimiento de un proyecto de ley al Congreso para cambiar la LGE es el único momento para realizar un verdadero diálogo generativo, que podría iniciarse con la nota Cambiemos a una Ley Eléctrica que se Pueda Cumplir.

Anticipo que el orden de los factores estratégicos del diálogo generativo podría ser 1) Desarrollar una visión compartida de futuro; 2) Elegir un mercado en que todos los interesados puedan ganar (así está en la propuesta que hice al consultor); 3) Consensuar una ley que se pueda cumplir; 4) Renegociar los contratos con visión de futuro y acorde a la ley; 5) Reformar el sector a la ESCP o una que resulte mejor y se pueda cumplir; 6) Licitar las empresas monopólicas que se requieran y dejar abierta la inversión competitiva con reglas claras que ayuden a reducir grandemente la incertidumbre y el riesgo país; y 7) Reintegrar el sector eléctrico nacional. No aceptemos NO como respuesta ¿Qué piensan ustedes?

Saludos muy cordiales,

José Antonio

From: Bernardo Castellanos Sent: Friday, December 08, 2006 9:42 PMTo: José Antonio Vanderhorst-Silverio; Alvaro Sousa; Antonio Peña; Armando Rodríguez; César Féliz; Eloy Blanco Abbott; Emilio Contreras; Frank Castillo; George Reinoso; Gustavo Alba Sanchez; Jorge Abbott; Jose Oscar Orsini Bosch; Marie Carmen Jaquez; Milcíades Valenzuela; Luis Arthur; Michael Roy; Agustin Abreu; Jonathan Arthur; Luis Arthur; Máximo D'oleo; Hector Jaquez; Federico Martinez; Martín Robles; Michael Roy; Jose Antonio Vanderhorst; Baron Victoria; Ernesto A. VilaltaSubject: Re: Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente - eMail Enviado

Si se aumenta la criminalizacion que esta establecida en la actual Ley General de Electricidad 125-01 (art 125), entonces lo justo es que inmediatamente se ponga en efectividad el Parrafo I del articulo 93 de la misma Ley que establece que "las empresas distribuidoras estaran obligadas a compensar a los usuarios finales regulados por la energia electrica no servida por el equivalente del 150% de electricidad no entregada", de esta manera se aplica a la Ley a todos los criminales y no a uno en particular

Saludos

Bernardo

Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente Parte 2

Muchas gracias Rhadamés por tu oportuna nota de prensa, que coloqué en la Bitácora Digital con el título que le pusisites "O Jugamos Todos…"

Un fuerte abrazo,

José Antonio


On 12/9/06, rgarcia wrote:

Estimado Vander:

Justo ayer envie una nota al periodcio HOY para su publicacion en la que, precisamente me quejo del sesgo en la persecucion del fraude en el negocio electrico.

En el anexo se la envio para su consideracion.

Saludos.

Rhadames

(See attached file: Nota de Prensa.doc)

“O Jugamos Todos…”

Por: Rhadames Garcia
Colaborador


Con relacion a la discusion del problema electrico en sus diferentes vertientes se torna interesante ver como los diferentes actores dicen y se contradicen provocando una maraña que si no se le sigue el rastro puede confundirnos y hacer que perdamos el rumbo eficiente de la discusion.

Entre esas inexactitudes, ahora sale a relucir el envio al Congreso de un Proyecto de Ley que criminalizaria el fraude electrico. Pero lo que se ha conocido en la prensa es una propuesta totalmente inaceptable por su falta de equidad, aparte de que se puede asegurar de antemano que sera ineficaz e ineficiente.

No es justo criminalizar el asunto en una sola direccion. Si alguien decide manipular los instrumentos de medicion del consumo con fines de reducir el monto a pagar, en perjuicio de las empresas de distribucion, algo que esta muy mal, esta persona seria traducida a los tribunales para ser castigada ejemplarmente. Pero si una empresa de distribucion electrica facturase a un cliente, por error o por conveniencia adminsitrativa, una energia no consumida, el proyecto, tal como ha sido reseñado por la prensa, no contempla ningun tipo de sancion o penalidad para esta empresa.

Pero ocurre que son los propios funcioanrios publicos y privados del sector electrico, los que han confirmado de manera reiterdada que la energia total servida por el sistema su facturacion es “repartida ” proporcionalmente entre el grupo selecto de clientes que si paga la energia. En otras palabras, que un cliente cualquiera esta siendo conminado a pagar una energia que el no ha consumido. Si eso no es un fraude entonces deberiamos revisar nuestro diccionario.

De igual modo, en la actual lucha que libra el adminsitrador de la CDEEE por la revision de los contratos con los generadores, este demuestra de manera fehaciente “ la sobreindexacion por combustibles y otros componentes” que tiene el Acuerdo de Madrid y los contratos de Cogentrix y Smith & Enron. Es decir, para decirlo en lenguaje llano, los costos estan abultados y estos costos luego se traducen en precios, que son los precios abultados que luego trenemos que pagar los consumidores. Con que palabra del diccionario deberiamos definir esta situacion?

Opino que si de veras queremos ser justos debemos, al igual que correctamente se penaliza el fraude del consumidor contra la empresa de distribucion “ manipulando los equipos de medicion”, de igual modo deberian establecerse mecanismos para castigar a las empresas de generacion y de distribucion por “manipular la data al facturar” en el caso de las distribuidoras y por “manipular la data en la formula de costos” en el caso de las generadoras.

Asi estariamos enviando un mensaje de equidad y de verdadero interes de enfrentar todas las formas de fraudes simultaneamente. Y asi colaboramos en la construccion de una sociedad mejor y mas justa.

Pongásmole el Termostáto al Sector Eléctrico y el Editorial del Periódico Hoy de Hoy

Publicado originalmente el 6 de noviembre de 2005.


Ing. Francisco Méndez
Superintendente de Electricidad

Estimado Sr. Superintendente:

Ayer tuve la oportunidad de participar en el " 1er Congreso Nacional sobre la Situación de las Amas de Casa, Consumidores y Usuarios de Servicio, Pequeños y Medianos Empresarios Frente a la Globalización y el TLC."

En mi participación titulada "Visión de un País sin Apagones Arbitrarios: Transformando el Valor del Servicio Eléctrico ," entregué y defendí el siguiente mensaje:

Para brindar un servicio con valor agregado a cada consumidor, basta colocarle un termostato al sector eléctrico, que es respetar sus derechos compensando los apagones.
Con esa decisión se inicia fácilmente el reordenamiento el sector, siempre y cuando el Estado se salga del negocio.
No acepten NO como respuesta: Es lo único que hay que reclamarle a los poderes públicos.
El momento es ahora: antes de que se renegocien los contratos y se liciten las distribuidoras

Hoy, 6 de noviembre de 2005, el periodico Hoy, trae una pieza editorial que apoya mi mensaje y que concluye con "Son decisiones dolorosas en un país en el que las "edes" no indexan o compensan a los usuarios por las horas de interrupciones en el suministro, y en cambio cargan a los usuarios que pagan parte de los consumos que no pueden cobrar a los morosos."

No me queda duda que su trabajo de control de precios (que no funciona en ningún negocio competitivo) cambiará radicalmente para el bien del país, a una labor eminenteme de regulación prudencial, si hace caso a las recomendaciones de ponerle el termostáto que le falta al sector. El sector está en un grave colapso de riesgo sistémico y hay que aterrizar al FMI para que lo reconozca y ayude a aplicar recetas similares a la del sector bancario. Ese termostato no es más que un elemento de realimentación (feedback) que hace que el sistema responda correctamente.

Anexo le envío a usted (y a los copiados que participan activamente o deberían hacerlo) una copia de la presentación, la cual es propiedad intelectual que está protegida por derecho de autor y solamente la entregaré a solicitud a mi email javs@ieee.org. Con dicha presentación c reo que en la labor de preparación de mi presentación resolví o al menos redefiní el problema de La Tarea Pendiente. Toda distribución por cualquier medio de dicha presentación, realizada sin mi consentimiento, es totalmente ilegal.

Esas sugerencias no son de ninguna manera la última palabra al respecto. Abro la puerta al "dialogue" sobre dichas sugerencias. El momento es ahora, antes de que se renegocien los contratos y se liciten las distribuidoras. Una formulación amplia del problema genera espacio para las mejores alternativas para resolver de una vez por todas este flagelo. Usted y los copiados tienen la palabra.

Muy cordialmente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Semilla Orgánica del GMH
Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente
Consultor Interdependiente en Electricidad


CC: Rhadamés Segura, Rubén Montás, Salvador Rivas, Pelegrin Castillo, Rosario López, Martín Robles, George Reinoso, Bernardo Castellanos, Luis Arthur, Federico Martínez.

Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente - eMail Enviado

Estimados Amigos del GMH,

Estimo que hace falta explicar convincentemente el porqué de la nota Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente.

Ayer el Poder Ejecutivo sometió al Congreso cambios importantes a la Ley General de Electricidad. Uno de ellos es para resolver el problema del hurto que realizan los clientes. Resolver el hurto de los clientes es absolutamente ...

Espero haberlo explicado en la propia nota. Si lo hice, y se convencieron, envíen el mensaje como un evangelista. Si no lo hice, díganme donde requiere aclararse.

Atentamente,

José Antonio

Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente

Ayer el Poder Ejecutivo sometió al Congreso cambios importantes a la Ley General de Electricidad. Uno de ellos es para resolver el problema del hurto que realizan los clientes.

Resolver el hurto de los clientes es absolutamente necesario, pero lamentablemente insuficiente. El hurto tiene dos vertientes: el hurto de los clientes y el hurto del sector eléctrico a los clientes.

El hurto a los clientes es tan importante como el de los clientes. Sin embargo, la estrategia del gobierno parece estar diseñada para resolver primero el hurto de los clientes, posponiendo quien sabe para cuando el segundo. Los afectados deben tener esto bien presente y exigir sus derechos.

La mala calidad de servicio – sin una compensación justa - es un hurto a los clientes que no es exclusivo de las distribuidoras y que se realiza al amparo de las autoridades. Es el resultado de un descuido y también de deficiencias importantes en las reglas de juego, que por sí solas exigen una reforma del sector eléctrico.

La mala calidad del servicio arranca en el Organismo Coordinador que es incapaz, en buena parte por falta de liderazgo, de planificar la operación del sistema en Estado Normal al querer ceñirse mansamente a una normativa defectuosa.

Como bien apuntan expertos de PA Consulting, citados en la nota Oferta Servicio Apoyo a Renegociación Parte 2, “Los mercados mayoristas de electricidad liberalizados han sido atacados por sus deficiencias percibidas. Edward argumenta que los beneficios competitivos de los mercados mayoristas no se han logrado nunca debido al impacto nocivo de la regulación del mercado minorista y las intervenciones políticas, las cuales desacoplan al consumidor final de los precios de mercado en tiempo real, frustrando las decisiones adicionales en el consumo de electricidad. El concluye que solamente cuando el cliente al detalle se le permite decidir cuando y como consumir basado en los costos reales de proveer el servicio, podrán los muchos beneficios prometidos de los mercados competitivos de electricidad hacerse realidad.”

En síntesis, interpretamos que PA Consulting expresa el efecto nocivo que ofrece la capitalización ideal por su regulación al mercado minorista. En un borrador que miré del proyecto de ley, los derechos adquiridos por los clientes de más de 200 kW, estarían siendo secuestrados, como avanzamos en la nota El Dilema de los Bueyes que no Quieren Cambiar Parte 3.

De todo lo anterior resulta claramente que es insuficiente resolver solamente el hurto de los clientes y eliminar todos los efectos perversos (y los que no son perversos, como la compensación a los clientes y la reducción a 200 kW) que ha recibido la capitalización con las intervenciones políticas de contrarreforma. Es necesario y urgente también, por lo tanto, aprovechar este momento para resolver el impacto nocivo de la capitalización a los clientes regulados. De lo contrario, se negarán los beneficios de los mercados competitivos y el hurto del sector eléctrico a la mayoría de dichos clientes continuará.

Tal como sugiere Diario Libre, en su editorial del 7 de diciembre, lo primero a discutirse en la renegociación debería ser el modelo. El GMH ha estado laboriosa e incansablemente en el desarrollo en un modelo de arquitectura y diseño de mercado, que denomina la electricidad sin control de precios. Ese modelo es un híbrido de un mercado controlado de transporte (transmisión y distribución reintegradas) y un mercado libre y competitivo de generación y comercialización al detalle.

Oferta Servicio Apoyo a Renegociación Parte 2

Estimados Amigos del GMH,

Les reitero encarecidamente que tomen acción sobre la nota Oferta Servicio Apoyo a Renegociación, especialmente la nota enlazada Renegociar con Visión de Futuro Parte 2, con base a lo que sigue:

EgeHaina contrató a PA Consulting para hacer un estudio de precios de generación que merece ser estudiado con mucha cautela, en vista de las excesivas distorsiones existentes en el sector eléctrico dominicano que impiden hacer justicia a ese “benchmarking,” como quedó comprobado en la respuesta a mi pregunta durante la presentación del informe en el Hotel Hilton. Entendemos, no obstante, que PA Consulting es de las empresas que más apoyan la electricidad sin control de precios al cliente final.

A continuación un párrafo al respecto de la introducción de un informe “Viewpoint on Energy: shortages, surplus, and the search for value” de PA Consulting,” elaborado por Todd Filsinger, Miembro del PA Management Group, a un artículo elaborado por Edward Kee titulado “Reaping the benefits of electricity industry reform: defining and limiting the use of price controls,” que traduzco como “Punto de Vista en Energía: escasez, excedentes y búsqueda de valor,” y “Cosechando los beneficios de la reforma eléctrica: definiendo y limitando el uso de los controles de precios,” respectivamente.

Deregulated wholesale electricity markets have come under attack for their perceived deficiencies. Edward argues that the competitive benefits of wholesale competition have never been realized because of the deleterious impact of retail market regulation and political interventions, which decouple the ultimate consumer from real-time market pricing, thwarting economically rational decisions on power consumption. He concludes that only when the retail customer is allowed to decide when and how much to consume based on the actual cost of providing that service, will the many promised benefits of competitive energy markets be realized.

A continuación ofrezco mi traducción del párrafo.

Los mercados mayoristas de electricidad liberalizados han sido atacados por sus deficiencias percibidas. Edward argumenta que los beneficios competitivos de los mercados mayoristas no se han logrado nunca debido al impacto nocivo de la regulación del mercado minorista y las intervenciones políticas, las cuales desacoplan al consumidor final de los precios de mercado en tiempo real, frustrando las decisiones adicionales en el consumo de electricidad. El concluye que solamente cuando el cliente al detalle se le permite decidir cuando y como consumir basado en los costos reales de proveer el servicio, podrán los muchos beneficios prometidos de los mercados competitivos de electricidad hacerse realidad.”

De lo anterior, resultará evidente que, de ser consultada al respecto sobre el modelo más conveniente para cualquier país, PA Consulting estaría en contra de los modelos de la CDEEE y de capitalización implantados en el país y a favor del modelo de la Electricidad Sin Control de Precios que está emergiendo.

Un fuerte abrazo,

José Antonio

CC: Otros lectores invitados a participar del Círculo de Amigos del GMH

Re: Cárcel Robo Electricidad y Medidores Prepagados

Estimado César,

Muchas gracias por tu atento mensaje centrado en la penalización y que complementa ese primer tema.

Agrego que a futuro las inversiones en medición avanzada están en el centro de los modelos de negocios, razón por la cual la elección acertada de la tecnología es crucial. Por ejemplo, los gerentes de las EDEs – que no estarán aquí para responder más adelante - no deben tener la oportunidad de realizar apuestas, sino que debe ser el mercado el que asuma esas inversiones de manera competitiva.

Varias empresas detallistas compitiendo unas con otras, teniendo sus inversiones en medición avanzada como parte de su modelo de negocio, estudiarán muy bien la inversión. Al mismo tiempo, no pondremos todos los huevos en una misma canasta. Tampoco tendremos que buscar los fondos para esas inversiones. Este segundo tema es muy importante en el diálogo generativo.

Atento saludos,

José Antonio

BCC: Exatect Ampliado

---

From: César Féliz [mailto:cesar.feliz@gmail.com]
Sent: Wednesday, December 06, 2006 12:10 AM
To: Jose Antonio Vanderhorst
Subject: Fwd: Carcel Robo Electricidad y Medidores Prepagados - Grupo 0

José Antonio:
Estás en lo cierto cuando dices que el modo de penalización para robo de electricidad propuesta por CDEEE-SIE- es ineficaz e insostenible. Todo luce más que como una medida efectiva, una medida politiquera de efectos contraproducentes y hasta cierto punto inaplicable. No caben ya en nuestras cárceles los delicuentes comunes. Es probable, que de lo que se trate sea de poner en acción en el efecto Sarita Montiel: buscar grandes, talvez no afectos (opositor real u opositor intrapartido) al gobierno y ponerlo en manos de justicia publicitaria (picota), para que los demás se abstengan de estas prácticas insanas.

Esta demás decirte, que como la Ley es igual para todos (aunque unos somos más iguales que otros), talvez se lleve a la picota a todo Guachupita, Capotillo, Las Cañitas, y al 50% de los barrios de clase media. No sé si hay cárceles en los cuarteles de la guardia presidencial o posiblemente alquilen galpones protegidos con corriente hasta el cumplimiento de la pena.

Quieren seguir curando la enfermedad con aspirina, no se quieren dar cuenta de la necesaria prolilaxis del modelo viejo, que por viejo e ineficaz debe ser puesto en retiro, y buscar alternativas serias como la de la Electricidad Sin Control de Precio. No quieren darse cuenta que la gente está harta de tanto bla, bla bla.

César Féliz

---------- Forwarded message ----------
From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD < vanderhorstsr@gmail.com>
Date: Dec 5, 2006 6:41 PM
Subject: Carcel Robo Electricidad y Medidores Prepagados - Grupo 0
To: Alvaro Sousa, Antonio Peña, "Armando Rodríguez (E-mail)", César Féliz, Eloy Blanco Abbott, Emilio Contreras, "Frank Castillo (CONEP)", George Reinoso, Gustavo Alba Sanchez, Jorge Abbott, Jose Oscar Orsini Bosch, Milcíades Valenzuela

Estimados Amigos del GMH,

Favor leer y divulgar la nota El Mercado Emergente de la Electricidad Sin Control de Precios, que trata dos temas íntimamente interrelacionados con los mercados emergentes de la Base de la Pirámide: sostenemos que 1) el modo de penalizar el robo eléctrico propuesto por CDEEE es ineficaz e insostenible y 2) el riesgo en las inversiones en los medidores prepagados deben ser asumidas por inversionistas privados. En ambos casos hay alternativas desarrollistas que no se deben frustrar.

Gracias,

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

P.D.: Este mensaje es repetido para muchos de los Amigos y lectores. Perdonen por favor, pero no quiero dejar de enviárselo a ninguno de ustedes.

Oferta Servicio Apoyo a Renegociación

Estimados Amigos del GMH,

El 14 de octubre de 2004, en el Seminario ANJE: “Sugerencias Efectivas en Regulación y Legislación,” hice un comentario a la ponencia de Marisol Vincens, en que me introduje con una aclaración y un comercial, que explicaba ¿Porqué ser Interdependiente como consultor?

Estaba basada en mi aspiración a aplicar los 7 hábitos de Steven R. Covey, especialmente los hábitos 4,5 y 6

· Pensar ganar, ganar

· Buscar primero comprender y luego ser comprendido

· Sinergizar

Agregué entonces que mi enfoque es uno orientado al cliente que trata de identificar terceras alternativa sinérgicas a los conflictos profundos del sector, donde todos puedan ganar.

Es en ese contexto que sigo aspirando a un contrato de servicios de consultoría para ayudar a transformar el sector eléctrico. Todo el esfuerzo del GMH ha estado impulsado por esos tres hábitos y también por el octavo – encuentra tu voz e inspira a otros a encontrar la suya.

Ruego que pongan mucha atención a la nota Renegociar con Visión de Futuro Parte 2, para que emitan las sugerencias que estimen convenientes, tanto sobre la nota misma, como de que forma se podría llevar a la práctica un servicio de consultoría remunerado, que satisfaga el Criterio de Wiener: "Asignar a un hombre cualquier tarea que le demande menos que lo mejor que puede dar y recompensarle menos de lo que se merece son ambos una degradación y un desperdicio".

En el anterior sentido es que veo más cerca la oportunidad de servir como consultor para orientar a los generadores y la CDEEE a una renegociación de los contratos con visión de futuro.

Espero contar con todo su apoyo y el de otros lectores que estén dispuestos a impulsar la causa de una renegociación con visión de futuro.

Un fuerte abrazo,

José Antonio

CC: Otros lectores invitados a participar del Círculo de Amigos del GMH

Renegociar con Visión de Futuro Parte 2

El editorial de Diario Libre del 7 de diciembre de 2006, titulado Crisis Eléctrica, concluye que: “… existe un problema al cual hay que buscarle solución con la ayuda de todos…Una discusión sana debiera comenzar por el modelo.”

Para buscar una solución con la ayuda de todos, de acuerdo a la experiencia desarrollada por Adam Kahane, en grandes crisis, hay cuatro formas de hablar y escuchar al enfrentar un problema. El divide esas cuatro formas de hablar y escuchar en dos grupos: uno para abordar los problemas normales en que se aprovecha el aprendizaje del pasado y otro para abordar los problemas complejos en que se aprende y desarrolla el futuro emergente.

Como se ve en el diagrama Four Ways of Talking and Listening, en el primer grupo están la descarga y los debates. Ayer hubo dos descargas que se destacan en dicho editorial como: “Parece que en verdad se iniciaron las negociaciones de los contratos de generación en el sector eléctrico porque ya las partes han acudido a la opinión pública con sus primeros argumentos.”

Es evidente de esa forma de hablar y escuchar que se está empleando que cada parte está ya atrincherada en realidades pasadas. Los generadores se atrincheran amparados de sus derechos adquiridos en la capitalización, pero que resultan insostenibles. La CDEEE se atrinchera para extender la vigencia de la antigua CDE.

Los dominicanos estamos enfrentando una crisis sistémica de grandes proporciones en el sector eléctrico, que va más allá de la situación local. Ese problema debería abordarse con diálogos reflexivos y generativos, que como bien dice el editorial de diario Libre “… debiera comenzar por el modelo.” Mi sugerencia entonces es en vez de “una gran batalla que se inicia con una salva de artillería,” como dice el editorial, que tomemos en cuenta lo expresado en la nota Preparémonos para Renegociar en Paz y sus notas enlazadas.

En tal sentido, el Grupo Millennium Hispaniola reitera su propuesta de Renegociar con Visión de Futuro, publicada por El Caribe, que ofrece al diálogo un modelo alternativo a la capitalización – la electricidad sin control de precios – que transforma el problema en grandes oportunidades.

Renegociar con Visión de Futuro

Opinión

Lo ideal es que lo más pronto posible acordemos separar las actividades comerciales de las monópolicas de las distribuidoras y que sean los detallistas quienes compren e instalen los medidores a los consumidores

Por José Vanderhorst Silverio / El Caribe

Martes 29 de noviembre del 2005 actualizado el lunes 28 de noviembre del 2005 a las 10:50 PM

La renegociación de los contratos con varios generadores debería realizarse con base en una clara visión de futuro. Yo vislumbro un sector eléctrico sin control de precios, en que el distribuidor deja de cumplir actividades comerciales con los clientes finales, dando paso a detallistas que compiten unos con otros. Ese esquema es el que la Unión Europea pondrá en vigencia a partir del primero de julio del 2007.

He descubierto la existencia de un mercado de electricidad asociado a que los consumidores se diferencian conforme a su sensibilidad a los apagones. Los detallistas podrán segmentar a sus consumidores según esa sensibilidad, de forma que el costo total esperado promedio sea el mínimo, en un plazo largo de tiempo. Si cada cliente consumidor puede acceder a un servicio de costo mínimo, entonces la economía como un todo tendrá un costo mínimo.

Es importante destacar que no se trata de tarifas, sino que cada consumidor podrá elegir el precio que perciba más le conviene de un abanico de posibilidades ofrecidos por varios detallistas. Por ejemplo, un detallista podría ofrecer tres planes de continuidad de servicio con 98%, 99% y 99.9% del tiempo, con precios (hipotéticos) de 12, 15 y 18 centavos de dólar por kilovatio-hora.

Ese esquema de precios permite un mejor aprovechamiento de la capacidad instalada eficiente en generación y transporte de electricidad.

La tecnología que hace posible el esquema es la de respuesta de la demanda, que permite el desarrollo de un sistema de racionamiento a cada cliente en vez de tener que interrumpir todo un circuito.

Así, por ejemplo (también hipotético), la escuela y las calles podrán contratar un servicio de 99.9% de continuidad, mientras la vivienda humilde contrata para 98% y la clase media para 99%.

Es importante saber que los planes de las distribuidoras incluyen proyectos de inversión en sistemas de medición avanzados. Esos sistemas podrían no ser compatibles con el sistema de racionamiento y sería una gran pérdida tener que reemplazarlos en unos pocos años para hacer dicho sistema viable.

Lo ideal es que lo más pronto posible acordemos separar las actividades comerciales de las monopólicas de Edenorte, Edesur y EdeEste y que sean los detallistas quienes compren e instalen a los consumidores los medidores a sus riesgos.

Una renegociación de los contratos bajo esa visión sería muy distinta de la que se tiene hoy.

Ante esa visión, un representante de los generadores reclama que nos concentremos por el momento exclusivamente en la reducción de las pérdidas. Dice que no es oportuno un cambio estructural de la industria, por el caos en que se encuentra.

Dice además, que el cambio estructural es importante, pero debe quedar en un segundo plano. Sugiere que gestores de empresa con claros planes de control de energía y una ejecución de dichos planes en forma militar hagan el trabajo.

Le respondo que el colapso del sector es también por el mal servicio sin compensación; los avances tecnológicos que han diferenciado la sensibilidad a los apagones; la existencia de un mercado totalmente libre de soluciones individuales, que dejan de ser individuales al formar parte integral del sistema de racionamiento, para satisfacer esas variadas sensibilidades.

Por esas razones la gestión de pérdidas es necesaria, pero no suficiente, en el país.

José Vanderhorst Silverio es consultor interdependiente en electricidad

Diario Libre: Ed. - Crisis Eléctrica

Parece que en verdad se iniciaron las negociaciones de los contratos de generación en el sector eléctrico porque ya las partes han acudido a la opinión pública con sus primeros argumentos.

Lo que en otras latitudes se deja para el final, aquí generalmente señala el inicio de las tratativas. Pareciera que cada negociación es como una gran batalla que se inicia con una salva de artillería.

El Gobierno está obligado a negociar porque tiene que eliminar distorsiones que muchas veces él mismo creó en el sistema. Los generadores hacen bien en defender sus posiciones, aunque tienen que reconocer que cuando sólo se cobra un porcentaje de su energía servida existe un problema al cual hay que buscarle solución con la ayuda de todos.

Una discusión sana debiera comenzar por el modelo.

El Mercado Emergente de la Electricidad Sin Control de Precios

Esta nota trata dos temas íntimamente interrelacionados con los mercados emergentes de la Base de la Pyrámide: creemos que 1) el modo de penalizar el robo eléctrico propuesto por CDEEE es ineficaz e insostenible y 2) el riesgo en las inversiones en los medidores prepagados debe ser asumido por inversionistas privados. En ambos casos hay alternativas desarrollistas que no se deben frustrar.

Hace diez años vislumbré un mercado emergente de electricidad para los dominicanos. Hace tres años vislumbré un país sin apagones para los dominicanos. Hace un año vislumbré que ese mercado es para todo el mundo en desarrollo y que los dominicanos tenemos ventajas comparativas para ser los más avanzados al respecto.

Como parte de mi propuesta de un diálogo generativo, hoy escribí el comentario Emerging Technology Transforming the Power Industry, en que se desprende que las tarifas basadas en el desempeño (PBRs, por sus siglas en Inglés) orientados a la distribuidora dan paso a precios diferenciados orientados al cliente emergentes.

Hoy también, McKinsey publica el artículo “A grassroot approach to emerging-market consumers,” que traduzco como “Un acercamiento fundamental a los consumidores de mercados emergentes.” El artículo se inicia con la siguiente oración: “[C]uando las compañías encuentran como servir rentablemente a los consumidores de bajos ingresos en los países en desarrollo, todo el mundo gana: los desafortunados ganan acceso a productos y servicios que el sector privado está mejor posicionado para entregar, mientras las compañías aprovechan vastos nuevos mercados. Encima de eso, cuando sectores esenciales de la economía – tales como la banca, electricidad, telecomunicaciones, y agua – prosperan, transforman a los consumidores en productores y promueven el desarrollo económico.”

Ellos identifican la electricidad, agua y vivienda como sectores de baja rentabilidad para servir a los mercados de bajos ingresos, pero de alto impacto en el desarrollo de la comunidad. La solución a los retos de robos de electricidad, rotura de contadores, robos de cables, etc., de acuerdo al artículo de McKinsey, “yace en la comunidad. Enfrentar esos retos es un problema clásico principal agente: una variedad de agentes (consumidores y líderes de la comunidad) pueden actuar en formas que no van necesariamente en el mejor interés del principal (proveedores de productos y servicios)…la solución convencional… sería prohibitivamente costosa, las compañías necesitan modelos de negocios creativos para resolver el problema principal-agente de manera sostenible.” Meter a los que roban la electricidad a 5 años de prisión es una de esas soluciones no sostenibles, prohibitivamente costosas.

Una de las soluciones que están siendo impulsadas son los medidores prepagados. Me parecen una buena tecnología, siempre y cuando el suplidor asuma los costos del riesgo de obsolescencia que pueden traer con ellos. Me parece que se puede desarrollar un modelo de negocios rentable con ellos, por lo que recomiendo encarecidamente que no se pasen a tarifa. Es fundamental liberar el mercado minorista. Esta no es una idea nueva, como puede verse en mi carta al Dr. Carlos Rufin, cuando concebí la iniciativa de Un País Sin Apagones hace tres años y que aparece en la nota Actualización: El Origen de La Iniciativa UPSA.

En aquel entonces le dije al Dr. Rufin: “En varias conversaciones que hemos sostenido, te inclinas fuertemente a la implantación de medidores pre-pagados para los clientes de escasos recursos. Leí con gran interés el artículo "Electricidad para todos: Pensar en el propósito de una gran empresa de servicio público"[1] que describe la experiencia de Eskom, la "CDE" de Africa del Sur. Ellos innovaron y produjeron el medidor pre-pagado.”

Además, agregué lo siguiente: “Al igual que la innovación inherente en el modelo chileno trajo con el tiempo su propia necesidad de reforma [2], porque no responde bien a choques externos, o simplemente porque hay mejores soluciones hoy, el medidor pre-pagado es una muy buena solución que también debe competir con posibles soluciones mejores (esto hay que enfatizarlo - no se deben pasar a tarifa ningún medidor). En síntesis, sugiero dejar espacio a la innovación con PYMES locales compitiendo contra el mundo civilizado.

DL: Espejo de papel. - El fraude eléctrico

El sector eléctrico electrocuta. El Gobierno no le pone la mano temiendo la quemada, pero si no lo hace terminará por achicharrarse igual. La CDEEE envió al ejecutivo un proyecto de ley que busca penalizar el robo eléctrico. La iniciativa pone los dedos sobre el alambre fino del consumidor, pero no toca el grueso cable de la distribución. La ley contempla que las distribuidoras determinarían si las alteraciones en un contador son dolosas. Las EDES serían jueces de su causa. Una norma no es justa si penaliza una de las partes y exculpa a la otra por la misma falta.

Emerging Technology Transforming the Power Industry

Below is a comment to the article Technology Transforming Distribution, by Charles Newton , President, Newton-Evans Research Company, Inc., posted on 12/01/06 on EnergyPulse.

Mr. Newton offers important contributions to the suggestion introduced in the post Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue. I believe he writes about a technology transformation trend to the power industry which goes well beyond distribution. He is actually talking about in his conclusion of "a new-school view that is customer focused." Said in another way he is writing about a new customer oriented paradigm of the industry that is emerging and thus an important element of the integral reform paradigm.

Mr. Newton mentions that studies suggest a causal link between reforms on performance based rates (PBRs) to spending increases in DA. As PBRs are utility focused, this is a clue to something that is emerging as customer focused. Look under the Peak Load Management Alliance (PLMA) for the customer focused presentation Achieving Electricity Market Value through DR Technologies I made in the Fall of 2004, where on the slide # 10, I say “Ask and Respond: the Four Who to develop a set of self consistent market rules.”

The emerging rules are coherent with the last sentence of the article the author says “In the end, fewer outages and fewer complaints brought about by DA investments will certainly mean more revenue flow delivered to the bottom line," which should be paid by those who benefit, and not by the average consumer. It is the lack of such coherent rules that is a barrier to the "sense of urgency to upgrade the electric power T&D infrastructure" leading to the integral reform paradigm.

The author even see "some hopeful signs out there... yet it is more difficult, more cumbersome and perhaps more expensive to retrofit and upgrade the existing distribution grid... than to start afresh, as developing nations can do in their greenfields approach to development of an electric power grid." In this regard, I also made a PLMA presentation Dominican Republic Electricity Risk: A Customer Orientation in the Spring of 2005, where I envisioned the great opportunities that I see emerging. That presentation evolved into the article a Dominican strategy published by the IEEE Power & Energy Review, in the May-June, 2006, issue.

Mr. Newton gives another confirmation to go beyond utility focused PBRs to customer focused price differentiation when he says: "Their customers are sensing better power delivery performance, obtaining more reliable and more secure power delivery with minimized outage duration and frequency," which depends on the specific customer, because "[i]n the end, the cost of acquiring and installing DA will be more than offset by concrete improvements in power quality, an issue so vital to the key industrial and commercial accounts, and a cause of customer erosion and lost revenues for the utility."

The emerging paradigm I believe is electricity without price controls (EWPC), as it is evolving so far in my comments on EnergyPulse under many articles, and in the GMH Blog. Under EWPC, the regulator and the distributor will cease to be intermediaries as retailers take their jobs to develop business design innovations to compete with other retailers on a new value chain, as explained in the article An Alternative Business Case for Demand Response, which makes me strongly believe that My iPod is on the Demand Side.

Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 7

Ferdinand Banks added a comment to AMI Services Solutions for Alberta's Deregulated Market, which I responded to as follows:

Thanks Ferdinand for point out that the residential customers are not happy in Texas. Item 5 Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 2, above your comment is precisely about TXU, which is a good starting point for a generative dialogue on Texas. This is also an example of deregulation of the weird sort, as you used to call it.

To go back to the origin of my dialogue with Prof. Banks, at the beginning of this year, in the posts some friendly comments on true electric deregulation part 5, I wrote (some typos are now corrected and new insights have emerge on EWPC during the year):

Maybe we need a new expression different from "true" deregulation to convince experts that non-market solutions to electricity industry are (or will soon be) inefficient. Neither utilities, nor regulators, are prepared to cross the chasm. We need competitors to cross the chasm, and so far I have received no acceptable arguments from the experts quoted by Prof. Banks. A simple (but not simplistic) architecture centered on retailers, while keeping the vertical control supply chain structure based on demand response, is worth a try.

Professor Banks decided not to answer my questions and referred them to experts and to a widespread audience, which I am glad that he did. I think he saved face while giving me the benefit of the doubt, which I had documented earlier on my blog. As far I humbly learn, none of the experts had anything substantial against my proposal of true deregulation yet.

While not claiming to be an expert on Sweden, the problem experimented with price spikes and insufficient reserves, due to faulty deregulation, can be mitigated (unless they are of the wierd sort) by completing the market so that customers become part of the system. A hint to that effect is to ensure that electricity sold Germany is priced on short run marginal costs of energy and supply security. However, that proposition depends on answering apparently tough questions, like my earlier questions, for which I want feedback. I repeat them again in a readable format:”

For the detailed questions, see the post.

Finally, unless we find a new name for "true" deregulation, I wish Prof. Banks would change his article to A Few More Unfriendly Comments on "Faulty" Electric Deregulation. I understand that the EU is now questioning competition in electricity and gas, and I humbly think it is the right moment for Sweden to get a better deal. Finally I hope Prof. Banks NIMBY refers only to faulty deregulation.

I suggest, to readers interested in the generative dialogue, the book “Blackout: How the Electric Industry Exploits America,” by Gordon Weil, whose purpose “is to reveal much of what has been hidden from the general public and to suggest how matters may be improved. Much consumer apathy results from ignorance about electric industry and the sense that consumers have no power to bring about change. Because the voice of the consumer is weak and because of the pernicious effect of campaign contributions by the industry, politicians do not take up the consumer’s cause but instead acquiesce in the growing power of the major electric industry companies.”

7 Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue

1. Nick Clark de Utilitynet Canadá Aporta a Dialogo Generativo
Dear Nick,. You are welcome [see letter below]. I see your paper as a contribution towards the End-State of the power industry. I also read what you posted on EnergyPulse today and find it very useful confirmation of the model I ...

2. Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 6
Another post added to AMI Services Solutions for Alberta's Deregulated Market. I welcome the contribution of Nick to the generative dialogue, as follows: The privatization of metering services is a key technology for the “integrated” ...

3. Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 5
I added a post under the EnergyPulse article The Power Will Be There But Will It Get to Market?, by Michael Morrison, National Energy and Infrastructure Industry Group Manager, Gowlings Lafleur Henderson LLP, and David McFadden, Chair, ...

4. Thanks Gary for your interest. Electricity Without Price Controls ...
Thanks Gary for your interest. Electricity Without Price Controls (EWPC) is an emerging paradigm - no comparative studies exist as far as I know. The split of wires into T and D was a big mistake that needs to be undone. ...

5. Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 4
As you can see below, Gary Scheffer has responded to my suggestion of a generative dialogue, under the article AMI Services Solutions for Alberta's Deregulated Market. This is what I posted as a response. Thanks Gary for your interest. ...

6. Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 2
I placed a comment under the EnergyPulse article TXU Displacing Older Generation With Advanced Technologies, by Bill Opalka, Editor-in-Chief, Topic Centers, Energy Central. This is what I said: What about displacing an important share ...

7. Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue
I posted the following comment on www.EnergyPulse.net as a follow up to the article AMI Services Solutions for Alberta’s Deregulated Market, on what were supposed to be its Part 3. This is what I wrote: ...

Mi Marciano Favorito y el Diálogo Generativo

Estimado Luís,

Te felicito por tu interesante nota Mi marciano favorito. Estoy contigo de que es momento de unir en vez de dividir. Como concluyes, "[S]on tiempos de buscar soluciones".

Para ello, la nota Conferencia Antonio Isa Conde en Amcham fue redactada con un espíritu muy positivo, con énfasis en buscar dichas soluciones transparentando los modelos mentales subyacentes. El “feedback” de tú nota es una contribución a sacar a flote diversos elementos de los modelos mentales del público.

De mi parte, con la nota La Capitalización es Muy Defectuosa - eMail enviado estoy solicitando al Círculo de Amigos del GMH comentarios a la nota La Capitalización es Muy Defectuosa – Primer Borrador.

Lo anterior es parte del esfuerzo de la nota Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue. Es decir, que es necesario que la búsqueda de soluciones pase de los aposentos en que se armó la capitalización a los medios más abiertos posibles. Tu columna, “Sin temor ni favor,” es uno de esos medios.

Saludos cordiales,

José Antonio

CC: Círculo de Amigos del GMH, Exatec Ampliado y BD-GMH