Cumplo con tu solicitud de colocar otra nota con relación a este tema luego de esperar dos días como había planteado. Sugiero el siguiente objetivo (puede que haya que pulirlo): "concentrar la atención en evitar nuevos experimentos con soluciones sintomáticas," que sé no nos llevarán a una solución fundamental. Los dominicanos no nos podemos dar el lujo de equivocarnos otra vez.
Estoy convencido que es necesario un cambio de sistema, que tu llamas un cambio radical. Se necesita acordar lo más pronto posible un cambio radical que asegure credibilidad y el proceso de transición para llevarlo a cabo. Acepto tus explicaciones sobre lo digital y lo análogo, pero olvida por favor “mi opinión” porque creo que cumplió con su cometido que era resaltar que no debe haber vacas sagradas. Una mejor idea sustituta sería retomar la clase de pensamiento – mecánico o sistémico – que necesitamos desarrollar para resolver la crisis. Resalto tus dos últimos párrafos como bien enfocados con el objetivo.
El dilema solo se puede resolver con gente que tenga visión (entre ellas que piense sistémicamente), esté apegada a la realidad de hoy (no del pasado y los compromisos y líos generados por el sistema), sea ético (en su sentido amplio) y tenga suficiente valentía. Si falta uno solo de esos ingredientes de liderazgo de Koestembaun, en suficiente intensidad, no iremos para ninguna parte.
Me encantaría que por el momento nos concentremos en tres temas:
1) Tema "Negociar Sin Visión." lo que intuyes es factible (podemos mejorar la redacción); admitir la "dura realidad" de que las negociaciones se hagan sin una visión de futuro porque los bueyes tienen el poder y el derecho a recibir otra oportunidad. Ojo - no me opongo a mejores precios, ni menores plazos. Me opongo porque se estaría perpetuando un sistema que no tiene futuro y por tanto posponiendo por enésima vez la solución. Para mi es totalmente inadmisible "negociar sin visión," pero como yo no soy mi opinión estaré abierto a que me convenzan de lo contrario.
2) Tema "Cumplir la Ley." La que Luís Arthur entiende es factible (podemos mejorar la redacción); la posibilidad de cumplir aspectos específicos de la ley a conveniencia a los sectores productivos no regulados. Si los legisladores logran reponer los 2 MW para ser no regulados sería más fácil "cumplir la ley." Sin embargo, los derechos que "el legislador" otorgó a los clientes de 200 kW en adelante serían secuestrados. ¿Es eso lo que se está impulsando?
3) Tema "Electricidad Sin Control de Precios." La que entiendo factible (podemos mejorar la redacción); reformar el sector - con su transición - para reducir radicalmente el costo de electricidad (factura más costo inducido por los apagones) a los consumidores, con un compromiso compartido y creíble hacia la electricidad sin control de precios y en efecto desaparecer los clientes regulados del mapa luego de la transición. La idea es hacer del sector eléctrico un imán – Estrategia Marca-País - a las inversiones local y extranjera, aprovechando eficientemente los recursos que tenemos en el país y generando señales eficientes que permitan optimizar a futuro los recursos del lado de la oferta y de la demanda.
Es evidente que tres temas están íntimamente relacionados. Durante el proceso de negociación, las modificaciones a la Ley Eléctrica son cruciales para concluir el proceso de negociación. Una ley que no se pueda cumplir, hará que el proceso aborte.
Primero sugiero que acordemos la mejor redacción posible de estos tres renglones. Aunque creo que esos son los temas esenciales, estoy abierto a que acordemos otros temas esenciales.
Saludos,
José Antonio
On 10/22/06, César Féliz
José Antonio:
Pasé por alto comentarte, que para interpretar una buena sinfonía, además del genio del director, se necesita una muy buena sintonía entre éste (según dices tú, es digital) y los músicos (que dices son analógicos). Al parecer será difícil armonizar una buena sinfonía, a no ser que aparezca una interfase, que haga posible el acoplamiento entre el director( al que aparentemente tu eximes de responsabilidad por ser digital, si la sinfonía no sale bien) y los músicos. De igual manera que en el juego de pelota, puedes tener un buen equipo de jugadores, estructurar un buen "line up", y perder el juego por no tener un "buen manager", o tener un "buen manager" y un mal equipo, y perder el juego también. Pero una cosa es bien cierta José Antonio, si el barco se estrella contra el arrecife, la culpa es del timonel o del capitán que no advirtió el mal tiempo, pese a que los instrumentos indicaban el avecinamiento de tempestad, y no ordenó cambiar la trayectoria?
Se me hace cuesta arriba, pensar que según tu punto de vista y según se desprende de éste, habría que cambiar sólo los músicos (por análogos), no el director (por ser digital). Los avances sobre la tecnología analógica nos llevaron a la tecnología digital. Si el director es digital (estadio superior luego de pasar por analógico) entonces debe ser capaz de armonizar la sinfonía con los músicos analógicos, y si esta no sale bien, o el director es malo, o los músicos o ambos, si es así habría que quitarlos a todos, ¿es así o no José Antonio? En última instancia José Antonio, lo que ocurra o deje de ocurrir dentro de casa, es de exclusiva responsabilidad del jefe de la casa.
Ten presente, que los cambios requieren de tiempo, uso del poder de la razón y uso de los mecanismos propios del sistema democrático que disponemos.
Los negociadores llevan la delantera, pues ya abrieron las negociaciones, de momento creo que nos queda propugnar por el detenimiento o posposición de las negociaciones, de manera que la visión compartida de futuro sea ponderada en su justa dimensión, y talvez sea adoptada como marco conceptual referencial sobre el que giren las negociaciones, en lo que sería el estado transitorio sobre bases estables del mercado eléctrico.
César Féliz
No hay comentarios:
Publicar un comentario