Atención al Proceso de Colapso Parte 3

Muchas gracias de nuevo César,

Primero lo esencial. Entendí la explicación de la disciplina y es definitivamente necesaria. Amplié, no obstante, como habrás visto otro empuje positivo en la nota Síntesis: Jugando con Fuego y con el Colapso, en la que concluyo con lo siguiente:

Como deben haber inferido, ustedes, el gobierno y los inversionistas privados e institucionales (BID, FMI y BIRF), en el país seguimos jugando con fuego y llevando el sector eléctrico y la economía al colapso. Los inversionistas en el sector eléctrico necesitan pensar muy bien si les conviene un sector eléctrico decadente en proceso de desintegración y en vías de colapso o si les conviene mejor un sector eléctrico renovado y reintegrado que ofrezca un servicio de alta confiabilidad y calidad y que aproveche al máximo su competitividad frente a terceros países.

Tomaré lo de maestro con mucha humildad y porque en verdad dejé las aulas para seguir enseñando por este medio digital, que no se compara con el intercambio de persona a persona, pero sí es muchísimo más efectivo que los salones de clases prehistóricos para aquel segmento de personas que aprenden leyendo.

Ciertamente mi énfasis ha estado puesto en los aspectos conceptuales que son la base con la que trabaja la administración de negocios. El énfasis lo he puesto en sacar a flote los modelos mentales defectuosos de los que toman decisiones pensando que no son teóricos.

Mirando el bosque de palabras, me encantó tu concepto de la filosofía como "teoría general del desarrollo." Mi muy limitado y tardío interés práctico a una clase de filosofía - teoría general de desarrollo - surgió de un artículo del Dr. Peter Koestenbaum, que se tituló algo como Do you have the will to lead? Me acordé en ese momento de los que José Ramón Bonilla llama temblorosos y quise dejar de ser uno más de ellos.

Luego encontré su libro “Leadership: the inner side of greatness,” que no es más que una compilación-guía de la sabiduría acumulada de la humanidad en un diamante cuyos vértices o estrategias son: visión, realidad, equidad y coraje. Para él la visión es pensar en grande y en lo nuevo; la realidad es no hacerse ilusiones; la ética es proveer servicio; y el coraje es actuar con iniciativa sostenida. El témpano debajo de esas estrategias es inmenso.

Mientras mayor es la intensidad de las estrategias mayor es el área del diamante y la grandeza que uno puede lograr. Lo que hice y sigo haciendo es tratar de poner en práctica esas enseñanzas filosóficas.

Saludos muy cordiales,

José Antonio

---

From: César Féliz [mailto:cesar.feliz@gmail.com]
Sent: Friday, December 15, 2006 4:58 PM
To: Jose Antonio Vanderhorst
Subject: Fwd: Atención al Proceso de Colapso Parte 2

Apreciado amigo y maestro:

He leído tu respuesta a mis reflexiones y que bautizas con el halago de filósofica (inmerecido talvez). No me cabe duda alguna de tu correcta interpretación a mi reflexión filosófica. Quizás mucho de lo que se ha venido diciendo (ESCP) resulte para muchos lectores demasiado abstracto, pero me parece esta filosofía cimiento imprescindible sin el que sería imposible exponer las reflexiones sobre la ESCP. Iniciar la ESCP con una elemental filosofía, y toda filosofía obliga a mirar las cosas desde arriba, para que la ojeada abarque lo esencial desde el pasado hasta el presente y quizá apunte aurora de futuro. Pido pues excusas, suplico la lectura paciente y benevolente de los párrafos recién concluidos y sigo adelante.

Cuando el número de preguntas y su radicalidad arrollan patentemente la fragilidad recelosa de las respuestas disponibles, quizás sea la hora de acudir a la filosofía. No tanto por afán dogmático de poner pronto remedio al desconcierto sino para utilizar este a favor del pensamiento: hacernos intelectualmente dignos de nuestras perplejidades es la única vía para empezar a superarlas. Pero es que el proyecto mismo de la filosofía no puede desligarse de la cuestión del mercado. De vez en cuando, mi respetado maestro y colega vuelve a plantearse la cuestión de cuál sea el gran tema de la filosofía actual: confieso que sus respuestas me dejan siempre notablemente insatisfecho. Que si el retorno de la religión, que si la crisis de valores, que si los peligros de la técnica, que si el enfrentamiento entre individualismo y comunitarismo...cuestiones todas ellas muy adecuadas para ejercer el talento o para disimular altisonantemente la carencia de él. Sin embargo el tema de la ESCP, que coexiste con todos los anteriores y muchos otros, casi nunca lo oigo mencionar por muchos de nuestros exegetas eléctricos y de otras ramas afines. Por lo visto es algo muy sectorial, demasiado especializado, demasiado funcional y modesto para suscitar la atención de los grandes especuladores de hoy...aunque no lo fuese para muchos tampoco malos de los de ayer, como Schwepps y otros. Incluso, quien te escribe, que llega a definir la filosofía como "teoría general del desarrollo", incurriendo quizá en una exageración pero no en un absurdo. En cualquier caso, mi opinión está más cerca de esa hipérbole que de otras declamaciones que convierten a los filósofos en sacristanes o en auxiliares de laboratorio.

Antes de terminar, quiero manifestarte de tu fino olfato con relación a mis reflexiones, en especial en lo atinente al párrafo de tu respuesta, que dice: "Ahora bien, percibo una amenaza en el escrito que me preocupa y que puede servir para seguir polarizando e impulsando un debate." Supongo que te refieres a la idea subyacente que dejo entrever relativa a la "imposición" del nuevo modelo. Bien sabes de mi vocación democrática, y que la imposición o coacción del modelo no es lo que subyace en mis neuronas, ni es por lo que propugna el nuevo modelo. Sin embargo, quise traer esta posibilidad (imposición coacción) ante la insensatez e intemperancia de los agentes del sector ante el caos y colapso que nos amenazan. Es defícil complacer a todos, aún en la democracia. Si nadie está dispuesto a ceder y concertar con mira a la estabilidad y racionalidad, si todo es una babel, una mascarada y componenda de grupos para beneficiarse ilimitadamente en perjuicio de otros, entonces el sentido común (que talvez es el menos común de los sentidos) nos empujará hacia una lamentable imposición o coacción. ¿provendrá la imposición del gobierno?, es muy probable. ¿Tendrá el gobierno el coraje para hacerlo a sabienda de las implicaciones locales e internacionales?, en verdad no lo sé.

La historia está llena de imposiciones cuando reina el caos o se vislumbra el colapso. Es un hecho, que el poder con los difundidos poderes varios actuan normalizadora y disciplinarmente en el campo social en situaciones de caos y/o colapso.

Ojalá que el resultado no sea un borbotón de sangre, como auguró en vida el poeta Molinaza.

Un abraso

César Féliz

Síntesis: Jugando con Fuego y con el Colapso

Estimados Amigos del GMH y demás lectores,

Por la íntima relación con el proceso de colapso que vivimos en la economía dominicana, este fin de semana concentré mi atención en un artículo muy oportuno e interesante, que aparenta ser excesivamente leído (3,461 veces en menos de 3 días), sobre los riesgos de precio y suministro en la crisis emergente de gas natural. Aunque recomiendo leer cuidadosamente el artículo Playing with Fire – The 10 Tcf/year Supply Gap -- Part I, de Andrew Weissman, Editor-in-Chief & Publisher, EnergyBusinessWatch.com, y los comentarios al respecto, esta es una breve e incompleta síntesis a este momento del dialogo generativo que he impulsado:

Playing With Fire and Collapse

Leí con mucho interés el artículo llegando a la conclusión de que era un caso que pide el empleo de la disciplina Dinámicas de Negocio (Business Dynamics). La disciplina Dinámicas de Negocios es la aplicación a los negocios de la Dinámicas de Sistema, que es la profesión del diseño de sistema social. Esa profesión es joven todavía, porque cuenta con 50 años de existencia.

Playing With Fire and Collapse Part 2

Recientemente, el creador de la disciplina Dinámicas de Sistema, el Profesor de MIT, Jay Wright Forrester, ha sido incorporado como miembro del Salón de la Fama de Investigación de Operaciones (OR por sus siglas en inglés) de la International Federation of Operational Research Societies.

Playing With Fire and Collapse Part 3

Aprehendí de una entrevista del autor del artículo el “insight” sobre como la Dinámicas de Energía pueden ayudar a reconocer el sentido de urgencia en los procesos de crecimiento y de colapso por el daño que la falta de decisión apropiada ocasiona.

Propuse emplear la Dinamicas de Energía para estudiar los defectos de la liberación de los mercados realizada a bajo costo la ESCP. Quedé abierto a experimentar y afinar la ESCP con la Dinámicas de Energía.

Playing With Fire and Collapse Part 4

Agregué un enlace a un pdf de un proyecto en ejecución en Dinámicas de Energía.

Playing With Fire and Collapse Part 5

Respondí al Prof. Banks su cuestionamiento a mi aseveración sobre la invalidez de ciertos pronósticos.

Como deben haber inferido, ustedes, el gobierno y los inversionistas privados e institucionales (BID, FMI y BIRF), en el país seguimos jugando con fuego y llevando el sector eléctrico y la economía al colapso. Los inversionistas en el sector eléctrico necesitan pensar muy bien si les conviene un sector eléctrico decadente en proceso de desintegración y en vías de colapso o si les conviene mejor un sector eléctrico renovado y reintegrado que ofrezca un servicio de alta confiabilidad y calidad y que aproveche al máximo su competitividad frente a terceros países.

Con mucho afecto para ustedes y los lectores que se dignaron a leerlo, muy atentamente,

José Antonio

Playing With Fire and Collapse Part 5

Reference: Playing With Fire and Collapse Part 4

In response to the comment of Ferdinand Banks that is copied below, this is what I said:

Ferdinand, please take the whole sentence and the context in consideration.

You seem to be right under a mechanistic thinking mental model that doesn’t consider the environment. However, under a systemic thinking mental model, the interdependencies are very important. These are the components playing in the environment: 1) In simple term; 2) the world is undergoing a revolution - transition - from a stable state to hopefully another stable state; 3) In the past stable state –until the oil crisis - forecasting gave us reasonable results; 4) as uncertainty increases during a transition; and 5) forecasting just does not work anymore.

As for the environment you have the paragraph: The attempt to forecast future economic behavior is often taken as the proper and maybe the only important test of an economic model. The ability of a model to forecast future conditions is sometimes described as the gold standard for model evaluation. But seldom in the economic literature is there any claim that a model forecast is better than a naïve forecast of simply extrapolating from the recent past. Actually, I believe that attempts to forecast future conditions is a losing game and has been a diversion that has carried economists away from far more productive work.

The correct interpretation is different and valuable using the correct mental model.

Under a generative dialogue you are different than your opinion. While understanding Imy opinion may be wrong, I think your opinion was wrong. You are, however, a very intelligent man and a valuable member of any generative dialogue. Please keep at it.

Best regards,

José Antonio

This is what Prof. Banks said:

"Forecasting doesn't work any more", you say Jose. Kind of reminds me of what Kenneth Arrow's commanding officer told him during WW2 when Prof Arrow was doing weather forecasting for the US Air Force: 'We know that the forecasts are worthless, but what would be do without them.'

The correct interpretation here is that worthless means different things for different people. If forecasting makes any sense at all, which it does, then it was better that Captain Arrow did it instead of 'Yardbird' Bill.

Playing With Fire and Collapse Part 4

Reference: Playing With Fire and Collapse Part 3

Please take a look at Systems Thinking for Sustainability: A Decision-Support Approach for Electrical Utility Executives Addressing Climate Change (416KB pdf), by Andrew Jones (2005), to see an ongoing Energy Dynamics project. I am sure others such efforts are in the making.

Playing With Fire and Collapse Part 3

Reference: Playing With Fire and Collapse Part 2

Hi again,

There is more food for thought on the “sense of urgency” as a key issue. Please check on the Interview on Proposed Windfall Profits Tax >>, Report on Business Television on April 28, 2006 on ANDY WEISSMAN'S SPEECHES & WEBCASTS, to understand the “in the process will be a huge amount of damage,” that results from complex interdependencies not being acknowledge with the required sense of urgency. By the way, Andy is underlined in the interview as “In defense of big oil.”

Murray Duffin and Bill Paine info about uncertainty of data also helps the business case for Energy Dynamics development.

System dynamics is the tool to look at growth and collapse processes by understanding system dynamic structure. The emergent EWPC paradigm is oriented in “defense of the customer,” with special emphasis on the opportunities for the development of markets at the Bottom of the Pyramid. Energy Dynamics is the tools to study the flaws of deregulation, without real live costly experiments. I am wide open to test and optimize EWPC with emerging Energy Dynamics simulation experiments.

Playing With Fire and Collapse Part 2

Hi Andrew, Len, Ferdinand and readers,

Please note on the System Dynamics NEWSLETTER, Volume 19 – Number 4, October 2006 that “The creator of the discipline of System Dynamics, Prof. Jay Wright Forrester, has been made a member of the International Federation of Operational Research Societies' OR Hall of Fame.”

In addition, one of the experts on “Energy Dynamics” is Professor Andy Ford, the author of "Modeling the Environment". He developed a system dynamics model for the Western wholesale market of the US. For example (see document):

As noted in a panel discussion on investor behavior at a workshop convened by the California Energy Commission on November 7, 2001, “Exploring Alternative Wholesale Energy Market Structures of California,” Professor Andy Ford remarked as follows:

…when the western market is simulated over a longer time interval, it becomes clear that the Power Authority commitments will eventually lead to a reduction in private sector investment. (“Simulation Scenarios for the Western Electricity Market,” prepared by Professor Andrew Ford, Washington State University, p. 24)…IEP agrees with Professor Ford that the intervention of the CPA, particularly in an owner/operator mode, will tend to drive away much needed private investment in California.

So the development of Energy Dynamics started already. As a further proof, on the same NEWSLETTER, one of Andy Ford student, Allyson Beall, gave “A first-timer’s view” at a “PhD Colloquium,” saying, among other things:

Having had little face to face experience with system dynamics modelers other than my chair Andy Ford, I came to the colloquium having no idea what to expect…Stefan Groesser, modeling innovations in the residential building market, is grappling with the goal of the Swiss government to dramatically reduce residential energy demand. The second session opened with a study by Mathias Bosshardt of technological change in the Swiss car fleet… Kaszem Yaghootkar described his project dealing with the management of the problem of uncertainties in overlapping phases of engineering projects.

In simple term, the world is undergoing a revolution - transition - from a stable state to hopefully another stable state. In the past stable state –until the oil crisis - forecasting gave us reasonable results. However, as uncertainty increases during a transition, forecasting just does not work anymore. The article gives very rich examples of uncertainty of both gas demand and gas supply.

Andrew’s article brings a very important system dynamics element in his first summary article: how to sell the sense for urgency. For example, he identifies important systemic delays that people with mechanistic mental models just don't take into account. Those delays can be dynamically simulated in a complex system model, based on interdependent – systemic – elements to support the sense for urgency. Also, for example, Yaghootkar project seems to be useful for modeling the Alaskan Natural Gas Project.

The interdependencies identified by Andrew are the reason we need to cut across topics on EnergyPulse. The last addition to the generative dialogue was placed under the article The Future Utility Customer Service Model to support the emergent EWPC solution paradigm to power sector flaws.

Regards,

José Antonio

Playing With Fire and Collapse

I posted a comment under the article Playing with Fire – The 10 Tcf/year Supply Gap -- Part I, by Andrew Weissman, Editor-in-Chief & Publisher, EnergyBusinessWatch.com. I think that playing with fire will lead to collapse. This is what I said:

Mr. Weissman,

I read your first article on the emerging gas crisis with great interest. The approach and the information you have presented is very rich indeed.

My interest is compounded as I have been researching and writing for more than 10 years about a current crisis in electricity in the Dominican Republic. I claim to have developed a market architecture and design – electricity without price controls (EWPC) - that solves the electricity restructuring flaws worldwide. Both crisis need to be studied as systemic crisis.

As your “goal is to stimulate further discussion and deeper inquiry into matters of urgent concern,” in line with my suggested generative dialogue on EnergyPulse, I suggest that you have disclosed a case begging the use of Business Dynamics. Business Dynamics is an outgrowth of System Dynamics, which is a "social system design" profession that is about 50 years old, as you can see at the beginning of the System Dynamics NEWSLETTER, Volume 19 – Number 2, June 2006.

The father of system dynamics, and Founding President of the System Dynamic Society, in his plenary address to the International System Dynamics Conference, on July 2003, under the title "Economic Theory for the New Millennium," Jay W. Forrester explained clearly why forecasting is a losing game:

The attempt to forecast future economic behavior is often taken as the proper and maybe the only important test of an economic model. The ability of a model to forecast future conditions is sometimes described as the gold standard for model evaluation. But seldom in the economic literature is there any claim that a model forecast is better than a naïve forecast of simply extrapolating from the recent past. Actually, I believe that attempts to forecast future conditions is a losing game and has been a diversion that has carried economists away from far more productive work.

Among other key elements, Professor Forrester also spoke about how prices develop:

In the model, supply and demand are not balanced by prices alone, as is commonly done in economic models. Inventories, backlogs, and delivery delays are the primary short-term balancing forces. Prices then change as a result of over or under supply of product.

Paraphrasing Mr. Forrester (see Newsletter), we need to "see emerging a stream of powerful, insightful, provocative, and publicly influential books on dynamics of subjects like energy." It could be called "Energy Dynamics."

A sense or urgency to face the worldwide energy crisis and a sense of urgency to practice Energy Dynamics will reinforce each other, creating a virtuous circle. In line with Energy Dynamics, the generative dialogue welcomes your series of articles and especially your goal to help us avoid playing with fire in the future.

Regards,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Interdependent (Systemic) Consultant on Electricity
Proponent of Electricity Without Price Controls (EWPC)

Atención al Proceso de Colapso Parte 2

Referencia: Atención al Proceso de Colapso

Estimados Amigos del GMH,

También en celebración de los 19 meses de la Bitácora Digital, es importante el giro que debemos dar para transformar el sector eléctrico dominicano y desarmar el avanzado proceso de colapso a que está sometido con una reforma ajustada a las necesidades globales. Es momento de sumar voluntades para aprovechar grandes oportunidades que reduzcan grandemente el derroche de energía (y agua) que practicamos los dominicanos.

Muchas gracias a César por el aporte filosófico que nos envía en apoyo a la ESCP y en contra del libertinaje que se impuso con la reestructuración incompleta de los mercados eléctricos, no en RD solamente sino en amplios lugares del mundo. Todo sucedió porque el interés de preservar los grandes intereses pasaron por alto una tercera alternativa que entiendo está emergiendo y que no parece que se vaya a detener. De eso trata la nota The Future of the Power Industry in 2006 Part 2, que combina los últimos informes de EnergyBiz sobre “tiempo de innovar” y el debate de la APPA y las RTO, que se trataron ayer. En un párrafo de dicha nota aprehendí un “insight” de gran valor:

Missing in the decade old debate was a third way: the natural and simple way. The way to do it: the wires are natural monopolies to be kept integrated and tightly regulated to meet Schweppe’s 4th criteria – “consider the engineering requirements for controlling, operating and planning an electric power system.” The mistake: open transmission access, which also violated the other three criteria for the end-customers. My research shows that the separation of transmission and distribution is not done at a modular interface from the operation standpoint. Generation and retail marketing are natural competitive enterprises.

Mi traducción es la siguiente:

Hizo falta en el debate de la última década una tercera vía: la vía natural y simple. La vía de hacerlo: los alambres son monopolios naturales que deben mantenerse integrados y regulados estrictamente para satisfacer el cuarto criterio de Schweppe – “considerar los requisitos para controlar, operar y planear un sistema eléctrico de potencia.” El error: acceso de transmisión abierto, el cual también viola los otros tres criterios para los clientes finales. Mis investigaciones demuestran que la separación de la transmisión de la distribución no fue hecha en un interfaz modular desde el punto de vista de operación. La generación y el mercadeo al detalle son empresas naturalmente competitivas.

Resalta la sincronicidad el aspecto “regulado estrictamente” con la idea de la disciplina de la libertad que César asocia al colapso. Ahora bien, percibo una amenaza en el escrito que me preocupa y que puede servir para seguir polarizando e impulsando un debate.

Tal como aparece en Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 12, quiero insistir en que nos concentremos en las oportunidades emergentes y para eso es el diálogo generativo. Por eso vuelvo a la obra “Más Allá de los Límites,” que tiene los subtítulos “confrontando el colapso global” e “imaginándonos un futuro sustentable,” para citar esta vez a Aurelio Peccei:

The future is no longer what it was thought to be, or what it might have been if humans had known how to use their brains and their opportunities more effectively. But the future can still become what we reasonably and realistically want.

Mi traducción de nuevo:

El futuro ya no es lo que pensamos iba a ser, o lo que hubiera sido si los humanos hubieran sabido como usar sus cerebros y sus oportunidades más eficazmente. Pero el futuro puede todavía tornarse en lo que razonable y realisticamente queremos.

Muy atentamente,

José Antonio

Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 12

Referencia: Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 11

Estimados y estimadas VIPs,

Hoy que la Bitácora Digital del GMH cumple 19 meses de existencia, reitero algo más sobre la verdad absoluta versus el diálogo generativo, en mi sugerencia de que ustedes deberían ser los primeros en ser parte de la masa crítica de pensadores sistémicos que necesitamos. Sigo parafraseando el libro “Más Allá de los Límites”. Esta cita la presenté el 9 de octubre del 2003 en INTEC en una charla titulada "Electricidad al Detalle: Una Gran Oportunidad de Negocios." Repetí esta cita en uno de los talleres de la CNE en diciembre de ese mismo año y la coloqué también en Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #8 el 11 de junio del 2005.

La profundidad de la ignorancia humana es mucho más profunda que la que la mayoría de nosotros está dispuesta a admitir. Especialmente en momentos cuando el país se debe unir en un todo más integrado que antes, cuando elementos de la sociedad están presionando contra los límites dinámicos del sector eléctrico, y cuando se reclaman completamente nuevas formas de pensar, nadie sabe realmente suficiente. Ningún líder, no importa la autoridad que pretenda tener, entiende la situación. Ninguna política puede ser declarada e impuesta a todos los demás.

– D.H. Meadows, D.L. Meadows, J. Randers, 1992

Igualmente, cito dos párrafos de la nota La Verdad Sobre el Secuestro del Desarrollo:

Al igual que mi introducción en la presentación de INDOTEC en 1996, la propuesta que he preparado se basa en un concepto de abundancia e interdependencia, y asume que los dominicanos tenemos que ponernos de acuerdo. Que bueno que la burbuja del secuestro del sector eléctrico está siendo explotada por todas partes en sincronicidad. Para terminar de explotarla, hagamos lo que recomienda Eamonn Kelly en su libro Powerful Times, cuando sugiere: “Las apuestas son muy elevadas: nuestra era es demasiado compleja, sus retos demasiado significativos, sus promesas demasiado grandiosas, y su velocidad demasiado rápida para que nosotros simplemente reaccionemos. En vez de ello, debemos amplificar nuestros cerebros, individual y colectivamente, para cazarlos con nuestras nuevas circunstancias.”

La masa crítica de gente pragmática que sugiero es imprescindible para salvar el abismo de la mediatización y para liberarnos del secuestro a nuestro desarrollo. La gente pragmática que estudie esta nota dejará de tener elementos para seguir siendo apática. En sus manos está la solución y las subsecuentes oportunidades.

Un fuerte abrazo,

José Antonio

The Future of the Power Industry in 2006 Part 2

On December 27th, 2005, under the article A Few More Unfriendly Comments on Electric Deregulation, I quoted Fred C Schweppe el al (Spot Pricing of Electricity, Kluwer Academic Publishers, 1988) saying:

New directions for the utility industry are being sought by many interested parties in the government, the private sector, and the universities. One such direction has been widespread interest in utility-customer cooperation through innovative rates characterized by broader options and better use of information on utility costs and customer needs. The goal of this book is to provide a theoretically sound, yet practical foundation for the implementation of utility-customer transactions based on today's needs. Our goal is to meet four criteria:

1) Freedom of Choice: provide customers with options on the cost and reliability of supply and how they choose to use electric energy.
2) Economic Efficiency: Motivate customers to adjust their own electric energy usage patterns to match utility marginal costs.
3) Equity: Reduce customer cross-subsidies…
4) Utility Control, Operation and planning: Consider the engineering requirements for controlling, operating and planning an electric power system.

"Restructuring Debate Still Rages," December 11, 2006, by Ken Silverstein, EnergyBiz Insider, Editor-in-Chief, starts out with a dilemma as follows: "The discussion over whether electricity can be made into a competitive enterprise or whether it is an uncommon commodity that should be tightly regulated still rages more than a decade after the concept of restructuring was first envisioned."

Missing in the decade old debate was a third way: the natural and simple way. The way to do it: the wires are natural monopolies to be kept integrated and tightly regulated to meet Schweppe’s 4th criteria – “consider the engineering requirements for controlling, operating and planning an electric power system.” The mistake: open transmission access, which also violated the other three criteria for the end-customers. My research shows that the separation of transmission and distribution is not done at a modular interface from the operation standpoint. Generation and retail marketing are natural competitive enterprises.

"Time To Innovate - Energy Utilities Face Unprecedented Challenge,Opportunity [PDF]," EnergyBiz magazine, November/December 2006, is about an emerging third way. EWPC: electricity without price controls the extension of Schweppe’s model is just one potential emerging candidate industry scenario.

© 2006. José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.

Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 11

Estimados Amigos del GMH y del Exatec,

Como expresé en la nota Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 9 , en respuesta al atento y oportuno email de César Féliz,

… sigo esperando otros “feedbacks.” Lo que hace falta ahora es ampliar el Círculo de Amigos al GMH o a lo mejor al Círculo de Amigos a la ESCP – no para imponerla – sino para desarrollar una concertación que permita a los dominicanos transformar esta crisis sistémica – la gran depresión eléctrica – en un conjunto de grandes oportunidades, con la asociación del capital extranjero para dirigirnos a convertir la electricidad como nuestra marca país.

Muchas gracias de nuevo a Bernardo por su insistencia en aclarar la propuesta del GMH. Hoy nos envía una aporte con el asunto “Debate Sobre los Beneficios de la Reestructuración del Sector Eléctrico en EUA,” que he cambiado otra vez a la serie “Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue,” porque entiendo la mención a la verdad absoluta nace de las siguientes notas que ahora aparecen en la Bitácora Digital:

Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 10
Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 9
Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 8

Como precisamente no soy un conocedor de la verdad, sino un dominicano laborioso, entusiasta y visionario, propulsor de la emergente electricidad sin control de precios, con el propósito de resolver la crisis enorme de electricidad que hemos venido padeciendo los dominicanos, he propuesto que dialoguemos para impulsar la mejor solución emergente. El diálogo generativo tiene precisamente como característica que uno no es su opinión, dejando claramente establecida la humildad y la capacidad de reconocer que es intrínseca en la naturaleza humana no ser dueña de la verdad absoluta.

El diálogo generativo es una expresión superior al debate que en vez de quedarse encerrada en el pasado da la posibilidad de buscar soluciones del futuro emergente que satisfagan a todas las partes sin concepciones preconcebidas.

Como bien se explicó en la Parte 8, ninguna de las dos posiciones del debate de los Estados Unidos que están escenificando dos entidades comprometidas con su territorio es valedera. En un lado está la APPA, que representa los intereses de la industria verticalmente integrada de los Estados Unidos (modelo mental que inspira el de la CDEEE, pero quedándose esta última bien corta) y que tiene una campaña montada bajo el nombre de Electric Market Reform Initiative (EMRI).

En el otro están las RTO (Regional Transmission Organizations), que representan la liberación de los mercados basadas en la separación de la transmisión de la distribución, con el famoso Open Transmission Access (modelo mental que inspira el de la capitalización, pero quedándose esta última bien corta). En la electricidad sin control de precios – un modelo mental emergente que extiende las investigaciones de Fred C. Scheppe - la transmisión y distribución permanecen integradas o son reintegradas en un monopolio de transporte puro. La diferencia es vital.

Silverstein inicia su comentario en que la discusión es sobre si la electricidad puede volverse una empresa competitiva o si debe mantener fuertemente regulada. La electricidad sin control de precios hace ambas cosas a las partes que les compete: las actividades naturalmente competitivas pasan a lograrlo, pero sin interferir en el desarrollo del sistema de transporte, ni en interferir en el riesgo sistémico a corto o largo plazos para obtener poder de mercado.

Ayer mismo estuve mirando el informe del profesor Kwoka, quien aparentemente encuentra que no hay evidencia confiable y convincente en que los consumidores están mejor, al encontrar deficiencias metodológicas importantes en 12 estudios, como se puede ver en la Nota de Prensa de la APPA. En su campaña, la APPA (Refutes LECG Study on Benefits of RTOs) refuta el Estudio LEGG de los beneficios de las RTO (Regional Transmission Organizations).

En síntesis la nota Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 8 explica que la posición de la APPA es insostenible porque los clientes grandes encuentran oportunidades para evitar el sistema, que es lo que está haciendo Wal-Mart en Méjico. Que los grandes intereses negociaron en aposentos con los reguladores para imponer el Open Transmission Access, dejando a los clientes regulados cautivos, para asegurar que sus inversiones en generación no se volvieran obsoletas.

Por otro lado, la respuesta sobre Casazza aparece en la serie siguiente:

Jack Casazza Recommendation: Cooperate and Coordinate Parte 3

Jack Casazza Recommendation: Cooperate and Coordinate Parte 2

Jack Casazza Recommendation: Cooperate and Coordinate

La electricidad sin control de precios está diseñada para aprovechar las economías de coordinación que Jack menciona. Esas economías nacen de la reintegración del sector eléctrico dominicano, tal como lo expliqué en mi artículo del IEEE Power & Energy Review, en mi presentación de la Academia de Ciencias y en la propia Bitácora Digital. Esas economías de coordinación se fueron perdiendo con la desintegración del sector, creo primero en los ingenios azucareros. Federico toca el desarrollo de la Romana como isla independiente y que ahora resulta evidente cuando hablamos de colapso.

Con relación al colapso, la nota Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 10 responde a Federico Martínez sobre lo aparentemente obvio en la noticia de Wal-Mart, para explicar la estrategia global de esa empresa. Lo importante del reportaje de EnergyBiz Time To Innovate - Energy Utilities Face Unprecedented Challenge,Opportunity [PDF] es el convencimiento de que estamos en el momento ideal para pensar frescamente sobre la solución a los problemas de la reforma de los sectores eléctricos.

Por lo anterior, vuelvo y repito que “Necesitamos que la clase económicamente pudiente y pragmática esté enterada de este mensaje, tome un nuevo rol y una sus esfuerzos para que la República Dominicana sea una de las sociedades exitosas de “estar dispuestos a reevaluar sus valores fundamentales,” como bien ha sugerido el Dominicano Valiente Federico Martínez.”

Un fuerte abrazo,

José Antonio

From: Bernardo Castellanos [mailto:bacm25@yahoo.com] Sent: Thursday, December 14, 2006 1:48 PMTo: Martín Robles; Michael Roy; Agustin Abreu; Gustavo Alba Sanchez; Jonathan Arthur; Luis Arthur; Emilio Contreras; "Máximo" D'oleo; Hector Jaquez; javs@ieee.org; Federico Martinez; George Reinoso; Martín Robles; Armando Rodriguez; Michael Roy; Milcíades Valenzuela; Jose Antonio Vanderhorst; Baron Victoria; Ernesto A. VilaltaSubject: DEBATE SOBRE LOS BENEFICIOS DE LA REESTRUCTURACION DEL SECTOR ELECTRICO EN EUA

En EUA exisyte un interesante debate sobre los supuestos beneficios que la reestructuracion del sector electrico ha traido a los uuarios Este articulo publicado en la revista EnergyBiz Insider trata sobre una serie de estudios realizados los cuales demuestran conclusiones contrapuestas

En adicion he incluido algunos comentarios de lectores de la revista

Quiero traer a colacion un comentario realizado hace un año por Jack Cassaza sobre este tema, el cual considero muy importante

Todo esto demuestra, que nadie es dueño de la verdad absoluta

Saludos

Bernardo

http://www.energycentral.com/centers/energybiz/ebi_detail.cfm?id=249

On 12/29/05, Jack Casazza wrote:

Dear Jose Antonio,

I have been reading the discussions between you, Prof. Banks and others and did not comment previously because I did not have anything to add. I thought perhaps I could be helpful at this time by providing a few comments, as follows:

- The restructuring and deregulation of the electric power industry was a serious mistake in the USA and in many countries, harming the general public.

- Competition has produced some benefits, particularly in the improvement in the operation of generation plants, but caused a severe decline in the coordination needed between the participants in the planning, design and operation of the generation and transmission systems of electric power grids. The reduction in the number of companies involved can produce some future savings.

- Generation dispatch is based on quoted prices rather that incremental production costs, increasing total production costs.

- Present and long range costs have been increased significantly since each company made decisions based on its own profits and not what was best for the overall grid in the long run, i.e., the overall public interest. (In the USA past studies have shown that the savings from coordination exceeded $20 billion a year before restructuring. Many of these prior benefits have been lost.)

- In most cases the changes that have been made in the industry structure and procedures cannot be undone, so we have to proceed by trying to use what is good from restructuring and removing or correcting the many harmful things that have resulted.

- I believe the greatest harm has been the loss of cooperation and coordination between those involved in the power industry. A way to correct this learned from the past is through "coordination contracts" signed by the participating companies that provide for the planning, design and operation to be performed as if they constituted a single company. In such contracts the long range lowest total cost solution and lowest cost operation procedures were selected even if it meant that one company had to spend extra funds or give up some profits, as long as it resulted in a lower overall cost or was necessary to preserve reliability, even if in another system. These contracts provided for the compensation of a company for its extra costs or profits foregone plus a share of the overall benefits resulting to the public. (I have negotiated such contracts as far back as 50 years ago.)

There is much more analysis needed, but perhaps the comments above will get you thinking about the power system, not the markets.

Best regards,

Jack Casazza


Your Dec. 11 article, "Restructuring Debate Still Rages" completely misses the point with respect to the APPA-commissioned review of several studies of the benefits of restructuring (or lack thereof) mentioned therein. The quotes you used in the article come from the final paragraph of APPA's press release. Those quotes have virtually nothing to do with the substance of the review itself. Instead, they describe APPA's concerns regarding developments in the wholesale markets that prompted us to commission this review in the first instance.
The review itself was undertaken by Dr. John Kwoka, Neil F. Finnegan Distinguished Professor of Economics at Northeastern University in Boston. After reviewing twelve of the most frequently cited studies of the consequences of industry restructuring, Prof. Kwoka concluded that "despite much advocacy, there is no convincing evidence that consumers are better off as a result of restructuring of the U.S. power industry today." The LECG study, to which you devote four paragraphs, suffers from many of the same deficiencies as the studies reviewed by Dr. Kwoka, and should not be relied upon as providing convincing evidence of consumer benefits from restructuring. A copy of Dr. Kwoka's paper is available on our Web site (www.APPAnet.org). I encourage you to read it - and perhaps to even write about it.

Alan H. Richardson
President & CEO
American Public Power Association

The debate about restructuring remains hopelessly muddled, and will continue to until we shift the conversation to one that includes the whole electricity system. As you point out, the transmission system is constrained and there is relatively little that commodity-deregulation is going to do to change this fact. Additionally, the efficiency of power generation remains locked at 33%. These two facts are innately linked: The single most expensive component of the power grid is the T&D backbone. And the biggest losses in the system are the heat losses from central power. Combined, this means that the single biggest opportunities to extract greater efficiencies from the grid are excluded from wholesale, commodity-focused restructuring: Namely, local generation. Local generation bypasses T, and much of D. Local generation enables the use of opportunity fuels and waste heat recovery. But to a large degree, local generators cannot meaningfully participate in restructured markets, due to a combination of their (usually) relatively small size, (often) high transactional costs to participate in ISO/RTO markets and a failure of these markets to acknowledge location- or time-specific values of electricity. At present, the deployment of local generation, is driven only by the displacement of regulated electricity from the local utility, not by any of the market restructuring which has occurred on the commodity side. Absent structures that recognize the values created by local generation, restructured markets can do little other than fuel swap - which is essentially all they have done. Ultimately, a grid responsive to market forces will include a mix of local and central generation, fossil and renewable fuels, power-only and CHP plants - but so far, the market signals have failed to make any serious effort to affect deployments of downstream assets. The irony is that as we become increasingly wires- and fuel-constrained, the commodity prices are bound to rise until we introduce full deregulation, which does perversely make the economics of local-generation ever more compelling, but this is a rather indirect and costly way to get to the right place.

We have gotten so caught up in the so-called unique nature of the electricity system, that we fail to see the current model for what it is. Imagine, if you will a world in which anyone could grow tomatoes, but once grown they had to sell them to Del Monte who had the exclusive right to process those tomatoes and distribute them through a chain of government-controlled grocery stores. Would any reasonable person call that a functional tomato market? The inefficiencies of this hypothetical model are obvious, and yet it is exactly what we have done in electricity. It is undoubtedly true that the opening up of wholesale markets was a step in the right direction - but we've still got miles to walk before we will see market forces significantly affecting the price of delivered electricity.

Sean Casten
Turbosteam Corporation

As a California resident, I saw the effects of California attempt at deregulation. Companies didn't simply game the market to their best legal advantage, they broke laws intended to keep the market fair and traders at those companies laughed and joked about it while they were ripping people off. I don't want these same companies to be in a free market again. They had their chance and proved themselves to be the worst stereotypes of big corporations.

Chris Stehlik

I don't know if our sound bite society is incapable of understanding nuance, or if interest groups are simply unwilling to concede that sometimes the opposition is right in some circumstances.
The PJM interconnect was a balkanized patchwork of many small companies. Getting rid of pancaked transmission improved economic dispatch of regional resources and lowered costs for everyone, hopefully enough to offset transmission cost increases on those entities that had low cost before the restructuring.

Out here in the Pacific Northwest, BPA controls about 80% of the regional transmission, PacifiCorp controls half or more of the remaining transmission. Because of this circumstance, there is far less uneconomic dispatch in the region, and therefore fewer benefits would result from an RTO. Since it costs a lot of money to create an RTO, it isn't clear the region would benefit from creating a duplicate of the structure that worked in PJM.

Furthermore, there is some point at which pancaked transmission is the efficient economic signal. When we import low cost power from Montana we pay two transmission charges to get it to the west coast. My gut feeling is that power generated half a continent away should pay more for transmission than local resources.

The transmission market is not perfect here, but I feel that too often studies are done for the express purpose of posturing, or are taken by advocates to support positions without understanding the differences between regions.

Eric Hiaasen
Mid-term Trader
Eugene Water & Electric Board

Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 10

Estimados Amigos del GMH y del Exatec,

Muchas gracias a Federico Martínez por sus preguntas muy atinadas, que permiten aclarar mi sugerencia de hacer – con el impulso de los receptores, nacionales y extranjeros, pragmáticos y poderosos de este email - que se torne inminente una reforma realmente integral del sector eléctrico.

Verdaderamente, para cualquier persona que no sea entusiasta o visionaria, lo que se desprende de la información referida por Luís Arthur es simplemente un “peak shaving” y nada más. Sin embargo, yo sabía que Wal-Mart tiene una estrategia global, cuyas metas son:
20% Energy/GHG reduction in existing stores within 7 years
30% Energy/GHG reduction for new prototype within 4 years

GHG es green house gases.

Una cita complementaria:

"I have traveled extensively visiting retail in North America, Central America, South America, Europe and Asia. I can honestly say that in my opinion the stores Wal-Mart builds today in the US are the most energy efficient of any I have ever seen anywhere in the world."

Anexo pueden encontrar una foto de War-Mart que respalda mi comentario “la cogeneración le permite a Wal-Mart aprovechar el calor que las centrales desperdician,” que aparece en “Part 8” de esta serie.

A la luz de la información anterior y ahora que EnergyBiz emitió el informe Time To Innovate - Energy Utilities Face Unprecedented Challenge,Opportunity [PDF], a mi me parece otra cosa. Ese informe dice: “As levels of spending escalate, the paramount question will be whether the money is spent on appropriate technologies. The moment is ideal, some suggest, for utilities to think freshly about how to best accomplish their mission.

Me encantó esto del momento ideal para pensar frescamente (de eso trata el diálogo generativo), ahora que según Federico el país está yendo hacia el colapso. Si el país se va al colapso, estoy completamente seguro, y así lo he escrito en varias ocasiones, que el principal empuje lo está dando el sector eléctrico desde los años 70. Los agentes del sector eléctrico que están considerando invertir en centrales a carbón IPP se darán un gran susto si el sector eléctrico sigue el proceso de colapso. A ellos le recomiendo leer la nota Atención al Proceso de Colapso para asegurarse de que están invirtiendo sus recursos en las tecnologías apropiadas.

Necesitamos que la clase económicamente pudiente y pragmática esté enterada de este mensaje, tome un nuevo rol y una sus esfuerzos para que la República Dominicana sea una de las sociedades exitosas de “estar dispuestos a reevaluar sus valores fundamentales,” como bien ha sugerido el Dominicano Valiente Federico Martínez.

Saludos muy cordiales,

José Antonio

From: Federico A. Martinez [mailto:federico@promarketdr.com] Sent: Wednesday, December 13, 2006 2:25 PMTo: 'José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD'; 'Bernardo Castellanos'; 'Luis H. Arthur S.'; 'Armando Rodriguez'; 'César Féliz'; 'Ernesto A. Vilalta'; 'george reinoso'; javs@ieee.org; 'Jonathan Arthur'; '"'Martín" Robles''Cc: 'Alvaro Sousa'; 'Antonio Peña'; 'Eloy Blanco Abbott'; 'Emilio Contreras'; 'Frank Castillo (CONEP)'; 'Gustavo Alba Sanchez'; 'Jorge Abbott'; 'Jose Oscar Orsini Bosch'; 'Marie Carmen Jaquez'; 'Milcíades Valenzuela'; 'Milton Tejada/T&T Prime Media'; 'Rhadamés García'Subject: RE: De El Norte de hoy

Parece más bien que instalaron plantas de “peak shaving”. ¿Será que se desconectan a la hora en que la energía es más cara?

FM

Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 9

Muchas gracias a César por tu atento y oportuno “feedback” y por la clara apreciación sobre el destino de los bueyes que no quieran cambiar.

Necesitamos otros “feedbacks.” Lo que hace falta ahora es ampliar el Círculo de Amigos al GMH o a lo mejor al Círculo de Amigos a la ESCP – no para imponerla – sino para desarrollar una concertación que permita a los dominicanos transformar esta crisis sistémica – la gran depresión eléctrica – en un conjunto de grandes oportunidades, con la asociación del capital extranjero para dirigirnos a convertir la electricidad como nuestra marca país.

Resultará evidente que aquellos que tienen intereses creados, y que normalmente exigen el cumplimiento de sus derechos adquiridos, deberían cambiar de modelo mental y asociarse al diálogo generativo para orientar sus derechos y exigencias de otra manera.

Esa otra manera es la de mirar al sector como una unidad que compite con los otros sectores eléctricos de Centroamérica y el Caribe, asociada a los demás sectores productivos, para aprovechar los acuerdos de DR-CAFTA con USA y de AAE con la Unión Europea. Al hacerlo, desarrollarán ventajas competitivas para luego desplazarse a Centroamérica, al Caribe y hasta llegar a América del Sur a completar la reforma que iniciaron los chilenos.

La industria eléctrica tradicional debe dejar de ser protegida y dejar que emerja la nueva industria. Hagamos como los ingleses: murió el Rey; viva el Rey. Esos son elementos de una visión compartida emergente. Esperemos que así se entienda.

Un humilde abrazo,

José Antonio

---

From: César Féliz [mailto:cesar.feliz@gmail.com]
Sent: Wednesday, December 13, 2006 11:09 AM
To: Jose Antonio Vanderhorst
Subject: Fwd: Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 8

Apreciado José Antonio:

Tu punto de vista respecto al caso WalMart en México y Hotel Jaragua y otras empresas de República Dominicana, recalca una vez más el lema de que ninguna clase se suicida (encuentran "los defectos en las obsoletas reglas de los sectores eléctricos para salirse del defectuoso y costos sistema" y las ventajas, "tener bajo su control su propia generación y asegurar así un menor riesgo a sus delicados sistemas de operación".) En síntesis, estos casos ponen de manifiesto, que los clientes no son tomados en cuenta en la repartición del pastel eléctrico, excepto en el pago de éste.

El artículo de Donella Meadows lo explica con claridad, estoy de acuerdo que talvez mucho de los del grupo, no leyeron completo el artículo o talvez no hayan podido hacer una buena traducción.

Lo importante es, que los modelos viejos han demostrado que no funcionan adecuadamente, y que la electricidad sin control de precios (nuevo modelo) si resuelve los defectos del modelo (sintomático) infuncional actual. Finalmente, si los bueyes que no quieren cambiar no se alinean con los nuevos astros (nuevos modelos), es posible que los astrólogos no los tomen en cuenta en el zodíaco o la realidad del mercado les dará en la cara.

César Féliz

Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue Part 8

Estimados Amigos del GMH y del Exatec,

Este es un buen caso el que Luís envía y Bernardo comenta, amparado en su modelo mental CDEEE, para servir de ejemplo de la necesidad de una reforma de los sectores eléctricos del mundo. Los comentarios de Odon de Buen, el especialista mexicano que nos ha visitado varias veces, es desfasado con la verdadera realidad de hoy. WalMart con todo su poder hace lo mismo que el Hotel Jaragua hizo hace muchos años atrás aquí, que es encontrar los defectos en las obsoletas reglas de los sectores eléctricos para salirse del defectuoso y costos sistema.

No solo las tarifas tienen subsidios, sino que la cogeneración le permite a WalMart aprovechar el calor que las centrales desperdician, así como reducir los costos esperados futuros que las fallas de transmisión y distribución le ocasionarían. En realidad, la amenaza de un apagón con probabilidad tan baja como de 0.1% - lo mejor que se hace en distribución - a los supermercados de WalMart justifican una buena parte de la inversión para tener bajo su control su propia generación y asegurar así un menor riesgo a sus delicados sistemas de operación.

Son muchas las empresas dominicanas que hicieron – les cambiaron las reglas para seguir protegiendo el improtegible sistema de capitalización - y que pudieran hacer exactamente lo mismo si no fuera por las muletas que sostienen al decadente sector eléctrico. Entre esas muletas está el no pago de impuestos a los combustibles por el sector y altos impuestos a los combustibles que comprar las empresas para autogenerar. Es interesante que en la propuesta de reforma de impuestos a los dominicanos el aumento a los combustibles es lo único innegociable.

Esas reglas obsoletas lo que hacen es incentivar la desintegración de los sectores eléctricos. La verdadera realidad de hoy es harta conocida y aparece en el escrito de Donella Meadows que incluí en Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue. Donella dijo:

First, electricity restructuring is not being driven by the goal of reducing residential rates. The drivers are technology and industry. New ways of making electricity, such as combined-cycle natural gas generators, and soon fuel cells, allow industrial users to produce their own power at lower cost and with less pollution. One by one they are slipping off the grid, leaving the utilities, with their huge, outmoded, unpaid-for power plants, in a panic.

To save themselves, the power companies meet in back rooms with politicians. They must accomplish three things. First, they must allow big customers to lock in low rates, so they will stay on the grid. Second, they must pay off the debt for their dinosaur plants. Third, they must sell the deal to the public by promising lower rates.

A continuación hago una traducción de esos dos párrafos, que parece mucho de ustedes no han leído:

Primero, la restructuración de los sectores eléctricos no está siendo impulsada por la meta de reducir las tarifas residenciales. Los impulsores son la tecnología y la industria. Nuevas formas de hacer electricidad, tales como los ciclos combinados, y pronto las celdas de combustible, le permitirán a los usuarios industriales producir su propia electricidad a costos menores y con menos contaminación. Uno por uno está saliendo de la red, dejando en pánico a las empresas eléctricas, con sus grandes y obsoletas plantas sin depreciar.

Para salvarse a sí mismas, las compañías se reunieron en aposentos con los políticos. Ellos deben lograr tres cosas. Primero, deben permitir que los grandes clientes puedan amarrar tarifas bajas, para que se queden en la red. Segundo, deben pagar la deuda de sus plantas dinosaurios. Tercero, deben venderle el trato al público prometiendo tarifas más bajas.

Esa es la explicación que en RD es más exagerada que en cualquier otro lugar del mundo. Confirma que la crisis que padecemos no tiene su origen en el síntoma de pérdidas. Tiene su origen en la incapacidad, el desconocimiento o la falta de buena asesoría de los que han administrado el sector eléctrico. La estructura de la electricidad verticalmente integrada es totalmente inviable. La estructura de la capitalización es igual de inviable.

La electricidad sin control de precios resuelve los defectos. Tenemos la oportunidad de ser los primeros en hacer el cambio para aprovechar los importantes ahorros de coordinación de los sistemas eléctricos interconectados que se han perdido con la capitalización.

Hagamos que sea inminente salir de los aposentos hacia un diálogo generativo. Los fundamentos de la reforma están en su mayoría en la Bitácora Digital. Otros aspectos complementarios están en la propuesta que entregué al consultor y que, como siempre pasa, han sido ya deformados parcialmente – entiendo sin ningún ánimo de maldad – en el proceso de integración con el resto del proyecto. El original que entregué estará disponible en el momento que se me autorice.

Saludos muy cordiales a todos,

José Antonio

From: Bernardo Castellanos [mailto:bacm25@yahoo.com] Sent: Tuesday, December 12, 2006 10:32 PMTo: Luis H. Arthur S.; Armando Rodriguez; César Féliz; Ernesto A. Vilalta; Federico Martinez; george reinoso; javs@ieee.org; Jonathan Arthur; "'Martín" Robles'Subject: Re: De El Norte de hoy

Estimado Luis

Muy interesante Lo que me llama la atencion es que las plantas que pueda utilizar Wal-Mart en sus Supermercados deben ser mas inficientes que las plantas del sistema Si a Wal-Mart le resulta mas barato generar con esas plantas en horas pico, entonces debe haber un problema o de fraude (perdidas) o en la estructura tarifaria (subsidio cruzado), similar a lo que ocurre aqui, ya que parece que el problema no es de suministro

Bernardo"Luis H. Arthur S." escribió:

Permiten a Wal-Mart generación eléctrica

José Ángel Vela

Las tarifas eléctricas para el sector comercial resultan una de las más caras, lo que sigue provocando que negocios se sigan desconecten de la CFE o de Luz y Fuerza del Centro, generando por su cuenta la luz que requieren durante algunas horas del día.

Y ahora los supermercados se anotaron.Por primera vez, la Comisión Reguladora de Energía (CRE) concedió a Wal-Mart de México ocho permisos para que sus megatiendas ubicadas en Villahermosa, Mérida, Cancún, Campeche y Tijuana operen centrales eléctricas que quemarán diesel.

De acuerdo con especialistas como Odón de Buen, ex director de la Comisión Nacional de Ahorro de Energía, negocios como los centros comerciales y los hoteles son importantes consumidores de energía eléctrica castigados con altas tarifas.

Por ejemplo, con la tarifa actual, un hotel llega a pagar 12 millones de pesos al año por la factura eléctrica y 5.4 millones las tiendas departamentales, considerando los consumos promedios de estos establecimientos.

La hora punta se registra cuando la CFE tiene la mayor demanda de electricidad en el País, generalmente después de las 6 de la tarde, lo que la obliga a echar a andar sus centrales más ineficientes y pasarle la factura a los negocios.

Así, el sector comercial como el industrial llegan a pagar arriba de 300 por ciento por la luz que consumen en el horario punta con respecto a otros horarios, indicó recientemente Francisco Barnés de Castro, Comisionado de la CRE.

Resolver Pérdidas es Insuficiente Parte 5

Estimados Amigos del GMH y del Exatec,

Con esta nota abordo dos planeamientos: uno de Bernardo y un otro muy similar de Martín. Me alegra mucho el tiempo transcurrido – con muchas notas en el medio y credibilidad acumulada - y especialmente el artículo de Federico de ayer que aparece en mi nota Atención al Proceso de Colapso. Los procesos de colapso, como el que vive el sector eléctrico, son muy complejos y por eso requieren explicaciones sistémicas, no fácticas.

Ante una explicación fáctica similar, en el mes de marzo de este año, esta fue la respuesta que le di a Bernardo en las notas Pérdidas Distribuidoras 2005 Parte 10 y ¿Tenemos una Crisis Sistémica?¿Necesitamos Reestructurar? Parte 2 . Copio la última nota y dejo la otra de referencia obligada.

Estimado Bernardo,

Seguimos un Dialogue que no progresa, porque estamos empleando explicaciones en niveles distintos. Una torre de Babel.

Mis explicaciones están en el nivel estructural, que está orientado a explicar situaciones complejas, mientras percibo humildemente que el tuyo está en el nivel fáctico. Dice Senge que "las explicaciones fácticas - 'le hicimos qué a quien' - condenan a sus autores a la posición reactiva... las explicaciones fácticas son las más comunes en la cultura contemporánea..."

De las dos preguntas que identifiqué ¿Tenemos una Crisis Sistémica ? es un prerrequisito para cualquier discusión del tema que propones. Por tanto, antes de proseguir o más bien regresar, necesito poner el fardo de la prueba en ti, para que demuestres que no hay una crisis sistémica en el sector eléctrico dominicano.

Si demuestras que la situación no es compleja y que se puede simplificar al análisis fáctico de las variables probando que existe un nexo causal entre la administración extranjera y el aumento de las pérdidas te daría toda la razón. No obstante, un análisis cuidadoso de la Parte 8 en que expresas "Yo no podría afirmar categóricamente cuales son las causas del aumento de las perdidas, dentro de todas las posibles..." parece indicar que el análisis fáctico es inviable, dada la complejidad
existente.

De no existir una crisis sistémica y por tanto ninguna necesidad de reestructuración me vería obligado a abandonar casi todo el esfuerzo que hecho en el GMH. Es por eso que me interesa tanto tu respuesta.

En caso que admitas la existencia de una crisis sistémica, seguiré con mucho gusto abierto a aclaraciones por supuesto. Por ejemplo, para explicar el efecto de los modelos mentales defectuosos que subyacen en los que toman decisiones en el gobierno y en las multilaterales, que son los que mejor explican y sustentan algunos de tus planteamientos, en vez de los fácticos cálculos fríos.

Espero por ti.

Los cálculos fríos del 2004, son el resultado de los procesos sociales que responden a situaciones con retraso. Mi interés, no es darles o no la razón a Bernardo y a Martín a sus razonamientos. Lo que me interesa destacar es que tenemos una crisis sistémica y necesitamos reestructurar. Necesitamos sentarnos a realizar un diálogo generativo para sacar la electricidad de las elecciones. Necesitamos hacer cosas similares a lo que hicieron Holanda y el Japón como aparece en el artículo de Federico.

Espero por ustedes.

Saludos cordiales

José Antonio

From: Martín Robles [mailto:mrobles@verizon.net.do] Sent: Monday, December 11, 2006 6:00 PMTo: 'Bernardo Castellanos'; 'José Antonio Vanderhorst-Silverio'; 'Alvaro Sousa'; 'Antonio Peña'; 'Armando Rodríguez'; 'César Féliz'; 'Eloy Blanco Abbott'; 'Emilio Contreras'; 'Frank Castillo'; 'George Reinoso'; 'Gustavo Alba Sanchez'; 'Jorge Abbott'; 'Jose Oscar Orsini Bosch'; 'Marie Carmen Jaquez'; 'Milcíades Valenzuela'; 'Milton Tejada'; 'Rhadamés García'; 'Agustin Abreu'; 'Baron Victoria'; 'Ernesto Angel Vilalta García'; 'Federico Martinez'; 'Jonathan Arthur'; javs@ieee.org; 'Luis Arthur'; 'Michael Roy'; 'Milton Morrison'Cc: 'Rsegura'; 'Francisco Mendez'; 'Rolando Gonzalez Bunster'; 'Manuel F. Perez Dubuc'; otto.gonzalez@prismaenergy.com; robertoherrera@cogentrix.com; 'Milton Morrison'; 'Mejico Angeles Lithgow'; 'Tito Sanjurjo'Subject: RE: Resolver Pérdidas es Insuficiente Parte 4

Señores

El Banco Central acaba de informar al pais que las perdidas en el sector electrico continuan en aumento, desmintiendo asi, las afirmaciones de Radhames Segura de que en este año habian disminuido. Segun el informe del BC. en el año 2004 las perdidas en el sector electrico eran de un 39.3%, en el 2005 de 44.2% y que a septiembre de este año 2006 se han colocado en un 46.3%. Es sin lugar a dudas, la mayor muestra de incompetencia que gobierno alguno haya exhibido en la administracion de una empresa publica, a esto habria que agregarle los extraordinarios aumentos en las nominas de la CDEEE, Edenorte y Edesur que en conjunto pagan 183 millones de pesos al mes a 7,813 empleados, para un aumento con respecto al 2004 de 242% en el monto de dicha nomina y un 42% en el numero de empleados de estas, pero tambien habria que agregarle los extraordinarios aportes del gobierno al sector en los ultimos 25 meses que suman mas de mil millones de dolares, algo sin presedentes en la historia de la industria electrica del pais. Si comparamos estos indicadores con los del 2004, debe concluirse que la actual administracion del sector electrico se lleva el maximo trofeo de todos los tiempo al peor desempeño que registra este sector.

Martin

From: Bernardo Castellanos [mailto:bacm25@yahoo.com]

Sent: Monday, December 11, 2006 2:26 PMTo: José Antonio Vanderhorst-Silverio; Alvaro Sousa; Antonio Peña; Armando Rodríguez; César Féliz; Eloy Blanco Abbott; Emilio Contreras; Frank Castillo; George Reinoso; Gustavo Alba Sanchez; Jorge Abbott; Jose Oscar Orsini Bosch; Marie Carmen Jaquez; Milcíades Valenzuela; Milton Tejada; Rhadamés García; Agustin Abreu; Baron Victoria; Bernardo Castellanos; Ernesto Angel Vilalta García; Federico Martinez; Jonathan Arthur; javs@ieee.org; Luis Arthur; Martin Robles; Michael Roy; Milton MorrisonCc: Rsegura; Francisco Mendez; Rolando Gonzalez Bunster; Manuel F. Perez Dubuc; otto.gonzalez@prismaenergy.com; robertoherrera@cogentrix.com; Martin Robles; Milton Morrison; Mejico Angeles Lithgow; Tito SanjurjoSubject: Re: Resolver Pérdidas es Insuficiente Parte 4?=

Yo no se cuales son los planes B y C a que Jose Antonio hace referencia Lo que si queda evidenciado es el fracaso de las distribuidoras Edenorte y Edesur en manos de los expertos y cientificos extranjeros a quienes le entregaron el control de dichas empresas en Octubre del 2005 y lo unico que pueden exhibir es un aumento en los gastos corrientes, aumento de la deuda corriente con los generadores, aumento del subsidio, aumento de los apagones y aumento de las perdidas

En el 2004, Edenorte y Edesur fueron administradas totalmente por dominicanos y segun el Banco Central en ese año es que se producen las menores perdidas de las distribuidoras Tambien hay que resaltar que en el 2004, Edesur obtuvo ganacias auditadas por unos RD$200 millones, lo cual permitio repartir parte de las mismas entre todos sus empleados, hecho que nunca ocurrio cuando esa empresa era administrada por Union Fenosa y mucho menos ahora administrada por los expertos extranjeros, quienes devengan salarios y dietas muy superiores a la que ganaban los dominicanos por realizar las mismas funciones, que los numeros ponen en evidencia que lo hicieron (los dominicanos) de una manera mas eficiente que lo que lo estan haciendo los extranjeros

Saludos

Bernardo

Atención al Proceso de Colapso

Federico Martínez, un Dominicano Valiente, colocó ayer una importante nota denominada Colapso. Mi primera reacción fue escribir lo que sigue - no le cambié nada porque en Internet ya está así:

Excelente artículo.

Gracias Luís por la cortesía de enviarlo a pesar de la nota de su autor de mantener la confidencialidad. Esperaré a ver si se libera a ser publicado en un periódico o en Tomando en Cuenta. Reiteraría mi apreciación de que Federico es un Quisqueyano Valiente que está luchando con el monstruo económico. Hago el siguiente comentario - primer borrador - que publicaría en mi Bitácora más tarde, con las modificaciones que entienda debo hacer.

Hace un tiempo me pregunté si el colapso era un resultado o un proceso. Si es un resultado, de mi parte - con mis limitaciones al respecto - no es necesario cambiar nada al artículo. Busqué en internet y encontré un ejemplo: How Civilizations Fall: A Theory of Catabolic Collapse de colapso como un proceso.

Si es un proceso, entonces sugiero un pequeño cambio en ese caso, porque estaría seguro de que estamos viviendo un proceso de colapso. Un proceso de colapso tiene una estructura sistémica que puede descubrirse, para buscar donde está el "leverage" para cambiar el sistema.

Yo estimé y así lo escribí anteriormente que el sector eléctrico está en un proceso de colapso. Mi estudio del sistema del sector eléctrico me permitió examinar y "ver" el proceso de colapso que entendí similar al de la banca en la gran depresión financiera. Es evidente, que el sistema sector eléctrico es parte del sistema economía. En cualquier caso, si el colapso resultado llega no podremos contarlo.

Dado que he estado participando en las negociaciones comerciales del país desde 1997, ví venir - aunque sin la educación liberal y económica requerida - o mejor intuí que la apertura afectaría a sectores poderosos atrincherados y dentro de mis posibilidades he tratado - como un Quijote - de hacer lo que me parece más razonable.

Veo ahora claro del artículo también que el colapso no es simplemente del sector eléctrico, que vive con muchas muletas. Al subir los impuestos de los combustibles le añadirán una nueva muleta.

El artículo comprueba mi intuición - después que descubrí los subsidios por seguridad de suministro - de que ya está bueno de pasar subsidios desde el mercado minorista controlado al mercado mayorista "libre" para los más "dichosos."

No es fácil decirlo, pero las empresas que no son competitivas simplemente deberán ponerse la pila o cerrar - creo así es que funciona la economía. Según un estudio del BHD solamente 40% tienen vocación a ser competitivas otras están en un limbo y las demás no necesitan ningún apoyo y menos de un sector eléctrico super quebrado.

Un fuerte abrazo a Federico.

Saludos a todos,

José Antonio

Resolver Pérdidas es Insuficiente Parte 4

Estimados Amigos del GMH y del Exatec,

Muchas gracias a Bernardo por comentar el oportuno informe del Banco Central que genera grandes dudas sobre el sistema imperante. Es ahora evidente que el Plan B, auspiciado por el FMI, fracasó y el Plan C que está centrado en la reducción de pérdidas solo de las distribuidoras, debería modificarse ya. Impulsemos un diálogo generativo basado en la nota The Future of the Power Industry in 2006 para crear las condiciones necesarias para seguir adelante.

Apoyen o modifiquen, por favor, mi sugerencia de Oferta Servicio Apoyo a Renegociación Parte 2, introduciendo los cambios y/o las mejoras que consideren de lugar. Como bien dijo Barón, hagamos que sea inminente la reducción de las pérdidas, pero no solo para las distribuidoras, sino para todas las partes interesadas. Creo que no habrá otra mejor oportunidad para cambiar la Ley General de Electricidad y el Reglamento de dicha ley a una normativa desarrollista.

Aprovecho la oportunidad para humildemente darle las gracias a Milton Tejada, por considerar acertado mi comentario bajo el acápite UNO - Contra el hurto de los clientes y el hurto contra los clientes - de su comentario de hoy, el cual coloqué en la nota Comentarios de Medios / Cinco para un Lunes Once de la Bitácora Digital. Al mismo tiempo le incluí en los Miembros del Círculo de los Amigos del GMH.

Saludos muy atentos a todos,

José Antonio

---

From: Bernardo Castellanos [mailto:bacm25@yahoo.com]
Sent: Monday, December 11, 2006 7:32 AM
To: Bernardo Castellanos; José Antonio Vanderhorst-Silverio; Baron Victoria; Alvaro Sousa; Antonio Peña; Armando Rodríguez; 'César Féliz; Eloy Blanco Abbott; Emilio Contreras; Frank Castillo; George Reinoso; Gustavo Alba Sanchez; Jorge Abbott; Jose Oscar Orsini Bosch; Marie Carmen Jaquez; Milcíades Valenzuela; Luis Arthur; Michael Roy; Agustin Abreu; Jonathan Arthur; Luis Arthur; Máximo D'oleo; Hector Jaquez; javs@ieee.org; Federico Martinez; Martín Robles; Michael Roy; Ernesto A. Vilalta; Milton Morrison; Rhadames Garcia
Cc: Rsegura; Francisco Mendez; Rolando Gonzalez Bunster; Manuel F. Perez Dubuc; tito.sanjurjo@egehaina.com; otto.gonzalez@prismaenergy.com; robertoherrera@cogentrix.com; Martin Robles; Milton Morrison; Mejico Angeles Lithgow
Subject: Re: Resolver Pérdidas es Insuficiente Parte 2AA

Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> escribió:

Según el informe del Banco Central en el periodo Enero Septiembre, las perdidas en las distribuidoras eran en el 2004, 39.3%, en el 2005 44.2% y en el 2006 46.3%

Mientras se dice públicamente que las distribuidoras han mejorado significativamente su gestion, aumentando el CRI (Cash Recovery Index), el Banco Central al mismo tiempo elabora un informe donde afirma que las perdidas han aumentado de 44.2% a 46.3%, a pesar de que el tan criticado y satanizado PRA (pero reivindicado en anuncios publicitarios) que vencía en Septiembre del 2004 y que fue extendido de manera indefinida, paso de 60 millones de Kwh (Gwh) en Agosto del 2004 a 95 Gwh en la actualidad, para un incremento superior del 50%. Este incremento del PRA mejora la gestion de las distribuidoras

Saludos

Bernardo