Estimados líderes,
Muy cortésmente, les informo que el pasado sábado asistí invitado por el Centro Juan XXIII al conversatorio “Análisis de la Problemática y Soluciones del Sistema Eléctrico Actual en República Dominicana,” con la participación del Ing. Luís Arthur Sosa y la de quien subscribe. Como resultado del período de preguntas y respuestas, he elaborado muy responsablemente la nota ¿Porqué no lo Dijiste?
Muy humildemente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
EWPC System Architect
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
martes, junio 23, 2009
¿Porqué no lo Dijiste?
Actualización: para entender que la tendencia es hacia la Micro Red lean también el artículo Why the Microgrid Could Be the Answer to Our Energy Crisis de la edición de Julio/Agosto 2009 de Fast Company.
Como todos saben, he criticado la propuesta del CONEP desde sus inicios. No obstante, dicha propuesta puede ser la única opción razonable para los dominicanos y dominicanas. Es decir que existe una elevada probabilidad que ese sea el escenario que nos toque vivir, porque nuestros líderes entiendan que en el corto plazo no caben otras posibilidades, ya que los grandes poderes no van a salirse del negocio de electricidad. No obstante, la sociedad dominicana necesita saber que hay un escenario con alto potencial desarrollista, pero que requiere una gran voluntad política para realizarse. Es así como esta nota responde la interrogante ¿porqué no lo dijiste?
La mayoría de los líderes dominicanos y extranjeros saben que las industrias y los comercios están obligados a invertir en tecnología digital solo para poder agregar más valor y así poder subsistir en el mercado. Pero resulta que el desempeño de la Macro Red de 99.9% de confiabilidad a nivel de los clientes regulados con precios socializados por sí misma es incapaz de satisfacer las necesidades emergentes de electricidad de esas empresas. Vale notar que, aunque esta situación no es exclusiva de nuestro país, es una en que le llevamos amplia ventaja a la mayoría de los países del mundo.
Dichas empresas tendrán que seguir invirtiendo en capacidad redundante de respaldo, con reservas para las reservas, como lo hace la banca, para abastecerse a niveles, por ejemplo, de 99.9999% de confiabilidad, haciendo que la creación de valor siga migrando, como lo ha venido haciendo, de la Macro Red hacia las Mini Redes. Ese fue uno de los principales mensajes del cambio de paradigma que traté de transmitir en el Centro Juan XXIII con mi presentación “El Renacimiento de la Industria Eléctrica está en la Integración de la Demanda.” No repetiré los detalles de la presentación, sino que me concentraré en responder con mayor precisión las observaciones más críticas durante el período de preguntas.
Lo que ya está dicho impulsará el cierre latente de muchas empresas, de mantenerse el paradigma vigente, redundando en la insostenibilidad de la economía dominicana si insistimos en esa estrategia defectuosa con la que vislumbro se perderán grandes fortunas. Lo que tendremos será un pastel económico cada vez más pequeño, así como un fuerte incremento de problemas sociales que pueden llevar a la inestabilidad política o a un estado fallido, al seguirse profundizando la crisis sistémica que evidentemente ya colapsó. Hace falta que los verdaderos líderes conozcan, entiendan y acepten el cambio de paradigma del sector eléctrico que ha venido aconteciendo por mucho tiempo debajo de nuestras mismas narices.
Un connotado líder presente durante el evento defendió la noción del obsoleto paradigma de depender solamente de la Macro Red con el servicio de precios socializados a los clientes regulados en que la solución de la crisis eléctrica es contratar centrales con grandes economías de escala. Los que propugnan esta idea mencionan los bajos costos variables de esas tecnologías, pero se olvidan de importantes aspectos que atentan con la sostenibilidad.
Esos aspectos son que hay que pagar también los elevados costos fijos de esas centrales, que el 90% de las fallas ocurre en distribución y que le resta valor a dichas centrales, que las reservas que las mismas centrales exigen son muy costosas y consumen también costosos combustibles, que la incertidumbre de los costos ambiéntales, y mucho más aún el costo de los apagones que estarán obligados a compensar (si se sigue operando sin las reservas que corresponden), no le servirá a dichas empresas si se mantiene el servicio y la compensación socializada.
Otro importante líder dijo no comprender la teoría marginalista, con la que se pagan los costos fijos de las grandes centrales y que hace que el precio de mercado tenga que ser muy superior por muchas horas al año para que sean rentables. Aquí dichos precios no son más elevados porque están arbitrariamente intervenidos (recortados) en un sistema que está muy desadaptado y que es una de las causas principales que mantiene la incertidumbre a las nuevas inversiones de dichas centrales. Lo que hace falta es integrar la demanda, dotándola de elasticidad para que los precios mayoristas y minoristas reflejen los verdaderos precios de la electricidad con calidad comercial en un mercado bien adaptado sin clientes regulados.
Hace falta también que la parte de la capacidad instalada (una parte importante de la cual tendría bajo factor de utilización) para respaldo en las industrias y el comercio pueda ser despachada hasta cuando esas empresas no la necesiten pero si el mercado. En efecto esas empresas seguirán pagando precios individualizados que serán mucho mayores, a menos que se desarrollen las oportunidades con la creación de un vibrante mercado minorista con el que puedan recuperar más rápidamente sus inversiones.
El medio ideal para competir con las grandes centrales sin las garantías tradicionales será la cogeneración para generar electricidad y aprovechar el calor, elevando substancialmente la eficiencia de producción y dejando las plantas de emergencia para el respaldo de esa cogeneración. Es en ese momento en que un verdadero mercado minorista operado por detallistas de segunda generación privados esté en capacidad de pagarle a tiempo a dichas empresas de la Macro Red y de la Mini Red sus ventas al mercado. Ese escenario tomará dos o tres años en despegar tan pronto se cambie la Ley General de Electricidad para abrir la industria a la innovación.
Desde que se promulgue dicha ley y se reestructure de nuevo el sector, los detallistas de segunda generación operarán en competencia para desarrollar modelos de negocio innovadores tendrán a corto plazos la tarea de introducir el cambio cultural e institucional de hacer que la electricidad refleje el valor que le corresponde a cada cliente individual, eliminando así los subsidios cruzados de energía y de seguridad de suministro, el hurto y la mala paga. Esos detallistas necesitarán hacer alianzas internacionales para atraer el capital productivo de largo plazo. Dichas alianzas están pensadas en el mercado internacional y el renacimiento de la industria eléctrica que se propulsa con la integración de la demanda.
Es evidente que esta propuesta requiere de una voluntad política suficientemente fuerte que transforme la crisis sistémica del sector eléctrico en grandes oportunidades de desarrollo para el país. Así, y solo así, podremos convertir la electricidad en nuestra marca-país.
Como todos saben, he criticado la propuesta del CONEP desde sus inicios. No obstante, dicha propuesta puede ser la única opción razonable para los dominicanos y dominicanas. Es decir que existe una elevada probabilidad que ese sea el escenario que nos toque vivir, porque nuestros líderes entiendan que en el corto plazo no caben otras posibilidades, ya que los grandes poderes no van a salirse del negocio de electricidad. No obstante, la sociedad dominicana necesita saber que hay un escenario con alto potencial desarrollista, pero que requiere una gran voluntad política para realizarse. Es así como esta nota responde la interrogante ¿porqué no lo dijiste?
La mayoría de los líderes dominicanos y extranjeros saben que las industrias y los comercios están obligados a invertir en tecnología digital solo para poder agregar más valor y así poder subsistir en el mercado. Pero resulta que el desempeño de la Macro Red de 99.9% de confiabilidad a nivel de los clientes regulados con precios socializados por sí misma es incapaz de satisfacer las necesidades emergentes de electricidad de esas empresas. Vale notar que, aunque esta situación no es exclusiva de nuestro país, es una en que le llevamos amplia ventaja a la mayoría de los países del mundo.
Dichas empresas tendrán que seguir invirtiendo en capacidad redundante de respaldo, con reservas para las reservas, como lo hace la banca, para abastecerse a niveles, por ejemplo, de 99.9999% de confiabilidad, haciendo que la creación de valor siga migrando, como lo ha venido haciendo, de la Macro Red hacia las Mini Redes. Ese fue uno de los principales mensajes del cambio de paradigma que traté de transmitir en el Centro Juan XXIII con mi presentación “El Renacimiento de la Industria Eléctrica está en la Integración de la Demanda.” No repetiré los detalles de la presentación, sino que me concentraré en responder con mayor precisión las observaciones más críticas durante el período de preguntas.
Lo que ya está dicho impulsará el cierre latente de muchas empresas, de mantenerse el paradigma vigente, redundando en la insostenibilidad de la economía dominicana si insistimos en esa estrategia defectuosa con la que vislumbro se perderán grandes fortunas. Lo que tendremos será un pastel económico cada vez más pequeño, así como un fuerte incremento de problemas sociales que pueden llevar a la inestabilidad política o a un estado fallido, al seguirse profundizando la crisis sistémica que evidentemente ya colapsó. Hace falta que los verdaderos líderes conozcan, entiendan y acepten el cambio de paradigma del sector eléctrico que ha venido aconteciendo por mucho tiempo debajo de nuestras mismas narices.
Un connotado líder presente durante el evento defendió la noción del obsoleto paradigma de depender solamente de la Macro Red con el servicio de precios socializados a los clientes regulados en que la solución de la crisis eléctrica es contratar centrales con grandes economías de escala. Los que propugnan esta idea mencionan los bajos costos variables de esas tecnologías, pero se olvidan de importantes aspectos que atentan con la sostenibilidad.
Esos aspectos son que hay que pagar también los elevados costos fijos de esas centrales, que el 90% de las fallas ocurre en distribución y que le resta valor a dichas centrales, que las reservas que las mismas centrales exigen son muy costosas y consumen también costosos combustibles, que la incertidumbre de los costos ambiéntales, y mucho más aún el costo de los apagones que estarán obligados a compensar (si se sigue operando sin las reservas que corresponden), no le servirá a dichas empresas si se mantiene el servicio y la compensación socializada.
Otro importante líder dijo no comprender la teoría marginalista, con la que se pagan los costos fijos de las grandes centrales y que hace que el precio de mercado tenga que ser muy superior por muchas horas al año para que sean rentables. Aquí dichos precios no son más elevados porque están arbitrariamente intervenidos (recortados) en un sistema que está muy desadaptado y que es una de las causas principales que mantiene la incertidumbre a las nuevas inversiones de dichas centrales. Lo que hace falta es integrar la demanda, dotándola de elasticidad para que los precios mayoristas y minoristas reflejen los verdaderos precios de la electricidad con calidad comercial en un mercado bien adaptado sin clientes regulados.
Hace falta también que la parte de la capacidad instalada (una parte importante de la cual tendría bajo factor de utilización) para respaldo en las industrias y el comercio pueda ser despachada hasta cuando esas empresas no la necesiten pero si el mercado. En efecto esas empresas seguirán pagando precios individualizados que serán mucho mayores, a menos que se desarrollen las oportunidades con la creación de un vibrante mercado minorista con el que puedan recuperar más rápidamente sus inversiones.
El medio ideal para competir con las grandes centrales sin las garantías tradicionales será la cogeneración para generar electricidad y aprovechar el calor, elevando substancialmente la eficiencia de producción y dejando las plantas de emergencia para el respaldo de esa cogeneración. Es en ese momento en que un verdadero mercado minorista operado por detallistas de segunda generación privados esté en capacidad de pagarle a tiempo a dichas empresas de la Macro Red y de la Mini Red sus ventas al mercado. Ese escenario tomará dos o tres años en despegar tan pronto se cambie la Ley General de Electricidad para abrir la industria a la innovación.
Desde que se promulgue dicha ley y se reestructure de nuevo el sector, los detallistas de segunda generación operarán en competencia para desarrollar modelos de negocio innovadores tendrán a corto plazos la tarea de introducir el cambio cultural e institucional de hacer que la electricidad refleje el valor que le corresponde a cada cliente individual, eliminando así los subsidios cruzados de energía y de seguridad de suministro, el hurto y la mala paga. Esos detallistas necesitarán hacer alianzas internacionales para atraer el capital productivo de largo plazo. Dichas alianzas están pensadas en el mercado internacional y el renacimiento de la industria eléctrica que se propulsa con la integración de la demanda.
Es evidente que esta propuesta requiere de una voluntad política suficientemente fuerte que transforme la crisis sistémica del sector eléctrico en grandes oportunidades de desarrollo para el país. Así, y solo así, podremos convertir la electricidad en nuestra marca-país.
lunes, junio 15, 2009
Comentario a Duarte101 Evitando que suba la luz
Dejé este comentario en el Blog de Duarte101, debajo de la noticia Evitando que suba la luz
La Fundación por los Derechos del Consumidor se ha mantenido insistiendo en que se cumpla con la Ley General de Electricidad (LGE) y todos debemos respetar su planteamiento legalista.
Sin embargo, lo que acontece es que hay una crisis sistémica de grandes porporciones que es impulsada en gran medida por la propia LGE.
Si desea profundizar en el tema, le sugiero que lea el siguiente mensaje que titulé "Un Buen Consejo por Carambolas de la AEIH al CONEP."
Estimados líderes,
Con el elevado respeto que se merecen las autoridades del CONEP, con quienes he venido colaborando, especialmente desde 1995 en el afán de solucionar la crisis de electricidad, creo muy humildemente que el mensaje que la Asociación de Empresas Industriales de Herrera, y que aparece en la noticia AEIH pide a funcionarios alinearse por crisis (pulsar enlace para leerla), publicada en Hoy Digital, le aplica perfectamente al CONEP. A seguidas aparece el comentario que coloqué debajo de esa noticia.
Necesitamos sacar urgentemente la industria eléctrica de la zona sin rentabilidad. Para lograrlo, va a ser necesario un cambio cultural mayor que no debe quedarse solamente en eliminar el hurto, que reconocemos como muy importante, debemos ir mucho más allá para llevar la industria y sus clientes a la sostenibilidad.
Espero que en el CONEP y en toda la sociedad, que incluye a los sectores públicos y privado, reconozcan que la crítica que envié con el mensaje que aparece debajo de mi despedida, fue simplemente una verdadera crítica constructiva, de la que todos deberíamos sentirnos muy orgullosos.
Que pasen muy buen día,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
La Fundación por los Derechos del Consumidor se ha mantenido insistiendo en que se cumpla con la Ley General de Electricidad (LGE) y todos debemos respetar su planteamiento legalista.
Sin embargo, lo que acontece es que hay una crisis sistémica de grandes porporciones que es impulsada en gran medida por la propia LGE.
Si desea profundizar en el tema, le sugiero que lea el siguiente mensaje que titulé "Un Buen Consejo por Carambolas de la AEIH al CONEP."
Estimados líderes,
Con el elevado respeto que se merecen las autoridades del CONEP, con quienes he venido colaborando, especialmente desde 1995 en el afán de solucionar la crisis de electricidad, creo muy humildemente que el mensaje que la Asociación de Empresas Industriales de Herrera, y que aparece en la noticia AEIH pide a funcionarios alinearse por crisis (pulsar enlace para leerla), publicada en Hoy Digital, le aplica perfectamente al CONEP. A seguidas aparece el comentario que coloqué debajo de esa noticia.
Concuerdo 100 por 100 con las declaraciones de la AEIH y su presidente Manuel Cabrera. Esas declaraciones vienen como anillo al dedo en mí llamado al CONEP a poner en práctica la visión desarrollista que presenté con la nota "¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo?" (pulsar también enlace para leerla).
Hago mías las palabras del Sr. Cabrera para expresar que “es hora de que los" directivos del CONEP "comiencen a entender que los amigos no son aquellos que, en forma alabardera, los llenan de elogios, sino quienes señalan el camino para mejorar sus ejecuciones.”
Necesitamos sacar urgentemente la industria eléctrica de la zona sin rentabilidad. Para lograrlo, va a ser necesario un cambio cultural mayor que no debe quedarse solamente en eliminar el hurto, que reconocemos como muy importante, debemos ir mucho más allá para llevar la industria y sus clientes a la sostenibilidad.
Espero que en el CONEP y en toda la sociedad, que incluye a los sectores públicos y privado, reconozcan que la crítica que envié con el mensaje que aparece debajo de mi despedida, fue simplemente una verdadera crítica constructiva, de la que todos deberíamos sentirnos muy orgullosos.
Que pasen muy buen día,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
eMail Enviado: Un Buen Consejo por Carambolas de la AEIH al CONEP
Estimados líderes,
Con el elevado respeto que se merecen las autoridades del CONEP, con quienes he venido colaborando, especialmente desde 1995 en el afán de solucionar la crisis de electricidad, creo muy humildemente que el mensaje que la Asociación de Empresas Industriales de Herrera, y que aparece en la noticia AEIH pide a funcionarios alinearse por crisis, publicada en Hoy Digital, le aplica perfectamente al CONEP. A seguidas aparece el comentario que coloqué debajo de esa noticia.
Concuerdo 100 por 100 con las declaraciones de la AEIH y su presidente Manuel Cabrera. Esas declaraciones vienen como anillo al dedo en mí llamado al CONEP a poner en práctica la visión desarrollista que presenté con la nota "¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo?" que se puede leer en la dirección de Internet http://grupomillenium.blogspot.com/2009/06/frena-proyecto-conep-innovacion-y.html
Hago mías las palabras del Sr. Cabrera para expresar que “es hora de que los" directivos del CONEP "comiencen a entender que los amigos no son aquellos que, en forma alabardera, los llenan de elogios, sino quienes señalan el camino para mejorar sus ejecuciones.”
Necesitamos sacar urgentemente la industria eléctrica de la zona sin rentabilidad. Para lograrlo, va a ser necesario un cambio cultural mayor que no debe quedarse solamente en eliminar el hurto, que reconocemos como muy importante, debemos ir mucho más allá para llevar la industria y sus clientes a la sostenibilidad.
Espero que en el CONEP y en toda la sociedad, que incluye a los sectores públicos y privado, reconozcan que la crítica que envié con el mensaje que aparece debajo de mi despedida, fue simplemente una verdadera crítica constructiva, de la que todos deberíamos sentirnos muy orgullosos.
Que pasen muy buen día,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
From: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Sent: Friday, June 12, 2009 10:03 AM
To: Grupos
Subject: ¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo? - Grupos
Estimados líderes,
Para enfrentar la gran crisis sistémica del sector eléctrico, considero de vital importancia poder responder acertadamente la pregunta que aparece en la nota ¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo?
Si después de leer la referida nota, usted como líder llega a una conclusión positiva, y todavía no ha votado, le sugiero que vote “Estoy de Acuerdo” en la encuesta que esta colocada en Plaxo y que vence en un día. Si por el contrario, llega a una conclusión negativa, igualmente le sugerimos encarecidamente que vote “No estoy de Acuerdo.”
Para aquellos que no han recibido invitaciones a Plaxo, estaré recibiendo solicitudes todo el día de hoy y mañana en la mañana.
Recuerdo que algunas personas tuvieron problemas para votar la vez pasada y por eso sugiero seguir estas instrucciones:
Si no esta en la página principal, vayan a dicha página pulsando en la segunda línea en el lugar donde dice Plaxo.
Tan pronto esté en la página principal, la forma más fácil es ir a la tercera línea de Plaxo, que en inglés tiene "Post message" "Add photos" "Share link" y "Show."
Show permite seleccionar de una lista que debe estar en “Everyone.” Pulsa para cambiar, escoge "Polls" y veras las encuestas solamente. En la primera que se ve está la encuesta.
Al final de ese mensaje, debes tan solo pulsar uno de los dos circulitos (“Estoy de Acuerdo o “No estoy de Acuerdo”) y luego pulsar el botón que dice Vote. Plaxo garantiza el voto secreto.
Después de votar, elijan de nuevo “Everyone” para mostrar todos los ítems.
Que pasen buen día,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Con el elevado respeto que se merecen las autoridades del CONEP, con quienes he venido colaborando, especialmente desde 1995 en el afán de solucionar la crisis de electricidad, creo muy humildemente que el mensaje que la Asociación de Empresas Industriales de Herrera, y que aparece en la noticia AEIH pide a funcionarios alinearse por crisis, publicada en Hoy Digital, le aplica perfectamente al CONEP. A seguidas aparece el comentario que coloqué debajo de esa noticia.
Concuerdo 100 por 100 con las declaraciones de la AEIH y su presidente Manuel Cabrera. Esas declaraciones vienen como anillo al dedo en mí llamado al CONEP a poner en práctica la visión desarrollista que presenté con la nota "¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo?" que se puede leer en la dirección de Internet http://grupomillenium.blogspot.com/2009/06/frena-proyecto-conep-innovacion-y.html
Hago mías las palabras del Sr. Cabrera para expresar que “es hora de que los" directivos del CONEP "comiencen a entender que los amigos no son aquellos que, en forma alabardera, los llenan de elogios, sino quienes señalan el camino para mejorar sus ejecuciones.”
Necesitamos sacar urgentemente la industria eléctrica de la zona sin rentabilidad. Para lograrlo, va a ser necesario un cambio cultural mayor que no debe quedarse solamente en eliminar el hurto, que reconocemos como muy importante, debemos ir mucho más allá para llevar la industria y sus clientes a la sostenibilidad.
Espero que en el CONEP y en toda la sociedad, que incluye a los sectores públicos y privado, reconozcan que la crítica que envié con el mensaje que aparece debajo de mi despedida, fue simplemente una verdadera crítica constructiva, de la que todos deberíamos sentirnos muy orgullosos.
Que pasen muy buen día,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
From: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Sent: Friday, June 12, 2009 10:03 AM
To: Grupos
Subject: ¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo? - Grupos
Estimados líderes,
Para enfrentar la gran crisis sistémica del sector eléctrico, considero de vital importancia poder responder acertadamente la pregunta que aparece en la nota ¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo?
Si después de leer la referida nota, usted como líder llega a una conclusión positiva, y todavía no ha votado, le sugiero que vote “Estoy de Acuerdo” en la encuesta que esta colocada en Plaxo y que vence en un día. Si por el contrario, llega a una conclusión negativa, igualmente le sugerimos encarecidamente que vote “No estoy de Acuerdo.”
Para aquellos que no han recibido invitaciones a Plaxo, estaré recibiendo solicitudes todo el día de hoy y mañana en la mañana.
Recuerdo que algunas personas tuvieron problemas para votar la vez pasada y por eso sugiero seguir estas instrucciones:
Si no esta en la página principal, vayan a dicha página pulsando en la segunda línea en el lugar donde dice Plaxo.
Tan pronto esté en la página principal, la forma más fácil es ir a la tercera línea de Plaxo, que en inglés tiene "Post message" "Add photos" "Share link" y "Show."
Show permite seleccionar de una lista que debe estar en “Everyone.” Pulsa para cambiar, escoge "Polls" y veras las encuestas solamente. En la primera que se ve está la encuesta.
Al final de ese mensaje, debes tan solo pulsar uno de los dos circulitos (“Estoy de Acuerdo o “No estoy de Acuerdo”) y luego pulsar el botón que dice Vote. Plaxo garantiza el voto secreto.
Después de votar, elijan de nuevo “Everyone” para mostrar todos los ítems.
Que pasen buen día,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
1ra. Parte Editorial Hoy Digital: Muchas Culpas para un Lado
El mayor responsable del fracaso energético dominicano ha sido el Estado; el de ayer, el de hoy y el que vaya camino al futuro, por lo visto. No sólo por imprevisor del crecimiento de la demanda de la electricidad para promover inversiones oportunas. También por su liviandad ante los entes privados del sector, sobre todo cuando se ha tratado de extranjeros. Contratos leoninos; generosidades y permisividad para que obtengan ganancias y hasta le fallen al país. El sector público ha llegado al colmo de entregar en baratillo partes del negocio para luego recomprarlas como si se tratara de bienes de primera. Véanse los casos Edes.
Pero el comportamiento descuidado de autoridades que es de rigor condenar aquí y ahora es el de la olímpica tolerancia al fraude eléctrico y al aprovechamiento irregular del fluido por particulares. Ni como regulador, disponiendo de instrumentos legales para poner en orden las cosas; ni como distribuidor mismo de energía han servido los Gobiernos ni sus entidades descentralizadas para regular el mercado y reducir pérdidas de forma algo más que simbólica. Aguajes retardados para formalizar la penalización del robo eléctrico (hurto patente que no necesitaba precisiones) y luego inoperancia en aplicar esas supuestas nuevas reglas del juego.
Editorial completo original
Pero el comportamiento descuidado de autoridades que es de rigor condenar aquí y ahora es el de la olímpica tolerancia al fraude eléctrico y al aprovechamiento irregular del fluido por particulares. Ni como regulador, disponiendo de instrumentos legales para poner en orden las cosas; ni como distribuidor mismo de energía han servido los Gobiernos ni sus entidades descentralizadas para regular el mercado y reducir pérdidas de forma algo más que simbólica. Aguajes retardados para formalizar la penalización del robo eléctrico (hurto patente que no necesitaba precisiones) y luego inoperancia en aplicar esas supuestas nuevas reglas del juego.
Editorial completo original
domingo, junio 14, 2009
Systems Dynamics Significance of the EWPC Basic Innovation
A key to the EWPC Architecture Framework (EWPC-AF) basic innovation significance is behavioral economics, which is based on Systems Dynamics, has now been found interesting by Len Gould. The following post was made under the EnergyPulse article The Pitfalls of and Opportunities in Electric Power Deregulation written by Harry Valentine, Commentator/Energy Researcher.
Hi again Len, Fred, Jim, Bob, Joe, and Thomas,
Great input Len!
With a lot of respect to you all, contrary to Len's believe, the first of his last two post has great significance to the emergence of the EWPC-AF basic innovation, which I claim should not be consider irrelevant. Thank you Len for bringing behavioral economics to this dialogue. In what follows, please forget what may be perceived as rough by some readers, as I will be quoting old posts.
In December 2006, I posted a message that is found on the GMH post Playing With Fire and Collapse (must see post), in which a behavioral economics argument, exactly the one that Len is suggesting Fred, was posed by Professor Jay W. Forrester, on the need for economics to become a profession, to which Fred made the following comment:
The point being made on long term forecasts is critical, because the obsolete business models of the IOUs-AF, to finance Nukes for example under uncertainty, no longer works. Eventually, I think Fred got interested in System Dynamics, as we interchanged some posts that led to the EWPC article Power System Operation Stocks and Flows, which started with:
One of the followers of M.I.T. Prof. Forrester, who is “The creator of the discipline of System Dynamics," Andrew Lo’s comments are quite similar to those of his leader. As an example, Dr. Lo wrote the very timely Systems Dynamics paper Functionality of Banks and Hedge Funds and Contagion Between Financial Institutions that I think Fred and other readers should also be interested in.
Hi again Len, Fred, Jim, Bob, Joe, and Thomas,
Great input Len!
With a lot of respect to you all, contrary to Len's believe, the first of his last two post has great significance to the emergence of the EWPC-AF basic innovation, which I claim should not be consider irrelevant. Thank you Len for bringing behavioral economics to this dialogue. In what follows, please forget what may be perceived as rough by some readers, as I will be quoting old posts.
In December 2006, I posted a message that is found on the GMH post Playing With Fire and Collapse (must see post), in which a behavioral economics argument, exactly the one that Len is suggesting Fred, was posed by Professor Jay W. Forrester, on the need for economics to become a profession, to which Fred made the following comment:
'Dynamics"! Let's see what we've got here, Jose. In my servomechanisms class at UCLA, when I heard that word I brushed the cobwebs out of my eyes. When I hear it in an economics lecture I check my watch and start thinking about being somewhere else. I believe it was Nicholas Kaldor who said that economists use the word dynamics about their own work in order to imply that the statics approach of other ecoomists is yesterdays news. I also heard the word dynamics used a great deal a few years ago in discussions about the oil supply. Pardon my English, but the people using it usually didn't know what they were talking about.
About Professor Forrester. As far as I am concerned, he's both right and wrong in those pronouncements you cite. Any work by e.g. economists, and especially model building, automatically leads into forecasts at one level or another...
The point being made on long term forecasts is critical, because the obsolete business models of the IOUs-AF, to finance Nukes for example under uncertainty, no longer works. Eventually, I think Fred got interested in System Dynamics, as we interchanged some posts that led to the EWPC article Power System Operation Stocks and Flows, which started with:
I was quoting Fred's words above. With his post now Len seems to have change sides to favor behavioral economics and thus Systems Dynamics.
Thank you Fred,
Your post is very good, as you engage the generative dialogue as I asked.
From what you wrote, I infer that you confirm that Len “. . . is seduced by the early chapters in his econ 101 textbook, and so he didn't bother to read the later chapters, where he might have been informed that regulating [and re-regulating under EWPC as explained below] the electric industry makes a lot of sense.”
One of the followers of M.I.T. Prof. Forrester, who is “The creator of the discipline of System Dynamics," Andrew Lo’s comments are quite similar to those of his leader. As an example, Dr. Lo wrote the very timely Systems Dynamics paper Functionality of Banks and Hedge Funds and Contagion Between Financial Institutions that I think Fred and other readers should also be interested in.
viernes, junio 12, 2009
eMail Enviado: ¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo?
Actualización en eMail Enviado: Un Buen Consejo por Carambolas de la AEIH al CONEP el 15 de junio, 2009.
Estimados líderes,
Para enfrentar la gran crisis sistémica del sector eléctrico, considero de vital importancia poder responder acertadamente la pregunta que aparece en la nota ¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo?
Si después de leer la referida nota, usted como líder llega a una conclusión positiva, y todavía no ha votado, le sugiero que vote “Estoy de Acuerdo” en la encuesta que esta colocada en Plaxo y que vence en un día. Si por el contrario, llega a una conclusión negativa, igualmente le sugerimos encarecidamente que vote “No estoy de Acuerdo.”
Para aquellos que no han recibido invitaciones a Plaxo, estaré recibiendo solicitudes todo el día de hoy y mañana en la mañana.
Recuerdo que algunas personas tuvieron problemas para votar la vez pasada y por eso sugiero seguir estas instrucciones:
Si no esta en la página principal, vayan a dicha página pulsando en la segunda línea en el lugar donde dice Plaxo.
Tan pronto esté en la página principal, la forma más fácil es ir a la tercera línea de Plaxo, que en inglés tiene "Post message" "Add photos" "Share link" y "Show."
Show permite seleccionar de una lista que debe estar en “Everyone.” Pulsa para cambiar, escoge "Polls" y veras las encuestas solamente. En la primera que se ve está la encuesta.
Al final de ese mensaje, debes tan solo pulsar uno de los dos circulitos (“Estoy de Acuerdo o “No estoy de Acuerdo”) y luego pulsar el botón que dice Vote. Plaxo garantiza el voto secreto.
Después de votar, elijan de nuevo “Everyone” para mostrar todos los ítems.
Que pasen buen día,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Estimados líderes,
Para enfrentar la gran crisis sistémica del sector eléctrico, considero de vital importancia poder responder acertadamente la pregunta que aparece en la nota ¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo?
Si después de leer la referida nota, usted como líder llega a una conclusión positiva, y todavía no ha votado, le sugiero que vote “Estoy de Acuerdo” en la encuesta que esta colocada en Plaxo y que vence en un día. Si por el contrario, llega a una conclusión negativa, igualmente le sugerimos encarecidamente que vote “No estoy de Acuerdo.”
Para aquellos que no han recibido invitaciones a Plaxo, estaré recibiendo solicitudes todo el día de hoy y mañana en la mañana.
Recuerdo que algunas personas tuvieron problemas para votar la vez pasada y por eso sugiero seguir estas instrucciones:
Si no esta en la página principal, vayan a dicha página pulsando en la segunda línea en el lugar donde dice Plaxo.
Tan pronto esté en la página principal, la forma más fácil es ir a la tercera línea de Plaxo, que en inglés tiene "Post message" "Add photos" "Share link" y "Show."
Show permite seleccionar de una lista que debe estar en “Everyone.” Pulsa para cambiar, escoge "Polls" y veras las encuestas solamente. En la primera que se ve está la encuesta.
Al final de ese mensaje, debes tan solo pulsar uno de los dos circulitos (“Estoy de Acuerdo o “No estoy de Acuerdo”) y luego pulsar el botón que dice Vote. Plaxo garantiza el voto secreto.
Después de votar, elijan de nuevo “Everyone” para mostrar todos los ítems.
Que pasen buen día,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo?
Primera actualización. ¿Dejaremos que el CONEP siga frenando la innovación y el desarrollo en el Pacto Eléctrico? Este es otro intento serio para insistir en el pequeño cambio en la metodología que sugiere la nota Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico, que ahora cuenta con tres actualizaciones.
Es evidente que la metodología actual está diseñada para que los representantes políticos de los sectores empresarial, laboral, social y gobierno, sin la colaboración de los expertos, se reúnan como grandes sabios y dueños a negociar sus intereses en aposentos llamados Comités de Trabajo. Amparado en la burbuja de la democracia representativa que sugiero está a punto de explotar, debe resultar evidente que el CONEP tiene la gran ventaja ganadora de la información asimétrica del statu quo en la estrategia de terreno que es grandemente influenciada por el defectuoso paradigma viejo. ¿No debería el representante del sector privado apoyar una estrategia de trayectoria para ser los primeros en hacer lo que nunca se ha hecho en el mundo para dar el ejemplo de que todos podamos ganar con la democracia directa?
Por lo tanto, este es un excelente momento para recordar el Proyecto del CONEP, presentado por el consultor internacional Daniel Gustavo Llarens al final del año 2008. Para hacerlo, pongo a disposición el historial de las "conversaciones" que he venido clavando en Twitter con la etiqueta #PactoElectrico y con la cuenta @PactosRD, que revelan una parte importante del estado del arte de dicho paradigma que ya emergió en el trasfondo del la cuenta @gmh_upsa. Como pueden ver abajo, este cambio de paradigma es precisamente el mismo que Llarens anticipó en la sección 1.1., titulada "La experiencia internacional," y que parece haber sido olvidado por el CONEP.
Cabe resaltar que en la reunión de ayer, 24 de agosto de 2015, fue patente observar, para ahora adaptar, aunque sea redundante, parte lo que aparece abajo, para afirmar que el CONEP "... está centrado en la rutina de los abogados (en vez de la innovación de los emprendedores) ... en vez de estar realmente abiertos a la innovación."
¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo?
Los políticos y los empresarios critican los bonos por 1,000 millones de dólares que anunció el ministro Bengoa desde sus respectivas perspectivas. Yo veo los bonos mucho más asociados a la gran crisis sistémica del sector eléctrico, que ha contagiado no solo la macroeconomía, sino todas las actividades del país. En ese sentido, demuestro a continuación que el Proyecto del CONEP, que pretende extender la capitalización por al menos 15 años más, es un freno a la innovación y al desarrollo del país, y por tanto no está diseñado a enfrentar correctamente dicha gran crisis sistémica.
Luego de estos primeros párrafos claves, orientados a justificar el cambio imperante de la Ley General de Electricidad (LGE) 125-01, destaco una selección de principios generales que aparecen en la sección 1.1 de la propuesta CONEP, que trata la experiencia internacional y que hace que la misma sea inconsistente con dichos principios. Todo luce indicar que los términos de referencia del consultor establecían el mantenimiento a toda costa de la LGE. Se puede llegar fácilmente a esa conclusión por las importantes interrogantes sin responder que plantea dicho consultor. Ver también la nota Por una LGE que se Pueda Cumplir.
Para que quede bien clara la urgente necesidad de cambiar la LGE, es preciso identificar el aspecto principal para aplicar la declaración del Presidente Fernández, y de la que justificadamente me apropié, de “que la única manera de superar la crisis actual es siendo creativos, imaginativos y estableciendo alianzas que permitan diseñar una estrategia de desarrollo.” Ese aspecto se destaca lógicamente en los proyectos piloto de que depende la Propuesta del CONEP. Es evidente que dichos planes están dirigidos a preservar el obsoleto modelo de negocio de las distribuidoras que está centrado en la rutina de los abogados (en vez de la innovación de los emprendedores) para ganarle casos tarifarios al regulador en vez de estar realmente abiertos a la innovación.
Al restringir el esquema regulatorio a la LGE vigente, que mantiene la industria cerrada a la innovación en el lado de la demanda, el criterio “Flexibilizar la Regulación para que los Proyectos Pilotos puedan considerar todo tipo de alternativas comerciales y técnicas,” que el consultor ofrece es evidentemente contradictorio. A lo sumo, los planes piloto pudieran introducir detallistas de primera generación, como los que aparecen en otras jurisdicciones, pero que no estarían en capacidad de desarrollar una relación a largo plazo con sus clientes, ya que “Las empresas distribuidoras en los siguientes 18 meses deberán extender al resto de las zonas los proyectos pilotos que se consideren exitosos...”
Los planes piloto que pueden facilitar ese tipo de relación íntima con los clientes finales, necesitan estar amparados en una estrategia de desarrollo de una LGE basada en la EWPC, con detallistas de segunda generación reemplazando definitivamente la función comercial de las distribuidoras, para tratar de desarrollar modelos de negocio innovadores. Evidentemente, aquellos que logren innovar por encima de los demás en un segmento del mercado minorista local, estableciendo las alianzas que se requieran, tendrán su participación asegurada por cierto tiempo frente a otros competidores.
Después de dejar plasmada la necesidad imperante de cambiar la LGE, pasemos ahora a ver los principios relacionados con los desafíos y luego los relacionados a las debilidades que respaldan la apertura del mercado minorista de la industria. Vale notar los siguientes desafíos (en negritas) que han sido resueltos con la EWPC, los que a continuación respondo uno por uno.
¿Cómo definir el nuevo paradigma para la próxima década?
Ya está definido y es la EWPC que hace competitiva y complemente funcional la industria eléctrica al desarrollar un mercado minorista que trae consigo una institución innovadora. Ver la nota EWPC: Servicio Individual y Competitivo Justo al Menor Costo
No obstante, la propuesta del CONEP mantiene regulados a todos los clientes con potencia por debajo (decía encima) de 1 MW y se concentra en una expansión de las redes de generación y de transmisión, bajo la suposición de que la demanda es externa y debe abastecerse, como indica la LGE. No obstante, en la página 27 de la propuesta del CONEP aparece una contradicción que se refiere al “contexto particular de la Rep. Dominicana donde existe una potencia instalada significativa de autogeneración no sincronizada con la red (generadores, inversores).”
Con inversión en el desarrollo de sistemas de información, como se propone con la EWPC, de parte de empresas detallistas de segunda generación, que compiten en el mercado minorista, la demanda puede integrarse a la planificación, operación y control del sistema interconectado a costos competitivos para dotarla de elasticidad, pero la limitación de 1 MW necesita ser eliminada. De esa manera la expansión podrá ser mucho más eficiente al permitir una mejor coordinación y menores inversiones en redes y en generación.
¿Existe un nuevo paradigma o está en desarrollo?
Como expliqué arriba, ya existe y es la EWPC. Falta la voluntad política para cambiar la Ley General de Electricidad. Ver la nota Borrador de Manifiesto de la Innovación Básica EWPC.
¿La seguridad de suministro, la inestabilidad de los países de la región: modifica las estrategias de desarrollo sectorial?
La seguridad de suministro ha emergido en el país a base de soluciones individuales que han generado un derroche de gastos de inversión y que trae consigo grandes ahorros que se pueden recuperar con la EWPC, bajo el rigor de la competencia.
¿Qué efecto produce que la tecnología de desarrollo de máquinas térmicas a gas, pueda cambiar a las centrales hidráulicas o renovables más competitivas, o ambientalmente requeridas en la modernización del mercado?
La pregunta se concentra en el desarrollo de los recursos del lado de la oferta, que es central en el paradigma viejo. Con el paradigma de la EWPC nosotros disponemos de grandes recursos en el lado de la demanda a la espera de los modelos de negocio innovadores y que van a ayudar a mantener razonables los precios mayoristas. Ver también eMail Enviado: una Estrategia Dominicana, en Vez de una Curita.
¿Serán sustentables los sectores eléctricos de la región con la actual organización (aquéllos que la mantienen), con precios internacionales de combustible superiores a 100 USD/barril, o se deberá recurrir a métodos estratégicos (proyectos hidroeléctricos, interconexiones alternativas, etc.)?
Se sigue insistiendo en el desarrollo único de la oferta, cuando la demanda se encuentra completamente subdesarrollada. La EWPC abre la industria a la innovación para, como se dijo, dotar la demanda de elasticidad e integrarla a la planificación, operación y control del sistema interconectado.
¿Qué esquema regulatorio es el más adecuado para extender el acceso a la electricidad, a la fracción de la población que aún no dispone de ella en la región, a precios que hagan al sector sustentable?
El esquema es la EWPC que les permite a los clientes ofrecer su aporte a la seguridad de suministro del sistema interconectado de forma activa. Sugerimos leer el artículo publicado por El Caribe Renegociar con Visión de Futuro, que explica como los pobres participan. Ver también la nota Electricidad es el Mejor Sector Para Negociar con Pobres.
La sección 1.1 destaca también “Las debilidades de los modelos nacionales aplicados, se dieron en aquellos espacios donde éstos no responden adecuadamente,” los cuales también aparecen en negritas.
Inestabilidad macroeconómica y la consecuente falta de inversiones.
La propuesta del CONEP sigue manteniendo un mercado incompleto que ha sido demostrado que no responde bien a los choques externos y que depende de pronósticos de demanda a largo plazo, a la que aplica la nota La Proyección de la Demanda es Siempre Equivocada. La gran crisis sistémica del sector eléctrico tampoco ayuda. La EWPC es un mercado completo, en que las inversiones son atraídas por la estabilidad que nace de solucionar la crisis sistémica. Ya con estabilidad relativa, una planificación de la expansión a largo plazo que ejecuta la empresa regulada de transporte al mínimo costo, tomando en cuenta la oferta y una demanda que se vuelve elástica con la EWPC.
Incertidumbre debido al cambio abrupto del costo de combustible de expansión.
Con la EWPC, los riesgos se reparten entre los generadores, los detallistas y también con los clientes. Cada cliente puede asumir el nivel de riesgo que mejor puede soportar y también responder rápidamente a los cambios abruptos de precio.
Precios regulados no eficientes.
En la EWPC no hay clientes regulados. La competencia entre detallistas en el mercado minorista sirve para competir en el mayorista y así ayudar a obtener precios eficientes al por mayor y al detalle.
Falta de terminación de la transformación.
La transformación está destinada a ser terminada, con todos los clientes libres. Su propósito es tratar de alcanzar el máximo bienestar social.
Estructuras o ambientes no consistentes, con los instrumentos regulatorios e institucionales aplicados.
La EWPC se basa en la realidad emergente dominicana que tiene todo el potencial de convertirse en el modelo genérico de transformación global. Por eso es que tiene el potencial de convertirse en nuestra marca-país.
¿Dejaremos que el @CONEP_RD siga frenando la innovación y el desarrollo en el @PactosRD? http://t.co/9hEfVVwwkv #PactoElectrico #EuropeIN
— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) August 25, 2015Es evidente que la metodología actual está diseñada para que los representantes políticos de los sectores empresarial, laboral, social y gobierno, sin la colaboración de los expertos, se reúnan como grandes sabios y dueños a negociar sus intereses en aposentos llamados Comités de Trabajo. Amparado en la burbuja de la democracia representativa que sugiero está a punto de explotar, debe resultar evidente que el CONEP tiene la gran ventaja ganadora de la información asimétrica del statu quo en la estrategia de terreno que es grandemente influenciada por el defectuoso paradigma viejo. ¿No debería el representante del sector privado apoyar una estrategia de trayectoria para ser los primeros en hacer lo que nunca se ha hecho en el mundo para dar el ejemplo de que todos podamos ganar con la democracia directa?
Por lo tanto, este es un excelente momento para recordar el Proyecto del CONEP, presentado por el consultor internacional Daniel Gustavo Llarens al final del año 2008. Para hacerlo, pongo a disposición el historial de las "conversaciones" que he venido clavando en Twitter con la etiqueta #PactoElectrico y con la cuenta @PactosRD, que revelan una parte importante del estado del arte de dicho paradigma que ya emergió en el trasfondo del la cuenta @gmh_upsa. Como pueden ver abajo, este cambio de paradigma es precisamente el mismo que Llarens anticipó en la sección 1.1., titulada "La experiencia internacional," y que parece haber sido olvidado por el CONEP.
Cabe resaltar que en la reunión de ayer, 24 de agosto de 2015, fue patente observar, para ahora adaptar, aunque sea redundante, parte lo que aparece abajo, para afirmar que el CONEP "... está centrado en la rutina de los abogados (en vez de la innovación de los emprendedores) ... en vez de estar realmente abiertos a la innovación."
¿Frena Proyecto CONEP Innovación y Desarrollo?
Los políticos y los empresarios critican los bonos por 1,000 millones de dólares que anunció el ministro Bengoa desde sus respectivas perspectivas. Yo veo los bonos mucho más asociados a la gran crisis sistémica del sector eléctrico, que ha contagiado no solo la macroeconomía, sino todas las actividades del país. En ese sentido, demuestro a continuación que el Proyecto del CONEP, que pretende extender la capitalización por al menos 15 años más, es un freno a la innovación y al desarrollo del país, y por tanto no está diseñado a enfrentar correctamente dicha gran crisis sistémica.
Luego de estos primeros párrafos claves, orientados a justificar el cambio imperante de la Ley General de Electricidad (LGE) 125-01, destaco una selección de principios generales que aparecen en la sección 1.1 de la propuesta CONEP, que trata la experiencia internacional y que hace que la misma sea inconsistente con dichos principios. Todo luce indicar que los términos de referencia del consultor establecían el mantenimiento a toda costa de la LGE. Se puede llegar fácilmente a esa conclusión por las importantes interrogantes sin responder que plantea dicho consultor. Ver también la nota Por una LGE que se Pueda Cumplir.
Para que quede bien clara la urgente necesidad de cambiar la LGE, es preciso identificar el aspecto principal para aplicar la declaración del Presidente Fernández, y de la que justificadamente me apropié, de “que la única manera de superar la crisis actual es siendo creativos, imaginativos y estableciendo alianzas que permitan diseñar una estrategia de desarrollo.” Ese aspecto se destaca lógicamente en los proyectos piloto de que depende la Propuesta del CONEP. Es evidente que dichos planes están dirigidos a preservar el obsoleto modelo de negocio de las distribuidoras que está centrado en la rutina de los abogados (en vez de la innovación de los emprendedores) para ganarle casos tarifarios al regulador en vez de estar realmente abiertos a la innovación.
Al restringir el esquema regulatorio a la LGE vigente, que mantiene la industria cerrada a la innovación en el lado de la demanda, el criterio “Flexibilizar la Regulación para que los Proyectos Pilotos puedan considerar todo tipo de alternativas comerciales y técnicas,” que el consultor ofrece es evidentemente contradictorio. A lo sumo, los planes piloto pudieran introducir detallistas de primera generación, como los que aparecen en otras jurisdicciones, pero que no estarían en capacidad de desarrollar una relación a largo plazo con sus clientes, ya que “Las empresas distribuidoras en los siguientes 18 meses deberán extender al resto de las zonas los proyectos pilotos que se consideren exitosos...”
Los planes piloto que pueden facilitar ese tipo de relación íntima con los clientes finales, necesitan estar amparados en una estrategia de desarrollo de una LGE basada en la EWPC, con detallistas de segunda generación reemplazando definitivamente la función comercial de las distribuidoras, para tratar de desarrollar modelos de negocio innovadores. Evidentemente, aquellos que logren innovar por encima de los demás en un segmento del mercado minorista local, estableciendo las alianzas que se requieran, tendrán su participación asegurada por cierto tiempo frente a otros competidores.
Después de dejar plasmada la necesidad imperante de cambiar la LGE, pasemos ahora a ver los principios relacionados con los desafíos y luego los relacionados a las debilidades que respaldan la apertura del mercado minorista de la industria. Vale notar los siguientes desafíos (en negritas) que han sido resueltos con la EWPC, los que a continuación respondo uno por uno.
¿Cómo definir el nuevo paradigma para la próxima década?
Ya está definido y es la EWPC que hace competitiva y complemente funcional la industria eléctrica al desarrollar un mercado minorista que trae consigo una institución innovadora. Ver la nota EWPC: Servicio Individual y Competitivo Justo al Menor Costo
No obstante, la propuesta del CONEP mantiene regulados a todos los clientes con potencia por debajo (decía encima) de 1 MW y se concentra en una expansión de las redes de generación y de transmisión, bajo la suposición de que la demanda es externa y debe abastecerse, como indica la LGE. No obstante, en la página 27 de la propuesta del CONEP aparece una contradicción que se refiere al “contexto particular de la Rep. Dominicana donde existe una potencia instalada significativa de autogeneración no sincronizada con la red (generadores, inversores).”
Con inversión en el desarrollo de sistemas de información, como se propone con la EWPC, de parte de empresas detallistas de segunda generación, que compiten en el mercado minorista, la demanda puede integrarse a la planificación, operación y control del sistema interconectado a costos competitivos para dotarla de elasticidad, pero la limitación de 1 MW necesita ser eliminada. De esa manera la expansión podrá ser mucho más eficiente al permitir una mejor coordinación y menores inversiones en redes y en generación.
¿Existe un nuevo paradigma o está en desarrollo?
Como expliqué arriba, ya existe y es la EWPC. Falta la voluntad política para cambiar la Ley General de Electricidad. Ver la nota Borrador de Manifiesto de la Innovación Básica EWPC.
¿La seguridad de suministro, la inestabilidad de los países de la región: modifica las estrategias de desarrollo sectorial?
La seguridad de suministro ha emergido en el país a base de soluciones individuales que han generado un derroche de gastos de inversión y que trae consigo grandes ahorros que se pueden recuperar con la EWPC, bajo el rigor de la competencia.
¿Qué efecto produce que la tecnología de desarrollo de máquinas térmicas a gas, pueda cambiar a las centrales hidráulicas o renovables más competitivas, o ambientalmente requeridas en la modernización del mercado?
La pregunta se concentra en el desarrollo de los recursos del lado de la oferta, que es central en el paradigma viejo. Con el paradigma de la EWPC nosotros disponemos de grandes recursos en el lado de la demanda a la espera de los modelos de negocio innovadores y que van a ayudar a mantener razonables los precios mayoristas. Ver también eMail Enviado: una Estrategia Dominicana, en Vez de una Curita.
¿Serán sustentables los sectores eléctricos de la región con la actual organización (aquéllos que la mantienen), con precios internacionales de combustible superiores a 100 USD/barril, o se deberá recurrir a métodos estratégicos (proyectos hidroeléctricos, interconexiones alternativas, etc.)?
Se sigue insistiendo en el desarrollo único de la oferta, cuando la demanda se encuentra completamente subdesarrollada. La EWPC abre la industria a la innovación para, como se dijo, dotar la demanda de elasticidad e integrarla a la planificación, operación y control del sistema interconectado.
¿Qué esquema regulatorio es el más adecuado para extender el acceso a la electricidad, a la fracción de la población que aún no dispone de ella en la región, a precios que hagan al sector sustentable?
El esquema es la EWPC que les permite a los clientes ofrecer su aporte a la seguridad de suministro del sistema interconectado de forma activa. Sugerimos leer el artículo publicado por El Caribe Renegociar con Visión de Futuro, que explica como los pobres participan. Ver también la nota Electricidad es el Mejor Sector Para Negociar con Pobres.
La sección 1.1 destaca también “Las debilidades de los modelos nacionales aplicados, se dieron en aquellos espacios donde éstos no responden adecuadamente,” los cuales también aparecen en negritas.
Inestabilidad macroeconómica y la consecuente falta de inversiones.
La propuesta del CONEP sigue manteniendo un mercado incompleto que ha sido demostrado que no responde bien a los choques externos y que depende de pronósticos de demanda a largo plazo, a la que aplica la nota La Proyección de la Demanda es Siempre Equivocada. La gran crisis sistémica del sector eléctrico tampoco ayuda. La EWPC es un mercado completo, en que las inversiones son atraídas por la estabilidad que nace de solucionar la crisis sistémica. Ya con estabilidad relativa, una planificación de la expansión a largo plazo que ejecuta la empresa regulada de transporte al mínimo costo, tomando en cuenta la oferta y una demanda que se vuelve elástica con la EWPC.
Incertidumbre debido al cambio abrupto del costo de combustible de expansión.
Con la EWPC, los riesgos se reparten entre los generadores, los detallistas y también con los clientes. Cada cliente puede asumir el nivel de riesgo que mejor puede soportar y también responder rápidamente a los cambios abruptos de precio.
Precios regulados no eficientes.
En la EWPC no hay clientes regulados. La competencia entre detallistas en el mercado minorista sirve para competir en el mayorista y así ayudar a obtener precios eficientes al por mayor y al detalle.
Falta de terminación de la transformación.
La transformación está destinada a ser terminada, con todos los clientes libres. Su propósito es tratar de alcanzar el máximo bienestar social.
Estructuras o ambientes no consistentes, con los instrumentos regulatorios e institucionales aplicados.
La EWPC se basa en la realidad emergente dominicana que tiene todo el potencial de convertirse en el modelo genérico de transformación global. Por eso es que tiene el potencial de convertirse en nuestra marca-país.
lunes, junio 08, 2009
The Obsolete Generation Economies of Scale Argument
The Pitfalls of and Opportunities in Electric Power Deregulation is an article written by Harry Valentine, Commentator/Energy Researcher, which opens up the deregulation box. The following comment is written from the EWPC architecture framework (EWPC-AF) perspective.
The Obsolete Generation Economies of Scale Argument
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
EWPC Systems’ Architect
First posted in the GMH Blog, on June 8th, 2009.
Copyright © 2009 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
Wishful thinking of an old world that doesn’t care about environmental risks abounds. However, energy poverty is a highly likely scenario of clean energy to be expected in North America. Even in China and India, people need to be prepared for such a culture changing scenario.
Whether considering or not the above statement, Harry’s emerging scenario will be only possible under the EWPC-AF, as explained in the article Innovation Needs to Belong to the Small. To ease the large value destruction in the making, the government needs to make a revolutionary move in the power industry to enable business model innovations to develop the resources of the demand side in order to increase significantly the efficiency of the power industry.
What Harry should be telling readers is that large generating stations are being protected from competition from disruptive technologies, by successive incremental extensions of the investor owned utilities (IOUs) architecture framework (IOUs-AF). In that process, a huge and highly complex legacy stock is now blowing a bubble with taxpayers’ funds, which will explode as the smart grid “innovations” regulated bets, including those that actually make it through, fail at early obsolescence, as it historically happened with 75% of all projects during the reengineering revolution. That is the Greek Tragedy that is explained in the discussion to the article Competitive Markets for COMPETE Coalition Potential Losers.
Two years ago I wrote the GMH post Lowest Cost Electricity Generation is Just Intuitive, but I will add more. Missing from the generation economy of scale thinking is the fact that most of the value being added in the power industry has been found close to customer premises, as explained in the EWPC article Just as Pogo, IOUs Found the Enemy. As the IOUs-AF developed resources of the supply side saturated long ago, they left the resources of the demand side highly undeveloped. The new economies of scale and scope are to be found in the development of the resources of the demand side and its integration to power system planning, operation and controls. See also the EWPC article Demand Integration is NOT the Province of Politics.
The Obsolete Generation Economies of Scale Argument
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
EWPC Systems’ Architect
First posted in the GMH Blog, on June 8th, 2009.
Copyright © 2009 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
Wishful thinking of an old world that doesn’t care about environmental risks abounds. However, energy poverty is a highly likely scenario of clean energy to be expected in North America. Even in China and India, people need to be prepared for such a culture changing scenario.
Whether considering or not the above statement, Harry’s emerging scenario will be only possible under the EWPC-AF, as explained in the article Innovation Needs to Belong to the Small. To ease the large value destruction in the making, the government needs to make a revolutionary move in the power industry to enable business model innovations to develop the resources of the demand side in order to increase significantly the efficiency of the power industry.
What Harry should be telling readers is that large generating stations are being protected from competition from disruptive technologies, by successive incremental extensions of the investor owned utilities (IOUs) architecture framework (IOUs-AF). In that process, a huge and highly complex legacy stock is now blowing a bubble with taxpayers’ funds, which will explode as the smart grid “innovations” regulated bets, including those that actually make it through, fail at early obsolescence, as it historically happened with 75% of all projects during the reengineering revolution. That is the Greek Tragedy that is explained in the discussion to the article Competitive Markets for COMPETE Coalition Potential Losers.
Two years ago I wrote the GMH post Lowest Cost Electricity Generation is Just Intuitive, but I will add more. Missing from the generation economy of scale thinking is the fact that most of the value being added in the power industry has been found close to customer premises, as explained in the EWPC article Just as Pogo, IOUs Found the Enemy. As the IOUs-AF developed resources of the supply side saturated long ago, they left the resources of the demand side highly undeveloped. The new economies of scale and scope are to be found in the development of the resources of the demand side and its integration to power system planning, operation and controls. See also the EWPC article Demand Integration is NOT the Province of Politics.
domingo, junio 07, 2009
eMail Enviado - El Futuro de la EWPC es Hoy: Sea su Evangelista
Estimados líderes,
Como seguimiento al manifiesto revolucionario, que da inicio al Proyecto de la EWPC (sugerido con el mensaje anterior que aparece debajo de la despedida), con el que se materializa la prueba subjetiva de la EWPC para todos los líderes que así lo decidan, muy cortésmente les envío un mensaje combinado y complementario.
Adelanto que, como parte de la petición "popular," habrá que diseñar y presentar a diversos segmentos del público, que necesitan información sobre la EWPC, con contenidos particulares dirigidos a esos públicos. Hay muchos documentos que necesitan ser actualizados, como por ejemplo, el que se describe a continuación, que coincide con el inicio de la interacción con interesados y que incluye tres documentos de longitud, breve, corta y larga, elaborados para distintos públicos:
Adicionalmente, para poder organizarnos, sugiero que cada uno de ustedes, que consideren favorable la nueva estrategia, se ubiquen de acuerdo a la nota "En el GMH Necesitamos Evangelistas," la cual está disponible desde hace más de tres años y que transcribo a continuación:
Esperando que ustedes mismo definan en que lugar de la escalera se iniciarán.
Muy humildemente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
Arquitecto del Sistema EWPC
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
From: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Sent: Saturday, June 06, 2009 5:22 PM
To: 'grupo.millennium.hispaniola@gmail.com'
Subject: Resultado Preliminar de la Prueba EWPC - Grupo 0 solo BCc
Estimados líderes,
En calidad de arquitecto del sistema de la EWPC, muy cortésmente le ofrezco la oportunidad para enviar sus observaciones a la nota Borrador de Manifiesto de la Innovación Básica EWPC, que contiene enlazados otros documentos que forman parte integral del mismo. Dicho manifiesto es un resultado preliminar que modifica la prueba objetiva de la EWPC que estaba en discusión por una prueba subjetiva que se corresponde con dicho borrador mismo.
Los exhorto a que lean cuidadosamente dicho borrador, y sus documentos asociados, y de encontrarlo satisfactorio, tenga o no observaciones, den su voto positivo a favor de iniciar el Proyecto de la EWPC para transformar el sector eléctrico lo más pronto posible en la encuesta que se conducirá en Plaxo. Esa modificación facilita grandemente la transformación del sector eléctrico nacional. De esa manera permite solucionar más rápidamente y de forma definitiva la costosísima perenne crisis de medio siglo de duración y que últimamente se ha tornado en una gran crisis sistémica que está llevando al colapso a la economía, a la sociedad y al medio ambiente dominicano.
El objetivo fundamentar es enriquecer y socializar las ideas claves de dichos documentos, ya que se basan en conceptos que se han venido debatiendo, discutiendo y dialogando desde el año 2004, en un proceso que se inició en la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo, como se puede constatar en la Bitácora Digital del GMH que ya cuenta con más de 2,000 entradas y toda una serie de documentos y presentaciones que aparecen en su margen izquierda bajo el acápite Evolución de la EWPC.
Adelanto que los miembros del status quo se van a oponer y les ofrezco esta participación. Si usted es contrario al espíritu del manifiesto arquitectónico, que en esencia requiere de una decidida voluntad política, como arquitecto de la EWPC le respeto muy sinceramente sus opiniones y lo exhorto a que ejerza su voto contrario en la encuesta sin necesidad de explicación alguna.
Al tiempo que les permito distribuir el borrador a quienes consideren que están en capacidad de aportar a su enriquecimiento, esperaré una semana, que se corresponde con el tiempo de la encuesta, para recibir los aportes de aquellos líderes que se decidan a ofrecerlos. Mientras tanto, trataré de mantenerme al margen del proceso. Una vez recopiladas todas las observaciones procederé a redactar el manifiesto arquitectónico definitivo.
Dando las gracias anticipadas, me despido muy humildemente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.orgFollow on
http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Como seguimiento al manifiesto revolucionario, que da inicio al Proyecto de la EWPC (sugerido con el mensaje anterior que aparece debajo de la despedida), con el que se materializa la prueba subjetiva de la EWPC para todos los líderes que así lo decidan, muy cortésmente les envío un mensaje combinado y complementario.
Adelanto que, como parte de la petición "popular," habrá que diseñar y presentar a diversos segmentos del público, que necesitan información sobre la EWPC, con contenidos particulares dirigidos a esos públicos. Hay muchos documentos que necesitan ser actualizados, como por ejemplo, el que se describe a continuación, que coincide con el inicio de la interacción con interesados y que incluye tres documentos de longitud, breve, corta y larga, elaborados para distintos públicos:
En el año 2004, la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo (CCyPSD), en su “Propuesta Integral de un Cambio de Paradigma del Sector Eléctrico: Visión de un Mercado Funcional con Participación Activa de los Clientes – Consumidores,” presentó “para su conocimiento y evaluación el trabajo preparado por” quien suscribe “como una visión de futuro en un cambio de paradigma, y que ha servido de documento-guía para la elaboración de esta Propuesta.” Como todos sabemos, los clientes – consumidores siguen marginados. En aquel momento, luego de un año completo de encuentros, lo que emergió más adelante como la EWPC no arrancó en aquel momento, porque como debemos comprender y aceptar, con mucha compasión, la mayoría de los interesados eran parte del status quo.
Reiterando que los siguientes documentos deben ponerse al día, sugiero no obstante, que para familiarizarse y tomar su decisión de apoyar la EWPC, los lean tal como nacieron al inicio del proceso de socialización. Al respecto, a las personas muy ocupadas, le sugiero ver la nota Síntesis: Antecedentes de un Cambio de Paradigma, que se corresponde con las páginas 30 y 31 del trabajo completo que preparé en aquella ocasión. Igualmente, a aquellos que tienen un poco más de tiempo, le sugiero leer el Resumen Ejecutivo (páginas 31 a la 35)), que aparece en el documento de la CCyPSD Visión de Futuro: El Futuro Es Hoy. Finalmente, a aquellos más estudiosos y a los interesados en los negocios, le sugiero leer el documento completo que llega hasta la página 52. Vale notar, que los que quisieran tener una idea de un escenario plausible del futuro, pueden ir directamente a la página 49 para ver como anticipaba “Una Industria Eléctrica Completamente Funcional a Largo
Plazo.”
Adicionalmente, para poder organizarnos, sugiero que cada uno de ustedes, que consideren favorable la nueva estrategia, se ubiquen de acuerdo a la nota "En el GMH Necesitamos Evangelistas," la cual está disponible desde hace más de tres años y que transcribo a continuación:
En la presentación “Creando Clientes Evangelistas,” Jackie Huba define lealtad como: la voluntad de hacer una inversión o sacrificio personal para fortalecer una relación.
Ella construyó una escalera de la lealtad como sigue (desde arriba hacia abajo):
1. Propietario: sentirse responsable por tu éxito
2. Evangelistas: convencen a otros para que compren
3. Radio bemba (en sentido positivo): divulga sobre ti
4. Comprador que repite: regresa a ti para comprar de nuevo
5. Satisfacción: siente que las expectativas son satisfechas
¿Qué hace un cliente evangelista?
· Divulga
· Recluta nuevos clientes
· Te ayuda a mejorar
· Te defiende
· Te apoya
La cima del evangelismo del cliente (de abajo hacia arriba)
1. Producto o servicio extraordinario
2. Verdaderos creyentes
3. Persuasión apasionada
Esperando que ustedes mismo definan en que lugar de la escalera se iniciarán.
Muy humildemente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
Arquitecto del Sistema EWPC
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
From: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Sent: Saturday, June 06, 2009 5:22 PM
To: 'grupo.millennium.hispaniola@gmail.com'
Subject: Resultado Preliminar de la Prueba EWPC - Grupo 0 solo BCc
Estimados líderes,
En calidad de arquitecto del sistema de la EWPC, muy cortésmente le ofrezco la oportunidad para enviar sus observaciones a la nota Borrador de Manifiesto de la Innovación Básica EWPC, que contiene enlazados otros documentos que forman parte integral del mismo. Dicho manifiesto es un resultado preliminar que modifica la prueba objetiva de la EWPC que estaba en discusión por una prueba subjetiva que se corresponde con dicho borrador mismo.
Los exhorto a que lean cuidadosamente dicho borrador, y sus documentos asociados, y de encontrarlo satisfactorio, tenga o no observaciones, den su voto positivo a favor de iniciar el Proyecto de la EWPC para transformar el sector eléctrico lo más pronto posible en la encuesta que se conducirá en Plaxo. Esa modificación facilita grandemente la transformación del sector eléctrico nacional. De esa manera permite solucionar más rápidamente y de forma definitiva la costosísima perenne crisis de medio siglo de duración y que últimamente se ha tornado en una gran crisis sistémica que está llevando al colapso a la economía, a la sociedad y al medio ambiente dominicano.
El objetivo fundamentar es enriquecer y socializar las ideas claves de dichos documentos, ya que se basan en conceptos que se han venido debatiendo, discutiendo y dialogando desde el año 2004, en un proceso que se inició en la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo, como se puede constatar en la Bitácora Digital del GMH que ya cuenta con más de 2,000 entradas y toda una serie de documentos y presentaciones que aparecen en su margen izquierda bajo el acápite Evolución de la EWPC.
Adelanto que los miembros del status quo se van a oponer y les ofrezco esta participación. Si usted es contrario al espíritu del manifiesto arquitectónico, que en esencia requiere de una decidida voluntad política, como arquitecto de la EWPC le respeto muy sinceramente sus opiniones y lo exhorto a que ejerza su voto contrario en la encuesta sin necesidad de explicación alguna.
Al tiempo que les permito distribuir el borrador a quienes consideren que están en capacidad de aportar a su enriquecimiento, esperaré una semana, que se corresponde con el tiempo de la encuesta, para recibir los aportes de aquellos líderes que se decidan a ofrecerlos. Mientras tanto, trataré de mantenerme al margen del proceso. Una vez recopiladas todas las observaciones procederé a redactar el manifiesto arquitectónico definitivo.
Dando las gracias anticipadas, me despido muy humildemente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.orgFollow on
http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
sábado, junio 06, 2009
eMail Enviado: Resultado Preliminar de la Prueba EWPC
Estimados líderes,
En calidad de arquitecto del sistema de la EWPC, muy cortésmente le ofrezco la oportunidad para enviar sus observaciones a la nota Borrador de Manifiesto de la Innovación Básica EWPC, que contiene enlazados otros documentos que forman parte integral del mismo. Dicho manifiesto es un resultado preliminar que modifica la prueba objetiva de la EWPC que estaba en discusión por una prueba subjetiva que se corresponde con dicho borrador mismo.
Los exhorto a que lean cuidadosamente dicho borrador, y sus documentos asociados, y de encontrarlo satisfactorio, tenga o no observaciones, den su voto positivo a favor de iniciar el Proyecto de la EWPC para transformar el sector eléctrico lo más pronto posible en la encuesta que se conducirá en Plaxo. Esa modificación facilita grandemente la transformación del sector eléctrico nacional. De esa manera permite solucionar más rápidamente y de forma definitiva la costosísima perenne crisis de medio siglo de duración y que últimamente se ha tornado en una gran crisis sistémica que está llevando al colapso a la economía, a la sociedad y al medio ambiente dominicano.
El objetivo fundamentar es enriquecer y socializar las ideas claves de dichos documentos, ya que se basan en conceptos que se han venido debatiendo, discutiendo y dialogando desde el año 2004, en un proceso que se inició en la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo, como se puede constatar en la Bitácora Digital del GMH que ya cuenta con más de 2,000 entradas y toda una serie de documentos y presentaciones que aparecen en su margen izquierda bajo el acápite Evolución de la EWPC.
Adelanto que los miembros del status quo se van a oponer y les ofrezco esta participación. Si usted es contrario al espíritu del manifiesto arquitectónico, que en esencia requiere de una decidida voluntad política, como arquitecto de la EWPC le respeto muy sinceramente sus opiniones y lo exhorto a que ejerza su voto contrario en la encuesta sin necesidad de explicación alguna.
Al tiempo que les permito distribuir el borrador a quienes consideren que están en capacidad de aportar a su enriquecimiento, esperaré una semana, que se corresponde con el tiempo de la encuesta, para recibir los aportes de aquellos líderes que se decidan a ofrecerlos. Mientras tanto, trataré de mantenerme al margen del proceso. Una vez recopiladas todas las observaciones procederé a redactar el manifiesto arquitectónico definitivo.
Dando las gracias anticipadas, me despido muy humildemente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
En calidad de arquitecto del sistema de la EWPC, muy cortésmente le ofrezco la oportunidad para enviar sus observaciones a la nota Borrador de Manifiesto de la Innovación Básica EWPC, que contiene enlazados otros documentos que forman parte integral del mismo. Dicho manifiesto es un resultado preliminar que modifica la prueba objetiva de la EWPC que estaba en discusión por una prueba subjetiva que se corresponde con dicho borrador mismo.
Los exhorto a que lean cuidadosamente dicho borrador, y sus documentos asociados, y de encontrarlo satisfactorio, tenga o no observaciones, den su voto positivo a favor de iniciar el Proyecto de la EWPC para transformar el sector eléctrico lo más pronto posible en la encuesta que se conducirá en Plaxo. Esa modificación facilita grandemente la transformación del sector eléctrico nacional. De esa manera permite solucionar más rápidamente y de forma definitiva la costosísima perenne crisis de medio siglo de duración y que últimamente se ha tornado en una gran crisis sistémica que está llevando al colapso a la economía, a la sociedad y al medio ambiente dominicano.
El objetivo fundamentar es enriquecer y socializar las ideas claves de dichos documentos, ya que se basan en conceptos que se han venido debatiendo, discutiendo y dialogando desde el año 2004, en un proceso que se inició en la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo, como se puede constatar en la Bitácora Digital del GMH que ya cuenta con más de 2,000 entradas y toda una serie de documentos y presentaciones que aparecen en su margen izquierda bajo el acápite Evolución de la EWPC.
Adelanto que los miembros del status quo se van a oponer y les ofrezco esta participación. Si usted es contrario al espíritu del manifiesto arquitectónico, que en esencia requiere de una decidida voluntad política, como arquitecto de la EWPC le respeto muy sinceramente sus opiniones y lo exhorto a que ejerza su voto contrario en la encuesta sin necesidad de explicación alguna.
Al tiempo que les permito distribuir el borrador a quienes consideren que están en capacidad de aportar a su enriquecimiento, esperaré una semana, que se corresponde con el tiempo de la encuesta, para recibir los aportes de aquellos líderes que se decidan a ofrecerlos. Mientras tanto, trataré de mantenerme al margen del proceso. Una vez recopiladas todas las observaciones procederé a redactar el manifiesto arquitectónico definitivo.
Dando las gracias anticipadas, me despido muy humildemente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Borrador de Manifiesto de la Innovación Básica EWPC
Muchas gracias a los líderes como Edwin Croes, Rolando Reyes, Darío Arias, César Feliz, y otros no menos importantes, por sus siempre importantes aportes, relacionados en este caso sobre lo tratado en el asunto “El Potencial de un Innovador Mercado Minorista.” Mi agradecimiento es doble porque sus críticas me han permitido reflexionar sobre los acontecimientos hasta convencerme a mi mismo que debemos iniciar la revolución necesaria de la EWPC sin perder más tiempo. Espero que otros queden convencidos de la misma manera.
Como se destaca en el resultado de la encuesta que aparece en la nota eMail Enviado: Todos a Favor de Probar la EWPC (pulsa ese y los enlaces que aparecen más adelante para leerlo), no apareció nadie que estuviera opuesto a una prueba objetiva de la EWPC. Lo que sí han aparecido son personas que quieren estar seguras de que la EWPC funciona y si ese el caso no veo ninguna razón para hacer la prueba. La alternativa es hacer lo que hizo el CONEP de contratar a un consultor para preparar una propuesta a la que nadie ha exigido hacer una prueba y que comento más adelante.
Les adelanto a esos señores que respeto mucho sus observaciones, pero que necesariamente me llevan a ofrecer importantes aclaraciones que más que justifican una prueba subjetiva de la EWPC, en vez de una prueba objetiva como la estaba proponiendo. En lo que sigue el ejercicio de la prueba subjetiva ya está hecho, pudiendo evitar que sigamos perdiendo un tiempo precioso para realizar una prueba objetiva para reorganizar la industria eléctrica. De eso se trata este manifiesto que como arquitecto de la EWPC someto a los líderes de la sociedad dominicana para detener el colapso que estamos experimentando.
Ante todo cabe recordar mi oposición a estudiar la propuesta del CONEP, que se estaba vendiendo como una prueba objetiva de que la capitalización puede funcionar. La respuesta final aparece en la nota Lectura Obligada: Innovación Institucional Emergente, que es precisamente relacionada con el tema crucial del potencial innovador del mercado minorista de electricidad, donde destaco una serie de consejos que he ofrecido en los últimos años. Digo en la introducción de esa nota, que es más que nunca de lectura obligada, que “Es al articular mis consejos que ha emergido el más potente de los consejos que debe llevarnos a la urgente necesidad de la innovación institucional.”
En la conclusión de la nota escribo que “Un nuevo e importante consejo emerge de todo lo anterior. El cambio cultural que requiere el contexto particular dominicano no es factible realizarlo con las distribuidoras concentrando su atención en el hurto de electricidad sin satisfacer las necesidades del costo que imponen los apagones y mucho menos para cerrar la brecha de institucionalidad dentro del ambiente que rodea el corrompido orden imperante. Necesitamos hacer que los detallistas de segunda generación desarrollen sus actividades en el marco institucional emergente que de lugar a lo que vislumbré hace cinco años y que consigné en la nota Un País Sin Apagones. Por eso la EWPC no es solamente una transformación técnica simple; es ante todo una gran transformación cultural.”
Admito que es cierto que hay cosas sobre la EWPC que todavía no se han entendido. Igualmente, por los resultados acumulados en el último medio siglo, que veremos más adelante, tampoco se han entendido a cabalidad muchos otros aspectos del sector eléctrico. La prueba de ello está, tanto del fracaso de la integración vertical, que nunca se implantó como debió ser, como del nuevo y costoso fracaso rotundo de la capitalización, por quienes (las personas claves) se supone lo deben entender. Este último fracaso lo anticipé con pelos y señales, en marzo del 1999, justo previo a la capitalización, con el artículo Grito Patriotico por la Interdependencia Eléctrica, que se publicó a página llena en el Listín Diario.
Afirmo que precisamente por esas cosas que no se han entendido, no hay ninguna razón para impedir que se proceda con determinación a reorganizar la industria con la EWPC. Ese impedimento es especialmente innecesario, cuando hemos venido experimentando sin dar las explicaciones que luego se hayan comprobado con la realidad desde que Trujillo nacionalizó la industria eléctrica.
Sucede que durante todo este perenne proceso nuestra realidad distaba mucho de lo que acontecía en otros lugares del mundo. Así se explica en la noticia del Listn Diario Recompra de EdeEste da oportunidad de reforma, que destaca que hemos estado más avanzados que la mayoría de los países del mundo para pasar del servicio eléctrico con precios y apagones socializados a los precios y apagones individualizados que reflejen el valor (no el costo) real de la electricidad.
En cuanto a la nueva realidad, o por el contrario a la ilusión, independientemente del comportamiento del Dr. Fernández, quien es ahora mismo el Presidente de todos los dominicanos y a quien al igual que todos debo respetar, sostengo y reclamo como mía su expresión de “que la única manera de superar la crisis actual es siendo creativos, imaginativos y estableciendo alianzas que permitan diseñar una estrategia de desarrollo.” Esa es en realidad la única manera de superar la crisis sistémica del sector eléctrico, cuyo problema necesita ampliarse para encontrar una solución como la EWPC que tiene aplicación global e involucra la necesidad de establecer alianzas con inversionistas y suplidores aquí y también para penetrar con la EWPC en mercados extranjeros.
No importa que en los Estados Unidos y Europa los incumbentes del sector eléctrico sigan extendiendo incrementalmente sus modelos de mercados organizados e incompletos, con servicios que siguen siendo exclusivos y por tanto de difícil aplicación al mercado de la Base de la Pirámide. En el mercado global solamente en la China y la India hay mucho más oportunidades de mercado para hacer el "leapfrog" al aplicar la EWPC, que ofrece una solución inclusiva, luego de que nos expandamos a Centroamérica y el Caribe. Más adelante, cuando explote la burbuja de los mercados mayoristas organizados, cuando lleguen al camino sin salida, estaremos en capacidad para acceder a esos grandes mercados de los que hoy son países desarrollados.
Es precisamente al Presidente Fernández, y a nadie más, a quien le toca institucionalmente, hasta el 16 de agosto del 2012, como máximo líder de la nación, ejercer con firmeza la voluntad política suya, apoyando y apoyándose en la voluntad correspondiente de otros líderes no menos importantes, a lo que puede resultar en la solución definitiva de la crisis sistémica de electricidad. De ser así, le quitaría de una vez por toda la pesada carga que tiene nuestra sociedad para educarse, mantenerse saludable, desarrollarse y progresar en un mundo globalizado.
Dicho lo anterior, me siento con todo el derecho a reclamar un liderazgo compartido que hace esa expresión mía también, porque eso es precisamente lo que he venido haciendo responsablemente desde que llegué a CDE, luego de que me becaron en 1966. Puedo decir con mucho orgullo a posteriori que esa expresión refleja fielmente lo que ha sido mi norte en el desarrollo de la EWPC.
Cada vez más sigo enfocado en esa idea sencilla que nació en 1995, cuando del CONEP me solicitaron que investigara e informara como se resolvía la crisis eléctrica. Esa idea original, creativa e imaginativa, que apareció por primera vez en 1996 en el documento Necesidad de una Politica Integral de Electricidad para la República Dominicana ha evolucionado grandemente y tiene ahora todo el potencial de ayudar a transformar la República Dominicana.
Cabe destacar una característica clave de la política integral sugerida y es que la demanda se integra a la planificación, la operación y el control del sistema interconectado. Esa característica clave es la que sustenta el potencial de un Innovador mercado minorista que no existe en los otros modelos que siguen manteniendo la demanda como una externalidad. No me cabe ninguna duda de que con la voluntad política de una masa crítica de líderes, la innovación básica EWPC puede llegar a convertir la electricidad nuestra marca-país.
Como han leído, acudo a la voluntad política, porque después de mucho esfuerzo y muchas canas, en que me he convertido en el arquitecto y líder de la EWPC, me he convencido que con la lógica estratégica objetiva que solicitan algunas personas no es posible hacer dicha transformación, sino que esos encuentros le sirven principalmente al status quo, como ha venido sucediendo en todos los encuentros del sector eléctrico desde que tengo conocimiento. Lo que se necesita es iniciar un proyecto para implantar la EWPC.
Como toda obra de muy elevada complejidad, esa transformación solo se logra con el liderazgo de la lógica subjetiva (muy distinta a la objetiva) de la acción con voluntad política que incentive un cambio cultural revolucionario. Además, he llegado a la conclusión en que lo que solicitan es imposible, especialmente en un mundo en que el futuro desde los años 70 ha dejado de ser la continuidad del pasado y en que por tanto la innovación y la creatividad para reordenar la industria son primordiales. Tal y como el compañero José Ramón Bonilla repite muchas veces, en esta situación aplica el aforismo jurídico que cae como anillo al dedo, “nadie está obligado a lo imposible.”
Para comprobar en efecto la realidad de la falta de innovación y creatividad en el sector eléctrico, acudo a la certera síntesis de Miguel Ceara-Hatton, quien en su columna de Clave Digital titulada “Cuestión eléctrica,” nos ofreció hace unos días, del que extraigo y simplifico lo siguiente: "En las últimas 5 décadas RD ha sufrido de apagones de varias horas al día y cuando se han reducido, es porque aumenta el subsidio público al sector eléctrico… según ENDESA 2007, el 51.7% de la población se alumbra alternativamente con velas, el 25.6% con lámparas de kerosene, el 18.9% con inversores, el 5.8% con gas y sólo 0.91% de la población cuenta con algún generador eléctrico propio."
Ese párrafo que combina dos segmento de la fuente original da prueba fehaciente de que lamentablemente todas las ilusiones en la integración vertical y en la capitalización se han desvanecido. Lo que sigue se concentra en los aspectos de lógica objetiva que no deben de ninguna manera impedir la implantación de la lógica subjetiva.
Si se usan las sugerencias de Ignacio Pérez-Arriaga, que se concentran en mercados mayoristas (primer eslabón de la única cadena) organizados incompletos, los precios minoristas dependen ciertamente de ese primer eslabón. En algunas jurisdiciones existen detallistas de primera generación, que siguen al primer eslabón. Por el contrario, en la innovación básica EWPC hay dos cadenas: una innovadora y creativa de valor y otra tradicional de suministro, como expliqué en el artículo An Alternative Business Case for Demand Response, que me publicó Energy Pulse en noviembre del 2005.
Contrario a esa dependencia del mercado minorista del mayorista, en la EWPC, esos mercados libres se refuerzan mutuamente, como se explica a seguidas. A nivel de la cadena de suministro, el transporte (transmisión y distribución física) regulado (y sus actividades conexas de planificación, operación y control del sistema interconectado) juega el rol principal para asegurar que el sistema se expande (inversiones en transporte consecuentes con la oferta y a demanda comprometida) y opera como un todo al mínimo costo. De existir la voluntad política necesaria ese mínimo costo habilita el máximo bienestar social en los mercados libres.
Es así como el transporte de electricidad pasa a un rol secundario en la cadena de valor de los mercados, similar a lo que ocurre en la mayoría de las industrias donde se paga un flete (peaje en electricidad). Los detallistas de segunda generación compiten por los clientes finales y desarrollan el innovador mercado minorista para dotarlo de elasticidad. Al disponer de una demanda elástica, esos detallistas compiten también con los generadores.
Estamos en una situación en que los contratos del Acuerdo de Madrid se vencen en pocos años y es de vital importancia que no se firmen nuevos contratos similares, sino que la nueva generación esté obligada a competir en el mercado mayorista a largo plazo y también a corto plazo con base a una nueva ley basada en la EWPC.
Como se destaca en el resultado de la encuesta que aparece en la nota eMail Enviado: Todos a Favor de Probar la EWPC (pulsa ese y los enlaces que aparecen más adelante para leerlo), no apareció nadie que estuviera opuesto a una prueba objetiva de la EWPC. Lo que sí han aparecido son personas que quieren estar seguras de que la EWPC funciona y si ese el caso no veo ninguna razón para hacer la prueba. La alternativa es hacer lo que hizo el CONEP de contratar a un consultor para preparar una propuesta a la que nadie ha exigido hacer una prueba y que comento más adelante.
Les adelanto a esos señores que respeto mucho sus observaciones, pero que necesariamente me llevan a ofrecer importantes aclaraciones que más que justifican una prueba subjetiva de la EWPC, en vez de una prueba objetiva como la estaba proponiendo. En lo que sigue el ejercicio de la prueba subjetiva ya está hecho, pudiendo evitar que sigamos perdiendo un tiempo precioso para realizar una prueba objetiva para reorganizar la industria eléctrica. De eso se trata este manifiesto que como arquitecto de la EWPC someto a los líderes de la sociedad dominicana para detener el colapso que estamos experimentando.
Ante todo cabe recordar mi oposición a estudiar la propuesta del CONEP, que se estaba vendiendo como una prueba objetiva de que la capitalización puede funcionar. La respuesta final aparece en la nota Lectura Obligada: Innovación Institucional Emergente, que es precisamente relacionada con el tema crucial del potencial innovador del mercado minorista de electricidad, donde destaco una serie de consejos que he ofrecido en los últimos años. Digo en la introducción de esa nota, que es más que nunca de lectura obligada, que “Es al articular mis consejos que ha emergido el más potente de los consejos que debe llevarnos a la urgente necesidad de la innovación institucional.”
En la conclusión de la nota escribo que “Un nuevo e importante consejo emerge de todo lo anterior. El cambio cultural que requiere el contexto particular dominicano no es factible realizarlo con las distribuidoras concentrando su atención en el hurto de electricidad sin satisfacer las necesidades del costo que imponen los apagones y mucho menos para cerrar la brecha de institucionalidad dentro del ambiente que rodea el corrompido orden imperante. Necesitamos hacer que los detallistas de segunda generación desarrollen sus actividades en el marco institucional emergente que de lugar a lo que vislumbré hace cinco años y que consigné en la nota Un País Sin Apagones. Por eso la EWPC no es solamente una transformación técnica simple; es ante todo una gran transformación cultural.”
Admito que es cierto que hay cosas sobre la EWPC que todavía no se han entendido. Igualmente, por los resultados acumulados en el último medio siglo, que veremos más adelante, tampoco se han entendido a cabalidad muchos otros aspectos del sector eléctrico. La prueba de ello está, tanto del fracaso de la integración vertical, que nunca se implantó como debió ser, como del nuevo y costoso fracaso rotundo de la capitalización, por quienes (las personas claves) se supone lo deben entender. Este último fracaso lo anticipé con pelos y señales, en marzo del 1999, justo previo a la capitalización, con el artículo Grito Patriotico por la Interdependencia Eléctrica, que se publicó a página llena en el Listín Diario.
Afirmo que precisamente por esas cosas que no se han entendido, no hay ninguna razón para impedir que se proceda con determinación a reorganizar la industria con la EWPC. Ese impedimento es especialmente innecesario, cuando hemos venido experimentando sin dar las explicaciones que luego se hayan comprobado con la realidad desde que Trujillo nacionalizó la industria eléctrica.
Sucede que durante todo este perenne proceso nuestra realidad distaba mucho de lo que acontecía en otros lugares del mundo. Así se explica en la noticia del Listn Diario Recompra de EdeEste da oportunidad de reforma, que destaca que hemos estado más avanzados que la mayoría de los países del mundo para pasar del servicio eléctrico con precios y apagones socializados a los precios y apagones individualizados que reflejen el valor (no el costo) real de la electricidad.
En cuanto a la nueva realidad, o por el contrario a la ilusión, independientemente del comportamiento del Dr. Fernández, quien es ahora mismo el Presidente de todos los dominicanos y a quien al igual que todos debo respetar, sostengo y reclamo como mía su expresión de “que la única manera de superar la crisis actual es siendo creativos, imaginativos y estableciendo alianzas que permitan diseñar una estrategia de desarrollo.” Esa es en realidad la única manera de superar la crisis sistémica del sector eléctrico, cuyo problema necesita ampliarse para encontrar una solución como la EWPC que tiene aplicación global e involucra la necesidad de establecer alianzas con inversionistas y suplidores aquí y también para penetrar con la EWPC en mercados extranjeros.
No importa que en los Estados Unidos y Europa los incumbentes del sector eléctrico sigan extendiendo incrementalmente sus modelos de mercados organizados e incompletos, con servicios que siguen siendo exclusivos y por tanto de difícil aplicación al mercado de la Base de la Pirámide. En el mercado global solamente en la China y la India hay mucho más oportunidades de mercado para hacer el "leapfrog" al aplicar la EWPC, que ofrece una solución inclusiva, luego de que nos expandamos a Centroamérica y el Caribe. Más adelante, cuando explote la burbuja de los mercados mayoristas organizados, cuando lleguen al camino sin salida, estaremos en capacidad para acceder a esos grandes mercados de los que hoy son países desarrollados.
Es precisamente al Presidente Fernández, y a nadie más, a quien le toca institucionalmente, hasta el 16 de agosto del 2012, como máximo líder de la nación, ejercer con firmeza la voluntad política suya, apoyando y apoyándose en la voluntad correspondiente de otros líderes no menos importantes, a lo que puede resultar en la solución definitiva de la crisis sistémica de electricidad. De ser así, le quitaría de una vez por toda la pesada carga que tiene nuestra sociedad para educarse, mantenerse saludable, desarrollarse y progresar en un mundo globalizado.
Dicho lo anterior, me siento con todo el derecho a reclamar un liderazgo compartido que hace esa expresión mía también, porque eso es precisamente lo que he venido haciendo responsablemente desde que llegué a CDE, luego de que me becaron en 1966. Puedo decir con mucho orgullo a posteriori que esa expresión refleja fielmente lo que ha sido mi norte en el desarrollo de la EWPC.
Cada vez más sigo enfocado en esa idea sencilla que nació en 1995, cuando del CONEP me solicitaron que investigara e informara como se resolvía la crisis eléctrica. Esa idea original, creativa e imaginativa, que apareció por primera vez en 1996 en el documento Necesidad de una Politica Integral de Electricidad para la República Dominicana ha evolucionado grandemente y tiene ahora todo el potencial de ayudar a transformar la República Dominicana.
Cabe destacar una característica clave de la política integral sugerida y es que la demanda se integra a la planificación, la operación y el control del sistema interconectado. Esa característica clave es la que sustenta el potencial de un Innovador mercado minorista que no existe en los otros modelos que siguen manteniendo la demanda como una externalidad. No me cabe ninguna duda de que con la voluntad política de una masa crítica de líderes, la innovación básica EWPC puede llegar a convertir la electricidad nuestra marca-país.
Como han leído, acudo a la voluntad política, porque después de mucho esfuerzo y muchas canas, en que me he convertido en el arquitecto y líder de la EWPC, me he convencido que con la lógica estratégica objetiva que solicitan algunas personas no es posible hacer dicha transformación, sino que esos encuentros le sirven principalmente al status quo, como ha venido sucediendo en todos los encuentros del sector eléctrico desde que tengo conocimiento. Lo que se necesita es iniciar un proyecto para implantar la EWPC.
Como toda obra de muy elevada complejidad, esa transformación solo se logra con el liderazgo de la lógica subjetiva (muy distinta a la objetiva) de la acción con voluntad política que incentive un cambio cultural revolucionario. Además, he llegado a la conclusión en que lo que solicitan es imposible, especialmente en un mundo en que el futuro desde los años 70 ha dejado de ser la continuidad del pasado y en que por tanto la innovación y la creatividad para reordenar la industria son primordiales. Tal y como el compañero José Ramón Bonilla repite muchas veces, en esta situación aplica el aforismo jurídico que cae como anillo al dedo, “nadie está obligado a lo imposible.”
Para comprobar en efecto la realidad de la falta de innovación y creatividad en el sector eléctrico, acudo a la certera síntesis de Miguel Ceara-Hatton, quien en su columna de Clave Digital titulada “Cuestión eléctrica,” nos ofreció hace unos días, del que extraigo y simplifico lo siguiente: "En las últimas 5 décadas RD ha sufrido de apagones de varias horas al día y cuando se han reducido, es porque aumenta el subsidio público al sector eléctrico… según ENDESA 2007, el 51.7% de la población se alumbra alternativamente con velas, el 25.6% con lámparas de kerosene, el 18.9% con inversores, el 5.8% con gas y sólo 0.91% de la población cuenta con algún generador eléctrico propio."
Ese párrafo que combina dos segmento de la fuente original da prueba fehaciente de que lamentablemente todas las ilusiones en la integración vertical y en la capitalización se han desvanecido. Lo que sigue se concentra en los aspectos de lógica objetiva que no deben de ninguna manera impedir la implantación de la lógica subjetiva.
Si se usan las sugerencias de Ignacio Pérez-Arriaga, que se concentran en mercados mayoristas (primer eslabón de la única cadena) organizados incompletos, los precios minoristas dependen ciertamente de ese primer eslabón. En algunas jurisdiciones existen detallistas de primera generación, que siguen al primer eslabón. Por el contrario, en la innovación básica EWPC hay dos cadenas: una innovadora y creativa de valor y otra tradicional de suministro, como expliqué en el artículo An Alternative Business Case for Demand Response, que me publicó Energy Pulse en noviembre del 2005.
Contrario a esa dependencia del mercado minorista del mayorista, en la EWPC, esos mercados libres se refuerzan mutuamente, como se explica a seguidas. A nivel de la cadena de suministro, el transporte (transmisión y distribución física) regulado (y sus actividades conexas de planificación, operación y control del sistema interconectado) juega el rol principal para asegurar que el sistema se expande (inversiones en transporte consecuentes con la oferta y a demanda comprometida) y opera como un todo al mínimo costo. De existir la voluntad política necesaria ese mínimo costo habilita el máximo bienestar social en los mercados libres.
Es así como el transporte de electricidad pasa a un rol secundario en la cadena de valor de los mercados, similar a lo que ocurre en la mayoría de las industrias donde se paga un flete (peaje en electricidad). Los detallistas de segunda generación compiten por los clientes finales y desarrollan el innovador mercado minorista para dotarlo de elasticidad. Al disponer de una demanda elástica, esos detallistas compiten también con los generadores.
Estamos en una situación en que los contratos del Acuerdo de Madrid se vencen en pocos años y es de vital importancia que no se firmen nuevos contratos similares, sino que la nueva generación esté obligada a competir en el mercado mayorista a largo plazo y también a corto plazo con base a una nueva ley basada en la EWPC.
viernes, junio 05, 2009
2da. Parte Editorial Hoy Digital: Adquisición que Compromete
Coloque este comentario debajo del Editorial de Hoy Digital de hoy 5 de junio, 2009.
Adquisición que compromete (las negritas son mías)
El sector oficial afirma que desde su compra por parte del Estado, EdeNorte y EdeSur han mejorado sus cobranzas y su relación de servicio con los usuarios y los generadores que les suplen electricidad. Esto hay que estimarlo como un logro que contrarresta las críticas hechas por diversos sectores a esa operación de compra. La adquisición de EdeEste, por consecuencia, compromete al Estado a mejorar las cobranzas y el servicio a los usuarios.
A menos que en los planes del Gobierno esté traspasar las acciones de EdeEste a adquirientes privados, tiene que comprometerse a mejorar el desempeño, disminuyendo el hurto de energía, y entiéndase como hurto no solo el que cometen los usuarios que no pagan, sino también el que cometen las distribuidoras que no rebajan de las facturas las horas de apagones. Si EdeNorte y EdeSur funcionan también como dice el sector oficial, debe asumir el compromiso de hacer lo mismo con EdeEste.
Editorial completo A modo de recordatorio
Si del hurto que cometen las distribuidoras se rebajan de las facturas las horas de apagones, nace un vibrante mercado minorista para intercambiar ese derecho, ya que el costo de los apagones se diferencia grandemente de unos clientes a otros.
El país necesita aprovechar la crisis para resolver la situación de forma dedinitiva y así aprovechar las grandes oportunidades latentes. Para contrastar el Editorial, sugerimos leer las siguientes notas de fechas 3, 4 y 5 de mayo, 2009, respectivamente, pulsando el
hiperenlace que le corresponda:eMail Enviado: Recompra de EdeEste da Oportunidad de Reforma http://grupomillenium.blogspot.com/2009/06/email-enviado-recompra-de-edeeste-da.html
eMail Enviado: Todos a Favor de Probar la EWPC http://grupomillenium.blogspot.com/2009/06/email-enviado-todos-favor-de-probar-la.html
De Bernardo a Bernardo: Cambió Vega su Opinión sobre Recompra Edes? http://grupomillenium.blogspot.com/2009/06/de-bernardo-bernardo-cambio-vega-su.html
Adquisición que compromete (las negritas son mías)
El sector oficial afirma que desde su compra por parte del Estado, EdeNorte y EdeSur han mejorado sus cobranzas y su relación de servicio con los usuarios y los generadores que les suplen electricidad. Esto hay que estimarlo como un logro que contrarresta las críticas hechas por diversos sectores a esa operación de compra. La adquisición de EdeEste, por consecuencia, compromete al Estado a mejorar las cobranzas y el servicio a los usuarios.
A menos que en los planes del Gobierno esté traspasar las acciones de EdeEste a adquirientes privados, tiene que comprometerse a mejorar el desempeño, disminuyendo el hurto de energía, y entiéndase como hurto no solo el que cometen los usuarios que no pagan, sino también el que cometen las distribuidoras que no rebajan de las facturas las horas de apagones. Si EdeNorte y EdeSur funcionan también como dice el sector oficial, debe asumir el compromiso de hacer lo mismo con EdeEste.
Editorial completo A modo de recordatorio
De Bernardo a Bernardo: Cambió Vega su Opinión sobre Recompra Edes?
Distinguido Lic. Vega,
Observando superficialmente los mensajes suyos acerca de las recompras de las Edes, que su tocayo el Ing. Castellanos recupera sobre lo que estima es un cambio de opinión de su parte, le solicitamos, muy respetuosamente, que nos aclare respondiendo a esa inquietud.
Saludos muy cordiales,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
CC: Grupo 0 sin BCc
From: Bernardo Castellanos
Sent: Friday, June 05, 2009 8:55 AM
To: Luis Arthur; Ernesto A. Vilalta; Federico Martinez; Agustin Abreu; Baron Victoria; Gustavo Alba Sanchez; Armando Rodriguez; Cesar Feliz; Milton Morrison; Joaquin Luciano; Joaquin Luciano; Miguel J. Escala; Jonathan Arthur; Jose Antonio Vanderhorst; Jose Antonio Vanderhorst; Altagracia Paulino; Mario Serrano
Subject: SECTOR ELECTRICO RECOMPRA DISTRIBUIDORAS 2003 BERNARDO VEGA ¿CAMBIO DE OPINION?
EN VARIOS ARTICULOS ESCRITOS EN SU COLUMNA SEMANAL DE CLAVE Y CLAVE DIGITAL, EL LIC BERNARDO VEGA LLEGO A CALIFICAR QUE LA TRANSACCION DE ADQUISICION DE LAS DISTRIBUIDORAS EDENORTE Y EDESUR REALIZADA EN EL 2003 SE HABIA HECHO "A UN PRECIO DEMASIADO ALTO" (CONTRAREFORMA ENERGETICA 20 DE OCTUBRE DEL 2006), "A SOBREPRECIO" (EL CONEP Y LA CDEEE 20 DE MARZO DEL 2007 Y UN SECTOR PUBLICO OTRA VEZ GRANDE 25 DE OCTUBRE DEL 2007)
EN SU ARTICULO PUBLICADO EL 3 DE JUNIO DEL 2009 BAJO EL TITULO DE "LA COMPRA DE EDEESTE", EL LIC BERNARDO VEGA AFIRMA
"En septiembre del 2003, durante la gestión de Hipólito Mejía, su gobierno compró a Edenorte y Edesur por US$57 millones, es decir por alrededor de US$28 millones cada una"
MAS ADELANTE EN EL MISMO ARTICULO SE SEÑALA LO SIGUIENTE
"Se habla de pagar unos US$26 millones por EdeEste, más US$17 millones para los abogados, es decir unos US$43 millones, en comparación con los US$28 millones que pagó el gobierno de Mejía por cada distribuidora"
SI LA TRANSACCION DEL 2003 SEGUN LAS CIFRAS DEL LIC BERNARDO VEGA RESULTO SER MAS ECONOMICA PARA EL ESTADO EN US$15 MILLONES POR DISTRIBUIDORA Y ANTE LOS CALIFICATIVOS ANTERIORES EMITIDOS SOBRE LA OPERACION ANTERIOR DE QUE LA MISMA SE HABIA REALIZADO "A UN PRECIO DEMASIADO ALTO" O "A SOBREPECIO", ¿CUAL SERIA EL CALIFICATIVO APLICABLE A LA TRANSACCION DEL 2009 DE COMPRA DE EDEESTE?
¿O SERA QUE IMPLICITAMENTE EL LIC BERNARDO VEGA RECONOCE Y ADMITE QUE NO HUBO SOBREPRECIO NI UN PRECIO DEMASIADO ALTO EN LA TRANSACCION DEL 2003, YA QUE EN EL ARTICULO DE LA COMPRA DE EDEESTE NO APARECE NINGUN ADJETIVO ESPECIFICO EN DONDE SE CALIFIQUE LA OPERACION DEL 2009 DE ADQUISICION DE EDEESTE COMO QUE LA MISMA HAYA SIDO REALIZADA "A SOBREPRECIO" O "A UN PRECIO DEMASIADO ALTO"
A CONTINUACION LOS CUATRO ARTICULOS DE REFERENCIA
http://www.clavedigital.com.do/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=7938&Id_ClassArticulista=59
http://www.clavedigital.com.do/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=8715&Id_ClassArticulista=59
http://www.clavedigital.com.do/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=9627&Id_ClassArticulista=59
http://www.clavedigital.com.do/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=14739&Id_ClassArticulista=59
Contrarreforma energética
La fuerte devaluación provocada por la crisis bancaria, junto a los altos precios del petróleo, que todavía persisten, aumentó extraordinariamente durante ese gobierno el costo de generación, lo que dificultó y sigue dificultando el cobro de la electricidad.
Bernardo Vega
viernes, 20 de octubre de 2006, 10:42 a.m.
Radhamés Segura presentó al gobierno varios proyectos de ley que implican una contrarreforma del sector energético. Fueron discutidos frente al Presidente el sábado pasado (14 de octubre) y luce que, por suerte, encontraron una fuerte oposición por parte de otros funcionarios públicos.
La reforma iniciada por el Presidente Leonel Fernández en su primera gestión de gobierno logró un enorme influjo de capital privado que aumentó muchísimo la capacidad de generación, aunque se cometió el error de firmar el muy perjudicial contrato con Cogentrix. Pero durante el gobierno de Hipólito Mejía se inició una contrarreforma al estatizarse a Edenorte y Edesur y, además, a un precio demasiado alto.
La fuerte devaluación provocada por la crisis bancaria, junto a los altos precios del petróleo, que todavía persisten, aumentó extraordinariamente durante ese gobierno el costo de generación, lo que dificultó y sigue dificultando el cobro de la electricidad.
Durante el actual período de gobierno de Leonel Fernández, éste debe entregar la administración de esas dos distribuidoras a empresas privadas extranjeras con experiencia en el ramo, ya que aun no están en condiciones de ser atractivas a un comprador. El colocar distribuidoras en administración, quedando el Estado como dueñas de las mismas, es una práctica común en países como Turquía y en varias naciones africanas. Edenorte y Edesur hoy día reciben enormes recursos en forma de subsidios y son empresas no auditadas, sin transparencia alguna, con una inflada empleomanía, aunque su cantidad no aparece en las estadísticas sobre la nómina pública que divulga tanto el Banco Central como la Contraloría. Su administración se politizó durante el gobierno de Mejía y sigue politizada hoy día, a pesar de que, por presión del Banco Mundial, se nombraron sendos administradores extranjeros, pero son figuras débiles, ya que son simples empleados públicos.
Los cambios contemplados en los proyectos de ley implican la estatización del sector. La experiencia de cuarenta y cinco años, entre 1944, cuando Trujillo estatizó la CDE y 1999, cuando se hizo la reforma, nos indica que con ese sector estatizado no se resuelve el problema.
Luce que como los asiáticos, que ganaron la licitación para las plantas de carbón, no están dispuestos a colocar su dinero bajo un esquema de competencia, Segura lo quiere cambiar para que puedan contar con una garantía de que se les comprará, la misma garantía que lamentablemente se le dio a Cogentrix y que tanto nos ha costado.
Aunque no sabemos, porque no lo hemos estudiado, si esa estatización del sector eléctrico viola artículos específicos del DR-CAFTA, ciertamente viola su espíritu y es muy lamentable que teniendo el Presidente Fernández planeado un viaje muy próximo a Washington a ver al Presidente Bush y posiblemente anunciar allí que ya todo está resuelto para que ese acuerdo entre en vigencia, el proyecto de contrarreforma venga a entorpecer la cita.
Hipólito Mejía, cuando visitó al Rey de España, estatizó las distribuidoras para evitarse problemas con el gobierno español, iniciando así la contrarreforma. El Presidente Fernández antes de ir a ver a Bush debe declarar públicamente que se opone a profundizarla.
Contrarreforma energética
La fuerte devaluación provocada por la crisis bancaria, junto a los altos precios del petróleo, que todavía persisten, aumentó extraordinariamente durante ese gobierno el costo de generación, lo que dificultó y sigue dificultando el cobro de la electricidad.
Bernardo Vega
viernes, 20 de octubre de 2006, 10:42 a.m.
Radhamés Segura presentó al gobierno varios proyectos de ley que implican una contrarreforma del sector energético. Fueron discutidos frente al Presidente el sábado pasado (14 de octubre) y luce que, por suerte, encontraron una fuerte oposición por parte de otros funcionarios públicos.
La reforma iniciada por el Presidente Leonel Fernández en su primera gestión de gobierno logró un enorme influjo de capital privado que aumentó muchísimo la capacidad de generación, aunque se cometió el error de firmar el muy perjudicial contrato con Cogentrix. Pero durante el gobierno de Hipólito Mejía se inició una contrarreforma al estatizarse a Edenorte y Edesur y, además, a un precio demasiado alto.
La fuerte devaluación provocada por la crisis bancaria, junto a los altos precios del petróleo, que todavía persisten, aumentó extraordinariamente durante ese gobierno el costo de generación, lo que dificultó y sigue dificultando el cobro de la electricidad.
Durante el actual período de gobierno de Leonel Fernández, éste debe entregar la administración de esas dos distribuidoras a empresas privadas extranjeras con experiencia en el ramo, ya que aun no están en condiciones de ser atractivas a un comprador. El colocar distribuidoras en administración, quedando el Estado como dueñas de las mismas, es una práctica común en países como Turquía y en varias naciones africanas. Edenorte y Edesur hoy día reciben enormes recursos en forma de subsidios y son empresas no auditadas, sin transparencia alguna, con una inflada empleomanía, aunque su cantidad no aparece en las estadísticas sobre la nómina pública que divulga tanto el Banco Central como la Contraloría. Su administración se politizó durante el gobierno de Mejía y sigue politizada hoy día, a pesar de que, por presión del Banco Mundial, se nombraron sendos administradores extranjeros, pero son figuras débiles, ya que son simples empleados públicos.
Los cambios contemplados en los proyectos de ley implican la estatización del sector. La experiencia de cuarenta y cinco años, entre 1944, cuando Trujillo estatizó la CDE y 1999, cuando se hizo la reforma, nos indica que con ese sector estatizado no se resuelve el problema.
Luce que como los asiáticos, que ganaron la licitación para las plantas de carbón, no están dispuestos a colocar su dinero bajo un esquema de competencia, Segura lo quiere cambiar para que puedan contar con una garantía de que se les comprará, la misma garantía que lamentablemente se le dio a Cogentrix y que tanto nos ha costado.
Aunque no sabemos, porque no lo hemos estudiado, si esa estatización del sector eléctrico viola artículos específicos del DR-CAFTA, ciertamente viola su espíritu y es muy lamentable que teniendo el Presidente Fernández planeado un viaje muy próximo a Washington a ver al Presidente Bush y posiblemente anunciar allí que ya todo está resuelto para que ese acuerdo entre en vigencia, el proyecto de contrarreforma venga a entorpecer la cita.
Hipólito Mejía, cuando visitó al Rey de España, estatizó las distribuidoras para evitarse problemas con el gobierno español, iniciando así la contrarreforma. El Presidente Fernández antes de ir a ver a Bush debe declarar públicamente que se opone a profundizarla.
El CONEP y la CDEEE
El segundo gobierno de Fernández, al reducir la devaluación, bajó el costo de generación, pero, sorprendentemente, ésta es la hora en que todavía no ha licitado la entrega en administración a empresas privadas tanto de Edenorte como de Edesur.
Bernardo Vega
jueves, 29 de marzo de 2007, 8:0 p.m.
En su primer discurso como nuevo presidente del CONEP, Lisandro Macarrulla declaró: “Mientras el Estado siga envuelto directa y activamente en el negocio eléctrico, no habrá solución... Entendemos que se deben transferir al sector privado las distribuidoras estatales”.
Durante su primer gobierno, Leonel Fernández permitió el acceso del sector privado al sector eléctrico entregándole la administración de la distribución y permitiéndole invertir tanto en ella como en la generación. El resultado fue un flujo extraordinario de recursos privados extranjeros, lo que permitió que, por primera vez en décadas, existiese capacidad de generación en exceso de la demanda.
Pero el gobierno de Hipólito Mejía produjo una nefasta contrarreforma. El manejo equivocado del fraude bancario dio lugar a una muy fuerte devaluación, la que incrementó el costo de generación, lo que, a su vez, dificultó muchísimo el cobro de una electricidad que devino mucho más cara. El resultado fue que las dos generadoras en manos de una empresa española, las cuales estaban casi quebradas, lograron que fuesen adquiridas a sobreprecio, revirtiendo éstas en empresas estatales. Más aun, Unión FENOSA encabezó la gestión, que por algo se ha llamado el “Acuerdo de Madrid”, por medio de la cual se modificaron los términos establecidos originalmente para la generación, mejorándolos a favor de las generadoras y a expensas del Estado.
El segundo gobierno de Fernández, al reducir la devaluación, bajó el costo de generación, pero, sorprendentemente, ésta es la hora en que todavía no ha licitado la entrega en administración a empresas privadas tanto de Edenorte como de Edesur. La razón es simple: durante el gobierno del PRD y luego bajo el del PLD se convirtieron en lugares para colocar a los compañeros de partido en nóminas supernumerarias. Esta es la fecha en que, a pesar de los requerimientos de la Carta de Intención, no se han publicado los estados, certificados por auditores privados, ni de esas dos empresas ni de la propia CDEEE, institución donde también existe una nómina excesiva. El sector energético estatal ha devenido en una nueva CORDE. En lo que sí ha insistido el segundo gobierno de Fernández, y con razón, es en la renegociación del Acuerdo de Madrid, para acercarlo a los términos originales del proceso de privatización pero, lamentablemente, lo ha hecho a base de amenazas públicas, en vez de crear un ambiente serio y técnico, y eso motivó que el propio Macarrulla en ese discurso agregara: “Consideramos que debe cesar la campaña continua, intencionada o no, a veces subliminal, que tiende a menoscabar la credibilidad de las empresas del sector, pues con ella se aleja la solución real de los problemas al quitarles autoridad moral a quienes están llamados a ofrecer las soluciones. Y se deja la impresión de que, en el fondo, existe un plan oculto que pretende estatizar de nuevo el sistema, para lo cual ya es poco lo que falta”.
Más de una de las empresas generadoras ha declarado, desde hace tiempo, tanto oficial, como públicamente, que está dispuesta a negociar. Aparentemente se piensa que intimidando se puede lograr una mejor negociación. Varios de los generadores son empresas norteamericanas y bajo el DR-CAFTA sus inversiones están protegidas. El Acuerdo de Madrid fue rubricado por el gobierno dominicano de entonces, un mal gobierno, pero no por eso deja de ser una obligación del Estado.
Los entendidos saben que el gobierno actual está dividido entre los que quieren estatizar al sector más allá de lo que ya hizo Hipólito Mejía y los que quieren reversar esa acción. Pasan los meses y no se resuelve nada. El resultado es una renuencia a seguir efectuando inversiones, lo que perjudica a todos. Tan sólo el presidente Fernández puede romper este impasse.
Un sector público otra vez grande
El gobierno actual en su momento criticó los préstamos de Sun Land al PRD. Ahora no ha titubeado en buscar néctar en la fuente que antaño flageló.
Bernardo Vega
jueves, 25 de octubre de 2007, 6:28 p.m.
Uno de los grandes éxitos de la primera administración (1996-2000) del doctor Leonel Fernández, fue su extraordinaria reforma por medio de la cual redujo el tamaño del sector público, disminuyendo sustancialmente el déficit del mismo, provocado por las enormes pérdidas en que incurrían los doce ingenios estatales, las innumerables empresas de CORDE y la compañía de electricidad, dueña tanto de plantas generadoras, como de la distribución y el cobro de la electricidad. Siendo empresas estatales, allí laboraban miles de miembros de los partidos políticos en el poder, un ejército parasitario constituido por innumerables “botellas”.
El resultado fue que desde entonces no dejó de faltar la harina y la generación de electricidad aumentó extraordinariamente, excediendo la oferta por primera vez en décadas, utilizándose, además, insumos más baratos como el carbón y el gas natural.
El gobierno de Hipólito Mejía (2000-2004) inició la contrarreforma al adquirir, a sobreprecio, dos empresas españolas distribuidoras de electricidad (Edenorte y Edesur) que estaban técnicamente quebradas.
El segundo gobierno de Leonel Fernández amortiguó un poco el asunto, no revendiendo las distribuidoras de nuevo al sector privado, pues era difícil que hubiese aparecido un comprador, dado que dependen de subsidios del gobierno, sino que, aconsejado por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, colocó como administradores de esas distribuidoras a conocidos técnicos extranjeros, buscando eficiencia y despolitización del sector más neurálgico de nuestra economía.
Pero ahora, coincidiendo con el inicio de la campaña electoral, Radhamés Segura ha decidido prescindir de los técnicos extranjeros.
Tanto Edenorte y Edesur como la propia CDEEE, cuentan ya con nóminas supernumerarias, compuestas por “compañeros” parasitarios. En las elecciones congresuales muchos de los candidatos del PLD estaban a sueldo en las distribuidoras estatales.
Parte del déficit del sector energético, que cubren los contribuyentes con sus impuestos, está representado por esas nóminas supernumerarias.
Esta decisión de no hacer caso a los compromisos acordados con el FMI y el Banco Mundial es tan sólo un preludio del descalabro que probablemente sufrirá nuestra economía, golpeada ya muy fuertemente por los altísimos precios del petróleo, cuando no se renueve el acuerdo con el FMI dentro de dos meses y medio. Estamos frente a una verdadera contrarreforma.
El tamaño del Estado también se ampliará con la entrada en operación del metro, pues nadie ha indicado que será entregado en administración a una empresa privada. Si la maneja el gobierno veremos otras nóminas supernumerarias.
Tampoco se ha dicho cuál será el costo del billete y si con éste se cubrirá la nómina, la energía y la amortización de capital e intereses por la deuda en que se ha incurrido para construirlo. Si no lo cubre, tendremos un nuevo déficit del sector público, el cual ya sufre el del sector energético, el subsidio al gas propano y el muy reciente a las empresas de zonas francas.
Agréguese a eso la amortización de la deuda externa acrecentada enormemente por el gobierno de Hipólito Mejía, que en ese entonces incluyó operaciones con la “perpetua” Sun Land, panal que atrae a todos los políticos sin importar el partido al que pertenezcan.
El gobierno actual en su momento criticó los préstamos de Sun Land al PRD. Ahora no ha titubeado en buscar néctar en la fuente que antaño flageló.
La compra de EdeEste
Bernardo Vega
miércoles, 3 de junio de 2009, 8:59 p.m.
En septiembre del 2003, durante la gestión de Hipólito Mejía, su gobierno compró a Edenorte y Edesur por US$57 millones, es decir por alrededor de US$28 millones cada una. Se dice que Unión Fenosa logró sobornar a funcionarios locales para lograr esa venta que le interesaba, pues no cobraba suficiente electricidad. La opinión pública, incluyendo el PLD, entonces en la oposición, criticó la estatización. Desde entonces las nóminas de esas dos distribuidoras han sido infladas extraordinariamente y sus estados financieros dejaron de ser auditados por empresas privadas, para así poder difundir la falsa información de que su administración por parte de compañeros del partido era más eficiente que la de EdeEste, empresa privada. Para poder politizar y abultar la nómina se sacó a los técnicos extranjeros, sugeridos por el Banco Mundial, que administraban las dos Edes.
El gobierno de Leonel Fernández, ante el aumento del precio internacional del petróleo, para defender al consumidor, congeló durante cinco años el precio de venta de la electricidad, aún cuando estuviese por debajo del costo de producción, prometiendo entregar la diferencia a través de subsidios pagados con recursos del presupuesto. Pero esos subsidios se atrasaron muchísimo, a pesar de los ingresos provenientes de Petrocaribe y hoy día suman unos US$900 millones y algunos hasta se pagaron recientemente con bonos soberanos.
Cuando el gobierno tomó la decisión de congelar el precio de venta de la electricidad y pagar la diferencia con subsidios y éstos dejaron de materializarse a tiempo, sus abogados aparentemente no se percataron de que esas decisiones violaban los términos de las concesiones, lo que permitía demandas por daños y perjuicios. AES vendió EdeEste en el 2007 a un fondo mutuo muy grande norteamericano, The Trust of the West, el cual, ante la imposibilidad de sobornar funcionarios dominicanos para que les comprasen el negocio, ya que es una empresa norteamericana y sus leyes se lo prohíben, optó por demandar a la CDEEE ante las cortes internacionales basándose, además, en las garantías que el gobierno dominicano otorgó a inversionistas norteamericanos bajo el DR-CAFTA.
Los abogados contratados por el gobierno dominicano, locales y extranjeros, dejaron pasar ciertos plazos y de pronto la CDEEE se dio cuenta que iba a perder el litigio y corría el riesgo de que esos tribunales extranjeros le impusieran una condena de más de US$600 millones. Es el pleito más grande en nuestra historia de una compañía extranjera contra el Estado dominicano y que éste tuvo que transarlo para no perderlo. La transacción fue ofrecer comprar a EdeEste, que era lo que buscaba el fondo mutuo, el cual no quería seguir siendo dueño de algo que por decisiones del gobierno dominicano ya no era viable económicamente. Lo contrario era verse condenado por las cortes. Se habla de pagar unos US$26 millones por EdeEste, más US$17 millones para los abogados, es decir unos US$43 millones, en comparación con los US$28 millones que pagó el gobierno de Mejía por cada distribuidora.
La solución real es entregar las tres distribuidoras a empresas con experiencia en el cobro de energía (chilenas, colombianas, por ejemplo) bajo acuerdos de administración con opción a compra.
Éstas reducirían las nóminas, aplicarían la ley de penalización del robo a grandes usuarios, algo que el gobierno no ha querido hacer por su costo político, al tiempo que el Estado se compromete a permitir fluctuaciones en el precio de la electricidad según fluctúe el petróleo, el carbón y el gas natural.
Esa política eliminaría los subsidios, lo que abriría las puertas a inversiones privadas en la distribución y en la generación, evitando apagones por falta de capacidad en el 2012, año electoral.
Si todo esto se hace, el Banco Mundial prestaría los recursos para poner al día los atrasos. Todo, por supuesto, sujeto a que el petróleo no siga subiendo.
Observando superficialmente los mensajes suyos acerca de las recompras de las Edes, que su tocayo el Ing. Castellanos recupera sobre lo que estima es un cambio de opinión de su parte, le solicitamos, muy respetuosamente, que nos aclare respondiendo a esa inquietud.
Saludos muy cordiales,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
CC: Grupo 0 sin BCc
From: Bernardo Castellanos
Sent: Friday, June 05, 2009 8:55 AM
To: Luis Arthur; Ernesto A. Vilalta; Federico Martinez; Agustin Abreu; Baron Victoria; Gustavo Alba Sanchez; Armando Rodriguez; Cesar Feliz; Milton Morrison; Joaquin Luciano; Joaquin Luciano; Miguel J. Escala; Jonathan Arthur; Jose Antonio Vanderhorst; Jose Antonio Vanderhorst; Altagracia Paulino; Mario Serrano
Subject: SECTOR ELECTRICO RECOMPRA DISTRIBUIDORAS 2003 BERNARDO VEGA ¿CAMBIO DE OPINION?
EN VARIOS ARTICULOS ESCRITOS EN SU COLUMNA SEMANAL DE CLAVE Y CLAVE DIGITAL, EL LIC BERNARDO VEGA LLEGO A CALIFICAR QUE LA TRANSACCION DE ADQUISICION DE LAS DISTRIBUIDORAS EDENORTE Y EDESUR REALIZADA EN EL 2003 SE HABIA HECHO "A UN PRECIO DEMASIADO ALTO" (CONTRAREFORMA ENERGETICA 20 DE OCTUBRE DEL 2006), "A SOBREPRECIO" (EL CONEP Y LA CDEEE 20 DE MARZO DEL 2007 Y UN SECTOR PUBLICO OTRA VEZ GRANDE 25 DE OCTUBRE DEL 2007)
EN SU ARTICULO PUBLICADO EL 3 DE JUNIO DEL 2009 BAJO EL TITULO DE "LA COMPRA DE EDEESTE", EL LIC BERNARDO VEGA AFIRMA
"En septiembre del 2003, durante la gestión de Hipólito Mejía, su gobierno compró a Edenorte y Edesur por US$57 millones, es decir por alrededor de US$28 millones cada una"
MAS ADELANTE EN EL MISMO ARTICULO SE SEÑALA LO SIGUIENTE
"Se habla de pagar unos US$26 millones por EdeEste, más US$17 millones para los abogados, es decir unos US$43 millones, en comparación con los US$28 millones que pagó el gobierno de Mejía por cada distribuidora"
SI LA TRANSACCION DEL 2003 SEGUN LAS CIFRAS DEL LIC BERNARDO VEGA RESULTO SER MAS ECONOMICA PARA EL ESTADO EN US$15 MILLONES POR DISTRIBUIDORA Y ANTE LOS CALIFICATIVOS ANTERIORES EMITIDOS SOBRE LA OPERACION ANTERIOR DE QUE LA MISMA SE HABIA REALIZADO "A UN PRECIO DEMASIADO ALTO" O "A SOBREPECIO", ¿CUAL SERIA EL CALIFICATIVO APLICABLE A LA TRANSACCION DEL 2009 DE COMPRA DE EDEESTE?
¿O SERA QUE IMPLICITAMENTE EL LIC BERNARDO VEGA RECONOCE Y ADMITE QUE NO HUBO SOBREPRECIO NI UN PRECIO DEMASIADO ALTO EN LA TRANSACCION DEL 2003, YA QUE EN EL ARTICULO DE LA COMPRA DE EDEESTE NO APARECE NINGUN ADJETIVO ESPECIFICO EN DONDE SE CALIFIQUE LA OPERACION DEL 2009 DE ADQUISICION DE EDEESTE COMO QUE LA MISMA HAYA SIDO REALIZADA "A SOBREPRECIO" O "A UN PRECIO DEMASIADO ALTO"
A CONTINUACION LOS CUATRO ARTICULOS DE REFERENCIA
http://www.clavedigital.com.do/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=7938&Id_ClassArticulista=59
http://www.clavedigital.com.do/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=8715&Id_ClassArticulista=59
http://www.clavedigital.com.do/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=9627&Id_ClassArticulista=59
http://www.clavedigital.com.do/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=14739&Id_ClassArticulista=59
Contrarreforma energética
La fuerte devaluación provocada por la crisis bancaria, junto a los altos precios del petróleo, que todavía persisten, aumentó extraordinariamente durante ese gobierno el costo de generación, lo que dificultó y sigue dificultando el cobro de la electricidad.
Bernardo Vega
viernes, 20 de octubre de 2006, 10:42 a.m.
Radhamés Segura presentó al gobierno varios proyectos de ley que implican una contrarreforma del sector energético. Fueron discutidos frente al Presidente el sábado pasado (14 de octubre) y luce que, por suerte, encontraron una fuerte oposición por parte de otros funcionarios públicos.
La reforma iniciada por el Presidente Leonel Fernández en su primera gestión de gobierno logró un enorme influjo de capital privado que aumentó muchísimo la capacidad de generación, aunque se cometió el error de firmar el muy perjudicial contrato con Cogentrix. Pero durante el gobierno de Hipólito Mejía se inició una contrarreforma al estatizarse a Edenorte y Edesur y, además, a un precio demasiado alto.
La fuerte devaluación provocada por la crisis bancaria, junto a los altos precios del petróleo, que todavía persisten, aumentó extraordinariamente durante ese gobierno el costo de generación, lo que dificultó y sigue dificultando el cobro de la electricidad.
Durante el actual período de gobierno de Leonel Fernández, éste debe entregar la administración de esas dos distribuidoras a empresas privadas extranjeras con experiencia en el ramo, ya que aun no están en condiciones de ser atractivas a un comprador. El colocar distribuidoras en administración, quedando el Estado como dueñas de las mismas, es una práctica común en países como Turquía y en varias naciones africanas. Edenorte y Edesur hoy día reciben enormes recursos en forma de subsidios y son empresas no auditadas, sin transparencia alguna, con una inflada empleomanía, aunque su cantidad no aparece en las estadísticas sobre la nómina pública que divulga tanto el Banco Central como la Contraloría. Su administración se politizó durante el gobierno de Mejía y sigue politizada hoy día, a pesar de que, por presión del Banco Mundial, se nombraron sendos administradores extranjeros, pero son figuras débiles, ya que son simples empleados públicos.
Los cambios contemplados en los proyectos de ley implican la estatización del sector. La experiencia de cuarenta y cinco años, entre 1944, cuando Trujillo estatizó la CDE y 1999, cuando se hizo la reforma, nos indica que con ese sector estatizado no se resuelve el problema.
Luce que como los asiáticos, que ganaron la licitación para las plantas de carbón, no están dispuestos a colocar su dinero bajo un esquema de competencia, Segura lo quiere cambiar para que puedan contar con una garantía de que se les comprará, la misma garantía que lamentablemente se le dio a Cogentrix y que tanto nos ha costado.
Aunque no sabemos, porque no lo hemos estudiado, si esa estatización del sector eléctrico viola artículos específicos del DR-CAFTA, ciertamente viola su espíritu y es muy lamentable que teniendo el Presidente Fernández planeado un viaje muy próximo a Washington a ver al Presidente Bush y posiblemente anunciar allí que ya todo está resuelto para que ese acuerdo entre en vigencia, el proyecto de contrarreforma venga a entorpecer la cita.
Hipólito Mejía, cuando visitó al Rey de España, estatizó las distribuidoras para evitarse problemas con el gobierno español, iniciando así la contrarreforma. El Presidente Fernández antes de ir a ver a Bush debe declarar públicamente que se opone a profundizarla.
Contrarreforma energética
La fuerte devaluación provocada por la crisis bancaria, junto a los altos precios del petróleo, que todavía persisten, aumentó extraordinariamente durante ese gobierno el costo de generación, lo que dificultó y sigue dificultando el cobro de la electricidad.
Bernardo Vega
viernes, 20 de octubre de 2006, 10:42 a.m.
Radhamés Segura presentó al gobierno varios proyectos de ley que implican una contrarreforma del sector energético. Fueron discutidos frente al Presidente el sábado pasado (14 de octubre) y luce que, por suerte, encontraron una fuerte oposición por parte de otros funcionarios públicos.
La reforma iniciada por el Presidente Leonel Fernández en su primera gestión de gobierno logró un enorme influjo de capital privado que aumentó muchísimo la capacidad de generación, aunque se cometió el error de firmar el muy perjudicial contrato con Cogentrix. Pero durante el gobierno de Hipólito Mejía se inició una contrarreforma al estatizarse a Edenorte y Edesur y, además, a un precio demasiado alto.
La fuerte devaluación provocada por la crisis bancaria, junto a los altos precios del petróleo, que todavía persisten, aumentó extraordinariamente durante ese gobierno el costo de generación, lo que dificultó y sigue dificultando el cobro de la electricidad.
Durante el actual período de gobierno de Leonel Fernández, éste debe entregar la administración de esas dos distribuidoras a empresas privadas extranjeras con experiencia en el ramo, ya que aun no están en condiciones de ser atractivas a un comprador. El colocar distribuidoras en administración, quedando el Estado como dueñas de las mismas, es una práctica común en países como Turquía y en varias naciones africanas. Edenorte y Edesur hoy día reciben enormes recursos en forma de subsidios y son empresas no auditadas, sin transparencia alguna, con una inflada empleomanía, aunque su cantidad no aparece en las estadísticas sobre la nómina pública que divulga tanto el Banco Central como la Contraloría. Su administración se politizó durante el gobierno de Mejía y sigue politizada hoy día, a pesar de que, por presión del Banco Mundial, se nombraron sendos administradores extranjeros, pero son figuras débiles, ya que son simples empleados públicos.
Los cambios contemplados en los proyectos de ley implican la estatización del sector. La experiencia de cuarenta y cinco años, entre 1944, cuando Trujillo estatizó la CDE y 1999, cuando se hizo la reforma, nos indica que con ese sector estatizado no se resuelve el problema.
Luce que como los asiáticos, que ganaron la licitación para las plantas de carbón, no están dispuestos a colocar su dinero bajo un esquema de competencia, Segura lo quiere cambiar para que puedan contar con una garantía de que se les comprará, la misma garantía que lamentablemente se le dio a Cogentrix y que tanto nos ha costado.
Aunque no sabemos, porque no lo hemos estudiado, si esa estatización del sector eléctrico viola artículos específicos del DR-CAFTA, ciertamente viola su espíritu y es muy lamentable que teniendo el Presidente Fernández planeado un viaje muy próximo a Washington a ver al Presidente Bush y posiblemente anunciar allí que ya todo está resuelto para que ese acuerdo entre en vigencia, el proyecto de contrarreforma venga a entorpecer la cita.
Hipólito Mejía, cuando visitó al Rey de España, estatizó las distribuidoras para evitarse problemas con el gobierno español, iniciando así la contrarreforma. El Presidente Fernández antes de ir a ver a Bush debe declarar públicamente que se opone a profundizarla.
El CONEP y la CDEEE
El segundo gobierno de Fernández, al reducir la devaluación, bajó el costo de generación, pero, sorprendentemente, ésta es la hora en que todavía no ha licitado la entrega en administración a empresas privadas tanto de Edenorte como de Edesur.
Bernardo Vega
jueves, 29 de marzo de 2007, 8:0 p.m.
En su primer discurso como nuevo presidente del CONEP, Lisandro Macarrulla declaró: “Mientras el Estado siga envuelto directa y activamente en el negocio eléctrico, no habrá solución... Entendemos que se deben transferir al sector privado las distribuidoras estatales”.
Durante su primer gobierno, Leonel Fernández permitió el acceso del sector privado al sector eléctrico entregándole la administración de la distribución y permitiéndole invertir tanto en ella como en la generación. El resultado fue un flujo extraordinario de recursos privados extranjeros, lo que permitió que, por primera vez en décadas, existiese capacidad de generación en exceso de la demanda.
Pero el gobierno de Hipólito Mejía produjo una nefasta contrarreforma. El manejo equivocado del fraude bancario dio lugar a una muy fuerte devaluación, la que incrementó el costo de generación, lo que, a su vez, dificultó muchísimo el cobro de una electricidad que devino mucho más cara. El resultado fue que las dos generadoras en manos de una empresa española, las cuales estaban casi quebradas, lograron que fuesen adquiridas a sobreprecio, revirtiendo éstas en empresas estatales. Más aun, Unión FENOSA encabezó la gestión, que por algo se ha llamado el “Acuerdo de Madrid”, por medio de la cual se modificaron los términos establecidos originalmente para la generación, mejorándolos a favor de las generadoras y a expensas del Estado.
El segundo gobierno de Fernández, al reducir la devaluación, bajó el costo de generación, pero, sorprendentemente, ésta es la hora en que todavía no ha licitado la entrega en administración a empresas privadas tanto de Edenorte como de Edesur. La razón es simple: durante el gobierno del PRD y luego bajo el del PLD se convirtieron en lugares para colocar a los compañeros de partido en nóminas supernumerarias. Esta es la fecha en que, a pesar de los requerimientos de la Carta de Intención, no se han publicado los estados, certificados por auditores privados, ni de esas dos empresas ni de la propia CDEEE, institución donde también existe una nómina excesiva. El sector energético estatal ha devenido en una nueva CORDE. En lo que sí ha insistido el segundo gobierno de Fernández, y con razón, es en la renegociación del Acuerdo de Madrid, para acercarlo a los términos originales del proceso de privatización pero, lamentablemente, lo ha hecho a base de amenazas públicas, en vez de crear un ambiente serio y técnico, y eso motivó que el propio Macarrulla en ese discurso agregara: “Consideramos que debe cesar la campaña continua, intencionada o no, a veces subliminal, que tiende a menoscabar la credibilidad de las empresas del sector, pues con ella se aleja la solución real de los problemas al quitarles autoridad moral a quienes están llamados a ofrecer las soluciones. Y se deja la impresión de que, en el fondo, existe un plan oculto que pretende estatizar de nuevo el sistema, para lo cual ya es poco lo que falta”.
Más de una de las empresas generadoras ha declarado, desde hace tiempo, tanto oficial, como públicamente, que está dispuesta a negociar. Aparentemente se piensa que intimidando se puede lograr una mejor negociación. Varios de los generadores son empresas norteamericanas y bajo el DR-CAFTA sus inversiones están protegidas. El Acuerdo de Madrid fue rubricado por el gobierno dominicano de entonces, un mal gobierno, pero no por eso deja de ser una obligación del Estado.
Los entendidos saben que el gobierno actual está dividido entre los que quieren estatizar al sector más allá de lo que ya hizo Hipólito Mejía y los que quieren reversar esa acción. Pasan los meses y no se resuelve nada. El resultado es una renuencia a seguir efectuando inversiones, lo que perjudica a todos. Tan sólo el presidente Fernández puede romper este impasse.
Un sector público otra vez grande
El gobierno actual en su momento criticó los préstamos de Sun Land al PRD. Ahora no ha titubeado en buscar néctar en la fuente que antaño flageló.
Bernardo Vega
jueves, 25 de octubre de 2007, 6:28 p.m.
Uno de los grandes éxitos de la primera administración (1996-2000) del doctor Leonel Fernández, fue su extraordinaria reforma por medio de la cual redujo el tamaño del sector público, disminuyendo sustancialmente el déficit del mismo, provocado por las enormes pérdidas en que incurrían los doce ingenios estatales, las innumerables empresas de CORDE y la compañía de electricidad, dueña tanto de plantas generadoras, como de la distribución y el cobro de la electricidad. Siendo empresas estatales, allí laboraban miles de miembros de los partidos políticos en el poder, un ejército parasitario constituido por innumerables “botellas”.
El resultado fue que desde entonces no dejó de faltar la harina y la generación de electricidad aumentó extraordinariamente, excediendo la oferta por primera vez en décadas, utilizándose, además, insumos más baratos como el carbón y el gas natural.
El gobierno de Hipólito Mejía (2000-2004) inició la contrarreforma al adquirir, a sobreprecio, dos empresas españolas distribuidoras de electricidad (Edenorte y Edesur) que estaban técnicamente quebradas.
El segundo gobierno de Leonel Fernández amortiguó un poco el asunto, no revendiendo las distribuidoras de nuevo al sector privado, pues era difícil que hubiese aparecido un comprador, dado que dependen de subsidios del gobierno, sino que, aconsejado por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, colocó como administradores de esas distribuidoras a conocidos técnicos extranjeros, buscando eficiencia y despolitización del sector más neurálgico de nuestra economía.
Pero ahora, coincidiendo con el inicio de la campaña electoral, Radhamés Segura ha decidido prescindir de los técnicos extranjeros.
Tanto Edenorte y Edesur como la propia CDEEE, cuentan ya con nóminas supernumerarias, compuestas por “compañeros” parasitarios. En las elecciones congresuales muchos de los candidatos del PLD estaban a sueldo en las distribuidoras estatales.
Parte del déficit del sector energético, que cubren los contribuyentes con sus impuestos, está representado por esas nóminas supernumerarias.
Esta decisión de no hacer caso a los compromisos acordados con el FMI y el Banco Mundial es tan sólo un preludio del descalabro que probablemente sufrirá nuestra economía, golpeada ya muy fuertemente por los altísimos precios del petróleo, cuando no se renueve el acuerdo con el FMI dentro de dos meses y medio. Estamos frente a una verdadera contrarreforma.
El tamaño del Estado también se ampliará con la entrada en operación del metro, pues nadie ha indicado que será entregado en administración a una empresa privada. Si la maneja el gobierno veremos otras nóminas supernumerarias.
Tampoco se ha dicho cuál será el costo del billete y si con éste se cubrirá la nómina, la energía y la amortización de capital e intereses por la deuda en que se ha incurrido para construirlo. Si no lo cubre, tendremos un nuevo déficit del sector público, el cual ya sufre el del sector energético, el subsidio al gas propano y el muy reciente a las empresas de zonas francas.
Agréguese a eso la amortización de la deuda externa acrecentada enormemente por el gobierno de Hipólito Mejía, que en ese entonces incluyó operaciones con la “perpetua” Sun Land, panal que atrae a todos los políticos sin importar el partido al que pertenezcan.
El gobierno actual en su momento criticó los préstamos de Sun Land al PRD. Ahora no ha titubeado en buscar néctar en la fuente que antaño flageló.
La compra de EdeEste
Bernardo Vega
miércoles, 3 de junio de 2009, 8:59 p.m.
En septiembre del 2003, durante la gestión de Hipólito Mejía, su gobierno compró a Edenorte y Edesur por US$57 millones, es decir por alrededor de US$28 millones cada una. Se dice que Unión Fenosa logró sobornar a funcionarios locales para lograr esa venta que le interesaba, pues no cobraba suficiente electricidad. La opinión pública, incluyendo el PLD, entonces en la oposición, criticó la estatización. Desde entonces las nóminas de esas dos distribuidoras han sido infladas extraordinariamente y sus estados financieros dejaron de ser auditados por empresas privadas, para así poder difundir la falsa información de que su administración por parte de compañeros del partido era más eficiente que la de EdeEste, empresa privada. Para poder politizar y abultar la nómina se sacó a los técnicos extranjeros, sugeridos por el Banco Mundial, que administraban las dos Edes.
El gobierno de Leonel Fernández, ante el aumento del precio internacional del petróleo, para defender al consumidor, congeló durante cinco años el precio de venta de la electricidad, aún cuando estuviese por debajo del costo de producción, prometiendo entregar la diferencia a través de subsidios pagados con recursos del presupuesto. Pero esos subsidios se atrasaron muchísimo, a pesar de los ingresos provenientes de Petrocaribe y hoy día suman unos US$900 millones y algunos hasta se pagaron recientemente con bonos soberanos.
Cuando el gobierno tomó la decisión de congelar el precio de venta de la electricidad y pagar la diferencia con subsidios y éstos dejaron de materializarse a tiempo, sus abogados aparentemente no se percataron de que esas decisiones violaban los términos de las concesiones, lo que permitía demandas por daños y perjuicios. AES vendió EdeEste en el 2007 a un fondo mutuo muy grande norteamericano, The Trust of the West, el cual, ante la imposibilidad de sobornar funcionarios dominicanos para que les comprasen el negocio, ya que es una empresa norteamericana y sus leyes se lo prohíben, optó por demandar a la CDEEE ante las cortes internacionales basándose, además, en las garantías que el gobierno dominicano otorgó a inversionistas norteamericanos bajo el DR-CAFTA.
Los abogados contratados por el gobierno dominicano, locales y extranjeros, dejaron pasar ciertos plazos y de pronto la CDEEE se dio cuenta que iba a perder el litigio y corría el riesgo de que esos tribunales extranjeros le impusieran una condena de más de US$600 millones. Es el pleito más grande en nuestra historia de una compañía extranjera contra el Estado dominicano y que éste tuvo que transarlo para no perderlo. La transacción fue ofrecer comprar a EdeEste, que era lo que buscaba el fondo mutuo, el cual no quería seguir siendo dueño de algo que por decisiones del gobierno dominicano ya no era viable económicamente. Lo contrario era verse condenado por las cortes. Se habla de pagar unos US$26 millones por EdeEste, más US$17 millones para los abogados, es decir unos US$43 millones, en comparación con los US$28 millones que pagó el gobierno de Mejía por cada distribuidora.
La solución real es entregar las tres distribuidoras a empresas con experiencia en el cobro de energía (chilenas, colombianas, por ejemplo) bajo acuerdos de administración con opción a compra.
Éstas reducirían las nóminas, aplicarían la ley de penalización del robo a grandes usuarios, algo que el gobierno no ha querido hacer por su costo político, al tiempo que el Estado se compromete a permitir fluctuaciones en el precio de la electricidad según fluctúe el petróleo, el carbón y el gas natural.
Esa política eliminaría los subsidios, lo que abriría las puertas a inversiones privadas en la distribución y en la generación, evitando apagones por falta de capacidad en el 2012, año electoral.
Si todo esto se hace, el Banco Mundial prestaría los recursos para poner al día los atrasos. Todo, por supuesto, sujeto a que el petróleo no siga subiendo.
jueves, junio 04, 2009
eMail Enviado: Todos a Favor de Probar la EWPC
Estimados líderes,
Con sumo agrado les informo sobre la encuesta. Más de mil a cero fue el resultado de la exitosa encuesta que se celebró en Plaxo en los últimos tres días. Esta conclusión se basa en que como mucho un uno por ciento de las personas votarían en las circunstancias en que se desarrollo la misma. Un uno por ciento de la población votante permite multiplicar los resultados obtenidos por 100. Como la votación fue de 10 a 0, el resultado fue al menos un aplastante mil a cero.
Esta usted a favor o en contra de una prueba de la EWPC (10 votes) This poll ended 4 hours ago.
A Favor - 10 votes 100%
En Contra - 0 votes 0%
Saludos,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Con sumo agrado les informo sobre la encuesta. Más de mil a cero fue el resultado de la exitosa encuesta que se celebró en Plaxo en los últimos tres días. Esta conclusión se basa en que como mucho un uno por ciento de las personas votarían en las circunstancias en que se desarrollo la misma. Un uno por ciento de la población votante permite multiplicar los resultados obtenidos por 100. Como la votación fue de 10 a 0, el resultado fue al menos un aplastante mil a cero.
Esta usted a favor o en contra de una prueba de la EWPC (10 votes) This poll ended 4 hours ago.
A Favor - 10 votes 100%
En Contra - 0 votes 0%
Saludos,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)