A la Comisión Técnica de Energía del CONEP
Atn: Francisco Castillo
Vicepresidente Ejecutivo del CONEP
Muy estimado amigo Frank,
Creo que ahora me entenderás. Creo también que ahora puedo devolver las aguas a su curso normal y ampliar aún más la audiencia para tratar lo que considero ha emergido fruto de nuestro breve intercambio, que es una gran oportunidad latente para innovar en el ámbito institucional y colocar el sector eléctrico dominicano a la vanguardia internacional. Nuestro intercambio se inició el pasado viernes cuando le escribí desde mi perspectiva como amigos a Lisandro y a ti, con copia a Campos de Moya, lo siguiente:
Hola,
¡Que sorpresa! Ahora me entero de que yo era parte de la Comisión Técnica del Conep. ¿Cuándo me convocaron, que no fuera después de que todo ya estaba consumado? Debería sentir no haberlo desmentido en su momento, pero creo que muchas personas así lo habrán entendido.
La EWPC es una propuesta desarrollista que de ser implantada servirá para reactivar toda la economía. Estoy seguro que los tres o más años de las centrales a carbón servirán para imponerle un costo de apagones elevadísimo a la sociedad
dominicana.
Piensen bien los consejos que he dado.
Saludos,
José Antonio
Sintiéndote responsable y consternado, de lo que parecía una grave acusación políticamente incorrecta, que ahora comprenderás que definitivamente no lo era, me respondiste de forma confidencial. Es muy probable que en tu respuesta hubiera rutinas defensivas que nacen del íntimo deseo de preservar el orden imperante, especialmente sobre tu percepción negativa del significado de “los consejos que he dado.”
Como esta es una situación en que necesitamos pasar al orden emergente y no es necesariamente dirigido a las personas, tu respuesta, de la que me apropié de su capital político, me ayudó mucho a articular el mensaje que dirigí a la comisión técnica que todos recibieron y que aparece abajo, de la que ahora puedo cambiar mi opinión para [una] solicitud, que entiendo fue negativa, y que ahora la cambio a una positiva: que el CONEP emita una justa declaración pública, en la prensa nacional, apoyando mis consejos de arquitecto experto sobre la emergente electricidad sin control de precios (EWPC), por ser una propuesta desarrollista para profundizar la reforma, completar el mercado y hacerlo realmente competitivo. Entiendo que otros sectores de la vida nacional estarán perfectamente habilitados con los humildes consejos que aparecen más abajo para hacer lo mismo.
Aclarado lo anterior y para ponerlos a todos (y a público lector del GMH) en la misma página, en este aparentemente largo mensaje que creo es de lectura obligada, que de ninguna forma abarca todos los consejos, que como experto he venido dando a la sociedad dominicana, trataré de concentrarme en unos pocos de ellos, que aplican en general al CONEP, en especial a la administración de mi gran amigo, y bien respetado hombre de negocios, Lisandro Macarrulla (desde luego a título institucional, no personal) y en particular la comisión técnica. Como verán, mi plan no es dividir; mi plan es políticamente sumar. Es al articular mis consejos que ha emergido el más potente de los consejos que debe llevarnos a la urgente necesidad de la innovación institucional. Regreso ahora a contestarte.
Muchas gracias Frank por tramitar mi solicitud (debidamente actualizada) que algunos de ustedes podrán a primera vista considerar que no es políticamente correcta (todavía). Si mi solicitud fuese políticamente correcta tendría que estar del lado del status quo, que es el orden imperante, que enarbola la posición del CONEP a partir de una inmensa complejidad que mantiene desintegrado y corrompido el sector, en vez de estar de lado del orden emergente que puede y lo debe unificar como un todo. Es así como espero que mis consejos lleven a lo que será políticamente correcto en un próximo futuro en que impere el orden emergente por medio de un gran plan maestro desarrollista que implante las normativas de la EWPC.
Puedo decir ahora que el año pasado aconsejé que lo políticamente correcto en el orden imperante lo único que puede derivar es un tranque, que nos incapacita para aprender a superar la creciente complejidad inherente a la crisis. El jueves 14 de junio del 2007 en una situación que vuelve y se repite, con el PLD, y respaldada por la UASD y la Academia de Ciencias, aunque opuestas por el CONEP, ahora tratando de imponer las centrales a carbón vía el Congreso, aconsejé lo siguiente con la nota LGE: Pautas Sugeridas para Salir del Tranque, que dice:
1) Aceptar que la crisis de electricidad no se soluciona con la Ley General de Electricidad 125-01.
(a) Los objetivos básicos de la LGE no se cumplen con el restante articulado de la propia LGE.(b) Necesitamos concentrar la atención en un Proyecto de Sociedad Exitosa
(c) Junto a la Ley de Hidrocarburos, la LGE incentiva la oferta a base de hidrocarburos, al impedir el desarrollo de los recursos del lado de la demanda.
(d) Necesitamos, en efecto, una LGE que se Pueda Cumplir
2) Solicitado por el empresariado, el Amplio Debate Participativo a Proyecto LGE no debería dar lugar a las dos salidas posibles de tranques.
(a) Que siga reinando en estatus quo.(b) Que el Congreso imponga la voluntad del PLD por el mal entendido costo político a corto plazo.
3) Aceptar que la crisis de electricidad es compleja en tres dimensiones:
(a) Complejidad Dinámica – existen múltiples círculos viciosos interrelacionados que datan de los años 70.(b) Complejidad Generativa – la solución definitiva es emergente; las soluciones del pasado no funcionan. Como puede verse en la nota El Nacimiento de la Competencia en Electricidad Parte 2, la solución emergente se está ya iniciando en los estados de Texas y New York.
(c) Complejidad Social – gran cantidad de entidades afectadas e interesadas. Ninguna parte debe tratar de imponer su voluntad.
4) Es necesario precisar el significado del término debate. El debate funciona muy bien para decidir entre alternativas que ya están creadas, pero no genera nada nuevo. Con el debate se aprende del pasado, como estamos acostumbrados.
(a) En los debates la gente opera con rollos que descarga y carga. Ellos saben cuál es la verdad y no necesitan “escuchar” abiertamente lo que el otro escribe o dice, como sugiere Adam Kahane en su libro “Solving Tough Problems: an open way of talking, listening and creating new realities.”
5) Kahane sugiere que el diálogo generativo sustituye al debate, en situaciones de alta complejidad, cuando necesitamos crear o generar algo nuevo para aprender del futuro emergente,
(a) Se apunta de manera diferente por lo que “escuchar” es muy importante.(b) No es posible aprender del pasado porque de por medio está una revolución, que en este caso proviene de la tecnología de información.
(c) Se conduce bajo el principio de “yo no soy mi opinión,” evitando el instrumento negativo clave detrás del sistema de debate con ignorancia parcial.
6) En suma, deberíamos reescribir la solicitud del empresariado a la ejecución de un diálogo generativo amplio y participativo, para poder enfrentar la elevada complejidad para desarrollar un proyecto de LGE que estreche las relaciones de confianza entre vendedores y suplidores [debió decir compradores] de electricidad.7) En respuesta a la nota en que ACACDISNA Responde a LGE: Solución Subsidios y Fraudes, Sugerimos también acordar el principio Subsidiemos Salud y Educación Antes que Electricidad, de forma que los precios de electricidad eviten el derroche de recursos tan costosos.
8) En consecuencia de lo anterior, resulta evidente que la LGE 125-01 fue inspirada en la vieja economía, por lo que la posibilidad de agregar valor a los clientes consumidores no estaba contemplado. La competencia en comercialización al detalle sí sería una relación emergente, en la cual los clientes podrán elegir los planes de
servicio que más valor agreguen.
Luego de ofrecer ese consejo, por medio de esas pautas que parece que no llegaron a su destino, y que en vez de estar frustrado, sigo con la esperanza sostenida de 13 años de que ahora llegue, ofrecí dos días después otro consejo para asegurar que las PYMES fuesen competitivas. El apoyo de la FENACERD, que agrupa más de 30,000 miembros, surgió de una serie de intercambios que luego titulé “FENACERD Cambia Equilibrio Hacia Solución Definitiva,” expresa: “En ese sentido nos identificamos con los conceptos de GMH, para un cambio de legislación y abrirle paso a los cambios que requiere en ese sentido la República Dominicana,” se puede considerar como una indiscutible evidencia del orden emergente para cambiar la LGE. Este fue el consejo que dí el sábado 16 de junio del 2007 en la nota Modifiquemos LGE para que PYMEs sean Competitivas:
Lisandro Macarrulla, hablando a nombre del empresariado, estima que el tema energético es el desafío más grande para la competitividad de la RD. La noticia original redactada por Cándida Acosta es Conep ve deficiencia sector eléctrico es US$1,000 MM.Cabe concentrase en los siguientes dos puntos de la noticia:
A) "CODOPYME... [Esperando que FENACERD y CODOPYME sean los mismos intereses, agrego lo que entonces dijo Lisandro “…que en la zona de Borojol hay casi 90 imprentas, en Sabaneta hay 150 pequeñas fábricas de quesos y en Villa Mella, en la Capital, hay un grupo de más de 150 mujeres empresarias, productoras de casabe, que son miembros del Conep… ” requiere una respuesta en torno al tema eléctrico, para ser competitivos."
B) "... el Conep mantiene su posición de que no se modifique la Ley General de Electricidad, porque entiende que no se puede festinar, 'porque el causante no es la ley actual, que duró 10 años con los mejores asesores internacionales, y que no se ha puesto en ejecución a plenitud'".
La posición del CONEP orientada al debate (el GMH no propicia un debate, sino un diálogo generativo, como se puede ver en la nota LGE: Pautas Sugeridas para Salir del Tranque) [los corchetes que siguen son viejos]:
1) Mantiene una posición de que no se modifique la LGE... [es una posición de debate que es contraria a los intereses de las PYMES que deben sumarse a exigir un diálogo generativo ...]
2) Entiende que la LGE no se puede festinar... [como aparentemente lo planea uno de los sectores del gobierno...]
3) Afirma que la LGE no es la causante de la situación actual... [pero es un gran obstáculo a la solución que requieren las PYMEs]
4) Recuerda que la preparación de la LGE duró 10 años con los mejores asesores internacionales... [que no entendieron la complejidad de la crisis dominicana y las grandes oportunidades emergentes que están disponibles para ser desarrolladas]
5) Reclama que la LGE no se ha puesto en ejecución a plenitud... [porque es una ley que no se puede cumplir a favor de las PYMEs, simplemente porque La Ley General de Electricidad no es Razonable]
El punto 1 puede entenderse como un apoyo al status quo en la coyuntura vigente, para crear un contrapeso a la aprobación mayoritaria que está sobre el tapete de parte de un Congreso controlado por el PLD.
Estamos de acuerdo con el punto 2. Este relaja la restricción a la posición del punto 1.
Del punto 3 sabemos que la LGE no es la única causante de la situación actual. Sin embargo, tampoco propicia la solución.
Los asesores indicados en el punto 4 no tenían el conocimiento razonable de cuán compleja era la crisis. El BID publicó el libro "Keeping the Lights On," en el que admite que la falta de institucionalidad en algunos países de América Latina:
o Se dio poca atención al contexto particular del país... [por ejemplo para servir a las PYMEs]
o Se supuso que los mercados solucionarían el problema... [hacen falta normas prudenciales]
o Fue una visión un tanto ingenua compartida por los expertos... [que no sabían sobre la solución que estaba emergiendo]
o La brecha de institucionalidad es un grave peligro... [especialmente si se aplican soluciones sin una consulta amplia y bien informada sobre el valor que agregan las innovaciones en los servicios]
En suma, se admite que la transferencia de modelos fuera de contexto es muy riesgosa... [es una de las causantes de la situación actual que contradicen el punto 3 de la posición del CONEP.]
Fue la incertidumbre generada por la debacle de ENRON en California la que impulsó el proceso de contrarreforma que persiste en el sector eléctrico. Ya está claro que la capitalización debió ser un estado transitorio hacia la liberación del mercado eléctrico, en vez de un estado final en que los contratos y normas impiden que los beneficios de la reforma puedan llegar al mercado minorista.
Solamente con un estado final bien definido, sin discriminación al mercado minorista para CODOPYME, es que podremos resolver la crisis del sector y cumplir el punto 5 de poder poner la LGE en ejecución a plenitud.
Para ello, es necesario hacer cambios importantes a la LGE - via un diálogo generativo - que permita incorporar la solución emergente que elimine el control de precios que impulsa - como en todo sector con racionamiento - los costosos apagones para las PYMEs.
Fue basado en esas explicaciones que el CONEP nunca debió fijar una posición, como aconsejé al otro día, el domingo, junio 17, 2007, con la nota CONEP no Debe Fijar Posición en Proyecto LGE:
En la nota Modifiquemos LGE para que PYMEs sean Competitivas, se dan otras razones adicionales a las de la nota LGE: Pautas Sugeridas para Salir del Tranque, en respuesta a las declaraciones dadas por el CONEP en el encuentro LISTÍN DIARIO en la Globalización.
Entendemos que esas notas explican porqué el CONEP no debe fijar una posición sobre el Proyecto de Ley General de Electricidad que a nuestro entender van en contra de los intereses de las PYMES y de la clases media y pobre en general.
Que quede claro que no nos anima ir en contra del CONEP o de nuestro gran amigo el Ing. Macarrulla. De lo que se trata es de una diferencia substancial que posiblemente
no ha sido percibida correctamente. ¿Conviene proseguir con un debate tradicional o pasar a un diálogo generativo? Ambos serían amplios y participativos. La diferencia crucial es que en primer caso el CONEP “conoce” la solución a la crisis sistémica y en el segundo “admite” la posibilidad de que la solución es emergente.Si no está claro lo que sugerimos, favor de realizar un comentario indicando las razones por las que el CONEP está en capacidad de fijar dicha posición y/o insistir que lo que conviene es un debate.
Es importante actualizar “La diferencia crucial es que en primer caso el CONEP ‘conoce’ la solución a la crisis sistémica y en el segundo ‘admite’ la posibilidad de que la solución es emergente.” A pesar de que el CONEP no participó del amplio diálogo generativo que ha transcurrido en los intercambios que he promovido y que por el principio de que el que calla otorga, ha permitido que emerja la solución definitiva, a la que el CONEP debería colocarse en el segundo caso para adherirse a la solución emergente, dejando de lado la posición que ahora “conoce” aprendiendo del pasado sudamericano. Queda mucho trabajo todavía para definir la transición hacia la solución emergente y el CONEP puede jugar un rol importante para que los dominicanos podamos unificarnos para unificar el sector eléctrico.
El todo de la solución emergente se separa en dos grandes sistemas estables que interactúan para reforzarse mutuamente: un sistema grande prioritario que asegura el transporte confiable de electricidad en la red física de transmisión y distribución, íntimamente integrada, bajo regulación de control de precios que le permitan al transportista privado un beneficio razonable a sus inversiones prudentes. La expansión de la red de transporte se hará al menor costo de la expansión o contracción del todo, de forma que facilite el desarrollo del máximo bienestar social en el mercado libre.
El sistema grande secundario es el mercado libre de comercialización de electricidad al por mayor y al detalle, en la cadena de valor generación, detallistas de segunda generación y pro-sumidores (clientes consumidores que pueden ser productores). Los detallistas de segunda generación desarrollan la demanda para integrarla a la planificación, operación y control del sistema interconectado. Al hacerlo, permiten que el Organismo Coordinador pueda calcular precios de oportunidad (spots) que toman en cuenta no solo las disponibilidades de la oferta, sino también las necesidades reales de la demanda, que hace que los precios spot horarios puedan ser justos y transparentes, para convertirse en la referencia obligada de todas las transacciones de mercado.
Un nuevo e importante consejo emerge de todo lo anterior. El cambio cultural que requiere el contexto particular dominicano no es factible realizarlo con las distribuidoras concentrando su atención en el hurto de electricidad sin satisfacer las necesidades del costo que imponen lo apagones y mucho menos para cerrar la brecha de institucionalidad dentro del ambiente que rodea el corrompido orden imperante. Necesitamos hacer que los detallistas de segunda generación desarrollen sus actividades en el marco institucional emergente que de lugar a lo que vislumbré hace cinco años y que consigné en la nota Un País Sin Apagones. Por eso la EWPC no es solamente una transformación técnica simple; es ante todo una gran transformación cultural.
Creo que con estos pocos consejos bastan. Creo que todos en la comisión técnica los podrán pensar bien. Es tiempo de sumar. Siempre recuerden que el que calla otorga, especialmente cuando las posiciones atrincheradas nos condenan al fracaso del corrompido orden imperante. Los dominicanos tenemos todo lo que se necesita para tomar la delantera y lo único que falta es la voluntad política que ustedes, créanlo o no, pueden ayudar a impulsar.
Los que han llegado hasta aquí les solicito encarecidamente que lleven este mensaje a los miembros de la Comisión Bicameral que está tratando el tema de electricidad desde hace varios días. Tan pronto le reciban el mensaje en el Congreso, envíenme una copia por favor.
Con reiterado aprecio, respeto y admiración profesional, y con el afecto al amigo de siempre, me despido de todos los miembros de la Comisión Técnica con un fuerte abrazo,
José Antonio
´
No hay comentarios:
Publicar un comentario