eMail Enviado: Revisión Eléctrica en la Carta de Intención para Reducir la Pobreza

A todos los sectores interesados

Preámbulo

Ayer recibí un testimonio de Nassim Alemany, un agente económico dominicano, quien era el Presidente de la AIRD al momento de la Capitalización, el cual edité por consistencia para que diga lo siguiente:

Estimado José Antonio:

Desde hace mucho tiempo sigo inquietudes en tus emails las cuales en su gran mayoría comparto con tus comentarios:

Me parece que uno de los principales problemas que afecta a los que pagamos, es que no tenemos la libertad de escoger nuestros suplidores.

Esto crea una falta de atención al cliente, pues estas obligado a comprar la energía al que te toco, y no al que te brinde mejor servicio y mejor precio.

Este aspecto debemos de cambiar estos artículos en la ley de electricidad, para crear la competencia entre los comercializadores [decía distribuidores].

Las áreas de concesión son odiosas por estar obligados a comprar a quien ellos quieran y no a tu mejor elección.

La electricidad es un servicio que hay que pagar como cualquier otro, el que no pague que no disfrute del servicio. Ya sea esta clase A, B, o C.

Saludos

Ese mensaje concuerda con lo que ya sabemos. “Los resultados de la primera encuesta, para responder a la solicitud de Celso Marranzini, ha sido que la gran mayoría votó por los clientes libres, es decir los no regulados, para darle la ayuda que solicita.” No obstante, la carta de intención se insiste en mantenerlos como clientes regulados.

Revisión de la Carta de Intención para Aumentar la Riqueza

En lo que respecta al sector eléctrico, esta revisión muy respetuosa de la carta de intención del Gobierno Dominicano al FMI se enmarca en el último párrafo de dicha carta que dice: “Hemos autorizado al Fondo a publicar esta carta y a anexar el Memorando de Políticas Económicas y Financieras (MEFP), para facilitar un acceso y revisión más amplia de nuestras políticas a la comunidad internacional y a los agentes económicos de la República Dominicana.”

Esta revisión se enmarca también en la publicación “Structural Adjustment—a Major Cause of Poverty,” que gentilmente me envió mi amiga de Facebook Indhira Rojas, destacada profesional del Design Thinking (DT), a quien respondí lo siguiente: “

Ese es precisamente el rol tradicional del FMI y que se reforzará si no se introducen elementos innovadores en el sistema como los que planteo.

La actual Ley General de Electricidad está diseñada para seguir "business as usual" y mantener el capital financiero de corto plazo concentrado en los recursos de la oferta.

Mi propuesta de un renacimiento de los sectores eléctricos del mundo es la de cambiar la estrategia hacia el capital productivo de largo plazo, para ser los pioneros en desarrollar los recursos de la demanda. DT es una herramienta ideal para ayudarnos en el proceso de innovación.

Por lo anterior, no les conviene a los dominicanos que la agenda incluya solamente una “reforma del sector eléctrico para mejorar la eficiencia en la distribución y comercialización…”, sino a una reforma desarrollista del conjunto que genere riqueza. Se asume equivocadamente que todo el resto del sector está viento en popa y que la expansión exclusiva a base del desarrollo de los recursos de la oferta, como se consigna en la Ley de Electricidad, será suficiente para la “eliminación de los subsidios generalizados y asegurar la viabilidad financiera, reduciendo la carga sobre las finanzas públicas.”

Se olvida la debilidad a los choques externos que provienen de un mercado eléctrico incompleto e inestable. Se olvida la riesgosa suposición en la carta de intención de que la economía se recupere en caso de choques bien probables. Se olvida también los grandes y valiosos recursos que han invertido los dominicanos en el lado de la demanda, que deberían tomarse en cuenta para ayudarnos a salir de la pobreza, con un mercado completo y estable, aprovechando la oportunidad para implantar un desarrollo equilibrado y mucho más económico de los recursos óptimamente combinados de la oferta y de la demanda.”

Es importante indicar que la tendencia internacional es a reestructurar los sectores eléctricos para racionar el servicio de la forma más eficiente, en vista de que no hay forma de garantizar precios bajos de electricidad, mientras las tecnologías de información y telecomunicaciones son cada vez más asequibles. Esa patente realidad por si sola invalida la suposición de que las distribuidoras-comercializadoras puedan ser unidades independientes de los recursos de la demanda, sujetas a la mejora de su eficiencia.

Con relación al desorden de la demanda, que invalida dicha suposición de la distribuidoras-comercializadoras independientes, escribí anteriormente que “a ese superlativo desorden, localmente se le introdujo en el pasado acuerdo con el FMI una solución simplista al lado de la demanda, no simple como la que impulsa dicho renacimiento, basada en lo que resultó un destructivo Índice de Recuperación de Efectivo (CRI, siglas en inglés) socializado. Ese CRI socializado es uno de los máximos exponentes del incremento de la pobreza en el país. Lo que necesitamos es un CRI individualizado, para dirigir la atención individualizada a los que no pagan lo que tienen que pagar, sin afectar adversamente a los que con mucho sacrifico sí la pagan, para así poder perseguir el máximo bienestar social.”

Estamos de acuerdo como mínimo mantener en cero la deuda con los agentes del sector eléctrico, a pesar de que la misma ha sido generada por un sistema muy defectuoso. No obstante, sería contraproducente mantener ese sistema desperdiciando la crisis sin aprovechar las grandes oportunidades latentes para generar riqueza, con un nuevo sistema que complete el mercado y lo haga competitivo, que genere empleos y nuevos modelos de negocios con vocación de exportación.

Por lo anterior, en vez de formalizar “… un programa de reformas estructurales puntuales para diciembre de 2009,” es decir desintegradas, debería formularse una reforma estructural integral del conjunto del sector que persiga el propósito del máximo bienestar social. Esa formulación puede lograrse tomando en consideración lo descrito en el eMail Enviado: Marranzini da la Razón a la Crítica con un Pero Igualmente Constructivo, que invalida mantener las distribuidoras como uno de los elementos principales de la estrategia, cuando ellas limitan estructuralmente el potencial de funcionamiento del sector.

Vuelvo y reitero que quedo a la disposición de ustedes para servir de arquitecto en la transición hacia la solución definitiva que ya he diseñado.

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistema de la EWPC
Sembrador del GMH

eMail Enviado: Marranzini da la Razón a la Crítica con un Pero Igualmente Constructivo

Estimados líderes de todos los sectores,

Muy cortésmente, les informo que un apoyo de alta significación, que debemos todos agradecer, está emergiendo al cambio estructural del sector eléctrico en respuesta al eMail Enviado: Marranzini me Pidió Ayer que lo Critique y le Doy una Constructiva. El mismo incluye valiosos intercambios de los cuales destaco uno breve e importantísimo con Celso Marranzini y otro extenso, pero no menos importante, con José Payano, que pueden ayudar significativamente a facilitar el proceso de reestructuración del sector eléctrico. En el medio de los dos, desarrollo comentarios sobre el apoyo que aparece en la segunda encuesta, que incide en el tema de los circuitos de 24 horas.

1. Marranzini.

Celso Marranzini respondió expresando: “Tienes razón pero todo esto se hará en coordinación con el OC.” Le respondí que veo bien que el Organismo Coordinador apoye el proceso de incorporación de los recursos de la demanda. Le dije también que podemos hablar de eso tan pronto me reúna de nuevo con él. El intercambio con Payano lo centro en la conceptualización del desarrollo de los recursos de la demanda.

2. Encuesta.

La segunda encuesta concluyó con la mitad de las personas (13) que participaron en la primera (26). Debo admitir que fue una encuesta muy compleja. No obstante, a pesar de las reservas expresadas en la A C L A R A C I Ó N - E N - L A - E N C U E S T A, que identifiqué (una sola persona había dado “click” al documento con la propuesta del sector comercial) cuando ya habían acumulado 10 votos de los 13, percibo interesantes resultados para el corto plazo y el largo plazo:

Renglón / Votos (porcentaje)

Transformación integral del sector en su conjunto, con alcance interdependiente a corto, mediano y largo plazos / 8 (61%)

Cambiar las tarifas de corto plazo para separar los costos de energía y de seguridad de suministro, permitiendo a los clientes elegir si están dispuestos a pagar un porcentaje de dicha seguridad de suministro, que estará relacionada con la compensación... / 7 (53%)

Designación del arquitecto de sistemas, para diseñar el proyecto de la electricidad sin apagones arbitrarios que resultará en la solución definitiva de la crisis del sector eléctrico / 6 (46%)

Eliminar la categoría de consumidores regulados y pasar a los clientes libres que solicita la gran mayoría, pero de otra manera / 5 (38%)

Podría concluirse que el renglón menos votado no vale la pena hacerlo de otra manera, dejando que sea de la forma definida en los otros tres renglones. El primer renglón ofrece un respaldo a una transformación distinta a la de la Cumbre de las Fuerzas Vivas que se concentró en el corto plazo. Asimismo, la mayoría apoya el cambio de tarifas a corto plazo. Es crucial entender que este es el mismo tema de los circuitos de 24 horas, que aparece en la propuesta del sector comercial.

Dado que muchas personas no entendieron que podían votar en más de un reglón, no se puede concluir que la mayoría esta contra de la designación del arquitecto de sistemas porque con un solo voto adicional el resultado hubiese cambiado. Intuyo que todavía no se entiende la analogía entre la necesidad del uso de la arquitectura tradicional con la de sistemas para enfrentar problemas excesivamente complejos. Esta fue la respuesta que le dí hace tres días a un asesor del Congreso Nacional y que también aplica al intercambio con Payano que sigue a continuación:

En el año 2006 elaboré bajo contrato con el consultor encargado del Plan Nacional de Competitividad Sistémica el Proyecto del Eje de Electricidad, el cual fue entregado a tiempo y cubriendo todo el alcance pactado. Ese proyecto contiene derechos de propiedad intelectual que retuve porque no hicieron uso dentro del plazo que acordamos. Desde el 2006 a la fecha, seguí avanzando en el proyecto, así como en mi capacidad que me convierte en un maestro de la arquitectura de sistemas eléctricos. [Perdonen por favor la inmodestia.]

El que espera lo mucho, espera lo poco. La urgencia es clara y contundente, pero no solo para el corto plazo. No debemos perder la oportunidad para transformar la industria eléctrica nacional con una visión desarrollista de futuro. La solución a los importantes problemas que destacas vendrá con la reestructuración, que no abordará solamente esos importantes síntomas, sino la causa medular de la crisis.

Sigo esperando tu apoyo para obtener un contrato de arquitecto de sistema para el sector eléctrico.

Es imposible hacer una transformación de la noche a la mañana y por eso es necesario empezar con un proyecto de largo plazo, que es más fácil para ponernos de acuerdo. A esto le seguirá la definición del proceso de transición, tomando en cuenta el eMail Enviado: “Un Acuerdo Entre Todos” con “Reajuste para Desplazar Recursos de Gasto Corriente a Gasto de Capital".

3. Payano.

Recibí una excelente nota resaltada a colores de José Payano, que aparece luego de mi despedida y que califiqué al responderle como “una interesante interpretación que requiere varias explicaciones.” Esas explicaciones siguen a continuación:

Esas observaciones permiten que pueda explicar conceptos muy importantes de la Electricidad Sin Control de Precios. Me concentraré en los elementos cruciales de dicha nota. Es importante destacar primero el punto 8. El aporte del BID, el BM y el FMI no es simplemente de fuente de financiamiento, sino principalmente de apoyo a la reestructuración. Ahí es que está la oportunidad de una solución definitiva desarrollista a la crisis, que difícilmente se volverá a repetir y que no debemos desperdiciar.

Aclaro que mi propuesta no se trata solamente de la “Gestión de la Demanda,” va mucho más allá. Se trata de un cambio de sistema que permite el desarrollo e integración de los recursos de la demanda a la planificación, operación y control del sistema interconectado.

La “Gestión de la Demanda,” en el sistema vigente asume que la demanda es externa al sector eléctrico que termina en el medidor. Al integrar la demanda tenemos con un nuevo sistema que amplía el sector en que los antiguos consumidores regulados se vuelven clientes libres que hacen inversiones que complementan las de los agentes del sector.

El resultado es aprovechar tanto las inversiones que los dominicanos ya hemos hecho en el mercado libre Sálvese Quien Pueda de soluciones individuales, como las nuevas inversiones que haremos bajo el nuevo sistema, con apoyo de la banca multilateral, que permitirán grandes ahorros por coordinación para perseguir el máximo bienestar social. Una de las nuevas inversiones es en eficiencia energética que tiene un elevado potencial para desacoplar el crecimiento económico reduciendo el consumo de energía, creando muchos empleos y ayudando a reactivar la economía.

Vale recalcar que el equilibrio del sistema eléctrico interconectado a corto y largo plazos se hará tanto con compromisos de aumentos de oferta como de reducciones demanda. A eso me refería cuando escribí:

Mi crítica es sobre la elevada capacidad de generación en proceso de ejecución que anunció ayer en el programa Hoy Mismo sin que todavía sepamos cuanta capacidad necesitamos para tratar de lograr el propósito del máximo bienestar social. Ese propósito se logra con un desarrollo equilibrado de los recursos de la oferta y de los recursos de la demanda. Hasta que no sepamos como vamos a resolver el grandísimo desorden que tenemos en la demanda, no se tendrá la más mínima idea de la necesidad de capacidad de generación adicional que sea sostenible. Es decir, que se pueda pagar sin subsidios no focalizados.

Ahora bien, el agente coordinador para el desarrollo de los recursos del lado de la demanda es lo que he definido como el Detallista de segunda Generación (2GR, siglas en inglés de Second Generation Retailer). En vez de tener un sistema con complejas reglas monopólicas para un consumidor promedio, como tienen las distribuidoras, los 2GRs, que las substituyen en sus funciones de comercialización (no en las de transporte de electricidad), desarrollan sus modelos de negocio competitivos bajo una regulación prudencial similares a las de la banca. Estos agentes privados tendrían la oportunidad de canalizar eficazmente los aportes financieros de capital productivo de largo plazo.

El cambio de sistema previsto sigue la lección que nos legó Dee Hock, el CEO Emérito de VISA Internacional, quien dijo que los: “Propósitos y principios simples y transparentes dan como resultado un comportamiento complejo e inteligente. Reglas y reglamentos complejos dan lugar a comportamientos simples y estúpidos.” Son esos comportamientos simples y estúpidos que impulsa la Ley General de Electricidad por medio de las distribuidoras los que nos perjudican.

Desde el punto de vista conceptual, la mayoría de los ítems de la nota de Payano clasifican como elementos de modelos de negocio que deberán desarrollar los 2GRs, para competir entre ellos en el mercado minorista y con los grandes generadores en el mercado mayorista, siguiendo propósitos y principios simples y transparentes, como describí en la nota ¿Quién se opone y porqué a que recojamos firmas con este concepto?, cuyo primer comentario incluye esto:

Es necesario y urgente considerar los literales del artículo 4 de la Ley General de Electricidad 125-01, que establecen los trascendentales objetivos básicos y que obligatoriamente afectan todo el texto subsiguiente de la ley, de la siguiente manera para:

1. Modificar el literal a) que se restringe al desarrollo de los recursos de la oferta, impidiendo el óptimo uso de los recursos que requiere el máximo bienestar social, para incorporar también el desarrollo de los recursos de la demanda, que han emergido desde hace tiempo en el país y que ya están emergiendo a nivel global.

2. Aplicar con el necesario rigor y actualidad los literales c), d) y e) para introducir una sana competencia en comercialización al por mayor y al detalle, a corto y largo plazos, que ya es factible, para que sea a base de precios libres eliminando para siempre la discriminación a que son sometidos los consumidores regulados que pasarán a ser clientes libres.

3. Agregar un objetivo básico que habrá que introducir en la nueva Ley General de Electricidad es que nadie, absolutamente nadie, deberá en ningún momento y lugar recibir electricidad por debajo del costo mínimo, como sucede hoy.

En el segundo comentario de esa nota, pueden encontrar el Artículo 4 vigente que se propone modificar para llevarlo a la realidad imperante.

Contrario a la ingratamente negativa experiencia de los apagones, el valor de los servicios competitivos está cada vez más relacionado con la experiencia positiva y diferenciada del cliente. La visión RDUPSA – RD Un País Sin Apagones - está parcialmente captada en el literal b) del punto 4 de la nota de Payano como el cambio de paradigma y responde a su punto 6 de “individualizar la entrega.” Es muy importante aclarar que la entrega no se individualiza. Los distribuidores (que dejan de realizar la función de comercialización, se quedan con la del transporte al integrase a transmisión en su área de acción) mantienen el servicio a todos los clientes, que entonces se rigen por los planes del 2GR que seleccionen en el mercado.

Una vez más les reitero que quedo a la disposición de ustedes para servir de arquitecto en la transición hacia la solución definitiva que ya he diseñado.

Muy cordialmente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistema de la EWPC
Sembrador del GMH

La nota de José Payano está en Facebook.

eMail Enviado: Marranzini me Pidió Ayer que lo Critique y le Doy una Constructiva

Estimados líderes de todos los sectores,

Muy cortésmente, les informo que ayer acompañé a varios directivos de FENACERD a una reunión con Celso Marranzini. A la salida de la misma, Celso me solicitó que lo critique. Esa es la razón por la que le voy a ofrecer esta crítica constructiva con soluciones.

Como verán, para ayudar a Celso Marranzini es clave que apoyen el desarrollo de los recursos de la demanda y sigan las instrucciones que aparecen en la nota A C L A R A C I Ó N - E N - L A - E N C U E S T A. Al pulsar el enlace, también verán que queda muy poco tiempo para votar en dicha encuesta.

Mi crítica es sobre la elevada capacidad de generación en proceso de ejecución que anunció ayer en el programa Hoy Mismo sin que todavía sepamos cuanta capacidad necesitamos para tratar de lograr el propósito del máximo bienestar social. Ese propósito se logra con un desarrollo equilibrado de los recursos de la oferta y de los recursos de la demanda. Hasta que no sepamos como vamos a resolver el grandísimo desorden que tenemos en la demanda, no se tendrá la más mínima idea de la necesidad de capacidad de generación adicional que sea sostenible. Es decir, que se pueda pagar sin subsidios no focalizados.

La solución a la salida de la central de AES Andrés en los últimos dos apagones generales involucran la salida automática de circuitos para mantener la estabilidad de sistema. Esas salidas serán apagones no programados y por tanto deberían ser compensados lo más pronto posible a los clientes que se le interrumpe el servicio. Esas salidas automáticas de circuitos a ser interrumpidos deben tomarse en cuenta en los contratos de las centrales nuevas, cuando estas inicien fallas que generen apagones no programados.

Igualmente Celso ha descubierto que los circuitos de 24 horas son muy discriminatorios y diferenciados. La razón es por el sistema vigente que le ofrece mucho más de la capacidad disponible que a los otros circuitos sin reflejarlo en las tarifas que siguen siendo precios promedio como si los otros circuitos estuvieran usando esa capacidad de generación en igualdad. Una salida lógica es aplicar tarifas diferenciadas más elevadas a esos circuitos y compensar los apagones no programados a los que pagan.

Vuelvo y les reitero que quedo a la disposición de ustedes para servir de arquitecto en la transición hacia la solución definitiva que ya he diseñado.

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistema de la EWPC
Sembrador del GMH

A C L A R A C I Ó N - E N - L A - E N C U E S T A

La encuesta tiene 4 renglones. Parece que varios han elegido por votar sobre un solo renglón. Si no has votado, hazlo por todos los renglones que creas conveniente tomando en cuenta lo que sigue.

Lo que ha sucedido es que la gente ha estado votando sin pulsar (y por tanto no han podido leer ni recordar o conocer) la Propuesta del Sector Comercial,” presentada en la Cumbre de las Fuerzas Vivas el pasado 30 de enero, de 2009, que acabo de ver que tiene un solo “click.

Mañana cerca del mediodía se cierra la encuesta.

Repito lo que escribí en el eMail Enviado: Fin 1ra Encuesta. Vota en la 2da ¿Estas de Acuerdo con la Propuesta del Sector Comercial?:

La siguiente segunda encuesta, para seguir respondiéndole a Celso Marranzini, está basada en la Propuesta del Sector Comercial presentada en la Cumbre de las Fuerzas Vivas el pasado 30 de enero, de 2009. Las preguntas son las siguientes:

1. Transformación integral del sector en su conjunto, con alcance interdependiente a corto, mediano y largo plazos

2. Cambiar las tarifas de corto plazo para separar los costos de energía y de seguridad de suministro, permitiendo a los clientes elegir si están dispuestos a pagar un porcentaje de dicha seguridad de suministro, que estará relacionada con la compensación correspondiente.

3. Designación del arquitecto de sistemas, para diseñar el proyecto de la electricidad sin apagones arbitrarios que resultará en la solución definitiva de la crisis del sector eléctrico.

4. Eliminar la categoría de consumidores regulados y pasar a los clientes libres que solicita la gran mayoría, pero de otra manera.

Los aspectos del mediano plazo no se incluyen porque responden a la necesidad expresada por la mayoría de los consumidores regulados encuestados que quieren ser clientes libres.

G R A C I A S M I L

eMail Enviado: Vota para Erradicar el Lastre del Apagón con el Acuerdo del FMI

Esta es una actualización del eMail Enviado: Fin 1ra Encuesta. Vota en la 2da ¿Estas de Acuerdo con la Propuesta del Sector Comercial?, en la que aparece la respuesta a dos comentarios del Sr. Juan Rozón, con opiniones defectuosas que pueden generar dudas para que sigamos con el lastre del apagón en el acuerdo con el FMI.

En cualquier caso, pulsen por favor el enlace del eMail Enviado para votar en la columna izquierda por todas las opciones que consideren pertinentes, para que acabemos de una vez por todas con el lastre del apagón en un período razonable con el apoyo y compromiso de todos los sectores interesados, especialmente del Gobierno Dominicano, del FMI, del BID y del Banco Mundial. Si les queda alguna duda generada por las opiniones del Sr. Rozón, lean la nota misma, así como los comentarios de Rozón y la respetuosa respuesta en la columna derecha de la página debajo del eMail Enviado.



República Dominicana Un País Sin Apagones Arbitrarios #RDUPSA en Twitter

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Consultor Sistémico: Electricidad
Grupo Millennium Hispaniola (Pend. Inc.)
javs@ieee.org
http://grupomillenium.blogspot.com/

eMail Enviado: Fin 1ra Encuesta. Vota en la 2da ¿Estas de Acuerdo con la Propuesta del Sector Comercial?

Actualización: para facilitar el acceso a la respuesta del comentario del Sr. Juan Rozón, pueden pulsar aquí el enlace al eMail Enviado: 2da Respuesta a Frederic Eman-Zadé: Saquemos el Capitalismo Neoliberal

A todos los líderes de todos los sectores,

Los resultados de la primera encuesta, para responder a la solicitud de Celso Marranzini, ha sido que la gran mayoría votó por los clientes libres, es decir los no regulados, para darle la ayuda que solicita. El resultado es de 23 clientes libres versus 3 consumidores regulados.

Las estadísticas que amparan estos resultados basadas en el servicio bit.ly que reduce, comparte y da seguimiento a las dirección de los enlaces http, son las siguiente:

89 “clicks” (pulsaciones) a la dirección bit.ly, de las fuentes y cantidades siguientes:

65 eMail enviados
18 Facebook
5 Dominican Today
1 Tweedeck

Los lugares y cantidades en que se hicieron los “clicks” fueron los siguientes:

República Dominicana 57
Estados Unidos 21
Canada 5
Puerto Rico 1
Alemania 1
Sin lugar 4

La siguiente segunda encuesta, para seguir respondiéndole a Celso Marranzini, está basada en la Propuesta del Sector Comercial presentada en la Cumbre de las Fuerzas Vivas el pasado 30 de enero, de 2009. Las preguntas son las siguientes:

Transformación integral del sector en su conjunto, con alcance interdependiente a corto, mediano y largo plazos

Cambiar las tarifas de corto plazo para separar los costos de energía y de seguridad de suministro, permitiendo a los clientes elegir si están dispuestos a pagar un porcentaje de dicha seguridad de suministro, que estará relacionada con la compensación correspondiente.

Designación del arquitecto de sistemas, para diseñar el proyecto de la electricidad sin apagones arbitrarios que resultará en la solución definitiva de la crisis del sector eléctrico.

Eliminar la categoría de consumidores regulados y pasar a los clientes libres que solicita la gran
mayoría, pero de otra manera.

Los aspectos del mediano plazo no se incluyen porque responden a la necesidad expresada por la mayoría de los consumidores regulados encuestados que quieren ser clientes libres.

Al enviar por Twitter la nota con la propuesta que automáticamente se publicó en Facebook, impulsé el siguiente intercambio, que sigue abierto:

José Antonio Vandehorst-Silverio
Esa síntesis la redacté, ya estando presente en la Mesa de Trabajo de Energía, en la Cumbre de las Fuerzas Vivas, cuando salí a un comedor del Hotel Jaragua, actuando bajo presión de los organizadores, para poder introducir una propuesta del sector comercial, antes de las 12:00 del
mediodía.

Rocio Diaz Y qué sucedió después? Le dieron el chance de presentarla?


José Antonio Vandehorst-Silverio

Sí la presenté, pero a regañadientes de la Mesa, porque solo estaban aceptando propuestas a corto plazo. No la incluyeron
entre las propuestas aceptadas. Es evidente que sin una visión de futuro no se puede resolver la crisis sistémica de grandes proporciones que estamos viviendo.

Es muy difícil que se repita en los próximos años la oportunidad de impulsar la voluntad política para adoptar la solución definitiva con el concurso de la banca multilateral. ¿Se entiende esta estrategia que he estado pregonando?

Finalmente reitero que quedo a la disposición de ustedes para servir de arquitecto en la transición hacia la solución definitiva que ya he diseñado.

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistema de la EWPC
Sembrador del GMH

eMail Enviado: Oportunidades Eléctricas Desaprovechadas que Dañan el País

No creo que haya amenazas, sino oportunidades. El problema con las oportunidades es que si no se aprovechan, se pueden convertir en amenazas.

Martin Sorrell, jefe de WPP la mayor empresa de publicidad del mundo

A todos los sectores interesados en el sector eléctrico,

¡Feliz domingo!

Muy cortésmente, sugiero otras consideraciones que complementan el eMail Enviado: “Un Acuerdo Entre Todos” con “Reajuste para Desplazar Recursos de Gasto Corriente a Gasto de Capital". En esta ocasión, daré mayor detalle de las partes interesadas, daré un enlace a una traducción de los principios del derecho del consumidor y más que todo aprovecharé para hacer un nuevo corte holográfico del todo emergente del paradigma de la EWPC para revelar el daño que el sector eléctrico le ha venido haciendo al país. Ese corte lo haré tomando analogías claves de la entrevista que Suzanne Vranica le hizo al señor Sorrell, publicada en el Wall Street Journal Americas, del domingo, 27 de septiembre, y que aparece insertada en el Listín Diario de esa misma fecha.

Mucho antes que en la industria de la publicidad, los dominicanos hemos experimentado en carne viva no la amenaza de daño, sino un daño muy sombrío, proveniente de la industria eléctrica tradicional. Respondiendo a la pregunta ¿cuál es la mayor amenaza para el negocio de la publicidad y el marketing hoy en día? Martín inició con la cita que aparece arriba y concluyó con: “Las oportunidades están contempladas en nuestra estrategia: nuevos mercados, nuevos medios y el entendimiento de los consumidores.”

Luego de un intenso, profundo, prolongado y dedicado esfuerzo de investigación, que ha resultado en una estrategia dominicana para el sector eléctrico, cuyos elementos primarios propuse en 1996, basado en mi íntima experiencia y conocimiento de la industria eléctrica a la que serví en la CDE y en Metaldom. En marzo del 1999, antes de que se adoptara la capitalización, identifiqué las amenazas de daño al país que convertirían la capitalización en un fracaso y que repetí hace poco en el eMail Enviado: Enrique Ramírez, Celso Marranzini y otra Declaración de Interdependencia. Con el daño previamente anunciado, no solo hemos perdido 10 años desde entonces, sino que hemos creado una crisis sistémica de grandes proporciones.

Para seguir desaprovechando las oportunidades, como podría estar sucediendo con la propuesta del BID y del Banco Mundial, en octubre del 2006, no se distribuyó a muchos de los principales interesados, la propuesta del eje de electricidad para el Plan Nacional de Competividad Sistémica y lo que ha resultado ha sido una intensificación del daño. Por el carácter sistémico, en esa propuesta del eje de electricidad se citaron ejemplos de las partes interesadas: “Se prevé los siguientes representantes: agentes del mercado, el gobierno, CEI-RD, multilaterales, países donantes, CNC, CONEP, consumidores, ASIEX, sistemas aislados (ej. Romana, CEPM), empresas aisladas (Refidomsa, Domicen), empresas telefónicas, suplidores de soluciones individuales, consultores especializados, Foro Eléctrico, Indotel, ITLA, las universidades, la banca, los seguros, los fondos de pensión, la Bolsa de Valores.” Recientemente están emergiendo nuevos intereses en FACEBOOK que podrían ayudar a representar a los consumidores.

Es por todo lo anterior, que no me cabe ninguna duda de que el futuro de la industria eléctrica necesita basarse en una estrategia similar a la que ha emergido en la publicidad. En consecuencia, para no seguir desaprovechando las grandes oportunidades, que de lo contrario intensificarán el grandísimo daño que padece el país (no necesariamente los inversionistas de la industria que tienen contratos bien blindados), sugiero considerar la estrategia del eje de electricidad, debidamente actualizada, como parte integral de “un acuerdo entre todos,” para impulsar:

Nuevos mercados: los principales mercados son primero el mercado minorista local y luego de demostrar el éxito pasar al grandísimo mercado internacional.

Nuevos medios: implantados con una reestructuración
que impulse el desarrollo de las empresas reguladas de transporte y de las empresas competitivas detallistas de segunda generación (2GRs siglas en inglés de Second Generation Retailer).

Entendimiento de los consumidores: los 2GRs necesitan explotar las inmensas oportunidades que satisfacen los Principios de Derechos del Consumidor de Electricidad.

Finalmente reitero que quedo a la disposición de ustedes para servir de arquitecto en la transición hacia la solución definitiva que ya he diseñado.

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistema de la EWPC
Sembrador del GMH

Principios de Derechos del Consumidor de Electricidad

Abajo aparece una traducción libre de la página 2 del documento que se corresponde miniblog divulgado en Twitter (tweet) por gmh_upsa:

Galvin Electricity Initiative, Guiding Principles for a Consumer-Driven Electric Power System http://bit.ly/6VaIl #EWPC #RDUPSA

Los siguientes principios deben orientar la elaboración y revisión de las normas, tarifas y políticas que rigen el sector eléctrico:

1. Todos los consumidores de electricidad tienen el derecho a recibir precios variables de electricidad y los medios e incentivos para utilizar esta información para su mejor ventaja.

2. Todos los consumidores de electricidad tienen el derecho a comprar sus servicios de electricidad al detalle de cualquier fuente que elija en mercados abiertos y competitivos.

3. Todos los consumidores de electricidad tienen el derecho al servicio confiable del sistema eléctrico y a la calidad que protege la vida y la seguridad en todas las condiciones, y responde a las necesidades de la sociedad digital de hoy.

4. Todos los consumidores de electricidad tienen el derecho de acceso, en todo momento, a la plena transparencia de los parámetros de desempeño de su sistema de servicio de electricidad.

5. Todas las comunidades tienen el derecho a mejorar su sistema de distribución de electricidad, con la plena cooperación de las empresas eléctricas, con el fin de servir mejor a las necesidades de sus ciudadanos.

eMail Enviado: “Un Acuerdo Entre Todos” con “Reajuste para Desplazar Recursos de Gasto Corriente a Gasto de Capital"

A todos los sectores interesados en el sector eléctrico,

¡Buen día!

Muy cortésmente, les informo que lo que sigue está amparado en todos los mensajes anteriores que como arquitecto de sistemas de electricidad he venido divulgando recientemente. Dichos mensajes han estado destinados a aprovechar al máximo las sugerencias de la banca multilateral para implantar la solución definitiva que persiga el máximo bienestar social, del cual estamos grandemente alejados por una política de electricidad excesivamente defectuosa.

La gigantesca destrucción de valor, que acompaña a dicha política, está concentrada en el lado de la demanda, que se encuentra desintegrado en el mercado minorista por mandato regulador de la ley, generando una total falta de coordinación de los recursos. Agraciadamente, el potencial de ahorros por coordinación es igualmente impresionante y para ello necesitamos un acuerdo entre todos para reestructurar y reintegrar el sector que como solución fundamental (que resuelve los problemas más importantes al mismo tiempo) permite desplazar recursos de gasto corriente a gasto de capital como se explica a continuación.

El Editorial del Listín Diario del 25 de septiembre del 2009, Un acuerdo entre todos, dice que “Los principales generadores, en una entrevista para el LISTÍN, hacen una propuesta interesante: que los mayores partidos políticos del país diseñen, junto al gobierno, un plan integral para decidir los pasos inexcusables que deben de darse en este contexto.” Específicamente, dicha propuesta es la de un “Plan Nacional de Solución a la Crisis Energética que involucre a todos los sectores (reguladores, distribuidores, generadores, gobierno y los técnicos de los principales partidos políticos, de forma que se garantice su continuidad de ejecución independiente del partido político en el poder),” conforme aparece en la página 1D, del Listín Diario, del 24 de septiembre del 2009.

No obstante, en el paréntesis aparecen solo los sectores tradicionales de la inestable e inelástica estructura actual con mercado incompleto, por lo que hace falta incluir a los sectores emergentes que completen el mercado y doten la demanda de elasticidad. Esos sectores son necesarios para garantizar la continuidad al seguir penetrando en la economía de la información, reforzándose mutuamente para cerrar las brechas eléctricas y digital. En efecto, esos sectores emergentes que veremos más adelante son imprescindibles para reestructurar el mercado con visión de futuro.

Asimismo, dicho editorial expresa que “Tanto el Fondo Monetario Internacional como los grandes bancos (BID y BM) nos reclaman una pronta atención seria al problema y están dispuestos a canalizar dinero, especialistas y otras asistencias para enfrentar el problema.” Siendo más específico en como canalizar dinero, en la página 3D del mismo Listín del 24 de septiembre se sintetizan las conversaciones con el FMI, diciendo “Según Bengoa, las recomendaciones del FMI indican que ‘el Gobierno tiene que invertir más, y que debe hacer un reajuste para desplazar recursos de gasto corriente a gasto de capital.’ Acción que inyectaría dinamismo a la economía.”

Para facilitar esas recomendaciones, que apuntan al problema estructural del sector energía reconocido por el FMI, como arquitecto de sistema sugiero considerar íntegramente la nota Síntesis: Financiando un Sector Eléctrico Reestructurado con Inversiones, de la que extraigo lo siguiente:

Propongo que lo que necesitamos es una reestructuración del sector eléctrico que impulse la inversión de capital productivo de largo plazo. Esa restructuración impulsaría la competencia de mercado en el desarrollo de mecanismos de entrega de financiamiento en el desarrollo de los recursos de la demanda a corto y largo plazos, para integrarlos a la planificación, operación y control del sistema interconectado. El financiamiento serviría para dotar la demanda de elasticidad a corto y a largo plazos y así hacer competencia al aumento de generación.

De esta forma se buscaría el óptimo entre por un lado aumentar la oferta, que gasta recursos en la quema combustibles, y por el otro, reducir la demanda con la inversión en tecnología de eficiencia energética a corto y largo plazos, sin reducir los servicios energéticos a los clientes y consumidores.

Ligando las ideas anteriores, para poder garantizar la continuidad en el tiempo de las nuevas reglas par salir de la crisis, es imprescindible insertar dicho plan en un plan de nación sistémico orientado a la economía de la información. Es así que la competencia en comercialización aparecen nuevos actores que necesitan involucrarse para extender el ámbito de capital productivo de largo plazo y canalizar y multiplicar las inversiones de la banca multilateral, por ejemplo los potenciales comercializadores, un grupo de consumidores regulados que quieren ser clientes libres, los fondos de pensión, etc.

También para poder garantizar la continuidad en el tiempo es imprescindible que la solución definitiva, parta de una actualización de los objetivos básicos de la ley de electricidad, que puede servir entonces para evaluar cualquier propuesta que se reciba al efecto y para desarrollar un texto apegado a esos objetivos. Es así que en la nota ¿Quién se opone y porqué a que recojamos firmas con este concepto? aparecen dos comentarios, el segundo tiene los objetivos de la ley vigente y el primero en que se someten a debate los objetivos básicos de la nueva ley de electricidad, del que extraigo y transcribo a continuación lo siguiente:

Es necesario y urgente considerar los literales del artículo 4 de la Ley General de Electricidad 125-01, que establecen los trascendentales objetivos básicos y que obligatoriamente afectan todo el texto subsiguiente de la ley, de la siguiente manera para:

1. Modificar el literal a) que se restringe al desarrollo de los recursos de la oferta, impidiendo el óptimo uso de los recursos que requiere el máximo bienestar social, para incorporar también el desarrollo de los recursos de la demanda, que han emergido desde hace tiempo en el país y que ya están emergiendo a nivel global.

2. Aplicar con el necesario rigor y actualidad los literales c), d) y e) para introducir una sana competencia en comercialización al por mayor y al detalle, a corto y largo plazos, que ya es factible, para que sea a base de precios libres eliminando para siempre la discriminación a que son sometidos los consumidores regulados que pasarán a ser clientes libres.

3. Agregar un objetivo básico que habrá que introducir en la nueva Ley General de Electricidad es que nadie, absolutamente nadie, deberá en ningún momento y lugar recibir electricidad por debajo del costo mínimo, como sucede hoy.

Otro objetivo básico a considerar, relativo a la economía de la información, sería: “Valorar adecuadamente la información para poner atención a las necesidades individuales de los clientes.”

Finalmente quedo a la disposición de ustedes para servir de arquitecto en la transición hacia la solución definitiva que ya he diseñado.

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistema de la EWPC
Sembrador del GMH

eMail Enviado: Distribuidoras Negras Monopolistas Vs. Comercializadoras Verdes Competitivas

Estimad@ líder,

Buena tarde,

Muy cortésmente, divulgo conceptos dirigidos a un cambio de la ley de electricidad. Dicho cambio está diseñado para impulsar la creación de empresas y empleos verdes, que, como comprenderán fácilmente, impulsarán muchísimo más la economía dominicana, que con las empresas y empleos negros bajo la actual ley de electricidad, durante el acuerdo de varios años que tendremos con el FMI.

El paradigma vigente de la industria eléctrica está diseñado con empresas distribuidoras con incentivos a vender electricidad negra en vez de satisfacer las necesidades los consumidores. En el país, las distribuidoras tienen un incentivo perverso a impulsar gastos por medio de subsidios que derrochan combustibles. Esas son las distribuidoras negras monopolistas.

Alternativamente, tomando en cuenta el eMail Enviado: 2da Respuesta a Frederic Eman-Zadé: Saquemos el Capitalismo Neoliberal, con el nuevo paradigma se impulsarían comercializadoras verdes competitivas, que aprovecharían el potencial que tienen dichos consumidores para colaborar en la persecución del máximo bienestar social. Esas comercializadoras desarrollarían mecanismos verdes de entrega de financiamiento individualizados para implantar la eficiencia energética a corto y largo plazos, como se explica en la nota Síntesis: Financiando un Sector Eléctrico Reestructurado con Inversiones.

En el sentido de cambiar de las distribuidoras negras a las comercializadoras verdes, tiene mucha importancia la noticia BID favorece subsidios, asistirá CDEEE y UASD, de la que extraigo lo siguiente:

El representante del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) dijo ayer que el organismo, como entidad multilateral favorece los subsidios que otorgan los gobiernos, siempre que estén focalizados y que lleguen a la población que realmente lo necesite.

Manuel Labrado explicó que, incluso, ayudan a que éstos se materialicen y que una muestra es el programa Solidaridad del Gabinete Social, al cual el BID apoya con US$ 70 millones este año, mientras para el que tienen previsto US$ 100 para el 2010 y US$ 130 para el 2011.

Sería muy importante, en lo que corresponde al sector eléctrico, que la mayoría de esos subsidios, y los que puedan contribuir otras instituciones financieras, estuviesen destinados a la inversión equilibrada y competitiva en eficiencia energética, correspondiendo al cambio estructural mencionado.

Al igual que en otras ocasiones anteriores, reitero nuevamente que quedo a la disposición de los líderes del sector privado, del sector eléctrico, de la banca multilateral y del pueblo en general, para servir de arquitecto en la transición hacia la solución definitiva que ya he diseñado.

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistema de la EWPC
Sembrador del GMH

Síntesis: Financiando un Sector Eléctrico Reestructurado con Inversiones

El problema eléctrico dominicano no es un problema de oferta. Es eminentemente un grandísimo desorden en el lado de la demanda. En ese desorden, los dominicanos poseen grandes recursos de corto plazo, pero que se encuentran altamente desintegrados y subdesarrollados. La aparición de nuevas tecnologías permite transformar ese problema en grandes oportunidades de mercado para desarrollar dichos recursos e integrarlos al sistema interconectado.

El Secretario de Hacienda, Vicente Bengoa, ha manifestado que la banca multilateral está condicionando sus aportes a invertir en obras en vez de aportar a los gastos generales. Las declaraciones del FMI apuntan al problema estructural del sector energía. Ambos conceptos se pueden unir para financiar el sector eléctrico debidamente reestructurado para impulsar inversiones.

Propongo que lo que necesitamos es una reestructuración del sector eléctrico que impulse la inversión de capital productivo de largo plazo. Esa restructuración impulsaría la competencia de mercado en el desarrollo de mecanismos de entrega de financiamiento en el desarrollo de los recursos de la demanda a corto y largo plazos, para integrarlos a la planificación, operación y control del sistema interconectado. El financiamiento serviría para dotar la demanda de elasticidad a corto y a largo plazos y así hacer competencia al aumento de generación.

De esta forma se buscaría el óptimo entre por un lado aumentar la oferta, que gasta recursos en la quema combustibles, y por el otro, reducir la demanda con la inversión en tecnología de eficiencia energética a corto y largo plazos, sin reducir los servicios energéticos a los clientes y consumidores.

eMail Enviado: Guante de Seda a los Subsidios Discriminatorios Escondidos en el CRI

Estimad@ líder,

Felicidades en este domingo.

Muy cortésmente, y por la urgencia de incorporar una gran dosis de voluntad política en el acuerdo con el FMI, le informo que a pesar de que eMail Enviado: 2da Respuesta a Frederic Eman-Zadé: Saquemos el Capitalismo Neoliberal transcurre con un rotundo silencio, que a lo mejor se explica por el fin de semana o por el dicho que el calla otorga, ha quedado claro que en las negociaciones con el FMI sigue abierto el tema de electricidad. Les recuerdo que en la introducción de dicho eMail decía:

… iniciemos el proceso de cambiar la Ley General de Electricidad, que está diseñada para mantener el capitalismo neoliberal en el sector eléctrico y que ningún gerente por excelente que sea va a poder enfrentar sin un cambio de ley. El plan de nación que necesitamos no será viable si mantenemos instalado lo que el economista Frederic Eman-Zadé denominó el lastre… de la industria del apagón…

Es así como en “…el texto íntegro del comunicado del FMI,” colocado en la prensa nacional el 18 de septiembre del 2009, no se cierra la ventana al progreso de la nación. En dicho texto se incluye que “… existen algunos desafíos en el campo estructural, especialmente en el sector energético, donde amplios subsidios no focalizados representan una carga onerosa sobre el presupuesto y han reducido aún más la capacidad del gobierno para reaccionar ante la crisis.”

Para enfrentar el desafío en el campo estructural, que necesita incorporar un cambio en la Ley General de Electricidad, los invitamos encarecidamente a ver los tres segmentos de video que aparecen en la nota Solución Definitiva al Problema Electrico: Conversando con Milton Morrison Entrevista al Dr. Jose Vanderhorst. Esa solución definitiva debería ser incorporada como uno de los aspectos técnicos más importantes del diseño del acuerdo con el FMI.

Mientras tanto, para iniciar lo más pronto posible el proceso de transición a la solución definitiva, sin incrementar lo que se ha llamado como el Recalentamiento Social (similar al Recalentamiento Global) que surge de la excesiva discriminación de muchos consumidores regulados que pagan por el servicio y que no e más que el lastre de la industria del apagón. Es bueno aclarar que los subsidios que aparecen en el comunicado del FMI son aquellos que el gobierno ofrece al sector sin considerar el Recalentamiento Social. Sin embargo, los subsidio que en parte impulsan el Recalentamiento Social son subsidios onerosos cruzados discriminatorios, no menos importantes, que dichos consumidores están siendo obligados a ofrecer a los clientes no regulados y a otros consumidores regulados, como los clasificados en circuitos de 24 Horas que son receptores netos de dichos subsidios cruzados.

Al respecto, pronto van a ser 4 años de la Propuesta GMH de Reducción de Subsidios que llamó la atención de la discriminación por subsidios cruzados de seguridad de suministro escondidos en la administración de la demanda. Esos son subsidios escondidos que son parte integral de la aplicación de la medida simplista del Índice de Recuperación de Efectivo (CRI).

Sacando fuera de contexto esa vieja propuesta del GMH (que necesitan leer para comprenderla a cabalidad), y actualizándola con frases dentro de corchetes, decimos que: “Por eso se deben corregir las tarifas desmontando los subsidios [que se inició hace poco] y entrándole a dos manos a los usuarios. Una mano debe ser de hierro para colocar medidores y exigir el pago [lo que se está iniciando]. La otra de seda para compensar el mal servicio que genera la administración de la demanda a los clientes que pagan [que hace falta reconocer y actuar en consecuencia lo más pronto posible]. Así, el cliente no estará [excesivamente] discriminado no importa el circuito en que se encuentre.”

Esa vieja propuesta puede ayudar a mitigar a muy corto plazo los grandes excesos discriminatorios con la mano cubierta con un guante de seda. Por eso, el guante de seda sería una medida de transición hacia una reestructuración que servirá para el renacimiento de los sectores eléctricos del mundo, en que desaparecen los consumidores regulados con servicio socializado que pasan a ser clientes libres con servicio individualizado, como se explica en dichos videos.

Reitero nuevamente que quedo a la disposición de los líderes del sector privado, del sector eléctrico, de la banca multilateral y del pueblo en general, para servir de arquitecto en la transición hacia la solución definitiva que ya he diseñado.

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistema de la EWPC
Sembrador del GMH

Solución Definitiva al Problema Electrico: Conversando con Milton Morrison Entrevista al Dr. Jose Vanderhorst

Grabado el 26 de agosto del 2009

Conversando con Milton Morrison entrevista al Dr. Jose Vanderhorst: PARTE I - DIAGNOSTICO: UN GRANDISIMO DESORDEN EN EL LADO DE LA DEMANDA





Conversando con Milton Morrison entrevista al Dr. Jose Vanderhorst: PARTE II - EL CAMBIO DE PARADIMA DE LA INDUSTRIA ELECTRICA: LA TRANSICION HACIA UN SECTOR COMPETITIVO





Conversando con Milton Morrison entrevista al Dr. Jose Vanderhorst: PARTE III - UNA SOLUCION DESARROLLISTA: EL RENACIMIENTO DE LA INDUSTRIA ELECTRICA GLOBAL

eMail Enviado: 2da Respuesta a Frederic Eman-Zadé: Saquemos el Capitalismo Neoliberal

Estimad@ líder,

Buen día.

Muy cortésmente, reitero que es crucial que en el acuerdo con el FMI iniciemos el proceso de cambiar la Ley General de Electricidad, que está diseñada para mantener el capitalismo neoliberal en el sector eléctrico y que ningún gerente por excelente que sea va a poder enfrentar sin un cambio de ley. El plan de nación que necesitamos no será viable si mantenemos instalado lo que el economista Frederic Eman-Zadé denominó el lastre… de la industria del apagón.

Repito que en mi eMail anterior dije que Frederic “con mucha valentía remite un argumento eminentemente político y que agradezco sinceramente, porque contiene una idea central que admite a la franca que no es momento de dar el salto para resolver de forma definitiva la crisis de electricidad. Esa admisión de culpa es muy valiosa porque puede ayudar a crear la conciencia necesaria entre los líderes que reciben estos mensajes, para que luego no se sientan engañados, y para que volvamos a la sensatez y pasemos a evitar que se cierre la gran oportunidad frente a la banca multilateral, para lanzar el país hacia el desarrollo, con certidumbre y sin el lastre de los apagones, ni el talón de Aquiles – las distribuidoras - que Celso acaba de identificar

Me consta que Frederic Eman-Zadé es uno de los mejores negociadores dominicanos. Así lo comprobé cuando participé muy cercano a él en las negociaciones con el CARICOM y con Centro América. Desde aquel proceso lo respeto grandemente por su gran capacidad de escuchar. Espero que me escuche atentamente en esta ocasión y no se deje llevar de la presión de querer ser políticamente correcto cuando dejar las cosas como están no se justifica.

Es muy importante destacar que Frederic ha sido una de las pocas personas que ha venido dando seguimiento a mi trabajo de la Electricidad Sin Control de Precios (EWPC) desde hace mucho tiempo. La EWPC es una pieza clave en el renacimiento de la economía dominicana, basada en el paradigma de la información barata.

Es por haber dado ese seguimiento que estaba en capacidad de darme la razón de que posible dar un salto en el sector eléctrico, oponiéndose al mismo simplemente por razones políticas para que dejemos instalada lo que calificó como la industria del apagón. Como excelente negociador, ahora me quiere quitar la razón que me dio, regateando que he cometido un error de lógica, puede que para que lo perciban como políticamente correcto.

Sin embargo, ese regateo basado en graves errores de juicio trata de seguir imponiendo el status quo apegado a las distribuidoras y las grandes apuestas sobre el tapete. Esto fue lo que él respondió al eMail Enviado: Re: ¿Para qué C@?#¿o Saltaremos a la TV Digital, Sin Saltar en Electricidad?:

Entonces, siguiendo esa lógica deberíamos de concluir que Cristobal Colón debió haber esperado que alguien construyera un transatlantico para cruzar el océano ¿no? La evolución de las cosas muchas veces de saltos, y de hecho los saltos explican los grandes cambios y cuando se deja de saltar se deja de avanzar. Debemos de ir dejando a un lado el pensamiento lineal al cual nos indujo la imprenta de Gutenberg (de izquierda a derecha, de arriba hacia abajo y del frente hacia atrás en orden cronológico) y pensar que hay otras maneras, no lineales, abstractas e intuitivas de pensar y que es este tipo de pensamiento complejo y el caos, el que muchas veces acelera el cambio.

Esa lógica que Frederic interpreta no es la que propongo, sino esta. Bajo los principios de su tocayo Frederic Taylor surgió el paradigma del pensamiento mecánico que permitió dar un gran salto en la economía. Ese paradigma desfasado, cuya influencia persiste en la mente de las grandes mayorías en nuestros días, se concentra en hacer cada una de las partes de un sistema lo más eficiente posible, con la esperanza de que el conjunto lo fuese también. El paradigma del pensamiento sistémico ha demostrado que hay un salto de paradigma en que el desempeño óptimo del conjunto es muy superior al del pensamiento mecánico y no se garantiza necesariamente con óptimos de las partes del sistema.

Un caso muy particular dominicano, que hace que seamos diferentes a los demás, es que optimizando las distribuidoras como unidades independientes, vía el Índice de Recuperación de Efectivo, hemos estado viviendo en carne viva como se reduce grandemente el bienestar social del conjunto, con base a intensos apagones diseñados para beneficiar a las distribuidoras. Celso Marranzini parece haber entendido esa realidad cuando participó ayer en Uno+Uno. Ese es un simple reflejo de la realidad de un error de restructuración que no se nota en los países que tienen pocos apagones y donde la demanda es prácticamente inactiva.

En efecto, uno de los conceptos por los que tiene que velar la Comisión Nacional de Energía es velar por el máximo bienestar social. De acuerdo a la ley, ese máximo bienestar social se logra minimizando los costos totales de inversión, operación, mantenimiento y desabastecimiento en la economía para un período de expansión a largo plazo, todo ello basado solamente en el desarrollo de los recursos de la oferta y considerando una demanda inactiva.

Sin embargo, en la aplicación de la ley la CNE no ha cumplido dicho rol que es parte del de garantizar la responsabilidad a servir, porque parece que no lo han entendido todavía. La razón por la que se pudo implantar en otros países la separación de las distribuidoras es porque garantizan la responsabilidad a servir, que no es más que considerar una demanda completamente abastecida. Nuestro futuro está en aprovechar las grandes inversiones que han hecho los consumidores para hacer que nuestra demanda sea activa para integrarla al sistema vía un cambio de paradigma que ayudar en la persecución del máximo bienestar social, con el desarrollo de los recursos para aumentar la oferta y también para reducir la demanda. La reducción de la demanda se logra dotándola de elasticidad a corto y largo plazos.

Solo con un cambio de paradigma, que tome en cuenta la ventaja de la realidad de la demanda activa, es que se puede cambiar la Ley de Electricidad que rige el sector. Esa ley está diseñada para atraer inversiones con capital financiero de corto plazo, bajo el capitalismo salvaje neoliberal, para seguir tomando acciones sin rumbo fijo para el país. Es lógico suponer entonces que es necesario cambiar la ley simplemente para desatar los amarres legales que posicionan a dicho capitalismo salvaje neoliberal.

Yo sé que eso no es cómodo para los partidos políticos que pactaron la capitalización. Quiéralo o no, el Lic. Marranzini (o cualquier gerente importante e inteligente como los extranjeros que estuvieron aquí) tiene sus manos atadas y está cumpliendo los dictados de ese sistema para enfrentar el síntoma de los efectos financieros, sin todavía tomar en consideración el defecto medular de esos defectos legales de un mercado incompleto y mal estructurado. A menos que se cambie el sistema para completar el mercado y hacerlo funcional, habremos perdido una magnifica oportunidad, con el concurso de la banca multilateral, para romper los amarres legales y poder atraer capital financiero de largo plazo para implantar una nueva cultura basada en un salto hacia una visión de futuro.

Por si lo de arriba no fuera suficiente, veamos otra respuesta lógica a la pregunta trascendental para dar un salto a un desempeño superior de la economía dominicana ¿Sabes porqué las ideas no valen en la República Dominicana? Sabemos que el premio Nóbel de economía 1970, Paul Anthony Samuelson, al solicitarle que ofreciera una proposición que fuese a la vez verdadera y no trivial dijo: “El principio de las ventajas comparativas. Que es lógicamente verdadera no es necesario comprobarlo ante un matemático; que no es trivial se ha comprobado por los miles de hombres importantes e inteligentes que nunca han podido entender por sí mismos dicha doctrina o creer en ella después que se les ha explicado".

Asimismo, desde el 2003 vislumbré el gran potencial de Un País Sin Apagones, el cual es una de las claves para empezar a instalar el nuevo paradigma para toda la economía de la información barata. Ayer la educadora Jackeline Malagón me dio la razón de que la EWPC es una pieza clave para aumentar el desempeño de la economía al colocar un comentario a la nota Hagamos que la Energía y la Educación se Refuercen Mutuamente, que dice: “La idea luce muy interesante y presenta un enfoque diferente de encarar el desafío y los retos que nos trae la educación como vía para alcanzar el desarrollo para todos los dominicanas y dominicanos.”

Igualmente, Doña Altagracia Paulino, quien era la máxima autoridad de la Fundación por los Derechos del Consumidor (FUNDECOM), me envió el 8 de septiembre del 2009, justo antes de ser nombrada directora ejecutiva del Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor, en respuesta al eMail Enviado: Electricidad en Acuerdo FMI: Rumbo al Máximo Bienestar Social: “Muy bien tus reflexiones, las comparto plenamente.”

Reitero que quedo a la disposición de los líderes del sector privado, del sector eléctrico, de la banca multilateral y del pueblo en general, para servir de arquitecto en la transición hacia la solución definitiva que ya he diseñado.

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistema de la EWPC
Sembrador del GMH

eMail Enviado: Re: ¿Para qué C@?#¿o Saltaremos a la TV Digital, Sin Saltar en Electricidad?

Sabes porqué las ideas no valen en la República Dominicana?
Porque la 'clase política' no sabe conceptualizar. Ja, ja, ja...
La explicación se encuentra en el enlace http://bit.ly/33MJEU

Estimad@ líder,

Muy buena tarde.

Muy cortésmente, sugiero que pongan atención a este mensaje y conceptualicen ahora o callen para siempre. Con ideas muy valiosas, hasta ahora he recibido dos respuestas al eMail Enviado: ¿Para qué C@?#¿o Saltaremos a la TV Digital, Sin Saltar en Electricidad? Una de Frederic Eman-Zadé y otra de mi hijo mayor que lleva mi mismo nombre.

Primero la de Frederic, que con mucha valentía remite un argumento eminentemente político y que agradezco sinceramente, porque contiene una idea central que admite a la franca que no es momento de dar el salto para resolver de forma definitiva la crisis de electricidad. Esa admisión de culpa es muy valiosa porque puede ayudar a crear la conciencia necesaria entre los líderes que reciben estos mensajes, para que luego no se sientan engañados, y para que volvamos a la sensatez y pasemos a evitar que se cierre la gran oportunidad frente a la banca multilateral, para lanzar el país hacia el desarrollo, con certidumbre y sin el lastre de los apagones, ni el talón de Aquiles – las distribuidoras - que Celso acaba de identificar:

RESPUESTA: por la misma razón que no podemos esperar que se resuelva el problema eléctrico para repartir decenas de miles de computadoras a los estudiantes y maestros a lo largo y ancho del país; por que estaríamos dejando que el lastre de la industria del apagón (que es lo maximiza actualmente los beneficios económicos, sociales y políticos del sector) limite el crecimiento de otros sectores. Saltemos hacia adelante en todo lo que podamos, que algún día quebrará la industria del apagón y surgirá de sus cenizas la industria de la energía eléctrica, como ya ha sucedido en otros sectores de la economía anteriormente...(ejemplos abundan desde Trujillo hasta la fecha)

Ahora la de mi hijo, que responde con argumentos técnico, económico y financiero y que voy a emplear para responderle a Frederic:

No se si es el caso aquí, pero en Europa y en EEUU el principal motivador del cambio a TV Digital fue liberar las frecuencias para ser utilizadas en otros sistemas. El costo del cambio fue mínimo comparado con los ingresos del estado por concepto de la venta por arrendamiento de las frecuencias que antes eran utilizadas para transmitir la TV análoga. En ambos casos me parece se hizo por subastas y los ganadores ofertaron billones de dólares.

La respuesta de Frederic presenta varias aristas, que me parece representan el pensamiento de los políticos dominicanos, incluso aquellos en los sectores productivos, con el que me asaltan muchas preguntas para motivar el diálogo, unas pocas de las cuales siguen a continuación:

¿Puede ser considerada la respuesta de Frederic un argumento político tradicional dominicano?
¿Estará la respuesta de Frederic basada en el obsoleto paradigma del pensamiento mecánico que emplean los políticos de que la optimización de las partes lleva a la optimización del conjunto?
¿Es inviable un pensamiento político emergente que está guiado por el renacimiento de las economías globales de la información barata y el aprovechamiento del valor que agrega las interrelaciones entre las partes.
¿No será mejor ver el conjunto de forma sistémica como un organismo en vez de como una máquina?
¿Tendrá el organismo un cáncer de electricidad, cuyo lastre nos seguirá llevando al atraso haciendo que la TV Digital sea un lindo maquillaje?
¿Será por ese pensamiento mecánico que se convocó a una cumbre de corto plazo que se separó hábilmente del largo plazo para mantener el status quo?
¿Será que los líderes de los sectores productivos están politizados y por eso claman por un plan de nación mecánico en vez de uno sistémico?
¿Impedirá el freno que la industria del apagón le va a dar a todos los otros sectores, especialmente porque los costos de los apagones reducen grandemente el poder adquisitivo de los consumidores, que el país sea competitivo?
¿Será la idea de repartir computadoras que pueden volverse obsoletas rápidamente a diestra y siniestra la solución para cerrar la brecha digital?
¿Podrá la TV Digital substituir una gran parte de esas computadoras que se pensaban repartir?
¿Podremos emplear los fondos de las subastas para ayudar a resolver la crisis de electricidad?
¿Podremos subastar licencias para participar en comercializadoras de electricidad, que al separarlas de las redes y cambiar a reglas de juego claras y transparentes, valen ambas mucho más que juntas?
¿Dejaremos de aprovechar la oportunidad para que las agencias multilaterales de financiamiento no nos apoyen en impulsar
el desarrollo?
¿Estamos dispuestos a seguir extendiendo el status quo por muchos años como se hizo con el Acuerdo de Madrid?

Quedo ahora a la disposición de los líderes del sector privado, del sector eléctrico y de la banca multilateral, y del pueblo en general, para servir de arquitecto en la transición hacia la solución definitiva que ya he diseñado.

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistema de la EWPC
Sembrador del GMH

¿Sabes porqué las ideas no valen en la República Dominicana?

¿Sabes porqué las ideas no valen en la República Dominicana?

Porque la 'clase política' no sabe conceptualizar. Ja, ja, ja...

La cita anterior es la conclusión jocosa a la que llegué en un intercambio con el conceptualizador José Payano, relativo a la solucitud de protección de las Zonas Francas de Exportación, cuyos posts se inician con su conclusión y dicen así:

En suma: Salvar negocios "improductivos" es buena inversión política; pero muy mala "Gerencia Ideológica", si la motivación es la Salud Económica a largo plazo del País...Lo que se requiere son "Fondos de Transición" ... ... para la "Re-conversión Industrial" a mediano plazo; hacia sectores de "mayor valor agregado" y donde se emplee más "Capital Humano" y menos "fábrica"...e "Invertir en el Desarrollo Humano" requerido!

Este fue mi primer comentario:

José.

Las Zonas Francas impulsaron el DR-CAFTA y ayudaron a apresurarlo porque creían que les convenía como sector individual. Yo creo que se les fue el tiro por la culata.

La "creación destructiva" en curso no es exclusiva de una industria en particular, sino de la economía en su conjunto. Debemos prepararnos para subir a una meseta superior, que será impulsada por las TICs.Necesitamos cerrar varias brechas que se refuerzan entre sí simultáneamente: educación, digital, eléctrica, etc. Hace falta emplear una triste: 1) las que pueden escalar la meseta, dejarlas tranquilas; 2) las que pueden escalarla y necesitan ayuda, ayudarlas; y 3) las que no tienen futuro, dejarlas que desaparescan.

Como puedes ver en el tweet eMail Enviado: ¿Es Razonable la Gran Apuesta a los Mediadores con Prepago? http://bit.ly/QqyyH #EWPC #RDUPSA, las distribuidoras de electricidad corresponden a las terceras.

En respuesta, José Payano escribió:

Muy de acuerdo con tus comentarios...Están implicadas todas esas cuestiones de fondo! El problema es que en este país las "ideas no valen" y "nadie hace caso". Para la "Clase Política" sólo existe su propia "agenda". Admiro tu coraje y como persistes en "tus temas"; cuando yo ya descubrí que hay una "coraza" casi imposible de "penetrar"...

Finalmente esto fue lo que escribí que me llevo a la cita jocosa:

Sabes porqué las ideas no valen: porque la 'clase política' no sabe conceptualizar. Ja,ja,ja...

eMail Enviado: ¿Para qué C@?#¿o Saltaremos a la TV Digital, Sin Saltar en Electricidad?

¿Sabes porqué las ideas no valen en la República Dominicana? Porque la 'clase política' no sabe conceptualizar. Ja,ja,ja...

Estimad@ líder,

Muy buena noche.

Contrario al atraso que seguimos experimentando en la República Dominicana en el sector eléctrico, las telecomunicaciones han progresado y siguen progresando vertiginosamente. Una nueva muestra de ello es que “El gobierno dominicano proclamará en enero de 2010 cuál será el estándar de televisión digital que se aplicará en la República Dominicana.” Para salir del atraso, en vez de mantener un estatus quo apegados a las obsoletas distribuidoras, es vital que saltemos hacia el renacimiento del sector eléctrico, tal como se explica en el eMail Enviado: ¿Es Razonable la Gran Apuesta a los Medidores con Prepago?

Es importante comprender que el salto que tiene sentido es aquel que lleva toda la economía a un desempeño superior, al pasar del paradigma de la energía barata al de la información barata. Por eso, la "creación destructiva" en curso no es exclusiva de una industria en particular, sino de la economía en su conjunto. Debemos prepararnos para subir a una meseta superior, que será impulsada por las TICs.

Al respecto, cobra relevancia, un comentario en el Tema de Debate ¿Estamos en la Era Conceptual o en la Fase Conceptual de la Era Digital? del Grupo R.O.C.K. de Facebook, que hizo, el pasado 3 de agosto, Wali Espinal en el que puso como ejemplo: "El traspaso a TV Digital" ¿Es necesario? ¿Vamos a forzar a la gente a moverse a una nueva tecnología cuando no hay electricidad y nuestro dinero tiene que invertirse en la generación personal de la tan preciada energía?

En parte esta fue mi respuesta: “La TV Digital por si sola no vale la pena. Vale la pena si desarrollamos contenidos para transformar la educación, de forma que los muchachos se puedan quedar en casa, por ejemplo, tres días a la semana, como expliqué en la nota Hagamos que la Energía y la Educación se Refuercen Mutuamente.”

Igualmente, como parte del nuevo paradigma de la información barata, es fácil vislumbrar también que la TV Digital valdrá la pena, si permite grandes ahorros de costos de transporte y de pérdida de tiempo útil para ir a la consulta médica, cuando al dar el salto a Un País Sin Apagones, poder hacerlo en muchas ocasiones de forma remota por la TV Digital, logrando grandes ahorros de coordinación.

En suma: el mundo está cambiando vertiginosamente y en vez de quedarnos atrasados, necesitamos la voluntad política para progresar y desarrollarnos.

Reiterando una vez más que quedo a la disposición de los líderes del sector eléctrico y de la banca multilateral para servir de arquitecto en la transición hacia la solución definitiva que ya he diseñado.

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistema de la EWPC
Sembrador del GMH

eMail Enviado: ¿Es Razonable la Gran Apuesta a los Medidores con Prepago?

Estimad@ líder,

¡Buena tarde!

Muy cortésmente, y con pleno conocimiento de causa, afirmo que la gran apuesta de los medidores con prepago está amparada en el equivocado sesgo del status quo. Ese sesgo se refiere a la tendencia de la gente a preferir las alternativas que dejan las cosas como están, cuando ya no se justifica. Los psicólogos llaman esto un sesgo de “zona cómoda” basados en investigaciones que sugieren que romper el status quo es, para la mayoría de la gente, emocionalmente incomodo. Pues bien, estos no son momentos para estar cómodos.

Al respecto, aparenta ser muy inteligente creer que las sugerencias aparentemente gratis que he venido ofreciendo carecen del valor relativo a las costosas sugerencias que ofrecen expertos nacionales e internacionales orientadas a rescatar unas empresas distribuidoras totalmente quebradas. En algún momento, que debemos esperar sea antes de cerrar con el FMI, debemos reconocer y emendar los graves errores de juicio que se estarían cometiendo. Algunos de esos errores que no se dirigen a perseguir el máximo bienestar social del sector eléctrico son:

· Subestimar el valor de mis sugerencias porque parecen ser gratis, pero no lo son. He invertido y arriesgado 14 años en estudios que me han permitido descubrir una innovación básica
organizacional que humildemente espero se me remunere lo más pronto posible.

· Seguir apegados a los altamente riesgosos monopolios de distribución, con inmensos costos hundidos totalmente irrecuperables, en vez de pasar la comercialización competitiva de electricidad al mercado, como va a suceder en el mundo entero en el futuro.

· Tomar decisiones basadas en consideraciones políticas que no están en el mejor interés del país.

· Emplear procesos ineficientes de toma de decisiones que desalientan la confianza y la honestidad.

Para entender mejor la situación y estemos en condiciones de evitar otra gran apuesta que no tienen sustento, es vital que consideren las notas más recientes, si es que no lo han hecho todavía:

¿Quién se opone y porqué a que recojamos firmas con este concepto? El concepto es el de actualizar los objetivos básicos de la ley de electricidad para poder perseguir el máximo bienestar
social.

Respaldo a Marranzini y Bichara es Insuficiente. A menos que se cambie el sistema, Marranizini y Bichara están destinados a fracasar.

eMail Enviado: Hoy 13. Llegó el Momento de Reorganizar el Sector Eléctrico. La reorganización está diseñada no solo para acabar con el inmenso desorden que existe en el consumo de electricidad en nuestro país, sino para virar la estrategia hacia una solución definitiva desarrollista.

La prensa de hoy está tratando de vender una idea para preservar el status quo. En su columna en Diario Libre, Espejo de papel, del 15 de septiembre del 2009, Homero Figueroa justifica que hagamos rápidamente una gran apuesta sobre contadores prepagos, diciendo que:

La nueva administración de la CDEEE tiene que producir decisiones de impacto en materia de cobro de energía. Ese es el problema más urgente del sector. El peso financiero de la industria eléctrica recae sobre la débil espalda de la clase media. La factura eléctrica criolla es una de las más caras del mundo. La razón: un millón seiscientos mil hogares no tienen contratos formales con las distribuidoras. No hay negocio que se pueda mantener sirviéndole a todos y cobrándole a unos pocos. Los contadores prepagos son el camino más corto a la formalidad de todos. No perdamos el tiempo.

Todos debemos estar completamente de acuerdo que debemos ponerles medidores a todos los consumidores, porque es el instrumento sistémico idóneo para enfrentar la tragedia de los comunes, que según Wikipedia es:

… un tipo de trampa social, normalmente económica, que lleva a un conflicto social sobre los recursos al implicar intereses o beneficios individuales y bienes públicos. Es la sobreexplotación de un recurso cuando no existe el interés y la responsabilidad
individual en su conservación, debido a que el recurso no es propiedad privada y carece de dueño particular: “si algo es de todos, nadie lo cuida y se termina acabando."

Lo que todos debemos estar en desacuerdo es en hacer una apuesta a una tecnología particular sea prepagados o no en las actuales circunstancias. Dado que muchas de estas tecnologías pueden volverse obsoletas en muy poco tiempo y la mayoría de los recursos financieros no llegarán este año, es crucial que esas sean inversiones estén sujetas al mercado. A ese respecto, en la nota Re: Cárcel Robo Electricidad y Medidores Prepagados, del 7 de diciembre del 2006, expliqué:

… que a futuro las inversiones en medición avanzada están en el centro de los modelos de negocios, razón por la cual la elección acertada de la tecnología es crucial. Por ejemplo, los gerentes de las EDEs – que no estarán aquí para responder más adelante - no deben tener la oportunidad de realizar apuestas, sino que debe ser el mercado el que asuma esas inversiones de manera competitiva.

Varias empresas detallistas compitiendo unas con otras, teniendo sus inversiones en medición avanzada como parte de su modelo de negocio, estudiarán muy bien la inversión. Al mismo tiempo, no pondremos todos los huevos en una misma canasta. Tampoco tendremos que buscar los fondos para esas inversiones…

Si desea conocer más detalles sobre el origen y justificación de dicha explicación, que inicié en el 2003, puede leer el mensaje RDUPSA, el Proyecto de la SEIC y los Expertos del BID y el BM, que remití hace tan solo un mes.

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto de Sistema de la EWPC
Sembrador del GMH

¿Quién se opone y porqué a que recojamos firmas con este concepto?

A debate ¿Quién se opone y porqué a que recojamos firmas con este concepto? (pulse ese enlace para ir a Facebook o de lo contrario agregue su comentario a esta nota, identificándose debidamente).

Comentario nº 1

Luego de avanzar en el Tema de Debate "Cuiden su poder adquisitivo: Llegó el Momento de Reorganizar el Sector Eléctrico," doy inicio a una alternativa para ampliar el grupo fuera de Facebook. En este caso quiero saber quien se opone y porqué a que recojamos firmas de consumidores regulados para hacer una publicación en la prensa con el texto (un borrador en este momento con la esencia del mensaje) que aparece abajo:

Favor de responder en el tema de debate ¿Quién se opone y porqué a que recojamos firmas con este concepto?

Es necesario y urgente considerar los literales del artículo 4 de la Ley General de Electricidad 125-01, que establecen los trascendentales objetivos básicos y que obligatoriamente afectan todo el texto subsiguiente de la ley, de la siguiente manera para:

1. Modificar el literal a) que se restringe al desarrollo de los recursos de la oferta, impidiendo el óptimo uso de los recursos que requiere el máximo bienestar social, para incorporar también el desarrollo de los recursos de la demanda, que han emergido desde hace tiempo en el país y que ya están emergiendo a nivel global.

2. Aplicar con el necesario rigor y actualidad los literales c), d) y e) para introducir una sana competencia en comercialización al por mayor y al detalle, a corto y largo plazos, que ya es factible, para que sea a base de precios libres eliminando para siempre la discriminación a que son sometidos los consumidores regulados que pasarán a ser clientes libres.

3. Agregar un objetivo básico que habrá que introducir en la nueva Ley General de Electricidad es que nadie, absolutamente nadie, deberá en ningún momento y lugar recibir electricidad por debajo del costo mínimo, como sucede hoy.

Comentario nº 2

Art. 4.- Son objetivos básicos que deberán cumplirse mediante la aplicación de la presente ley y de su reglamento:

a) Promover y garantizar la oportuna oferta de electricidad que requiera el desarrollo del país, en condiciones adecuadas de calidad, seguridad y continuidad, con el óptimo uso de recursos y la debida consideración de los aspectos ambientales;

b) Promover la participación privada en el desarrollo del subsector eléctrico;

c) Promover una sana competencia en todas aquellas actividades en que ello sea factible y velar porque ella sea efectiva, impidiendo prácticas que constituyan competencias desleales o abuso de posición dominante en el mercado, de manera que en estas actividades las decisiones de inversión y los precios de la electricidad sean libres y queden determinados por el mercado en las condiciones previstas;

d) Regular los precios de aquellas actividades que representan carácter monopólico, estableciendo tarifas con criterios económicos, de eficiencia y equidad a manera de un mercado competitivo;

e) Velar porque el suministro y la comercialización de la electricidad se efectúen con criterios de neutralidad y sin discriminación; y

f) Asegurar la protección de los derechos de los usuarios y el cumplimiento de sus obligaciones.

Respaldo a Marranzini y Bichara es Insuficiente

Debajo de la noticia Fenacerd confía en los titulares CDEEE-EdeEste, publicada por la redacción del periódico Hoy, coloqué el siguiente comentario:

La mayoría de los sectores comerciales e industriales siguen confiando en la designación de Celso Marranzini en la CDEEE para solucionar la crisis sistémica de grandes proporciones que tenemos en el sector eléctrico. Esa confianza en la capacidad de un gerente honesto y capaz es absolutamente necesaria, pero no suficiente si se mantiene el defectuoso paradigma de control de precios para la mayoría de los consumidores.

Es necesario cambiar el sistema para poder impulsar el cambio cultural del paternalismo con servicio socializado bajo control de precios que induce los apagones al paradigma de servicio individualizado que ha venido emergiendo en el país desde mucho antes de la Capitalización.

Celso Marranzini le haría un gran servicio al país si desarrolla su gestión basado en lo que aparece en el mini-mensaje: Llegó el Momento de Reorganizar el Sector Eléctrico, que pueden leer pulsando el enlace http://bit.ly/1Xfm0J