sábado, octubre 28, 2006

My iPod is on the Demand Side Part 2

Reference: My iPod is on the Demand Side

After I wrote the comment yesterday an insight came to mind. I had already developed the argument: Demand Response is the best candidate iPod of the utility industry, located at the customer interface of the monopoly transportation system with a real and true potential free market. In that regard, please take another look at "An Alternative Business Case for Demand Response," to understand why it is already the iPod to be developed:

"Contrary to the belief expressed on the November 2004 Issue of the IEEE Spectrum, under the theme of “Right and Wrong,” the late Professor Fred C. Schweppe, of MIT, brilliantly predicted a mayor tech breakthrough in electric power, when he said that "There is a good chance that by the year 2000 the term blackout (societal definition) will be considered to be a term out of the Dark Ages." The chance has been there all along, except that a powerful lobby has delayed it, by keeping the natural monopoly of distribution related or integrated with non monopoly retail marketing. It took the august 2003 blackout and several others in developed countries to initiate a Demand Response Resources project at the International Energy Agency, which I strongly believe will be useful and functional, only if the distribution monopoly is kept totally independent of commercial retail."

Professor Schweppe "envisioned a world of customer-based electrical generation and storage," which has been happening in the Dominican Republic, for quite some time, missing only the Demand Response System and a truly competitive retail deregulation to fulfilled the dream of a country without blackouts. There is an example of the airline industry that will help explain the importance of DR. The DC-10 initiated commercial air travel at the time of the Great Depression, it happened when all required technologies became available, and were tightly
integrated."

"In that same sense, electric power systems will also “fly” reliably (a very low frequency and duration of crashes) and experience commercial quality electricity under complete deregulation, when Demand Response gets tightly integrated with AMI and other existing technologies under a proper market design. DR will enable the system to operate within the Normal Operating State, returning back as soon as possible from the Alert and Emergency States with Demand Response actions. This is poised to be the End-State of the electricity industry for the long run."

I agree with Bart Theilbar that integrating the resources is the key. That is integration of the demand side - a lot of data at the source - with the updated resources of the supply side - referred in the article - is the key to reliable flying. Professor Fred C. Schweppe was right in 1978. It will "happened when all required technologies became [and they are here] available, and [are] tightly integrated." Lets integrate them in my country!!!

The Dominican Republic can be the best place to be if our government understood that we are undergoing the Great Electrical Depression. We need another Roosevelt. It is interesting to learn that since the 90s, when the system crashes - like Schweepe envisioned, but innefficiently because of lack of integration - the economy keeps going like Johnny Walker. What we need is to do is to restructure the market as explained to turnaround the electric power industry here and later everywhere.

No hay Crisis de Energía Ciudadana ni Apagón de Voluntades Parte 3

Referencia: No hay Crisis de Energía Ciudadana ni Apagón de Voluntades Parte 2

Muy estimado César,

Te reitero las gracias por tus aportes a este proceso y tu disposición a esperar. Entiendo que además de la CDEEE, otra de las instituciones responsables de cuidar el proceso es la Superintendencia de Electricidad. En ese sentido, le he solicitado a Francisco Méndez, quien está como "umpire" en el play, a realizar ingentes esfuerzos para que esperemos, como puedes ver en la nota Plan Gubernamental de Rescate del Sector Eléctrico Parte 2 que acabo de colocar en la Bitácora Digital.

Esperemos pacientes a ver que nos dice Francisco sobre la espera, para comprobar que no hay crisis de energía ciudadana, ni apagón de voluntades.

Un fuerte abrazo,

José Antonio

On 10/27/06, César Féliz wrote:


Apreciado amigo:

Siendo así las cosas de que el que espera lo mucho espera lo poco, esperaré. Aún así, debemos tener presente, que el juego comenzó, y todavía no estamos dentro del play. Urge pues, acelerar las propuestas para conocimiento y reflexión de los actores principales, no vaya a ser que den el palo, sin antes haber reflexionado, pues sabes que una vez éste es dado lo difícil que resulta quitarlo.

Después de todo, de malos entendidos, de confrontación razonada y en ocasiones hasta no razonada, creo tener un pensamiento colíneal con la nueva visión pretendida para el mercado.

Acepto como bueno y válido lo que me dices de lo que sería la síntesis sistémica de la propuesta, ya esperaré por los detalles y el "make-up". Debemos adimitir, que aún pudieran aparecer nuevas ideas, que pulan aún más estas ideas sístemicas, con la llegada de huéspedes inesperados.


César Féliz

Plan Gubernamental de Rescate del Sector Eléctrico Parte 2

Muy estimado Francisco,

Fue un place conversar contigo ayer en la celebración del Octavo Aniversario del Organismo Coordinador. Muchas gracias por enviarme oportunamente el interesante artículo que me prometiste. Ya lo coloqué en la nota “Plan gubernamental de rescate del sector eléctrico.”

La oportunidad es altamente propicia para aprovecharla con esta humilde respuesta que pretende ayudar a reorientar la política del gobierno de forma que todos los grupos interesados puedan ganar. Evitaré ir a los detalles para concentrarme en unos pocos de los supuestos defectuosos en que se sustenta dicho plan.

Me llama la atención la palabra rescatar como una muy buena elección. Rescatar es recobrar o libertar pagando; es también liberar. Entonces de lo que se trata es de un plan del gobierno para liberar el sector eléctrico. La pregunta más importante entonces es hasta donde llega el sector eléctrico que se quiere liberar. Mi propuesta de la electricidad si control de precios trata precisamente de liberar el sector eléctrico evitando favoritismos, como el de los 2 MW para los clientes no regulados.

Según aprecio para la capitalización, el sector llega hasta los medidores de los clientes. Creo que el sector eléctrico es una infraestructura que debe llegar a toda la economía. En el primer caso el costo de desabastecimiento a la economía no está considerado, siendo esto el principal error del que adolece el plan gubernamental. Para rescatar el sector eléctrico entonces es imprescindible reestructurar, ya que es del sistema de capitalización de donde proviene ese serio defecto.

El supuesto Plan B era para asegurar el éxito, pero el llamado Plan Integral sería entonces un Plan C. La necesidad de ese Plan C es una excelente prueba de que hay un serio problema en el sistema es que el cambio del Plan A del gobierno (gerentes dominicanos) al Plan B del FMI (gerentes altamente experimentados) no ha surtido los resultados esperados. Para salir de la crisis es necesario reestructurar el sistema.

Además, el supuesto de que los planes A y B están basados en tres pilares fundamentales es incorrecto; están basados en tres pilares sintomáticos que miran el sector hasta los medidores: 1) faltan ingresos, aumentemos la tarifa; 2) hay muchas pérdidas, racionemos donde hay más pérdidas; 3) las cobranzas son bajas, aumentémosla. No hay nada de fundamental. Se trata de tratamiento a los síntomas, sin comprender las causas fundamentales subyacentes. El resultado ha sido un aumento excesivo de los costos de electricidad a la economía, al punto de que la incertidumbre sobre el futuro del sector es una barrera sobresaliente a la inversión extranjera (lo verás en el informe que preparé.)

En consecuencia, en el plan presentado a la nación no hay una visión integral; de las explicaciones anteriores se desprende que esa es una visión que se queda corta. Fue precisamente por eso que escribí la nota Dr. Fernández: Necesitamos una Solución Integral de Verdad. La visión integral debe partir de saber cuanto le cuesta el sector eléctrico al país (no cuanto cuesta hasta los medidores) y como podemos reducir substancialmente y paulatinamente ese costo a corto, mediano y largo plazos. Son esos ahorros los que se podrán redistribuir para bajar el costo de electricidad a los clientes. Esto quedará ampliamente demostrado con el diagnóstico sistémico y la solución que preparé.

Estimado Francisco, la responsabilidad final por cualquier acuerdo sin visión de futuro a que lleguen los agentes recae sobre la Superintendencia de Electricidad, la cual puede vetarlos. También recaerá sobre la Superintendencia la modificación a la Ley General de Electricidad. Por tanto te sugiero hacer ingentes esfuerzos para asegurar que ambos procesos se pospongan para poder tomar en cuenta el planteamiento que he realizado. El que espera lo mucho, espera lo poco.

Aprovecho la oportunidad para saber si pudiste conversar con el señor presidente sobre la carta que le envié en la nota ya mencionada. Si no lo hiciste espero que estos comentarios te ayuden a convencerlo a rescatar el sector eléctrico nacional con un plan integral de verdad.

Saludos muy cordiales,

José Antonio

Plan Gubernamental de Rescate del Sector Eléctrico

From: Francisco Mendez
Sent: Friday, October 27, 2006 6:25 PM
To: José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Subject: [FW]Articulo Enviado


Josè Antonio, este es el artìculo del lunes.

Saludos,

Francisco

Plan gubernamental de rescate del sector eléctrico

POR FRANCISCO ANTONIO MENDEZ.

En agosto 2004, el presidente Fernández asumió la conducción de un estado totalmente en crisis. El sector eléctrico no podía ser la excepción. Todo lo contr! ario. Constituía, y en cierta medida lo sigue siendo, una importante fuente de desequilibrios macroeconómicos, por su dependencia de las finanzas publicas.

Por tal motivo, se diseño un plan integral de rescate del sector eléctrico nacional que se ha venido desarrollando durante el transcurso de los dos primeros años de gestión de esta administración.

Este plan procuraba reducir el déficit proyectado del año 2005 de US$700 mm en un 50% (US$350 millones). Este fue el monto del subsidio consignado en el presupuesto fiscal del 2005. La estrategia estaba sostenida en tres pilares fundamentales: i) incremento de un 30% en los ingresos tarifarios de las distribuidoras; ii) racionamiento del suministro de un 30%, para disminuir las pérdidas operativas de las distribuidoras; iii) incremento agresivo de las cobranzas de las distribuidoras mediante la reducción de pérdidas de un 40% a un 27%.

La apreciación de la moneda nacional para finales del 2004 evitó el incremento tarifario, por lo que hasta la fecha, a pesar de que el precio de los combustibles se ha duplicado, el incremento acumulado de la tarifa de estos dos años no supera el 12% (RD$2.87 vs. RD$3.12, RD$6.26 vs. RD$7.00 y RD$7.90 vs. RD$8.57, para consumos residenciales de 200, 600 y 700 kwh al mes, respectivamente). Sin embargo, por imperativos sociales, el racionamiento tuvo que ser disminuido a un 20% con el consiguiente incremento de las perdidas operativas de las distribuidoras. De igual manera, el deficiente desempeño operativo de las empresas distribuidoras obligó a sustituir la gerencia de las mismas. Estos factores combinados con el incremento en los precios de los hidrocarburos dispararon el déficit de la industria eléctrica en el 2005 a unos US$500 mm.

Con los debidos ajustes y correcciones, se presupuestaron para el año fiscal 2006 otros US$500 millones de subsidio gubernamental, bajo las premisas de 80% de suministro a un precio promedio del fuel oil No. 6 de US$36/barril. Con la salvedad de que en este monto se incluían US$75 millones para inversión de las distribuidoras. Como en el año previo, dos importantes factores han impactado fiscalmente estos objetivos. El primero, la significativa desviación -más del 35%- del precio del fuel oil No.6, que ha promediado unos US$49/barril. El segundo, una mayor demanda de electricidad, impulsada por el crecimiento económico de un 11% durante el 2005, lo que nos ha obligado a incrementar el suministro promedio de electricidad en alrededor del 85%; esta energía se destina, primordialmente, a los circuitos con mayores niveles de pérdidas.

La escalada en el precio de los combustibles ha significado un incremento de costos para las distribuidoras y una mayor presión fiscal para el gobierno por el aumento en el subsidio tarifario; y el incremento en el suministro, ha disminuido los ingresos proyectados a través del índice de recuperación de efectivo (CRI). Por tal motivo, el primer semestre del 2006 presenta una desviación de las proyecciones presupuestarias de unos US$90mm. Sin embargo, con el repunte en los cobros del tercer trimestre por parte de las distribuidoras, se proyecta que el déficit total del 2006 cerrará en unos US$620 mm. Cifra bastante razonable que, en función de las adversas circunstancias que ha tenido que enfrentar la industria eléctrica, permiten proyectar un manejable impacto fiscal de unos US$360mm para el año 2007.

En este sentido, una comparación objetiva con las proyecciones fiscales del 2005, o sea del subsidio gubernamental transferido debido al déficit operativo de la industria, reflejaría los avances logrados hasta la fecha. Esto así, porque aunque los montos absolutos son similares, US$350 en el 2005 vs. US$360 millones en el 2007, las bases de las proyecciones son sustancialmente diferentes: 70% de satisfacción de la demanda eléctrica frente al 85% actual y proyectado para el 2007; precio promedio del fuel oil # 6 de US$26/barril en el 2005 frente a los US$45/barril proyectados para el 2007. En otras palabras, si en realidad no hubiera habido avances, los cuales no han estado a la altura de las expectativas, las proyecciones fiscales para el presupuesto del 2007 estuvieran superando los US$800 millones.

Continuidad y Consolidación del Plan de Acción

Dos de los problemas que han afectado el sector eléctrico, han sido la parcialidad de enfoque, así como la falta de continuidad de los procesos. Por tal motivo, a la mitad del camino, la administración del Presidente Fernández ha presentado a la nación la visión integral, que está siendo ejecutada para darle autosostenibilidad financiera a la industria eléctrica. Este plan integral considera los cambios normativos y de políticas, los aspectos regulatorios y de supervisión, los planes de negocios y comerciales de las distribuidoras, los planes de expansión en las áreas de transmisión y generación, así como las estrategias para disminuir los costos de producción.

En el ámbito de políticas, se procederá a modificar aspectos específicos de la Ley General de Electricidad para perfeccionarla y eliminar los escollos que dificultan el desarrollo armónico del sector. Entre estos aspectos se podrían citar: i) el endurecimiento de las leyes contra el fraude; ii) clarificación sobre la responsabilidad del consumo; iii) el monto mínimo para usuarios no regulados; iv) la efectiva competencia en el mercado de generación, entre otros.

De igual modo, se contempla una refocalización del subsidio generalizado del Programa de Reducción de Apagones, así como la aplicación de una efectiva política de racionalización y eficientización de los recursos financieros aportados por el Estado para lograr la sanidad y autosostenibilidad financiera del sector. Al mismo tiempo, se requiere una definición sobre el aporte solidario de los usuarios no regulados -clientes industriales con altos niveles de consumo- al sostenimiento del sistema eléctrico interconectado. De este modo, no sólo el Estado y los consumidores comerciales y residenciales estarían aportando a la recuperación del sector.

En cuanto a los aspectos regulatorios, el plan contempla una aplicación escalonada de los requerimientos mínimos de calidad de servicio -técnico y comercial- que puedan ser asumidos por las empresas distribuidoras en función de la estrategia de recuperación actualmente en curso. Entre los mismos estarían, las compensaciones monetarias por incumplimientos, los plazos para solución de averías, así como para la instalación de medidores. De igual forma, se estará ejecutando un estudio para la aplicación de un nuevo esquema tarifario que, al desmontar el subsidio debido a las deficiencias estructurales de las distribuidoras, envíe las apropiadas señales de eficiencia a las mismas.

En la parte corporativa, la agenda de recuperación de la industria se enfoca en: i) incentivar y monitorear la recuperación financiera de las empresas distribuidoras apoyando la implementación de sus planes de negocios y de reducción de pérdidas; ii) fortalecer el sistema eléctrico de transmisión a través de las inversiones requeridas para incrementar el nivel de confiabilidad del sistema; iii) diversificar la matríz energética productiva nacional mediante inversiones en el sector de generación hidráulica, así como catalizando la ejecución de proyectos en energías renovables y los de las plantas a carbón; y iv) la renegociación exitosa de los contratos vigentes para que, con la incorporación de energía más barata, poder abaratar los costos de producción.

Resumen y conclusiones

El plan de recuperación de la industria, ejecutado desde agosto 2004, ha abarcado, a diferencia de anteriores ocasiones, todos los aspectos que afectan a la industria: el suministro de energía, la gestión operativa de las distribuidoras, la calidad de servicio, la expansión del sistema de transmisión y de la capacidad de generación, así como la adecuación y actualización de la legislación y la definición de políticas y roles de una manera más clara y precisa. También ha sido resaltante la manifiesta voluntad política expresada en el firme compromiso del Poder Ejecutivo con el rescate de la industria, tanto a través del apoyo financiero de más de US$1,000 millones, así como a través del soporte y el involucramiento personal en la busqueda del consenso y las soluciones.

En cuanto a los resultados, se puede concluir, sin ningún lugar a dudas, en que estamos en una situación cuantitativa y cualitativamente superior a la de agosto 2004. En la actualidad suplimos una mayor cantidad de energía: 886 Gwh promedio mensuales frente a 748 Gwh en el 2004. Por tal motivo, abastecemos en promedio un 85% de la demanda frente a un 70% hace dos años. Las interrupciones promedio han disminuido de 6.3 horas al día en el 2004 a 3 horas por día en la actualidad. Unos 200 circuitos de las distribuidoras -un 40%- no reciben interrupciones por racionamiento. Dos comunidades importantes, El Seybo y Hato Mayor han sido declaradas zonas libre de apagones, con un suministro del 100%. La tarifa eléctrica promedio sólo se ha incrementado en un 12%, debido a que el gobierno ha asumido unos RS$900 millones en subsidio. Hemos logrado, gracias a la coordinación efectiva de todos los agentes, un record de cero bloc! kouts en el 2006, frente a 7 apagones generales sólo en septiembre 2005. Hemos aprobado más de 25 solicitudes de usuarios no regulados con demanda superior a 2 MW por parte de empresas industriales. Estamos fortaleciendo los aspectos regulatorio y de fiscalización con la acreditación de más RD$380 millones en reclamaciones comerciales de los usuarios a las distribuidoras.

Asimismo, están siendo ejecutados proyectos importantes para garantizar el suministro y la confiabilidad del sistema energético durante los próximos diez años en términos económicos y socialmente aceptables. En el aspecto comercial, se comienzan a vislumbrar cambios significativos en cuanto a la reducción de pérdidas e incrementos de las cobranzas que nos señalan que la autosostenibilidad de la industria va por el camino apropiado. Los próximos meses deberán marcar la consolidación definitiva de estos esfuerzos corporativos de las empresas distribuidoras, las cuales, por primera vez en la historia, generan recaudaciones mensuales superiores a los US$80 millones.

En definitiva, a pesar de los problemas ancestrales del sector -apagones y consumo de recursos fiscales- podemos concluir en que hoy día tenemos más luz, a prácticamente el mismo precio y por un mayor período de tiempo que al inicio de esta gestión de gobierno. Y lo más importante, tenemos planes. Planes coherentes no sólo de corto, sino de mediano y largo plazo. En otras palabras, a pesar del escepticismo y las críticas de algunos, se ve la luz al final del túnel. Hacía allá nos dirigimos. Alcanzarlo es sólo cuestión de tiempo.

viernes, octubre 27, 2006

My iPod is on the Demand Side

Reference: Where's My iPod? The Next Big Thing in T&D Automation

A breakthrough in electric power needs to start with a proper reform leading to a new paradigm - the End-State of the power industry. Such End-State I believe will come from a structure where there is a T&D transportation monopoly (controlled market) that is separate from retail marketing and generation (free market) activities.

The old paradigm – vertically integrated utility - was based on the development of the resources on the supply side. The new paradigm will be based on the development of the resources on the demand side, where the new iPod might also be found. Please take a look at the following comments:

This is what I said on October 2nd on Divorcing Electricity Sales from Profits Creates Win-Win for Utilities and Customers, referring to the Synthesis of Electricity Without Price Controls submitted to the IEEE Spectrum Editor on the article "Electric Idyll," by Phillip F. Schewe. See October 2006, issue.

“Electric power deregulation that separates transmission and distribution - the FERC way - is flawed, because that separation is not done at a modular interface. The interface isn't modular when most needed - when real time reserves are low - amplifying input fuel prices into output electricity prices, instead of mitigating them. True functional reform simply separates wires from the competitive activities of generation and retail, at modular interfaces with the wires. The resulting value chain of the competitive activities is wholesale, retail, customer. Supply side (watts and vars generation) and demand side (energy efficiency, demand response, distributed generation, and storage) resource adequacy responsibility should be kept by a planning (long run) and operating (short run) unit associated with the wires monopoly for the whole power system. The result is a robust, complete, and fully functional market of the competitive activities. Those are the control elements of true deregulation of electricity. That will be the electric idyll of the new era - the End-State of the electricity industry. European Union seems to be closer to that goal than the U.S. As a reference, please read "a Dominican strategy," in IEEE Power & Energy, May-June, 2006 and/or place vanderhorst-silverio at www.energypulse.net on a search engine.”

October 19th on A Blueprint for Avoiding Blackouts. A Blueprint for the Development of the Resources on the Demand Side can be found in my comments under the same article Divorcing Electricity Sales from Profits Creates Win-Win for Utilities and Customers. There is an urgent need to recognize that a complete and fully functional electricity market, based on a coherent reform is required, as I have been commenting on EnergyPulse since November 2005, when An Alternative Business Case for Demand Response was posted.

jueves, octubre 26, 2006

No hay Crisis de Energía Ciudadana ni Apagón de Voluntades Parte 2

Muchas gracias de nuevo César por tu aporte.

Me parece bien que estés de acuerdo en principio con los tres temas interrelacionados. Los tres sustentan las posposiciones de los cambios a la Ley General de Electricidad y a la renegociación de los contratos.

Se necesita impregnar el proceso de credibilidad. Como sabes, tus preguntas no puedo contestarlas con detalles porque me excedería de mi compromiso sobre como abordar la transición; si te resumo que hay un diagnóstico sistémico que arroja un elevado e innovador entendimiento, se busca un aumento en la eficiencia del todo y una reducción significativa de la incertidumbre regulatoria.

A la renegociación no solo le falta norte sino que los resultados serían muy distintos e inferiores sin lo que acabo de resumir. No puedo adelantar nada sobre los derechos adquiridos todavía, pero agradezco tu interesante reflexión.

Sobre la propuesta: yo la entregué el 26 de septiembre, me pidieron que incorporara la versión “Funglode” del Plan Integral 2006-2012 y lo entregué en su versión final el 17 de octubre. De mi parte, si queda algo ya es cosmético; los otros informes, me dicen están casi listos para completar un informe integral. No se presentarán partes aisladas. No obstante, no tengo fecha, ni control de ella. Reitero que el que espera lo mucho, espera lo poco.

Un fuerte abrazo,

José Antonio


---------- Forwarded message ----------
From: César Féliz
Date: Oct 26, 2006 4:46 PM
Subject: Fwd: No hay Crisis de Energía Ciudadana ni Apagón de Voluntades
To: Jose Antonio Vanderhorst

Apreciado José Antonio:

Estoy de acuerdo en enfocar en principio, los tres objetivos que señalas en tu comentario "Los bueyes que no Quieren Cambiar Parte 3", teniendo el especial cuidado de que no debemos equivocarnos nuevamente.


Te reafirmo lo del cambio radical, pero teniendo en cuenta la "dura y triste realidad de que es difícil pasar de lo imperfecto a la sublime sin paradas intermedias". En este momento se apunta hacia una parada intermedia, que a la luz de muchos de los que hemos participado en estas discusiones y tú en especial, debe estar impregnada de credibilidad para llevarla a cabo.


Si en estos momentos se apunta hacia una situación transitoria, ¿cómo lograr la estabilidad de esta transitoriedad sin que tengamos que acudir a Dommel?,¿cómo hacerles ver a los negociadores la importancia de posponer las discusiones, hasta tener primero ese marco referencial de la visión compartida que asegure la estabilidad de la solución transitoria?, ¿Si hicieran caso a nuestros sugerencias y se asumiera el marco de referencia de la visión compartida de futuro, por cuánto tiempo se extendería esa solución intermedia o
TRANSITORIEDAD CON ESTABILIDAD para luego iniciar el camino a lo sublime? Me hago estas preguntas porque veo, que no rechazas ni considera malo de plano el que se consigan mejores precios y se acorten los contratos, sino que se está negociando sin una Norte claro que nos conduzca por trayectorias sin tempestades futuras y hacia puerto seguro.


Estoy convencido de que el cambio debe ser radical, ético en su sentido amplio y apegado a la realidad de hoy, coraje para implementarlo y donde no hayan vacas sagradas. Conjugar todos estos aspectos, sé es una tarea de titanes, pero no imposible si se tiene buena voluntad.


Para terminar, quiero hacer una reflexión de lo señalas en el sentido, que la solución debe estar "apegada a la realidad de hoy (no del pasado y los compromisosy líos generados por el sistema)".
Lo que seremos es una función de lo que somos, y esta a su vez función de lo que fuimos, cómo liberarnos del lastre pasado bajo el sistema político democrático que tenemos, de modo que lo que tengamos nuevo ( llámese transitoriedad estable o negociación con visión de futuro compartido) nos lleve a puerto final estable. ¿Acaso crees que los negociadores (agentes no gubernamentales privados) estén dispuestos a deponer sus intereses en aras a un mercado sostenible?, estarán dispuestos a deshacerse de sus "derechos adquiridos"?, ¿se pude considerar "derechos" lo que perjudica a la mayoría, siendo que todo derecho, debe estar impregnado en el bien común y en el sentido de la equidad? Ciertamente, se necesitará de un fuerte ejercicio de creatividad juridica-politico-comercial, para que respetando los "derechos" de la actividad privada, se llegue a una solución que beneficie a la colectividad.Talvez sea difícil complacer a todos. Es el dilema del médico frente a la parturienta: salvar al niño o la madre o a ambos. No me cabe dudas que en la intención del médico debe subyacer LA IDEA DE SALVAR A AMBOS, pero quizá la realidad del diagnóstico le lleve a la ineludible decisión de uno u otro.Las implicaciones estarían por verse. La ley y el derecho se sustentan en el bien común, aún así, será difícil satisfacer las aspiraciones de todos.

A propósito de tu trabajo y el consultor, falta mucho para que nos lo haga saber?

César Féliz

---------- Forwarded message ----------
From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD <mailto:vanderhorstsr@gmail.com>
Date: Oct 25, 2006 9:16 AM
Subject: No hay Crisis de Energía Ciudadana ni Apagón de Voluntades
To:
Estimados Amigos y Lectores del Grupo Millennium Hispaniola,

Adriano Miguel Tejada publicó de nuevo un breve ensayo sobre la Crisis de Energía, en la que destaca como las creencias de la dictadura siguen persistiendo en la mente de muchos dominicanos. En realidad, creo que hay otro factor subyacente más importante y es el comportamiento de manada que tiene la gente pragmática. Es necesario saltar un abismo para llegarles, por lo que no creo que se explique solamente con el comportamiento como crisis de energía ciudadana, ni de apagón de voluntades, como pueden ver abajo otras personas inquietas sobre la problemática en las notas que siguen (estoy también intercambiando con César Sanz en estos momentos).

Un fuerte abrazo a cada uno de ustedes,

José Antonio

Contribuciones de Jorge Abbott

11 minutes ago by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

Con relación a "A los grandes intereses (negociadores) no les da trabajo hacerse los tontos." On 10/19/06, J.Abbott wrote: Primo no soy una persona pesimista por naturaleza y lógicamente por FE, pero la naturaleza de los intereses ...

Contribuciones de Antonio Peña al GMH

21 minutes ago by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

Antonio Peña ha enviado correos para que pongamos atención a la serie POWER PLAY que DAVID CAY JOHNSTON está publicando el New York Times, BUSINESS October 15, 2006 Competitive Era Fails to Shrink Electric Bills By DAVID CAY JOHNSTON A ...

Diario Libre: AM - Crisis de Energía

32 minutes ago by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

Original en Diario Libre 24 oct 2006, 10:55 PM, AM - Crisis de energía Oía al cura durante la misa quejarse amargamente de la crisis de energía. No se refería a la crisis de la energía eléctrica, sino a la crisis de la energía ciudadana ...

El Dilema de los Bueyes que no Quieren Cambiar Parte 3

1 hour ago by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

Estimados César, Cumplo con tu solicitud de colocar otra nota con relación a este tema luego de esperar dos días como había planteado. Sugiero el siguiente objetivo (puede que haya que pulirlo): "concentrar la atención en evitar nuevos ...



Síntesis: La Solución Definitiva a la Crisis Sistémica de Electricidad

Ing. Gustavo Alba Sánchez,

Muy estimado Gustavo,

Muchísimas gracias por tan oportuno mensaje, especialmente al renovar tu confianza y expresar “tu éxito es el de la nación dominicana,” lo cual agradezco infinitamente por ser tu una persona bastante sensata y pragmática.

Tú eres de los pocos conocedores de las interioridades del sector eléctrico y de mi capacidad profesional, por haber sido en su momento Director de Ingeniería en la CDE cuando era tu subalterno y confiabas en mí como lo reiteras ahora. Además, estás al tanto de las conversaciones físicas y digitales que se han llevado a cabo por más de año y medio con la iniciativa de los Ex-Alumnos del Instituto Tecnológico de Monterrey, grupo del que eres miembro prominente. En esas conversaciones has tenido la oportunidad de escuchar la coherencia de mi propuesta de un cambio de paradigma en la industria eléctrica, local e internacional, del que podemos ser los pioneros.

Reitero que “nunca hubo un tiempo mejor,” por lo que debemos ser positivos y pacientes con los que tienen la sartén por el mango. Lo importante es asegurar que antes de aprobar un cambio legislativo y de concluir la renegociación de los contratos, las personas copiadas estén al tanto de la existencia de una solución definitiva, cambien su opinión y lo expresen. Gracias a ti y a otros que te anteceden esa opinión va ganando terreno, pero necesitamos otras personas pragmáticas e influyentes como tú hagan lo mismo.

La complicación de una reforma fiscal para tratar de tapar el barril sin fondo de la electricidad encontrará en esta ocasión facilitará la consideración de la solución sistémica. Esa interrelación genera un elevado riesgo sistémico a la macroeconomía. Es así como los sectores productivos, representados por el CONEP, AIRD, ANJE, AEIH, AIEH y otras asociaciones necesitarán comprender la propuesta sistémica para integrarla a sus posiciones, en vez de quedarse con una propuesta sintomática aislada de la electricidad. Esperemos que cambien sus discursos muy pronto.

Gracias también por la sugerencia de encomendarme a las alturas. Soy creyente y lo seguiré haciendo.

No he recibido respuesta del Presidente Fernández a mi comunicación todavía. Estoy esperando a que sea el momento de entregar la propuesta junto al consultor, luego de que éste termine de integrarla a su propuesta más amplia que abarca otros temas importantes para el futuro de la nación. Esperemos confiados y el éxito será de todos.

Un fuerte abrazo,

José Antonio


From: Gustavo Alba Sanchez [mailto:gaalbas@gmail.com]
Sent: Thursday, October 26, 2006 9:22 AM
To: José Antonio Vanderhorst-
Silverio, PhD
Subject: Re: Síntesis: La Solución Definitiva a la Crisis Sistémica de Electricidad


Jose Antonio, como se que conoces bien el problema de la electricidad en este pais confio que la solucion que planteas es buena. Abrigo la duda de que las personas que tienen la sarten por el mango quieran esperar y no seguir haciendo parchos mal pegados como hasta ahora ha sido la regla. Ojala seas creyente y te encomiendes a las alturas y asi puedas abrigar alguna esperanza de que te oigan. Tuviste alguna respuesta a tu comunicacion del Sr. Presidente de la Republica ????:


Tu exito es de la nacion dominicana.


Saludos


2006/10/26, José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD <vanderhorstsr@gmail.com>:

Estimados Amigos y Lectores del Grupo Millennium Hispaniola,

Sin más preámbulos les sugiero leer y divulgar lo más ampliamente posible la nota La Solución Definitiva a la Crisis Sistémica de Electricidad.

Un fuerte abrazo,

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD


La Solución Definitiva a la Crisis Sistémica de Electricidad

El artículo "El Fantasma del Sector Eléctrico," que redactó José P. Monegro, no tiene desperdicios desde el punto de vista del pensamiento mecánico. Refleja claramente como el FMI comprende incompletamente la problemática de la existencia del colapso del sector eléctrico y el gran contagio que afecta la macroeconomía del país. Ese artículo confirma la existencia de la gran depresión eléctrica en la República Dominicana.

El Presidente Fernández tiene la oportunidad que tuvo el Presidente Roosevelt, cuando enfrentó la crisis sistémica de la gran depresión financiera en los Estados Unidos y reformó el sistema financiero de esa gran nación. El diagnóstico sistémico de la gran depresión eléctrica que realicé y la solución están en poder de un consultor que pronto le entregará primero que a nadie – a eso me comprometí. Ese diagnóstico y solución está redactado para negociar de tu a tu con la banca multilateral. Como "el que espera lo mucho, espera lo poco," solicito muy humildemente suspender las acciones en el Congreso para el cambio de la Ley General de Electricidad, así como las negociaciones de los contratos con los generadores sin visión de futuro.

La experiencia de la banca al enfrentar crisis sistémicas es gratamente aplicable a la solución a la gran depresión eléctrica. La "adecuación fiscal" no debe ni puede tratarse con una solución sintomática. El pueblo dominicano que contribuye ya no está en capacidad de contribuir más. Es necesario poner sobre la mesa la solución sistémica a la gran depresión eléctrica para transformar estos graves problemas en grandes oportunidades para los dominicanos. Nunca hubo un tiempo mejor.

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consultor Interdependiente (Sistémico) en Electricidad

El Día: El Fantasma del Sector Eléctrico

Columna Andando del periódico El Día, del 26 de octubre, 2006

Por José P. Monegro

El gran peso que para los dominicanos representa la crisis eléctrica estuvo rondando por los pasillos del fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) durante la visita que realizara a esos organismos el presidente Leonel Fernández.

Incluso, en el FMI, cuando se habló de la “adecuación fiscal”, como ahora se intenta llamar a la nueva reforma fiscal, tuvo como protagonista las deficiencias del negocio eléctrico.

Se estima que al término del presente año el Gobierno habrá destinado 900 millones de dólares para la llamada “sostenibilidad del sector eléctrico”, monto que no ha impedido que los dominicanos suframos de los insoportables apagones y una tarifa que no soportaría ningún análisis de costos si no tuviera que cargar con el peso de la ineficiencia.

Sólo a título de ejemplo, los 900 millones de dólares representan unos 29 mil 700 millones de pesos, algo más que lo que se acordó con el FMI buscar en una reforma tributaria que se nos aplicará a partir de 2007.

El eléctrico representa el principal problema de la economía dominicana, sólo compitiendo con el déficit cuasifiscal del Banco central, que también recaerá sobre los hombros de todos con la consecuente creación de nuevos impuestos.

La renegociación de los contratos con las empresas generadoras es un paso, pero al parecer no demasiado significativo para la solución del problema, si se da como un hecho que en el mejor de los casos no se logrará rebajar más de tres centavos de dólar a una tarifa que ronda por los 22 centavos. Hay que decir que entre 11 y 14 centavos sería un precio razonable en cualquier país como el nuestro.

En la sede del FMI se habló de los niveles de cobranzas de las empresas distibuidoras de electricidad. Tanto en parte de la comitiva oficial como de funcionarios del FMI se tiene la creencia de que ese eslabón de la cadena es el que peor anda y el que más atención requiere.

La renegociación de los contratos se tiene como un buen paso, sólo si sirve para retomar el camino de la reforma iniciada en 1999 y que sufrió un revés con la firma del Acuerdo de Madrid, que extendió por 15 años contratos perversos que debieron expirar este año y 2007. Se quiere una verdadera competencia en precios de la generación y que las EDES cumplan a cabalidad su misión de cobrar la energía servida y no quedarse lamentando de que las pérdidas técnicas y no técnicas rondan el 45 por ciento. Es decir, que el costo de la ineficiencia representa casi un aumento del 60 por ciento en la tarifa que nosotros pagamos.

La crisis eléctrica, el déficit cuasifiscal y el pago de los servicios de la deuda son tres grandes problemas que atentan, cual Al Qaida, contra la estabilidad económica de un país que aún lucha por recuperarse del golpe del 2003.

miércoles, octubre 25, 2006

Contribuciones de Jorge Abbott

Con relación a "A los grandes intereses (negociadores) no les da trabajo hacerse los tontos."

On 10/19/06, J.Abbott wrote:

Primo no soy una persona pesimista por naturaleza y lógicamente por FE, pero la naturaleza de los intereses envueltos en un caso como el de la solución energética y financiera del País requiere de mas valor que el que muestran los actores actuales en medio del vortice, no es únicamente la realidad nacional, sino las influencias externas que presionan las decisiones de quienes nunca se debieron meter en eso y ahora después de mas de 4 décadas no tienen solución.

Jorge Abbott Vanderhorst.


On 10/20/06, José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD wrote:

Estimado Primo,

Hay solución bajo el pensamiento sistémico y muy buenas para muchos intereses.

Buenas noches,

José Antonio


On 10/20/06, J.Abbott wrote:

Haz una propuesta a AIEH para que un sistema de generación aportado por cada empresa interconectados todos puedan dentro de su propio perímetro únicamente con la energía que poseemos en forma piloto dar el ejemplo.

Se le llama catalizador al sistema que inicia la reacción.

JAV


On 10/20/06, José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD wrote:

La propuesta es que es necesario reformar el sector para hacer eso que sugieres. Sin la reforma, el catalizador viola la ley.


On 10/22/06, J.Abbott wrote:

La ley esta siendo violada constantemente…quiero ver la reacción del sector

JAV


On 10/22/06, J.Abbott wrote:

Dile que pa vender carbon

Contribuciones de Antonio Peña al GMH

Antonio Peña ha enviado correos para que pongamos atención a la serie POWER PLAY que DAVID CAY JOHNSTON está publicando el New York Times,

BUSINESS October 15, 2006 Competitive Era Fails to Shrink Electric Bills By DAVID CAY JOHNSTON A decade after the electricity business was opened to competition, the market has not produced a drop in prices.

BUSINESS October 23, 2006 In Deregulation, Plants Turn Into Blue Chips By DAVID CAY JOHNSTON Investors have profited from buying and reselling plants, but customers have not fared so well.

Deben registrase en el periódico para acceder a esos artículos.

Diario Libre: A.M. - Crisis de Energía

Original en Diario Libre 24 oct 2006, 10:55 PM, A.M. - Crisis de energía

Oía al cura durante la misa quejarse amargamente de la crisis de energía. No se refería a la crisis de la energía eléctrica, sino a la crisis de la energía ciudadana para enfrentar los problemas. Hablaba del apagón más importante que sufrimos: el apagón de voluntades.

Tenía razón. La crisis de la energía eléctrica no hubiera ocurrido si no existiera la crisis de la energía ciudadana. No nos hubiésemos acostumbrado al apagón eléctrico si no estuviéramos muy conformes con el apagón de voluntad que tenemos desde hace tiempo.

Las razones para estos apagones ciudadanos son variados. La primera razón es que no hemos salido de la dictadura. La dictadura es un proceso mental que afecta la conducta ciudadana, la actitud frente a las autoridades y las expectativas frente al gobierno.

Al mismo tiempo, el gobierno es tan poderoso que se espera todo de él. Nada se puede hacer sin él, aparte de que es más cómodo hundirse en el sillón y echarle la culpa a otro de lo que nos pasa.

En segundo lugar, y en parte como consecuencia de lo anterior, tenemos una cultura política no participativa.

En tercer lugar, existe un sistema de complicidades colectivas que nos conmina al silencio y en cuarto lugar, la creencia sobre la ineficacia de las peticiones.

Dos soluciones parecen obvias: Aumentar los niveles de educación ciudadana y realizar cambios en la estructura del Estado para hacerlo menos fuerte y más responsable.

Los tiempos están maduros para un cambio. Ojalá que sea profundo y compartido por todos. (Esto se publicó en noviembre de 1991...)

atejada@diariolibre.com

El Dilema de los Bueyes que no Quieren Cambiar Parte 3

Estimados César,

Cumplo con tu solicitud de colocar otra nota con relación a este tema luego de esperar dos días como había planteado. Sugiero el siguiente objetivo (puede que haya que pulirlo): "concentrar la atención en evitar nuevos experimentos con soluciones sintomáticas," que sé no nos llevarán a una solución fundamental. Los dominicanos no nos podemos dar el lujo de equivocarnos otra vez.

Estoy convencido que es necesario un cambio de sistema, que tu llamas un cambio radical. Se necesita acordar lo más pronto posible un cambio radical que asegure credibilidad y el proceso de transición para llevarlo a cabo. Acepto tus explicaciones sobre lo digital y lo análogo, pero olvida por favor “mi opinión” porque creo que cumplió con su cometido que era resaltar que no debe haber vacas sagradas. Una mejor idea sustituta sería retomar la clase de pensamiento – mecánico o sistémico – que necesitamos desarrollar para resolver la crisis. Resalto tus dos últimos párrafos como bien enfocados con el objetivo.

El dilema solo se puede resolver con gente que tenga visión (entre ellas que piense sistémicamente), esté apegada a la realidad de hoy (no del pasado y los compromisos y líos generados por el sistema), sea ético (en su sentido amplio) y tenga suficiente valentía. Si falta uno solo de esos ingredientes de liderazgo de Koestembaun, en suficiente intensidad, no iremos para ninguna parte.

Me encantaría que por el momento nos concentremos en tres temas:

1) Tema "Negociar Sin Visión." lo que intuyes es factible (podemos mejorar la redacción); admitir la "dura realidad" de que las negociaciones se hagan sin una visión de futuro porque los bueyes tienen el poder y el derecho a recibir otra oportunidad. Ojo - no me opongo a mejores precios, ni menores plazos. Me opongo porque se estaría perpetuando un sistema que no tiene futuro y por tanto posponiendo por enésima vez la solución. Para mi es totalmente inadmisible "negociar sin visión," pero como yo no soy mi opinión estaré abierto a que me convenzan de lo contrario.

2) Tema "Cumplir la Ley." La que Luís Arthur entiende es factible (podemos mejorar la redacción); la posibilidad de cumplir aspectos específicos de la ley a conveniencia a los sectores productivos no regulados. Si los legisladores logran reponer los 2 MW para ser no regulados sería más fácil "cumplir la ley." Sin embargo, los derechos que "el legislador" otorgó a los clientes de 200 kW en adelante serían secuestrados. ¿Es eso lo que se está impulsando?

3) Tema "Electricidad Sin Control de Precios." La que entiendo factible (podemos mejorar la redacción); reformar el sector - con su transición - para reducir radicalmente el costo de electricidad (factura más costo inducido por los apagones) a los consumidores, con un compromiso compartido y creíble hacia la electricidad sin control de precios y en efecto desaparecer los clientes regulados del mapa luego de la transición. La idea es hacer del sector eléctrico un imán – Estrategia Marca-País - a las inversiones local y extranjera, aprovechando eficientemente los recursos que tenemos en el país y generando señales eficientes que permitan optimizar a futuro los recursos del lado de la oferta y de la demanda.

Es evidente que tres temas están íntimamente relacionados. Durante el proceso de negociación, las modificaciones a la Ley Eléctrica son cruciales para concluir el proceso de negociación. Una ley que no se pueda cumplir, hará que el proceso aborte.

Primero sugiero que acordemos la mejor redacción posible de estos tres renglones. Aunque creo que esos son los temas esenciales, estoy abierto a que acordemos otros temas esenciales.

Saludos,

José Antonio


On 10/22/06, César Féliz wrote:
José Antonio:

Pasé por alto comentarte, que para interpretar una buena sinfonía, además del genio del director, se necesita una muy buena sintonía entre éste (según dices tú, es digital) y los músicos (que dices son analógicos). Al parecer será difícil armonizar una buena sinfonía, a no ser que aparezca una interfase, que haga posible el acoplamiento entre el director( al que aparentemente tu eximes de responsabilidad por ser digital, si la sinfonía no sale bien) y los músicos. De igual manera que en el juego de pelota, puedes tener un buen equipo de jugadores, estructurar un buen "line up", y perder el juego por no tener un "buen manager", o tener un "buen manager" y un mal equipo, y perder el juego también. Pero una cosa es bien cierta José Antonio, si el barco se estrella contra el arrecife, la culpa es del timonel o del capitán que no advirtió el mal tiempo, pese a que los instrumentos indicaban el avecinamiento de tempestad, y no ordenó cambiar la trayectoria?

Se me hace cuesta arriba, pensar que según tu punto de vista y según se desprende de éste, habría que cambiar sólo los músicos (por análogos), no el director (por ser digital). Los avances sobre la tecnología analógica nos llevaron a la tecnología digital. Si el director es digital (estadio superior luego de pasar por analógico) entonces debe ser capaz de armonizar la sinfonía con los músicos analógicos, y si esta no sale bien, o el director es malo, o los músicos o ambos, si es así habría que quitarlos a todos, ¿es así o no José Antonio? En última instancia José Antonio, lo que ocurra o deje de ocurrir dentro de casa, es de exclusiva responsabilidad del jefe de la casa.

Ten presente, que los cambios requieren de tiempo, uso del poder de la razón y uso de los mecanismos propios del sistema democrático que disponemos.

Los negociadores llevan la delantera, pues ya abrieron las negociaciones, de momento creo que nos queda propugnar por el detenimiento o posposición de las negociaciones, de manera que la visión compartida de futuro sea ponderada en su justa dimensión, y talvez sea adoptada como marco conceptual referencial sobre el que giren las negociaciones, en lo que sería el estado transitorio sobre bases estables del mercado eléctrico.

César Féliz

martes, octubre 24, 2006

De la Luz que no Alumbra a la Estrategia Marca-País

Dos artículos que aparentan no tener relación alguna fueron publicados hoy 24 de octubre, 2006, fecha en que el Presidente de todos los dominicanos visitará al Fondo Monetario Internacional y al Banco Interamericano de Desarrollo y en que la electricidad está en el centro de la agenda.

La nota Luz que no Alumbra está 100% acorde con la Electricidad Sin Control de Precios, dado que aboga por una profundización de la reforma, que ir más lejos. La otra nota La Mejor Estrategia Marca-País es la base de la transformación del sector eléctrico que vislumbré en la propuesta que realicé y que está en poder de un consultor.

En el artículo “What Matters Most Depends on Where You Are,” publicado por Technology Review, editado por Herb Brody en abril del 2005, se relata como esa revista mira a los proyectos tecnológicos y los problemas en países seleccionados. Los casos particulares resumen las prioridades de los países de la siguiente manera:

Brasil: El gigante de América del Sur se está librando del petróleo y llevando la red a los pobres.

China: Los investigadores chinos está buscando una vacuna para el SARS – y la independencia en computación y electricidad.

Chile: Innovaciones en biotecnología mejora las industrias esenciales de la minería y la pesca del salmón.

Alemania: Los alemanes están trabajando en automóviles comunicados por la red, plantas nucleares seguras y neurotecnología.

África del Sur: Software de fuente abierta y la tecnología del habla pueden ayudar a este país multicultural impulsarse a sí mismo hacia las grandes ligas de la tecnología de la información.

Holanda: Un país que se construyó a sí mismo está aprovechando su experticio de un siglo en el manejo de las aguas.

Estados Unidos: Aterrados por los ataques terroristas, los Estados Unidos están dedicando la mayor parte de su investigación y desarrollo a la defensa y la seguridad de su tierra.

República Dominicana: basados en la arquitectura y el diseño de mercado de la electricidad sin control de precios, la República Dominicana pasará de la luz que no alumbra a una Estrategia Marca-País.

Lo que más importa depende de donde estas.

Listín: La Mejor Estrategia Marca-País

En la sección Opinión del Listín Diario, del 24 de octubre, 2006, se publica este artículo del Embajador MANUEL MORALES LAMA

El útil y significativo hecho de haberse establecido las 25 mejores estrategias marca-país, mediante un estudio de alto nivel técnico de la “Anholt-GMI”, en el que Australia se ubica en el primer lugar, motiva el interés por conocer las características esenciales de la estrategia marca-país (EMP) de esa nación. No sin antes indicar que Australia fue seguida en la referida lista por Canadá, Suiza, Reino Unido y Suecia.

De Latinoamérica sólo calificaron para ser incluidos en tan prestigiosa relación Brasil y México, ocupando los lugares 15 y 16, respectivamente.

Es oportuno recordar que los proyectos marca-país suelen estar estrechamente vinculados a la implementación de la denominada diplomacia pública, cuyas técnicas y modernos planteamientos se han convertido en una de las “armas” de que se vale la EMP para su esencial proyección internacional.

En lo concerniente a la estrategia marcapaís (EMP) de Australia, merece destacarse que ésta es parte de su proyecto de desarrollo nacional, cuyo principal agente impulsor es el propio Estado, contando con el pleno compromiso y la consecuente y activa participación del sector privado.

La peculiaridad fundamental de la EMP de Australia es la existencia de dos grandes marca-país, cada una apuntando a la promoción de sectores económicos específicos, que son, esencialmente, el turismo y aquellos vinculados a la alta tecnología. La primera marca sectorializada de esa nación es la “Brand Australia” (Marca Australia), orientada prominentemente al turismo, con tal propósito se difunden “las características únicas, las actitudes y el estilo de vida de Australia”.

No obstante, ésta se ha convertido en una herramienta que sobrepasa la meta del turismo, contribuyendo a promover dicha nación como un excelente destino para los negocios e inversiones. La otra marca-país de Australia está concebida bajo el lema: “The Future is Here-Technology Australia” (El futuro está aquí-tecnología Australia), con la clara finalidad de posicionar a este país como “nación innovadora y sofisticada” tecnológicamente y de promocionarla, asimismo, como un destino privilegiado para la inversión extranjera.

Debe resaltarse que Australia ha creado sus dos marcas sectoriales, en forma tal que éstas sean flexibles y readaptables, al mismo tiempo que se proponen ser una especie de “paraguas” de los diferentes sectores de la economía nacional, lo cual ha resultado altamente provechoso.

Esta nación ha asumido este proceso estratégico con una situación económica interna caracterizada por el crecimiento y la baja inflación, que aporta un excelente contexto para la realización de negociaciones e inversiones extranjeras. Esto contribuye a dar sustentación al claro y definido mensaje que se transmite de la imagen del país en el exterior: “The Future is Here” (El futuro está aquí).

En cuanto al otro gran objetivo australiano, en el marco de la estrategia marca-país perseguido por “Technology Australia”, esto es, crear una nación innovadora y tecnológicamente sofisticada, resultó crucial el fomento y la promoción de las inversiones extranjeras directas, para lo cual ha sido de capital importancia el rol jugado por “Invest Australia”, organismo tan profesional como eficaz del Gobierno australiano, que coordina y facilita el éxito de las actividades económicas previstas en tal sentido.

El cual inició su labor realizando una investigación sobre la percepción que las agencias gubernamentales y los empresarios tienen sobre las posibilidades de desarrollo de los sectores económicos más dinámicos. Estos actores a su vez confluyen en diversas iniciativas relacionadas con la publicidad a escala global, con la constitución de alianzas estratégicas, y con la promoción de eventos industriales australianos en diferentes lugares del mundo.

En la elaboración y diseño de la estrategia “Brand Australia” se contó con la participación de la agencia de marketing estadounidense “Brand Architecture International”, la cual fue clave para determinar los pasos a seguir al respecto e igualmente para el proceso de difundir una nueva imagen de la nación en cuestión, a través de mensajes “simples y claros”.

Previo a lo cual, con la finalidad de conocer la percepción que se tenía de Australia primeramente en el plano interno, se realizó una consulta en diferentes sectores de la sociedad, tales como generadores de opinión, funcionarios del Gobierno, determinados sectores de la industria del turismo, líderes empresariales, figuras relevantes del arte, la cultura y el deporte, entre otros.

Un último rasgo a destacar de la EMP de Australia es el propio origen de la misma. Su inicio a finales de los años ‘80 y principios de los 90, contribuye a la existencia de una marca-país que ha podido contar para su desarrollo con un importante periodo de tiempo que le ha permitido “madurar” y depurarse.

Sin duda, conociendo el proceso de creación y desarrollo de la EMP de Australia –más aún estudiándolo profundamente- se podrían obtener elementos de esencial importancia para las naciones que proyectan implementar y desarrollar esta fundamental estrategia.

EL AUTOR ES PREMIO NACIONAL DE DIDÁCTICA, DIPLOMÁTICO DE CARRERA Y ACTUAL EMBAJADOR EN BRASIL

DL: Espejo de Papel. - Luz que no Alumbra

Original en Diario Libre Espejo de papel. - Luz que no alumbra, 24 de octubre, 2006.

El desandar los privatizados pasos eléctricos, retrocediendo hasta la estatización, es huirle a los apagones para refugiarse en la oscuridad total. La salida no es volver, sino ir más lejos. El Estado tiene que vender su participación en el sector eléctrico y garantizar un mercado abierto regido por la oferta y la demanda. La capitalización falló porque nunca llegó a serlo. El negocio energético tiene mucho de arcaico mercantilismo y nada de moderno capitalismo. El proceso capitalizador lo que logró fue descapitalizar al Estado con el subsidio. El Estado gasta, más que nunca, en luz que no alumbra. A vender.

homerofigueroa@hotmail.com

domingo, octubre 22, 2006

El Dilema de los Bueyes que no Quieren Cambiar Parte 2

Estimado César,

Muchas gracias por tus oportunas aclaraciones. Después de todo nunca quise ofrecer una solución radical y si parece que lo hice, reitero que yo no soy mi opinión. Sugiero que concentremos nuestra atención en ampliar el espacio de diálogo, tal como le solicité a Luís Arthur en la nota La Sabiduría Inherente al Acuerdo de Madrid Parte 2. En ese sentido, necesitamos incorporar a otras personas en este medio - que no es exactamente eficiente con la transmisión de la ideas, ya que genera mal entendidos - pero sí por su gran agilidad.

Otro abrazo,

José Antonio

On 10/22/06, César Féliz wrote:

José Antonio:

Como ya te había manifestado antes, creo que entre tus criterios de abordar el problema sistémico y los míos, pienso no existen diferencias de fondo ni de forma. Pero en verdad, no sé José Antonio, por qué interpretas mis dos últimos correos, como de aceptación de la forma de accionar de los incumbentes actuales que tienen el sartén del sector eléctrico en sus manos, y que nada podemos hacer para cambiar la dirección de este accionar. Nunca he dicho , ni he querido decir , ni ha sido mi intención antes, durante y ahora, aceptar conformemente lo que no responda a los mejores intereses para la sociedad en general, pero mucho menos admitir que nada se puede hacer.

Si te das cuenta, en mis últimos comentarios, cuando te menciono mi temor (que no es que me tiembla la voz, ni que se me aflojan los pantalones en el sentido del miedo mismo, pues para hacer de mi libertad de expresión y no tener que defender intereses que no comparto, no soy empleado de nadie) quiero poner de manifiesto mi aprehensión de que el derrotero para abordar el problema sistémico parace estar trazado ( claro sin un marco conceptual y de referencia claro como el que tu has propuesto y que comparto) por los negociadores del gobierno&otros agentes del sistema, apuntando posiblemente hacia un híbrido Capitalización-CDE, que podría ser mejor al menos transitoriamente a lo existente actualmente. Evidentemente sobreentiendo José Antonio, y ya eso lo hemos discutido en otros momentos, que esta solución transitoria al cabo de cierto tiempo volverá a generar la misma o peor insostenibilidad del sistema, especialmente por carecer de ese marco conceptual de referencia , que bien tu has llamado de "visión compartida de futuro".

Tampoco, amigo , he dicho que nada se puede hacer y que debemos aceptar el derrotero por donde luce se conducirán las negociaciones. Lo que he querido dejar sentado cuando he dicho "El problema José Antonio, y es mi temor, que si con esos bueyes es que hay que arar ( y no tienen narigón para hacerlos cambiar), y ya tienen su camino trazado, al menos esperemos que tengan "éxitos", y si no, que no le digan a este "noble y sufrido pueblo", que no hubo voces responsables que advirtieron de las arenas movedizas y terrenos fangosos que existían en la trayectoria trazada.", es que los negociadores (gobierno& agentes del sector) no debían luego alegar ignorancia de las eventuales consecuencias adversas que se derivarían, por no tomar en cuenta las advertencias que hicieran voces responsables como tú y otros tantos del grupo, aún así les deseo "exitos".

Por otra parte, quiero señalarte, que mis opiniones siempre se han caracterizado por tener vocación democrática, y que aún con sus imperfecciones, es dentro de la propia democracia y utilizando sus propios mecanismos, que en nuestro caso, no es mas que el poder de la razón que pudiera asistirnos, y "no la razón del poder de lo politicamente correcto" como podrían argumentar los políticos, que debemos seguir buscando mejores soluciones.

Debo confesar, que cuando dijiste " si los bueyes no quieren cambiar, cambiemos los bueyes. Así de simple", lo percibí como una manera muy simplona de solución, toda vez que ésto sólo es posible dentro del sistema demócratico que tenemos, siendo por tanto necesario tiempo y esfuerzo para convencer a la ciudadanía de tales cambios. Sin embargo, creo que lo aclaras todo en tu último correo, cuando dices: "Si esos bueyes no quieren cambiar, entonces debemos impulsar una campaña para sacarlos de esos puestos. El Estado Dominicano, el país, los sectores productivos, los clientes y los usuarios ricos, de clase media y los más humildes, debemos ponernos de acuerdo para sustituirlos lo más pronto posible, por otros servidores interesados en el bienestar común.

Finalmente, te hago algunos comentarios al último párrafo de tu último correo, se me hace difícil creer, al menos abrigo la esperanza de que este camino trazado no tenga una intencionalidad expresa contra la población, quizá esto es exagerado de tu parte. Están posiblemente equivocados José Antonio, y el único camino que disponemos para que oigan y traten de enderezar, es el que señalas "impulsar un movimiento para reclamar los derechos que le asisten a los dominicanos para salir de esta tragedia."

Ah, recuerda que la verdad es una, estaba en un espejo y éste se rompió, de modo que cada uno que tomó un pedacito de espejo roto tiene un pedacito de ésta, así pues, trabajemos por juntar todos los pedacitos de espejo a fin de construir una verdad grande entre todos.

NB: Puedes anotarme en la lista

César Féliz

La Sabiduría Inherente al Acuerdo de Madrid Parte 2

Muchísimas gracias Luís,

Creo que haz abierto un espacio de diálogo con tu amable nota El Orden y el Respeto. Me encantaría que otros ofrecieran sus inteligentes pareceres sobre el particular. Prefiero que no monopolicemos la situación entre tu y yo.

Mientras tanto, quedaré de observador, luego de explicar que no es simplemente "hacerla más funcional, perfeccionarla," como se hace con un sistema que funciona y se puede mejorar. Lo que debería ser un sistema lamentablemente no lo es, porque no funciona - está al borde del colapso - solo que lo mantienen con respiración artificial y múltiples muletas, con base a subsidios excesivos que nosotros tarde o tempranos tenderemos que pagar.

En realidad - es todo lo contrario a un sistema en que el todo vale más que las sumas de los valores de las partes - es un antisistema en que el valor del todo es menor que la suma del valor de las partes - un juego de suma negativa. Dicho de otra manera, las interrelaciones entres las partes restan en vez de sumar, por lo que podemos inferir que lo debemos reestructurar para transformarlo en lo que debe ser - un sistema.

Si se aplica la ley es para quitarles a unos - los clientes regulados - para dárselo a otros - los no regulados, el efecto no es lineal. Es por eso que necesitamos cambiar nuestra tendencia natural basada en el pensamiento mecánico, para pasar a emplear el pensamiento sistémico. Necesitamos salir de ese dilema tan grande lo más pronto posible.

Esperemos pacientemente a que otros nos alcancen y expresen sus puntos de vista. Sugiero que hagamos un esfuerzo serio de invitar a otras personas preocupadas por el bienestar de la nación y, si estas de acuerdo, esperemos 2 días para conocer sus pareceres.

Un abrazo,

José Antonio

El Orden y el Respeto

Referencia: La Sabiduría Inherente al Acuerdo de Madrid

On 10/22/06, Luis H. Arthur wrote:

Hay una gran diferencia en cambiar una ley para hacerla más funcional, perfeccionarla, a cambiar a una ley porque no la queremos cumplir, y ahora acumula una carga enorme, como una cuenta no pagada acumula intereses.........

Si en nuestra tendencia natural a hacer las cosas como nos conviene y no como dice la ley, y lo que hacemos es camibar la ley a lo que nos conviene, siempre viviremos como en matemáticas, que un número tiende a un valor que nunca alcanza. Con la diferencia que la asíntota (ley) y el limite (cumplimento) no se aproximan cada vez
más. Divergen, y tiende a ser asíntota de las conveniencias de grupos, que necesariamente perjudican a la mayoría.

Mientras no exista una voluntad compartida de cumplir la ley y nosotros sigamos con nuestra capacidad dando apoyo y justificación a eso, quizás sin meditar lo suficiente, seguiremos siendo un pequeño paisaje tropical, con ínfulas de nación y albergue de piratas.

Luis

xx

La Sabiduría Inherente al Acuerdo de Madrid

Luís Arthur ha producido una excelente síntesis - Empezando por Detrás - sobre el Acuerdo de Madrid, basándose en una entrevista a Marcos Cochón quien emplea la sabiduría de la capitalización. Me encantó su apreciación “Si es así, nos estamos cerrando el sector a toda inversión extranjera que no sea pirata y aventurera.” La conclusión de Luís es “Cuando Ud. lee estas y tantas demagogias en los periódicos no puede dejar de pensar que están atrapados y sin salida, y no quieren aceptar la solución primaria que es empezando por ellos mismos. Respetar la Ley y ordenar sus EDES.”

Empleando la Sabiduría de la CDE, según relata Wendy Arias, Radhamés Segura “calificó de ‘mal negocio’ el denominado Acuerdo de Madrid, realizado por las pasadas autoridades, tras considerar que las decisiones tomadas para tratar de enmendarlo fueron peores.” Segurá agregó: “Lo que se hizo para resolver el problema fue muy malo para el gobierno dominicano, eso de extender los contratos que vencían en agosto de 2004 al año 2016, porque a esta empresa se le incrementaron sustancialmente los beneficios o derechos adquiridos que ya habían tenido con los contratos de capitalización, lo que significa que el Estado estará cargando pesado por más tiempo.”

Las sabidurías de la capitalización y la de la CDE son sabidurías convencionales, en que los intereses políticos y económicos tienden a preservar un sistema defectuoso y decadente. Como se puede ver en este diagrama de bucles causales, cuando los resultados experimentados difieren de los resultados esperados, los pensadores sistémicos los atribuyen a tres respuestas típicas:

(1) reaccionamos - intentamos mejoras incrementales vía soluciones sintomáticas (aprendizaje de bucle sencillo), de las cuales el Acuerdo de Madrid es uno de los más fieles exponentes;

(2) reformulamos - reflexionamos en las suposiciones subyacentes de los resultados que queremos y la estrategia que seleccionamos (aprendizaje de bucle doble), como todo el trabajo que el GMH ha venido haciendo y que entendemos permite una solución sistémica y fundamental para revertir la crisis con la Electricidad Sin Control de Precios; o

(3) rechazamos – defendemos el pobre desempeño negando, con cinismo o echando culpas (rutinas defensivas), como por ejemplo se puede ver en la nota El Dilema de los Bueyes que no Quieren Cambiar.

Para resolver el “están atrapados y sin salida,” dentro del “sistema” que identifica Luís, reitero la sugerencia de que Cambiemos a una Ley Eléctrica que se Pueda Cumplir. Reitero, igualmente, que generemos una masa crítica de pensadores sistémicos - La Necesidad de un Diálogo Generativo para Resolver la Crisis del Sector Eléctrico - para que reformulemos la crisis, nos pongamos de acuerdo en lo que queremos – una visión compartida – y cambiemos a la mejor estrategia conforme a las nuevas creencias y suposiciones que desarrollemos.

Reaccionando y rechazando, que es lo que hemos estado haciendo, estamos alejando la inversión extranjera a la República Dominicana y no solo en el sector eléctrico. Si en mi propuesta A los Grandes Intereses Negociadores no les da Trabajo Hacerse los Tontos usé rutinas defensivas o reaccionarias, simplemente les digo de nuevo que “Yo no soy mi opinión.”

© 2006. José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD