REPRESENTANTE Y VOCERO
Por: Ing. Luis H. Arthur S.
www.luis.arthur.net www.luisharthur.blogspot.com
2 Noviembre 2006 He insistido muchas veces que mientras la política no salga del maltratado Sector Eléctrico, no se va a lograr ...
viernes, noviembre 03, 2006
Comentarios Medios / Algo anda mal en la sociedad dominicana...
Comentarios de Medios
03 de Noviembre, 2006.
"Paliando la evasión de los de arriba, la imposibilidad de los de abajo y los abusos públicos (la tarifa eléctrica es el más claro ejemplo), la clase media está temblando. (Y si el Gobierno va a rectificar… ¿pueden los electores ir a rectificar su voto?)" (Inés Aizpún)
Algo anda mal en la sociedad dominicana…
Hoy no comento. Presto el espacio a las palabras de Yandra Portela Vila, Presidenta de la Asociación de Industrias de la República Dominicana –AIRD-, en un encuentro sostenido ayer (junto a ANJE y CONEP) para analizar salidas que tiene el Gobierno ante su planteamiento de incrementar los impuestos.
"Esta reforma fiscal que se está planteando significaría el quinto aumento de impuestos en cinco años y el tercero en dos años y medio. Algo, señores, se está haciendo mal.
La sociedad dominicana debe cuestionarse si está dispuesta a seguir contribuyendo para ver cómo sus impuestos son echados en un hoyo sin fin llamado subsidio eléctrico, renglón que por cierto no es componente presupuestario de la mayoría de los países del mundo, y que consumirá este año 23,000 millones del presupuesto nacional; 6,000 millones más que lo presupuestado, y que no será dinero invertido para solucionar el problema.
Debemos preguntarnos si estamos dispuestos a seguir contribuyendo para ver cómo nuestros impuestos son utilizados para obras que cuestan más del doble cuando las hace el Estado o son utilizados en un clientelismo político que llena las instituciones públicas de los amigos del partido de turno, mientras nos faltan policías, nos faltan médicos legistas, nos faltan técnicos especializados en muchas dependencias, mientras cada cuatro años perdemos a los que hemos capacitado.
La sociedad dominicana debería cuestionarse si está dispuesta a seguir contribuyendo para ver cómo sus impuestos no le son devueltos en una mejor educación o en una mejor salud, es decir, si recibe tan poco a cambio.
En fin, la sociedad dominicana debería cuestionarse si está dispuesta a seguir apretándose el cinturón, mientras el Estado dominicano sigue mostrando tan poca eficiencia.
¿Seguimos aportando más o aquí paramos?"
DOS
Para el fin de semana….
Una conclusión del "Evangelio de la Reforma Fiscal" que sirva para la reflexión del fin de semana:
"Bienaventurados los humildes que vacían su bolsillo derecho hasta el fondo y no tienen problemas con también despojarse del contenido del izquierdo".
Milton Tejada C.
jueves, noviembre 02, 2006
ESCP el "Bajadero" de Costos de Electricidad
Estimados Amigos y Lectores del Grupo Millennium Hispaniola,
Cortésmente, les sugiero leer y divulgar lo más ampliamente posible la nota Electricidad Sin Control de Precios el "Bajadero" de Costos de Electricidad . Divúlguenla, por favor, especialmente a directivos de empresas pragmáticos y proactivos que puedan hacer la diferencia, como los líderes empresariales japoneses con visión de futuro que siguieron las enseñanzas de Deming. Invítenlos a involucrarse en el círculo de Amigos del GMH.
Un fuerte abrazo,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
[escribe a javs@ieee.org si te interesa ser lector o amigo del GMH]
P.D.: 1) Cambié la práctica de ponerlos a todos en "TO:" ¡Definitivamente NO resultó!
2) Todos están copiados en "BCC:" esta vez. Es el lugar de los lectores.
3) Los que quieran participar en el círculo conocido de amigos del GMH avisen, para colocarlos en "TO:" o en "CC:". Me interesa generar el Círculo de Amigos que no tengan miedo de colocarse a favor del GMH. No importa si son dos nada más (creo que hay más) los que se involucren primero.
4) Favor de acusar recibo; gracias.
Electricidad Sin Control de Precios el "Bajadero" de Costos de Electricidad
Victor Bautista de Clave Digital en su Columna DON DINERO argumenta que "Hay que Buscar un “Bajadero” a los Contratos Eléctricos." Victor se concentra en el peligro y el elevado costo de regresar a la CDE como un proyecto político, cuando dice: “Y no nos llamemos a engaño, una CDEEE poderosa, juez y parte, dueña y señora del mercado, es una tentación para cualquier proyecto político que requiera de una fuerte plataforma financiera, especialmente en un país de práctica partidaria clientelista.”
El GMH argumenta que lo que hay que hacer es adoptar la electricidad sin control de precios para implantar el "bajadero" en los costos de electricidad a los clientes. Bajando los costos a los clientes se logra aumentando grandemente la calidad de la electricidad, lo que a su vez aumenta el poder adquisitivo de los clientes y su capacidad para pagar. Bajando radicalmente el costo de los apagones con base a una electricidad de mayor calidad evitará la necesidad de los excesivos subsidios que el gobierno quiere obtener con la nueva reforma fiscal. Esa reforma pueden acentuar el círculo vicioso al reducir aún más el poder adquisitivo de los que pagan y puede generar un nuevo choque externo sistémico al sector eléctrico.
W. Edwards Deming explica que el costo de producir mala calidad es igual al costo de producir buena calidad. Deming convenció a los japoneses de que mejorando la calidad reduce los costos porque requiere menos trabajo a ser rehecho, menos errores, menos retrasos, y mejor uso de los las máquinas y los materiales, lo que a su vez aumenta la productividad de las empresas, lo que a su vez permite capturar el mercado con mejor calidad y menor precio, lo que a su vez permite a las empresa mantenerse en los negocios, lo que a su vez genera empleos y más empleos. Yo agrego a la reacción en cadena de Deming, mayor poder adquisitivo de los consumidores.
El pensamiento de Deming no fue un pensamiento mecánico, sino un pensamiento sistémico. Es por eso que necesitamos una masa crítica de administradores que cambien del pensamiento mecánico al pensamiento sistémico. La electricidad sin control de precios hace que la electricidad sea parte integral de la competitividad sistémica. Esto se logra aprovechando e integrando todos los recursos disponibles en el lado de la oferta y en el lado de la demanda.
La renegociación de los precios de los contratos sin asegurar la calidad del sistema como un todo para regresar al oscuro pasado de la CDE sería una gran metida de pata. El aprovechamiento del progreso tecnológico para colocarnos a la vanguardia de los sectores eléctricos a nivel internacional es lo que tenemos que hacer para encontrar el “bajadero” a los costos de la electricidad. ¿Es usted suficientemente pragmático para ayudarnos a asegurar que la renegociación de los contratos se haga con visión de futuro que permita el “bajadero” de los costos de electricidad?
El GMH argumenta que lo que hay que hacer es adoptar la electricidad sin control de precios para implantar el "bajadero" en los costos de electricidad a los clientes. Bajando los costos a los clientes se logra aumentando grandemente la calidad de la electricidad, lo que a su vez aumenta el poder adquisitivo de los clientes y su capacidad para pagar. Bajando radicalmente el costo de los apagones con base a una electricidad de mayor calidad evitará la necesidad de los excesivos subsidios que el gobierno quiere obtener con la nueva reforma fiscal. Esa reforma pueden acentuar el círculo vicioso al reducir aún más el poder adquisitivo de los que pagan y puede generar un nuevo choque externo sistémico al sector eléctrico.
W. Edwards Deming explica que el costo de producir mala calidad es igual al costo de producir buena calidad. Deming convenció a los japoneses de que mejorando la calidad reduce los costos porque requiere menos trabajo a ser rehecho, menos errores, menos retrasos, y mejor uso de los las máquinas y los materiales, lo que a su vez aumenta la productividad de las empresas, lo que a su vez permite capturar el mercado con mejor calidad y menor precio, lo que a su vez permite a las empresa mantenerse en los negocios, lo que a su vez genera empleos y más empleos. Yo agrego a la reacción en cadena de Deming, mayor poder adquisitivo de los consumidores.
El pensamiento de Deming no fue un pensamiento mecánico, sino un pensamiento sistémico. Es por eso que necesitamos una masa crítica de administradores que cambien del pensamiento mecánico al pensamiento sistémico. La electricidad sin control de precios hace que la electricidad sea parte integral de la competitividad sistémica. Esto se logra aprovechando e integrando todos los recursos disponibles en el lado de la oferta y en el lado de la demanda.
La renegociación de los precios de los contratos sin asegurar la calidad del sistema como un todo para regresar al oscuro pasado de la CDE sería una gran metida de pata. El aprovechamiento del progreso tecnológico para colocarnos a la vanguardia de los sectores eléctricos a nivel internacional es lo que tenemos que hacer para encontrar el “bajadero” a los costos de la electricidad. ¿Es usted suficientemente pragmático para ayudarnos a asegurar que la renegociación de los contratos se haga con visión de futuro que permita el “bajadero” de los costos de electricidad?
Clave Digital: Hay que Buscar un “Bajadero” a los Contratos Eléctricos
Columna DON DINERO de Victor Bautista
Sería realmente desastroso para las finanzas públicas y una torva señal al clima de negocios local y a la inversión extranjera que prosperen los planes de personajes poderosos enquistados en el Gobierno de estatizar el sector eléctrico, con el supuesto objetivo de hallar una solución definitiva a la crisis del servicio.
Se habla de convertir a la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) en un "holding”, una expresión simple que encierra una intención compleja, pues apunta a que la entidad estatal sea la compradora única de energía eléctrica.
En el fondo se busca restituir el poder que perdió la CDEEE tras el proceso de reforma y capitalización de la empresa pública que -pese a las suertes de desnaturalizaciones que sufrió por causa de la política- ha permitido al país contar con un stock de generación que antes no tenía.
Y no nos llamemos a engaño, una CDEEE poderosa, juez y parte, dueña y señora del mercado, es una tentación para cualquier proyecto político que requiera de una fuerte plataforma financiera, especialmente en un país de práctica partidaria clientelista.
El desinterés en devolver a manos privadas la administración de las empresas de distribución de electricidad Edenorte y Edesur –actualmente dominadas por la CDEEE- forma parte del contexto de un plan de contrarreforma.
Y es en ese mismo escenario donde se plantea la renegociación de los contratos que forman parte del denominado Acuerdo de Madrid. Es un paso que hay que dar, pero no puede ser en forma atropellada. La gobernabilidad en el sector eléctrico depende del replanteamiento de esos convenios. Mas, su abordaje ha de ser inteligente.
Malos o buenos, fruto de error o no, los tenedores de esos acuerdos tienen un filón de negocio en sus manos y no lo entregarán tontamente. No ha de esperarse que ellos acudan a una sesión terapéutica de la que saldrían convencidos de que, en forma altruista, deben aceptar nuevos acuerdos.
Los contratos tienen un valor económico en el tiempo. Reestructurarlos equivale a liquidarlos, lo que a su vez implica pagar su valor en el mercado, siempre que los dueños de esos convenios así lo decidan. Esto no se logra con espada ni con ejércitos.
¿Cuenta el Gobierno con dinero para asumir el costo de la renegociación de los contratos eléctrico que conforman el Acuerdo de Madrid? En realidad no, máxime porque las finanzas públicas está hartamente comprometidas con la deuda externa y con el Metro de Santo Domingo.
Los analistas plantean como opción que el país vaya de nuevo al mercado de capitales –aprovechando la coyuntura de mejora en sus calificaciones crediticias- para lazar un bono que permita obtener recursos frescos con los que se renegociarían los contratos eléctrico.
Otros, que desfavorecen el aumento de la deuda externa, proponen que el Estado renuncie a una parte del paquete de acciones que posee en las empresas eléctricas capitalizadas para otorgarlas en dación en pago a los generadores beneficiados con el Acuerdo de Madrid, liquidar los contratos y, posteriormente, renegociarlos.
En forma paralela mientras el Estado deja de ser empresario del sector eléctrico se fortalece como ente regulador y adecua todas las estructuras legales para reordenar el mercado.
Desde mi punto de vista, esta última parece una opción saludable que debería estar presente en la agenda de los próximos seminarios gubernamentales sobre el sector eléctrico, en los que simplemente ha prevalecido la nefasta idea de “CDEEE Holding”, una invocación de la contrarreforma, del caos y del populismo que extendería mucho más la crisis eléctrica.
Sería realmente desastroso para las finanzas públicas y una torva señal al clima de negocios local y a la inversión extranjera que prosperen los planes de personajes poderosos enquistados en el Gobierno de estatizar el sector eléctrico, con el supuesto objetivo de hallar una solución definitiva a la crisis del servicio.
Se habla de convertir a la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) en un "holding”, una expresión simple que encierra una intención compleja, pues apunta a que la entidad estatal sea la compradora única de energía eléctrica.
En el fondo se busca restituir el poder que perdió la CDEEE tras el proceso de reforma y capitalización de la empresa pública que -pese a las suertes de desnaturalizaciones que sufrió por causa de la política- ha permitido al país contar con un stock de generación que antes no tenía.
Y no nos llamemos a engaño, una CDEEE poderosa, juez y parte, dueña y señora del mercado, es una tentación para cualquier proyecto político que requiera de una fuerte plataforma financiera, especialmente en un país de práctica partidaria clientelista.
El desinterés en devolver a manos privadas la administración de las empresas de distribución de electricidad Edenorte y Edesur –actualmente dominadas por la CDEEE- forma parte del contexto de un plan de contrarreforma.
Y es en ese mismo escenario donde se plantea la renegociación de los contratos que forman parte del denominado Acuerdo de Madrid. Es un paso que hay que dar, pero no puede ser en forma atropellada. La gobernabilidad en el sector eléctrico depende del replanteamiento de esos convenios. Mas, su abordaje ha de ser inteligente.
Malos o buenos, fruto de error o no, los tenedores de esos acuerdos tienen un filón de negocio en sus manos y no lo entregarán tontamente. No ha de esperarse que ellos acudan a una sesión terapéutica de la que saldrían convencidos de que, en forma altruista, deben aceptar nuevos acuerdos.
Los contratos tienen un valor económico en el tiempo. Reestructurarlos equivale a liquidarlos, lo que a su vez implica pagar su valor en el mercado, siempre que los dueños de esos convenios así lo decidan. Esto no se logra con espada ni con ejércitos.
¿Cuenta el Gobierno con dinero para asumir el costo de la renegociación de los contratos eléctrico que conforman el Acuerdo de Madrid? En realidad no, máxime porque las finanzas públicas está hartamente comprometidas con la deuda externa y con el Metro de Santo Domingo.
Los analistas plantean como opción que el país vaya de nuevo al mercado de capitales –aprovechando la coyuntura de mejora en sus calificaciones crediticias- para lazar un bono que permita obtener recursos frescos con los que se renegociarían los contratos eléctrico.
Otros, que desfavorecen el aumento de la deuda externa, proponen que el Estado renuncie a una parte del paquete de acciones que posee en las empresas eléctricas capitalizadas para otorgarlas en dación en pago a los generadores beneficiados con el Acuerdo de Madrid, liquidar los contratos y, posteriormente, renegociarlos.
En forma paralela mientras el Estado deja de ser empresario del sector eléctrico se fortalece como ente regulador y adecua todas las estructuras legales para reordenar el mercado.
Desde mi punto de vista, esta última parece una opción saludable que debería estar presente en la agenda de los próximos seminarios gubernamentales sobre el sector eléctrico, en los que simplemente ha prevalecido la nefasta idea de “CDEEE Holding”, una invocación de la contrarreforma, del caos y del populismo que extendería mucho más la crisis eléctrica.
miércoles, noviembre 01, 2006
A los Empresarios: Aseguren que Estemos Preparados para Dar el Zapatazo Parte 2
Muchas gracias Milton por tu solictud,
En 1996 redacté dos documentos que te podrían servir y que son:
Política Integral de Electricidad de la República Dominicana Presentación en INDOTEC marzo 1996
Atentos saludos,
José Antonio
P.D.: Si algún lector tiene acceso a informaciones que solicita Milton, favor de hacércela llegar a tejadamilton@yahoo.com
On 11/1/06, Milton Tejada/T&T Prime Media <tejadamilton@yahoo.com> wrote:
"Ya se te ha dicho lo que es bueno, tan sólo que practiques la justicia, que ames con ternura y que camines humildemente junto a tu Dios" (Miq. 6,7-8).
En 1996 redacté dos documentos que te podrían servir y que son:
Atentos saludos,
José Antonio
P.D.: Si algún lector tiene acceso a informaciones que solicita Milton, favor de hacércela llegar a tejadamilton@yahoo.com
On 11/1/06, Milton Tejada/T&T Prime Media <tejadamilton@yahoo.com> wrote:
José Antonio:
Gracia por mandarme tus correos. Son de muy buena utilidad para mi.
Esta mañana me tocó ir a cumplir un deber: pagar la factura eléctrica, en la estafeta de la Feria. Las quejas, como siempre, llovían a montones y las acusaciones de todo tipo. Sin embargo, oyendo hablar a la gente sobre el antes de la privatización y después de la privatización, se me ocurrió un tema que quizás puedas suministrarme información -datos- para tratarlo... El Gobierno montó una Feria: Los Diez años de una visión.... ¿Cómo estaba el sistema energético en 1996? ¿Cómo está ahora? Costos, tarifas, subsidios, nivel de suministro a la población, gastos de las empresas en garantizarse el servicio.... y un largo etcétera son puntos que me gustaría hacer comparaciones, para poder reflexionar si a "10 años de una visión" las cosas andan mejor o peor en el campo energético...
Me ayudas suministrándome datos?
Aprecios,
Milton T.
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD <vanderhorstsr@gmail.com> escribió:Estimados VIPs,Favor leer la nota A los Empresarios: Aseguren que Estemos Preparados para Dar el ...1 hour ago by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD¡Falta un zapatazo! es el Editorial del Listín Diario del 31 de octubre del 2006. En el GMH estamos seguros de que hace falta involucrar a los sectores productivos antes de darlo. Para empezar a prepararnos, hay que comprender lo que ...Perdone si le molesto. Prometí no enviarle más SPAM, pero no pude hacerlo. Perdone de nuevo.Si usted no considera que el mensaje es SPAM, inscríbase en el Grupo de Amigos y Lectores del GMH, escribiendo un breve mensaje a javs@ieee.org solicitando ser parte del círculo exclusivo.Gracias,José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Milton Tejada C.
T&T Prime Media
tejadamilton@yahoo.com
"Ya se te ha dicho lo que es bueno, tan sólo que practiques la justicia, que ames con ternura y que camines humildemente junto a tu Dios" (Miq. 6,7-8).
martes, octubre 31, 2006
A los Empresarios: Aseguren que Estemos Preparados para Dar el Zapatazo
¡Falta un zapatazo! es el Editorial del Listín Diario del 31 de octubre del 2006. En el GMH estamos seguros de que hace falta involucrar a los sectores productivos antes de darlo. Para empezar a prepararnos, hay que comprender lo que dice Gordon L. Weil, en su libro "Blackout: How the Electric Industry Exploits America." Para introducir el propósito de su libro, Weil presenta de esta manera lo que ha sucedido en los Estados Unidos:
Sobre la última década, he encontrado una creencia persistente de que la transformación de esta industria artificialmente regulada hacia un negocio competitivo estaba funcionando bien y necesitaba solo unos pocos ajustes para producir beneficios para los consumidores. Sin embargo, los ajustes han crecido más masivos y los resultados más decepcionantes - al menos para los clientes.
Dos problemas se han vuelto claros. Primero, después de esfuerzos exitosos bajo el Nuevo Trato del Presidente Franklin D. Roosevelt para prevenir que la industria eléctrica fuera dominada por un puñado de poderosas compañías nacionales, la falla del llamado modelo competitivo nos ha llevado precisamente a tal dominación. Segundo, los clientes nunca han estado protegidos de los excesos de las compañías que dominan la industria, y ellos están probablemente peor bajo el nuevo régimen que en los "malos" viejos días del modelo monopólico. Ellos son normalmente explotados aunque no lo sepan. De hecho, dado que el negocio eléctrico es complicado y los clientes siempre han pagado de más, es difícil para los clientes reconocer los sobrecostos que pagan.
La explicación anterior encaja perfectamente sobre lo que podemos esperar de la capitalización; no podemos hacernos ilusiones de enfrentar el problema creyendo el Informe Oficial que Expresa que la Causa Crisis Energía es la Distribución. Es necesario conocer las causas fundamentales reales – no los síntomas – para saber como encajan los Medidores Inteligentes en la solución del problema. No me cabe duda que con el pensamiento mecánico no es posible justificarlos. Tampoco podemos creer que estemos preparados para dar el zapatazo haciendo simples cálculos de los Sobrecostos de Generación, pensando que se puede volver a revivir la CDE. Solo comprendiendo las causas fundamentales por medio de un diagnóstico sistémico, podremos acceder a las grandes oportunidades que están reservadas a los dominicanos para ser los pioneros de la electricidad sin control de precios.
En realidad hacen falta esas dos cosas: comprender el problema y entender las oportunidades. Esas no son cosas para los técnicos, aunque ellos las deben conocer muy bien; son tarea obligada para los administradores de las empresas, que tienen que dar el cambio del pensamiento mecánico al pensamiento sistémico, porque se está acabando el mercado de vendedores para los sectores productivos.
La única oportunidad que tienen los inversionistas dominicanos es asegurarse de que una masa crítica de empresarios participe activamente para asegurar que se esté preparado para dar el zapatazo sin posibilidad de nuevas equivocaciones. Para ello es de vital importancia conocer la Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz Parte 1, Parte 2 y Parte 3 y asegurar que se pospongan el conocimiento de la Ley General de Electricidad y la renegociación de los contratos.
Sobrecostes de Generación
Estimados amigos y lectores del GMH,
Bernardo Castellanos ha entregado un comentario que aparece abajo y hago la siguiente reflexión, la cual no entra en otros aspectos del mercado eléctrico, como son los precios marginales esperados en función de un parque de generación, que a su vez requieren simulaciones para poder evaluar su impacto. Quédemosnos en los análisis de suma y restas.
Hay al menos dos cosas imprescindibles que faltan en el análisis: la calidad de la electricidad y las pérdidas no técnicas. Si no se incluye la calidad, no se pueden comparar los precios. El problema de calidad no se refiere solamente a distribución. Si no se incluyen las pérdidas no técnicas no se pueden comparar los precios finales.
Mientras tanto, esperemos a ver que resulta cuando se complete el ejercicio de suma y resta.
Saludos,
José Antonio
On 10/31/06, Bernardo Castellanos <mailto:bacm25@yahoo.com> wrote:
Bernardo Castellanos ha entregado un comentario que aparece abajo y hago la siguiente reflexión, la cual no entra en otros aspectos del mercado eléctrico, como son los precios marginales esperados en función de un parque de generación, que a su vez requieren simulaciones para poder evaluar su impacto. Quédemosnos en los análisis de suma y restas.
Hay al menos dos cosas imprescindibles que faltan en el análisis: la calidad de la electricidad y las pérdidas no técnicas. Si no se incluye la calidad, no se pueden comparar los precios. El problema de calidad no se refiere solamente a distribución. Si no se incluyen las pérdidas no técnicas no se pueden comparar los precios finales.
Cuando concluyan un análisis tomando en cuenta al menos esos dos aspectos, para comparar peras con peras y manzanas con manzanas, encontrarán que el problema es de sistema. La Toyota es el mejor ejemplo de lo que subyace: a mayor calidad menor costo. Esa es la enseñanza de Deming. La solución es reestructurar y la electricidad sin control de precios es la clave.
Mientras tanto, esperemos a ver que resulta cuando se complete el ejercicio de suma y resta.
Saludos,
José Antonio
On 10/31/06, Bernardo Castellanos <mailto:bacm25@yahoo.com> wrote:
Estimados Todos
En la edicion 34 del periodico semanal Cambio
( http://www.cambio16.info/cambiord/en_curso/pdf/rd34.pdf), aparece una entrevista con Jose Luis Moreno San Juan, asesor de la CDEE, en la cual afirma que " Nosotros aspiramos a 5 centavos de dólar el kv/h o más, pero el punto de equilibrio se obtiene con una reducción promedio de 3 centavos de dólar. Si se desmontan 3 centavos de dólar por cada kv/h el ahorro será de US$24 millones y si se desmontan 5 centavos de dólar son US$40 millones y ya no tendría que pagarse subsidio, aunque no se rebaje la tarifa, por lo menos ya no se tendría que estar pagando el dinero a los generadores"Yo me pregunto US$0.05/Kwh es el 45.45% del precio promedio de US$0.11/Kwh que los generadores le vendieron bajo contrato a las edes en Agosto del 2006 incluyendo el peaje de transmison Esto significa que segun JLMS existe en promedio un sobreprecio de un .83% en el precio promedio que compran las distribuidoras a los generadores, ya que deberian comprar a US$0.06/kwh en vez de US$0.11/Kwh Si eso es verdad, y si el Acuerdo de Madrid (AdM) rebajo los precios entre un 36% y un 41% con relacion a los contratos de la Capitalizacion, segun la presentacion de Haina en la Camara Americana de Comercio, entonces yo me pregunto cual fue el sobreprecio en los contratos de compra y venta de energia de la Capitalizacion?
En otra parte de la entrevista JLMS dice "¿Qué tal alto es el precio de la electricidad si se compara con otros países? Pongo de ejemplo algo muy sencillo, si se analiza el caso del sistema eléctrico de Puerto Rico se verá que los preciossobre la base de la generación están muy por debajo de los de República Dominicana, entre 5 y 7 centavos de dólar por cada kilovatio/hora y por lo tanto el precio final al consumidor, al que más le cobran está a 16 centavos, mientras aquí hay una tarifa media cerca de 21 centavos de dólar"Eso es cierto Tambien en Panama y en Chile la tarifa maxima en verano (caso de Chile) es de alrededor de US$0.16/Kwh Y en la RD por que no ocurre eso? Muy sencillo, si el precio promedio de venta al publico es e US$0.21/Kwh y el precio promedio de compra de las Edes es de US$0.11/Kwh, la diferencia es de US$0.10/Kwh que equivale al Valor Agregado de Distribucion ( VAD) En este caso el VAD promedio es casi igual al precio promedio de compra de los distribuidores a los generadores El valor normal de VAD oscila entre US$0.03/Kwh y US$0.05/Kwh Si en RD las edes fueran eficientes el precio al usuario sin subsidio cruzado en la tarifa pudiera estar entre US$0.14/Kwh y US$0.16/Kwh, similar al de PR, Panama y Chile, con la diferencia que en Panama y Chile el 50% de la energia es a base de hidroelectricas, en PR las hidroelectricas son practicamente cero y en RD las hidroelectricas representan el 15% de la capacidad instalada y el 10% de la generacionSaludosBernardo__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz Parte 3
Estimado César,
He ponderado mucho tu valor o falta de miedo por la nota que me envías. Te felicito, aunque no estoy seguro si se enmarca en la convivencia en una sociedad plural y cito:
Apreciados todos:
Vivir en una sociedad plural impone asumir que lo absolutamente respetable son las personas, no sus opiniones, y que el derecho a la propia opinión consiste en que ésta sea escuchada y discutida, no en que se la vea pasar sin tocarla como si de una vaca sagrada se tratase.
Lo que debemos fomentar no es la disposición a establecer irrevocablemente lo que se ha elegido pensar, sino la capacidad de participar fructíferamente en una controversia razonada, aunque ello "hiera" algunos de nuestros dogmas personales o familiares. Aprender a discutir, a refutar y a justificar lo que se piensa debe ser parte irrenunciable de cualquier ser humano. Para ello no basta saber expresarse con claridad y precisión (aunque sea primordial, tanto por escrito como oralmente) y someterse a las mismas exigencias de inteligibilidad que se piden a los otros, sino que también hay que desarrollar la facultad de escuchar lo que se propone en el palenque discursivo.
No se trata de patentar una comunidad de autistas celosamente clausurados en sus "respetables" opiniones propias, sino de propiciar la disposición a participar lealmente en coloquios razonables y a buscar en común una verdad que no tenga dueño y que procure no hacer esclavos. Desde luego amigos, tal disposición debe encontrar su primer ejemplo en la propia actitud de quienes han tenido y tienen el privilegio de dirigir o haber dirigido, en el caso que nos ocupa la cosa pública, firmeza en lo que se sabe pero dispuesto a debatirlo e incluso modificarlo en el transcurso con la ayuda de los demás si fuese necesario; para eso definitivamente se necesita tener entereza y temple. Y no hay que temer que ese espíritu crítico lleve al puro nihilismo indisciplinado, porque si es auténtico más bien previene contra él.
Escuchemos una vez más la sensatez de Jhon Passmore, cuando dice:"Aceptemos que la persona que es un crítico especialmente dotado suele ser destructora. Pero, al menos esperémoslo así, destructora de la verborrea, de lo pretencioso, de la hipocresía, del conservadurismo complaciente y del radicalismo fantasioso. Si como resultado de ser crítico puede ayudar a destruir estos pecados capitales antes de que destruyan a la sociedad humana, tanto mejor".
Para finalizar apreciados amigos, quiero decirles, que los humanos no somos problemas o ecuaciones, sino historias; nos parecemos menos a las cuentas que a los cuentos, de manera que lo que hagamos debe estar vinculado al pasado, y a los cambios que han acompañado su desarrollo, quizá sólo así podríamos tener un presente exitoso y liberarnos de la incertidumbre futura.
Con afectos para todos
César Féliz
Recordé como Julio Sauri llamaba a las partes en conflicto cuando alguien le llevaba lo que podía ser bien o mal interpretado como un chisme. Con esa premisa, antes de colocar en la Bitácora Digital del GMH voy a "escuchar" lo que otras partes tienen que aportar a este dialogo. Es por eso que he copiado a un grupo muy selecto en esta ocasión y he colocado una de esas coletillas legales - en inglés - que tanto recibo al final de este mail.
Gracias por la admiración y seguiré esperando por el milagro por lo que explico a continuación.
Ante todo, debemos cuidarnos de no convertir este esfuerzo en un teatro, porque haría peligrar lo que parece estamos avanzando. Desde mi punto de vista, lo importante es que debemos esperar para que pueda resultar un entendimiento superior - de mi humilde propuesta - de lo que ha acontecido desde los años 70, no desde el 99.
Igualmente, a pesar de que tu nota puede servir de incentivo contrario a una respuesta de Francisco (algo que ya ocurrió anteriormente y que trato de evitar en esta ocasión), la coloco porque las teorías de conspiración son un elemento ideal para sacar a flote los modelos mentales defectuosos. Dice Eamonn Kelly, en Powerfull Times, "las teorías de conspiración pueden, irónicamente, ofrecer un marco de referencia con los que se pueden entender eventos caóticos y aleatorios." Es en ese sentido que colocaría tu nota en la Bitácora eventualmente.
Me parece que volvemos a la idea subyacente de los bueyes que no quieren cambiar, al inferir que los funcionarios no son capaces de pasar del pensamiento mecánico al pensamiento sistémico y en efecto no estar en capacidad de aprender o por igual hacerse o seguir haciéndose los tontos. Creo que el envío del artículo es una prueba de su interés por participar en el diálogo generativo que insistentemente he perseguido. Sin querer defender sus acciones o falta de acciones, no importa la persona que se coloque como Superintendente – claro él puede renunciar - su comportamiento será similar al de los anteriores - es el mismo efecto sistémico por el que los gerentes extranjeros no han funcionado. Lo que necesitamos es cambiar el sistema.
En otro orden, te adelanto que me preocupa tu conclusión simplista sobre los ahorros potenciales con estrategias sintomáticas, que posiblemente es lo que la CDEEE está considerando. Eamonn Kelly "believes that the Western world [and CDEEE] today is … waiting for the future to cycle back so we can regain the dominance to which we still feel entitled. That won't work, he said. Instead we need to re-imagine a different future, one based not on the past but on a profound understanding of the dynamic tensions and forces in play in the world right now, as well as the deeply ingrained assumptions and behaviors that blind us to their possibilities."[no lo traduzco porque me est án llamando.]
En otro orden también, quiero dejar clara una idea sobre precios y costos. Tenemos los costos de producción, los precios - tarifas a los clientes - y también los costos de los clientes. Estos últimos costos son la suma de la factura más los costos de energía (no solamente electricidad, sino todo tipo de gastos en que incurre el cliente) que el cliente gasta para poder operar. Son estos últimos costos los que no están amparados por contratos y derechos adquiridos y cuyos derechos están consignados en la ley, pero que no se compensan.
Espera por favor pacientemente, hasta el martes en la mañana para intervenir incluso sobre los "en otro orden." No creo que tengas ninguna necesidad de aclarar nada, porque estabas muy seguro de que se podía publicar tal cual tu mensaje y eso es lo que estoy ponderando. Si no recibo respuestas por escrito – sé que me pueden llamar, pero no voy a hacer ningún caso a llamadas – que justifiquen la no publicación de tu importante nota, la publicaré con mucho gusto.
Esperemos a ver que sucede.
Un abrazo,
José Antonio
This communication is for use by the intended recipient and contains information that may be privileged, confidential or copyrighted under law. If you are not the intended recipient, you are hereby formally notified that any use, copying or distribution of this e-Mail, in whole or in part, is strictly prohibited. Please notify the sender by return e-Mail and delete this e-Mail from your system. Unless explicitly and conspicuously stated in the subject matter of the above e-Mail, this e-Mail does not constitute a contract offer, a contract amendment, or an acceptance of a contract offer. This e-Mail does not constitute consent to the use of sender's contact information for direct marketing purposes or for transfers of data to third parties.
Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz Parte 2
---------- Forwarded message ----------
From: César Féliz <cesar.feliz@gmail.com>
Date: Oct 28, 2006 7:17 PM
Subject: Fwd: Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz - My iPod is on the Demand Side
To: Jose Antonio Vanderhorst <vanderhorstsr@gmail.com>
José Antonio:
Siento admiración por tu fe, aún así, no espero un milagro del Superintendente.
Parafrasendo a Samuel Beckett, en "Esperando a Godot": "esperemos esperanzados".
Me aterra pensar, que en todo el tiempo que este funcionario tiene en el cargo, ha hablado mucho pero ha hecho poco.
Aunque estamos de acuerdo en la naturaleza sístemica del problema, podrías tu esperar cambios radicales sistémicos en este funcionarios, cuando no ha sido capaz ni siquiera de aplicar una medicina sintomática, aún sea para un alivio temporal, para cuando llegue quizá la medicina sistémica.
En el trancurrir de su gestión, bien ha sabido el Superintendente, que una de las dificultades del llamado problema eléctrico( aún se tratase de una medicina sintomática)es un asunto de precios y no de costos de producción, y que se podrían resolver talvez en menos de un día si se dejan a un lado los intereses de amigos y relacionados y se habla con claridad de sus orígenes: Corrupción, trafico de influencias, falta de autoridad,etc.., para luego caer en una simple aritmética para forjar los precios en base a los costos reales de producción.
Bien sabe el superintendente actual, que habría que poner en su sitio a los cabilderos, a los testaferos, a los tontos útiles, a los facilitadores, etc.. En otras palabras llamar a cada cosa por su nombre. Debemos dejar a un lado los intereses de los representados por Rolando, AES y los de personas influyentes del CONEP, no el CONEP. Debemos dejar de escudar nuestros argumentos en las posiciones interesadas del BID, BM y ONGS que representan sus intereses particulares ideológicos. Debemos sacar la política de estas entidades del sector energético y no tendríamos"subsidios" del Gobierno, pero si unos ahorros de mas de US$500 millones en la importación de los combustibles y de más de US$ 600 millones en la factura eléctrica ( Es una medicina sintómatica en un país que existen personas que carecen de medicinas en los hospitales, niños sin aulas ni comida).
César Féliz
NB: Por mi parte no tengo objeción a que publiques esta nota en la Bitácora.
From: César Féliz <cesar.feliz@gmail.com>
Date: Oct 28, 2006 7:17 PM
Subject: Fwd: Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz - My iPod is on the Demand Side
To: Jose Antonio Vanderhorst <vanderhorstsr@gmail.com>
José Antonio:
Siento admiración por tu fe, aún así, no espero un milagro del Superintendente.
Parafrasendo a Samuel Beckett, en "Esperando a Godot": "esperemos esperanzados".
Me aterra pensar, que en todo el tiempo que este funcionario tiene en el cargo, ha hablado mucho pero ha hecho poco.
Aunque estamos de acuerdo en la naturaleza sístemica del problema, podrías tu esperar cambios radicales sistémicos en este funcionarios, cuando no ha sido capaz ni siquiera de aplicar una medicina sintomática, aún sea para un alivio temporal, para cuando llegue quizá la medicina sistémica.
En el trancurrir de su gestión, bien ha sabido el Superintendente, que una de las dificultades del llamado problema eléctrico( aún se tratase de una medicina sintomática)es un asunto de precios y no de costos de producción, y que se podrían resolver talvez en menos de un día si se dejan a un lado los intereses de amigos y relacionados y se habla con claridad de sus orígenes: Corrupción, trafico de influencias, falta de autoridad,etc.., para luego caer en una simple aritmética para forjar los precios en base a los costos reales de producción.
Bien sabe el superintendente actual, que habría que poner en su sitio a los cabilderos, a los testaferos, a los tontos útiles, a los facilitadores, etc.. En otras palabras llamar a cada cosa por su nombre. Debemos dejar a un lado los intereses de los representados por Rolando, AES y los de personas influyentes del CONEP, no el CONEP. Debemos dejar de escudar nuestros argumentos en las posiciones interesadas del BID, BM y ONGS que representan sus intereses particulares ideológicos. Debemos sacar la política de estas entidades del sector energético y no tendríamos"subsidios" del Gobierno, pero si unos ahorros de mas de US$500 millones en la importación de los combustibles y de más de US$ 600 millones en la factura eléctrica ( Es una medicina sintómatica en un país que existen personas que carecen de medicinas en los hospitales, niños sin aulas ni comida).
César Féliz
NB: Por mi parte no tengo objeción a que publiques esta nota en la Bitácora.
Estimados Amigos y Lectores del Grupo Millennium Hispaniola,
Sin más preámbulos les sugiero leer y divulgar lo más ampliamente posible las notas en respuesta a envíos de Francisco Méndez y César Féliz. También dos comentarios realizados en EnergyPulse sobre iPods para la industria eléctrica.
Un fuerte abrazo,
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
1) My iPod is on the Demand Side Part 2 (comentario en EnergyPulse)
2) No hay Crisis de Energía Ciudadana ni Apagón de Voluntades Parte 3 (respuesta a César).
3) Plan Gubernamental de Rescate del Sector Eléctrico Parte 2 (respuesta a Francisco).
4) My iPod is on the Demand Side (comentario en EnergyPulse)
Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz Parte 1
Gracias César,
Solamente recibí la nota aclaratoria que me envías. Como no tengo más nada que aclarar, publicaré tu comentario en la Bitácora en la Parte 2 de esta serie.
Saludos,
José Antonio
---------- Forwarded message ----------
From: César Féliz
Date: Oct 29, 2006 5:06 PM
Subject: Fwd: Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz - My iPod is on the Demand Side
To: Jose Antonio Vanderhorst <vanderhorstsr@gmail.com>
Apreciado Amigo:
Me alegro reiteres este correo, pues el primer párrafo expresa en esencia mi modo de pensar, por lo que ratifico, que mis opiniones, no se emarcan en lo personal, sino en las actuaciones históricas en el ejercicio de las funciones del funcionario que se trate. Reconozco, que en ocasiones se pueden herir dogmas personales, pero de lo que se trata es analizar los hechos.En este sentido, se necesita tener suficiente madurez y apertura, y hasta valor para discriminar lo estrictamente personal de la actuación en virtud de los mandatos de ley conferidos a un ciudadano en función pública.
Hay ocasiones en que la envidia es una virtud, por lo que me gustaría contagiarme de tu fe, por eso te menciono a Samuel Beckett en "Esperando a Godot": "Esperemos esperanzados", pues evidentemente, es una muestra de interés del Super el envió del artículo por participar en el diálogo regenerativo.
La nota en que señalo lo de la publicación en la Bitácora, la hice dejando a tu discreción su publicación, pues bien podría admitir, que si algo no va mejorar las cosas y pudiera mas bien ser contraproducente, talvez su publicación no tenga sentido, acepto con humildad lo que dices: " debemos esperar para que pueda resultar un entendimiento superior ". Auque vuelvo y te repito, no se trata de un asunto a la persona.Entendámoslo a la luz del pensamiento de Eamond Kelly, que bien señalas.
Por otro lado, no debes sentir ningún tipo de preocupación por lo que externo respecto a la salida sintomática, pues aunque pudiera parecer simplista, entiendo ( creo que al igual que tú), que se consigan mejores precios y que se acorten los contratos, no es malo en sí mismo, lo malo es, que estos objetivos carezcan de un norte claro, de esa visión de futuro compartida que lleven finalmente el proceso por caminos seguros y de estabilidad.
Ojalá, el Superintendente tomara partida aún sea en la respuesta sintomática, aunque claro, me sentiría mejor si su respuesta fuera la sistémica, esa respuesta que considera también los costos no amparados en contratos y derechos adquiridos, pero que la ley confiere a los usuarios, y que no son compensados.
El asunto es Vanderhorst, qué partido va a tomar el Super?, porque sería muy triste poncharse sin tirarle.
César Féliz
Solamente recibí la nota aclaratoria que me envías. Como no tengo más nada que aclarar, publicaré tu comentario en la Bitácora en la Parte 2 de esta serie.
Saludos,
José Antonio
---------- Forwarded message ----------
From: César Féliz
Date: Oct 29, 2006 5:06 PM
Subject: Fwd: Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz - My iPod is on the Demand Side
To: Jose Antonio Vanderhorst <vanderhorstsr@gmail.com>
Apreciado Amigo:
Me alegro reiteres este correo, pues el primer párrafo expresa en esencia mi modo de pensar, por lo que ratifico, que mis opiniones, no se emarcan en lo personal, sino en las actuaciones históricas en el ejercicio de las funciones del funcionario que se trate. Reconozco, que en ocasiones se pueden herir dogmas personales, pero de lo que se trata es analizar los hechos.En este sentido, se necesita tener suficiente madurez y apertura, y hasta valor para discriminar lo estrictamente personal de la actuación en virtud de los mandatos de ley conferidos a un ciudadano en función pública.
Hay ocasiones en que la envidia es una virtud, por lo que me gustaría contagiarme de tu fe, por eso te menciono a Samuel Beckett en "Esperando a Godot": "Esperemos esperanzados", pues evidentemente, es una muestra de interés del Super el envió del artículo por participar en el diálogo regenerativo.
La nota en que señalo lo de la publicación en la Bitácora, la hice dejando a tu discreción su publicación, pues bien podría admitir, que si algo no va mejorar las cosas y pudiera mas bien ser contraproducente, talvez su publicación no tenga sentido, acepto con humildad lo que dices: " debemos esperar para que pueda resultar un entendimiento superior ". Auque vuelvo y te repito, no se trata de un asunto a la persona.Entendámoslo a la luz del pensamiento de Eamond Kelly, que bien señalas.
Por otro lado, no debes sentir ningún tipo de preocupación por lo que externo respecto a la salida sintomática, pues aunque pudiera parecer simplista, entiendo ( creo que al igual que tú), que se consigan mejores precios y que se acorten los contratos, no es malo en sí mismo, lo malo es, que estos objetivos carezcan de un norte claro, de esa visión de futuro compartida que lleven finalmente el proceso por caminos seguros y de estabilidad.
Ojalá, el Superintendente tomara partida aún sea en la respuesta sintomática, aunque claro, me sentiría mejor si su respuesta fuera la sistémica, esa respuesta que considera también los costos no amparados en contratos y derechos adquiridos, pero que la ley confiere a los usuarios, y que no son compensados.
El asunto es Vanderhorst, qué partido va a tomar el Super?, porque sería muy triste poncharse sin tirarle.
César Féliz
Informe Oficial Expresa Causa Crisis Energía es Distribución
Por Esteban Delgado, de Diario Libre
Santo Domingo. El Gobierno ha identificado ocho causas fundamentales de la crisis eléctrica nacional y de esas hay cinco que pesan sobre las distribuidoras. Sólo tres guardan relación con el área de la generación y los contratos. Leer mas >>
Ponemos atención a que las ocho causas no son fundamentales. Son efectos o síntomas. Para conocer las causas fundamentales hay que comprender las interioridades del sistema. Esas interioridades - insights - aparecen en el diagnóstico sistémico que preparé junto a la solución de la crisis de electricidad. Esperemos lo poco.
En tres años el subsidio al sector eléctrico habrá absorbido RD$89,500 millones
de los recursos del Estado
Santo Domingo. El Gobierno ha identificado ocho causas fundamentales de la crisis eléctrica nacional y de esas hay cinco que pesan sobre las distribuidoras. Sólo tres guardan relación con el área de la generación y los contratos. Leer mas >>
Ponemos atención a que las ocho causas no son fundamentales. Son efectos o síntomas. Para conocer las causas fundamentales hay que comprender las interioridades del sistema. Esas interioridades - insights - aparecen en el diagnóstico sistémico que preparé junto a la solución de la crisis de electricidad. Esperemos lo poco.
El Gobierno ha identificado ocho causas fundamentales de la crisis eléctrica nacional y de esas hay cinco que pesan sobre las distribuidoras. Sólo tres guardan relación con el área de la generación y los contratos.
Esta conclusión aparece en un documento sobre el impacto del sector energético en las finanzas públicas elaborado por el Secretariado Técnico de la Presidencia.
Los ocho problemas son: producción gravosa de energía (82% es térmica y el nivel de energía alternativa es bajo), alta dependencia de fuentes petrolíferas para la producción de energía, contratos mal estructurados con fórmulas impropias de indexación, pérdidas técnicas por falta de inversión en transmisión y distribución, y falta de gestión de las distribuidoras que no han mejorado el índice de recuperación de efectivo. También la deuda en el sector e incertidumbre por la morosidad, cultura del fraude (800,000 usuarios no pagan y otros pagan mal), y falla en la cobranza de la energía que se factura.
Editorial Listín Diario: ¡Falta un zapatazo!
En estos momentos, esos acuerdos leoninos representan una amenaza a la estabilidad social, política y económica del país, pues perpetúan condiciones de precios y de exenciones imposibles de seguir asumiendo como cargas de sacrificio del Estado en esa área estratégica.
El problema eléctrico no tiene visos de resolverse ni aminorarse en el corto plazo, salvo que el Gobierno dé un fuerte zapatazo en la mesa cuando se reúna a negociar con los generadores y distribuidores.
La sensación es que los más aventajados en el negocio han amarrado al Estado con unos contratos que parecen pasar por alto que ellos están manejando un sector sensiblemente estratégico del país.
Y que, en un contexto como ese, el Estado está limitado en su capacidad de exigir y de presionar cambios que favorezcan la mejoría del servicio y su abaratamiento.
Es lo que se está viendo ahora, a propósito de las negociaciones para revisar el Acuerdo de Madrid con todas sus consecuencias. De golpe y porrazo, en medio de la negociación, las plantas por arte de magia se han tornado defectuosas y hoy el país sufre largos y perjudiciales apagones.
Es una presión abierta, inmoderada, insolente, que estamos seguros no se atreverían a hacerle unos generadores eléctricos a un Evo Morales en Bolivia, a un Kirchner en Argentina ni a un Chávez en Venezuela, quienes no titubearían en aceptarles el reto y meterlos en cintura, de acuerdo con la ley, pero más que nada con el interés nacional de un pueblo.
En estos momentos, esos acuerdos leoninos representan una amenaza a la estabilidad social, política y económica del país, pues perpetúan condiciones de precios y de exenciones imposibles de seguir asumiendo como cargas de sacrificio del Estado en esa área estratégica.
Y sólo con una actitud enérgica, no irracional ni ilegal, pero sí contundente, que revele una voluntad indoblegable en favor del interés nacional, puede ser posible llegar a la necesaria reconsideración de esos contratos.
Y si los grandes señores del negocio se resisten, pues que se actúe como el interés nacional manda.
Eso sí, al hacerlo no puede haber una pizca de miedo o de reservas ante las presiones del FMI, el Banco Mundial o el Banco Interamericano, en alguna medida cómplices de este esquema y de este inaceptable maniqueísmo de intereses foráneos que han sido los únicos beneficiarios, en demasía, de la llamada “privatización” del sistema eléctrico nacional.
Medidores Inteligentes
Columna
Sin temor ni favor
Por Luis H. Arthur S. / El Caribe
Martes 31 de octubre del
2006 actualizado el lunes 30 de octubre del 2006 a las 11:47 PM
El viernes estuve en una presentación de medidores eléctricos inteligentes en la Cámara de Diputados. Entre ellos un desarrollo fabricado a pedido de Edesur, que no se honra. Cuántos adelantos y posibilidades en estas pequeñas maravillas.
Se colocan en caja cerrada en el poste y en la casa una pantalla testigo. Censan las corrientes y si la suma algebraica no da cero, notifican fraude. Enlazados a un equipo “Concentrador” que recibe por el cable eléctrico las lecturas de hasta 250 medidores, y vía radio las trasmite cada 8 horas. Esto eliminan los lectores, se acaban los promedios y errores. Son directos a 200 amp. Y lo más importante: tienen internamente un medio que desconecta y conecta al cliente con una simple orden remota. También aceptan tarifas horarias y pre-pago. El mantenimiento es fácil y directo. Nuestras Edes desdeña a esta y tantas otras empresas similares mientras agonizamos entre apagones, incapacidad e intereses…
sábado, octubre 28, 2006
My iPod is on the Demand Side Part 2
Reference: My iPod is on the Demand Side
After I wrote the comment yesterday an insight came to mind. I had already developed the argument: Demand Response is the best candidate iPod of the utility industry, located at the customer interface of the monopoly transportation system with a real and true potential free market. In that regard, please take another look at "An Alternative Business Case for Demand Response," to understand why it is already the iPod to be developed:
I agree with Bart Theilbar that integrating the resources is the key. That is integration of the demand side - a lot of data at the source - with the updated resources of the supply side - referred in the article - is the key to reliable flying. Professor Fred C. Schweppe was right in 1978. It will "happened when all required technologies became [and they are here] available, and [are] tightly integrated." Lets integrate them in my country!!!
The Dominican Republic can be the best place to be if our government understood that we are undergoing the Great Electrical Depression. We need another Roosevelt. It is interesting to learn that since the 90s, when the system crashes - like Schweepe envisioned, but innefficiently because of lack of integration - the economy keeps going like Johnny Walker. What we need is to do is to restructure the market as explained to turnaround the electric power industry here and later everywhere.
After I wrote the comment yesterday an insight came to mind. I had already developed the argument: Demand Response is the best candidate iPod of the utility industry, located at the customer interface of the monopoly transportation system with a real and true potential free market. In that regard, please take another look at "An Alternative Business Case for Demand Response," to understand why it is already the iPod to be developed:
"Contrary to the belief expressed on the November 2004 Issue of the IEEE Spectrum, under the theme of “Right and Wrong,” the late Professor Fred C. Schweppe, of MIT, brilliantly predicted a mayor tech breakthrough in electric power, when he said that "There is a good chance that by the year 2000 the term blackout (societal definition) will be considered to be a term out of the Dark Ages." The chance has been there all along, except that a powerful lobby has delayed it, by keeping the natural monopoly of distribution related or integrated with non monopoly retail marketing. It took the august 2003 blackout and several others in developed countries to initiate a Demand Response Resources project at the International Energy Agency, which I strongly believe will be useful and functional, only if the distribution monopoly is kept totally independent of commercial retail."
Professor Schweppe "envisioned a world of customer-based electrical generation and storage," which has been happening in the Dominican Republic, for quite some time, missing only the Demand Response System and a truly competitive retail deregulation to fulfilled the dream of a country without blackouts. There is an example of the airline industry that will help explain the importance of DR. The DC-10 initiated commercial air travel at the time of the Great Depression, it happened when all required technologies became available, and were tightly
integrated."
"In that same sense, electric power systems will also “fly” reliably (a very low frequency and duration of crashes) and experience commercial quality electricity under complete deregulation, when Demand Response gets tightly integrated with AMI and other existing technologies under a proper market design. DR will enable the system to operate within the Normal Operating State, returning back as soon as possible from the Alert and Emergency States with Demand Response actions. This is poised to be the End-State of the electricity industry for the long run."
I agree with Bart Theilbar that integrating the resources is the key. That is integration of the demand side - a lot of data at the source - with the updated resources of the supply side - referred in the article - is the key to reliable flying. Professor Fred C. Schweppe was right in 1978. It will "happened when all required technologies became [and they are here] available, and [are] tightly integrated." Lets integrate them in my country!!!
The Dominican Republic can be the best place to be if our government understood that we are undergoing the Great Electrical Depression. We need another Roosevelt. It is interesting to learn that since the 90s, when the system crashes - like Schweepe envisioned, but innefficiently because of lack of integration - the economy keeps going like Johnny Walker. What we need is to do is to restructure the market as explained to turnaround the electric power industry here and later everywhere.
No hay Crisis de Energía Ciudadana ni Apagón de Voluntades Parte 3
Referencia: No hay Crisis de Energía Ciudadana ni Apagón de Voluntades Parte 2
Muy estimado César,
Te reitero las gracias por tus aportes a este proceso y tu disposición a esperar. Entiendo que además de la CDEEE, otra de las instituciones responsables de cuidar el proceso es la Superintendencia de Electricidad. En ese sentido, le he solicitado a Francisco Méndez, quien está como "umpire" en el play, a realizar ingentes esfuerzos para que esperemos, como puedes ver en la nota Plan Gubernamental de Rescate del Sector Eléctrico Parte 2 que acabo de colocar en la Bitácora Digital.
Esperemos pacientes a ver que nos dice Francisco sobre la espera, para comprobar que no hay crisis de energía ciudadana, ni apagón de voluntades.
Un fuerte abrazo,
José Antonio
On 10/27/06, César Féliz wrote:
Apreciado amigo:
Siendo así las cosas de que el que espera lo mucho espera lo poco, esperaré. Aún así, debemos tener presente, que el juego comenzó, y todavía no estamos dentro del play. Urge pues, acelerar las propuestas para conocimiento y reflexión de los actores principales, no vaya a ser que den el palo, sin antes haber reflexionado, pues sabes que una vez éste es dado lo difícil que resulta quitarlo.
Después de todo, de malos entendidos, de confrontación razonada y en ocasiones hasta no razonada, creo tener un pensamiento colíneal con la nueva visión pretendida para el mercado.
Acepto como bueno y válido lo que me dices de lo que sería la síntesis sistémica de la propuesta, ya esperaré por los detalles y el "make-up". Debemos adimitir, que aún pudieran aparecer nuevas ideas, que pulan aún más estas ideas sístemicas, con la llegada de huéspedes inesperados.
César Féliz
Muy estimado César,
Te reitero las gracias por tus aportes a este proceso y tu disposición a esperar. Entiendo que además de la CDEEE, otra de las instituciones responsables de cuidar el proceso es la Superintendencia de Electricidad. En ese sentido, le he solicitado a Francisco Méndez, quien está como "umpire" en el play, a realizar ingentes esfuerzos para que esperemos, como puedes ver en la nota Plan Gubernamental de Rescate del Sector Eléctrico Parte 2 que acabo de colocar en la Bitácora Digital.
Esperemos pacientes a ver que nos dice Francisco sobre la espera, para comprobar que no hay crisis de energía ciudadana, ni apagón de voluntades.
Un fuerte abrazo,
José Antonio
On 10/27/06, César Féliz
Apreciado amigo:
Siendo así las cosas de que el que espera lo mucho espera lo poco, esperaré. Aún así, debemos tener presente, que el juego comenzó, y todavía no estamos dentro del play. Urge pues, acelerar las propuestas para conocimiento y reflexión de los actores principales, no vaya a ser que den el palo, sin antes haber reflexionado, pues sabes que una vez éste es dado lo difícil que resulta quitarlo.
Después de todo, de malos entendidos, de confrontación razonada y en ocasiones hasta no razonada, creo tener un pensamiento colíneal con la nueva visión pretendida para el mercado.
Acepto como bueno y válido lo que me dices de lo que sería la síntesis sistémica de la propuesta, ya esperaré por los detalles y el "make-up". Debemos adimitir, que aún pudieran aparecer nuevas ideas, que pulan aún más estas ideas sístemicas, con la llegada de huéspedes inesperados.
César Féliz
Plan Gubernamental de Rescate del Sector Eléctrico Parte 2
Muy estimado Francisco,
Fue un place conversar contigo ayer en la celebración del Octavo Aniversario del Organismo Coordinador. Muchas gracias por enviarme oportunamente el interesante artículo que me prometiste. Ya lo coloqué en la nota “Plan gubernamental de rescate del sector eléctrico.”
La oportunidad es altamente propicia para aprovecharla con esta humilde respuesta que pretende ayudar a reorientar la política del gobierno de forma que todos los grupos interesados puedan ganar. Evitaré ir a los detalles para concentrarme en unos pocos de los supuestos defectuosos en que se sustenta dicho plan.
Me llama la atención la palabra rescatar como una muy buena elección. Rescatar es recobrar o libertar pagando; es también liberar. Entonces de lo que se trata es de un plan del gobierno para liberar el sector eléctrico. La pregunta más importante entonces es hasta donde llega el sector eléctrico que se quiere liberar. Mi propuesta de la electricidad si control de precios trata precisamente de liberar el sector eléctrico evitando favoritismos, como el de los 2 MW para los clientes no regulados.
Según aprecio para la capitalización, el sector llega hasta los medidores de los clientes. Creo que el sector eléctrico es una infraestructura que debe llegar a toda la economía. En el primer caso el costo de desabastecimiento a la economía no está considerado, siendo esto el principal error del que adolece el plan gubernamental. Para rescatar el sector eléctrico entonces es imprescindible reestructurar, ya que es del sistema de capitalización de donde proviene ese serio defecto.
El supuesto Plan B era para asegurar el éxito, pero el llamado Plan Integral sería entonces un Plan C. La necesidad de ese Plan C es una excelente prueba de que hay un serio problema en el sistema es que el cambio del Plan A del gobierno (gerentes dominicanos) al Plan B del FMI (gerentes altamente experimentados) no ha surtido los resultados esperados. Para salir de la crisis es necesario reestructurar el sistema.
Además, el supuesto de que los planes A y B están basados en tres pilares fundamentales es incorrecto; están basados en tres pilares sintomáticos que miran el sector hasta los medidores: 1) faltan ingresos, aumentemos la tarifa; 2) hay muchas pérdidas, racionemos donde hay más pérdidas; 3) las cobranzas son bajas, aumentémosla. No hay nada de fundamental. Se trata de tratamiento a los síntomas, sin comprender las causas fundamentales subyacentes. El resultado ha sido un aumento excesivo de los costos de electricidad a la economía, al punto de que la incertidumbre sobre el futuro del sector es una barrera sobresaliente a la inversión extranjera (lo verás en el informe que preparé.)
En consecuencia, en el plan presentado a la nación no hay una visión integral; de las explicaciones anteriores se desprende que esa es una visión que se queda corta. Fue precisamente por eso que escribí la nota Dr. Fernández: Necesitamos una Solución Integral de Verdad. La visión integral debe partir de saber cuanto le cuesta el sector eléctrico al país (no cuanto cuesta hasta los medidores) y como podemos reducir substancialmente y paulatinamente ese costo a corto, mediano y largo plazos. Son esos ahorros los que se podrán redistribuir para bajar el costo de electricidad a los clientes. Esto quedará ampliamente demostrado con el diagnóstico sistémico y la solución que preparé.
Estimado Francisco, la responsabilidad final por cualquier acuerdo sin visión de futuro a que lleguen los agentes recae sobre la Superintendencia de Electricidad, la cual puede vetarlos. También recaerá sobre la Superintendencia la modificación a la Ley General de Electricidad. Por tanto te sugiero hacer ingentes esfuerzos para asegurar que ambos procesos se pospongan para poder tomar en cuenta el planteamiento que he realizado. El que espera lo mucho, espera lo poco.
Aprovecho la oportunidad para saber si pudiste conversar con el señor presidente sobre la carta que le envié en la nota ya mencionada. Si no lo hiciste espero que estos comentarios te ayuden a convencerlo a rescatar el sector eléctrico nacional con un plan integral de verdad.
Saludos muy cordiales,
José Antonio
Fue un place conversar contigo ayer en la celebración del Octavo Aniversario del Organismo Coordinador. Muchas gracias por enviarme oportunamente el interesante artículo que me prometiste. Ya lo coloqué en la nota “Plan gubernamental de rescate del sector eléctrico.”
La oportunidad es altamente propicia para aprovecharla con esta humilde respuesta que pretende ayudar a reorientar la política del gobierno de forma que todos los grupos interesados puedan ganar. Evitaré ir a los detalles para concentrarme en unos pocos de los supuestos defectuosos en que se sustenta dicho plan.
Me llama la atención la palabra rescatar como una muy buena elección. Rescatar es recobrar o libertar pagando; es también liberar. Entonces de lo que se trata es de un plan del gobierno para liberar el sector eléctrico. La pregunta más importante entonces es hasta donde llega el sector eléctrico que se quiere liberar. Mi propuesta de la electricidad si control de precios trata precisamente de liberar el sector eléctrico evitando favoritismos, como el de los 2 MW para los clientes no regulados.
Según aprecio para la capitalización, el sector llega hasta los medidores de los clientes. Creo que el sector eléctrico es una infraestructura que debe llegar a toda la economía. En el primer caso el costo de desabastecimiento a la economía no está considerado, siendo esto el principal error del que adolece el plan gubernamental. Para rescatar el sector eléctrico entonces es imprescindible reestructurar, ya que es del sistema de capitalización de donde proviene ese serio defecto.
El supuesto Plan B era para asegurar el éxito, pero el llamado Plan Integral sería entonces un Plan C. La necesidad de ese Plan C es una excelente prueba de que hay un serio problema en el sistema es que el cambio del Plan A del gobierno (gerentes dominicanos) al Plan B del FMI (gerentes altamente experimentados) no ha surtido los resultados esperados. Para salir de la crisis es necesario reestructurar el sistema.
Además, el supuesto de que los planes A y B están basados en tres pilares fundamentales es incorrecto; están basados en tres pilares sintomáticos que miran el sector hasta los medidores: 1) faltan ingresos, aumentemos la tarifa; 2) hay muchas pérdidas, racionemos donde hay más pérdidas; 3) las cobranzas son bajas, aumentémosla. No hay nada de fundamental. Se trata de tratamiento a los síntomas, sin comprender las causas fundamentales subyacentes. El resultado ha sido un aumento excesivo de los costos de electricidad a la economía, al punto de que la incertidumbre sobre el futuro del sector es una barrera sobresaliente a la inversión extranjera (lo verás en el informe que preparé.)
En consecuencia, en el plan presentado a la nación no hay una visión integral; de las explicaciones anteriores se desprende que esa es una visión que se queda corta. Fue precisamente por eso que escribí la nota Dr. Fernández: Necesitamos una Solución Integral de Verdad. La visión integral debe partir de saber cuanto le cuesta el sector eléctrico al país (no cuanto cuesta hasta los medidores) y como podemos reducir substancialmente y paulatinamente ese costo a corto, mediano y largo plazos. Son esos ahorros los que se podrán redistribuir para bajar el costo de electricidad a los clientes. Esto quedará ampliamente demostrado con el diagnóstico sistémico y la solución que preparé.
Estimado Francisco, la responsabilidad final por cualquier acuerdo sin visión de futuro a que lleguen los agentes recae sobre la Superintendencia de Electricidad, la cual puede vetarlos. También recaerá sobre la Superintendencia la modificación a la Ley General de Electricidad. Por tanto te sugiero hacer ingentes esfuerzos para asegurar que ambos procesos se pospongan para poder tomar en cuenta el planteamiento que he realizado. El que espera lo mucho, espera lo poco.
Aprovecho la oportunidad para saber si pudiste conversar con el señor presidente sobre la carta que le envié en la nota ya mencionada. Si no lo hiciste espero que estos comentarios te ayuden a convencerlo a rescatar el sector eléctrico nacional con un plan integral de verdad.
Saludos muy cordiales,
José Antonio
Plan Gubernamental de Rescate del Sector Eléctrico
From: Francisco Mendez
Sent: Friday, October 27, 2006 6:25 PM
To: José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Subject: [FW]Articulo Enviado
Josè Antonio, este es el artìculo del lunes.
Saludos,
Francisco
Plan gubernamental de rescate del sector eléctrico
POR FRANCISCO ANTONIO MENDEZ.
En agosto 2004, el presidente Fernández asumió la conducción de un estado totalmente en crisis. El sector eléctrico no podía ser la excepción. Todo lo contr! ario. Constituía, y en cierta medida lo sigue siendo, una importante fuente de desequilibrios macroeconómicos, por su dependencia de las finanzas publicas.
Por tal motivo, se diseño un plan integral de rescate del sector eléctrico nacional que se ha venido desarrollando durante el transcurso de los dos primeros años de gestión de esta administración.
Este plan procuraba reducir el déficit proyectado del año 2005 de US$700 mm en un 50% (US$350 millones). Este fue el monto del subsidio consignado en el presupuesto fiscal del 2005. La estrategia estaba sostenida en tres pilares fundamentales: i) incremento de un 30% en los ingresos tarifarios de las distribuidoras; ii) racionamiento del suministro de un 30%, para disminuir las pérdidas operativas de las distribuidoras; iii) incremento agresivo de las cobranzas de las distribuidoras mediante la reducción de pérdidas de un 40% a un 27%.
La apreciación de la moneda nacional para finales del 2004 evitó el incremento tarifario, por lo que hasta la fecha, a pesar de que el precio de los combustibles se ha duplicado, el incremento acumulado de la tarifa de estos dos años no supera el 12% (RD$2.87 vs. RD$3.12, RD$6.26 vs. RD$7.00 y RD$7.90 vs. RD$8.57, para consumos residenciales de 200, 600 y 700 kwh al mes, respectivamente). Sin embargo, por imperativos sociales, el racionamiento tuvo que ser disminuido a un 20% con el consiguiente incremento de las perdidas operativas de las distribuidoras. De igual manera, el deficiente desempeño operativo de las empresas distribuidoras obligó a sustituir la gerencia de las mismas. Estos factores combinados con el incremento en los precios de los hidrocarburos dispararon el déficit de la industria eléctrica en el 2005 a unos US$500 mm.
Con los debidos ajustes y correcciones, se presupuestaron para el año fiscal 2006 otros US$500 millones de subsidio gubernamental, bajo las premisas de 80% de suministro a un precio promedio del fuel oil No. 6 de US$36/barril. Con la salvedad de que en este monto se incluían US$75 millones para inversión de las distribuidoras. Como en el año previo, dos importantes factores han impactado fiscalmente estos objetivos. El primero, la significativa desviación -más del 35%- del precio del fuel oil No.6, que ha promediado unos US$49/barril. El segundo, una mayor demanda de electricidad, impulsada por el crecimiento económico de un 11% durante el 2005, lo que nos ha obligado a incrementar el suministro promedio de electricidad en alrededor del 85%; esta energía se destina, primordialmente, a los circuitos con mayores niveles de pérdidas.
La escalada en el precio de los combustibles ha significado un incremento de costos para las distribuidoras y una mayor presión fiscal para el gobierno por el aumento en el subsidio tarifario; y el incremento en el suministro, ha disminuido los ingresos proyectados a través del índice de recuperación de efectivo (CRI). Por tal motivo, el primer semestre del 2006 presenta una desviación de las proyecciones presupuestarias de unos US$90mm. Sin embargo, con el repunte en los cobros del tercer trimestre por parte de las distribuidoras, se proyecta que el déficit total del 2006 cerrará en unos US$620 mm. Cifra bastante razonable que, en función de las adversas circunstancias que ha tenido que enfrentar la industria eléctrica, permiten proyectar un manejable impacto fiscal de unos US$360mm para el año 2007.
En este sentido, una comparación objetiva con las proyecciones fiscales del 2005, o sea del subsidio gubernamental transferido debido al déficit operativo de la industria, reflejaría los avances logrados hasta la fecha. Esto así, porque aunque los montos absolutos son similares, US$350 en el 2005 vs. US$360 millones en el 2007, las bases de las proyecciones son sustancialmente diferentes: 70% de satisfacción de la demanda eléctrica frente al 85% actual y proyectado para el 2007; precio promedio del fuel oil # 6 de US$26/barril en el 2005 frente a los US$45/barril proyectados para el 2007. En otras palabras, si en realidad no hubiera habido avances, los cuales no han estado a la altura de las expectativas, las proyecciones fiscales para el presupuesto del 2007 estuvieran superando los US$800 millones.
Continuidad y Consolidación del Plan de Acción
Dos de los problemas que han afectado el sector eléctrico, han sido la parcialidad de enfoque, así como la falta de continuidad de los procesos. Por tal motivo, a la mitad del camino, la administración del Presidente Fernández ha presentado a la nación la visión integral, que está siendo ejecutada para darle autosostenibilidad financiera a la industria eléctrica. Este plan integral considera los cambios normativos y de políticas, los aspectos regulatorios y de supervisión, los planes de negocios y comerciales de las distribuidoras, los planes de expansión en las áreas de transmisión y generación, así como las estrategias para disminuir los costos de producción.
En el ámbito de políticas, se procederá a modificar aspectos específicos de la Ley General de Electricidad para perfeccionarla y eliminar los escollos que dificultan el desarrollo armónico del sector. Entre estos aspectos se podrían citar: i) el endurecimiento de las leyes contra el fraude; ii) clarificación sobre la responsabilidad del consumo; iii) el monto mínimo para usuarios no regulados; iv) la efectiva competencia en el mercado de generación, entre otros.
De igual modo, se contempla una refocalización del subsidio generalizado del Programa de Reducción de Apagones, así como la aplicación de una efectiva política de racionalización y eficientización de los recursos financieros aportados por el Estado para lograr la sanidad y autosostenibilidad financiera del sector. Al mismo tiempo, se requiere una definición sobre el aporte solidario de los usuarios no regulados -clientes industriales con altos niveles de consumo- al sostenimiento del sistema eléctrico interconectado. De este modo, no sólo el Estado y los consumidores comerciales y residenciales estarían aportando a la recuperación del sector.
En cuanto a los aspectos regulatorios, el plan contempla una aplicación escalonada de los requerimientos mínimos de calidad de servicio -técnico y comercial- que puedan ser asumidos por las empresas distribuidoras en función de la estrategia de recuperación actualmente en curso. Entre los mismos estarían, las compensaciones monetarias por incumplimientos, los plazos para solución de averías, así como para la instalación de medidores. De igual forma, se estará ejecutando un estudio para la aplicación de un nuevo esquema tarifario que, al desmontar el subsidio debido a las deficiencias estructurales de las distribuidoras, envíe las apropiadas señales de eficiencia a las mismas.
En la parte corporativa, la agenda de recuperación de la industria se enfoca en: i) incentivar y monitorear la recuperación financiera de las empresas distribuidoras apoyando la implementación de sus planes de negocios y de reducción de pérdidas; ii) fortalecer el sistema eléctrico de transmisión a través de las inversiones requeridas para incrementar el nivel de confiabilidad del sistema; iii) diversificar la matríz energética productiva nacional mediante inversiones en el sector de generación hidráulica, así como catalizando la ejecución de proyectos en energías renovables y los de las plantas a carbón; y iv) la renegociación exitosa de los contratos vigentes para que, con la incorporación de energía más barata, poder abaratar los costos de producción.
Resumen y conclusiones
El plan de recuperación de la industria, ejecutado desde agosto 2004, ha abarcado, a diferencia de anteriores ocasiones, todos los aspectos que afectan a la industria: el suministro de energía, la gestión operativa de las distribuidoras, la calidad de servicio, la expansión del sistema de transmisión y de la capacidad de generación, así como la adecuación y actualización de la legislación y la definición de políticas y roles de una manera más clara y precisa. También ha sido resaltante la manifiesta voluntad política expresada en el firme compromiso del Poder Ejecutivo con el rescate de la industria, tanto a través del apoyo financiero de más de US$1,000 millones, así como a través del soporte y el involucramiento personal en la busqueda del consenso y las soluciones.
En cuanto a los resultados, se puede concluir, sin ningún lugar a dudas, en que estamos en una situación cuantitativa y cualitativamente superior a la de agosto 2004. En la actualidad suplimos una mayor cantidad de energía: 886 Gwh promedio mensuales frente a 748 Gwh en el 2004. Por tal motivo, abastecemos en promedio un 85% de la demanda frente a un 70% hace dos años. Las interrupciones promedio han disminuido de 6.3 horas al día en el 2004 a 3 horas por día en la actualidad. Unos 200 circuitos de las distribuidoras -un 40%- no reciben interrupciones por racionamiento. Dos comunidades importantes, El Seybo y Hato Mayor han sido declaradas zonas libre de apagones, con un suministro del 100%. La tarifa eléctrica promedio sólo se ha incrementado en un 12%, debido a que el gobierno ha asumido unos RS$900 millones en subsidio. Hemos logrado, gracias a la coordinación efectiva de todos los agentes, un record de cero bloc! kouts en el 2006, frente a 7 apagones generales sólo en septiembre 2005. Hemos aprobado más de 25 solicitudes de usuarios no regulados con demanda superior a 2 MW por parte de empresas industriales. Estamos fortaleciendo los aspectos regulatorio y de fiscalización con la acreditación de más RD$380 millones en reclamaciones comerciales de los usuarios a las distribuidoras.
Asimismo, están siendo ejecutados proyectos importantes para garantizar el suministro y la confiabilidad del sistema energético durante los próximos diez años en términos económicos y socialmente aceptables. En el aspecto comercial, se comienzan a vislumbrar cambios significativos en cuanto a la reducción de pérdidas e incrementos de las cobranzas que nos señalan que la autosostenibilidad de la industria va por el camino apropiado. Los próximos meses deberán marcar la consolidación definitiva de estos esfuerzos corporativos de las empresas distribuidoras, las cuales, por primera vez en la historia, generan recaudaciones mensuales superiores a los US$80 millones.
En definitiva, a pesar de los problemas ancestrales del sector -apagones y consumo de recursos fiscales- podemos concluir en que hoy día tenemos más luz, a prácticamente el mismo precio y por un mayor período de tiempo que al inicio de esta gestión de gobierno. Y lo más importante, tenemos planes. Planes coherentes no sólo de corto, sino de mediano y largo plazo. En otras palabras, a pesar del escepticismo y las críticas de algunos, se ve la luz al final del túnel. Hacía allá nos dirigimos. Alcanzarlo es sólo cuestión de tiempo.
Sent: Friday, October 27, 2006 6:25 PM
To: José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Subject: [FW]Articulo Enviado
Josè Antonio, este es el artìculo del lunes.
Saludos,
Francisco
Plan gubernamental de rescate del sector eléctrico
POR FRANCISCO ANTONIO MENDEZ.
En agosto 2004, el presidente Fernández asumió la conducción de un estado totalmente en crisis. El sector eléctrico no podía ser la excepción. Todo lo contr! ario. Constituía, y en cierta medida lo sigue siendo, una importante fuente de desequilibrios macroeconómicos, por su dependencia de las finanzas publicas.
Por tal motivo, se diseño un plan integral de rescate del sector eléctrico nacional que se ha venido desarrollando durante el transcurso de los dos primeros años de gestión de esta administración.
Este plan procuraba reducir el déficit proyectado del año 2005 de US$700 mm en un 50% (US$350 millones). Este fue el monto del subsidio consignado en el presupuesto fiscal del 2005. La estrategia estaba sostenida en tres pilares fundamentales: i) incremento de un 30% en los ingresos tarifarios de las distribuidoras; ii) racionamiento del suministro de un 30%, para disminuir las pérdidas operativas de las distribuidoras; iii) incremento agresivo de las cobranzas de las distribuidoras mediante la reducción de pérdidas de un 40% a un 27%.
La apreciación de la moneda nacional para finales del 2004 evitó el incremento tarifario, por lo que hasta la fecha, a pesar de que el precio de los combustibles se ha duplicado, el incremento acumulado de la tarifa de estos dos años no supera el 12% (RD$2.87 vs. RD$3.12, RD$6.26 vs. RD$7.00 y RD$7.90 vs. RD$8.57, para consumos residenciales de 200, 600 y 700 kwh al mes, respectivamente). Sin embargo, por imperativos sociales, el racionamiento tuvo que ser disminuido a un 20% con el consiguiente incremento de las perdidas operativas de las distribuidoras. De igual manera, el deficiente desempeño operativo de las empresas distribuidoras obligó a sustituir la gerencia de las mismas. Estos factores combinados con el incremento en los precios de los hidrocarburos dispararon el déficit de la industria eléctrica en el 2005 a unos US$500 mm.
Con los debidos ajustes y correcciones, se presupuestaron para el año fiscal 2006 otros US$500 millones de subsidio gubernamental, bajo las premisas de 80% de suministro a un precio promedio del fuel oil No. 6 de US$36/barril. Con la salvedad de que en este monto se incluían US$75 millones para inversión de las distribuidoras. Como en el año previo, dos importantes factores han impactado fiscalmente estos objetivos. El primero, la significativa desviación -más del 35%- del precio del fuel oil No.6, que ha promediado unos US$49/barril. El segundo, una mayor demanda de electricidad, impulsada por el crecimiento económico de un 11% durante el 2005, lo que nos ha obligado a incrementar el suministro promedio de electricidad en alrededor del 85%; esta energía se destina, primordialmente, a los circuitos con mayores niveles de pérdidas.
La escalada en el precio de los combustibles ha significado un incremento de costos para las distribuidoras y una mayor presión fiscal para el gobierno por el aumento en el subsidio tarifario; y el incremento en el suministro, ha disminuido los ingresos proyectados a través del índice de recuperación de efectivo (CRI). Por tal motivo, el primer semestre del 2006 presenta una desviación de las proyecciones presupuestarias de unos US$90mm. Sin embargo, con el repunte en los cobros del tercer trimestre por parte de las distribuidoras, se proyecta que el déficit total del 2006 cerrará en unos US$620 mm. Cifra bastante razonable que, en función de las adversas circunstancias que ha tenido que enfrentar la industria eléctrica, permiten proyectar un manejable impacto fiscal de unos US$360mm para el año 2007.
En este sentido, una comparación objetiva con las proyecciones fiscales del 2005, o sea del subsidio gubernamental transferido debido al déficit operativo de la industria, reflejaría los avances logrados hasta la fecha. Esto así, porque aunque los montos absolutos son similares, US$350 en el 2005 vs. US$360 millones en el 2007, las bases de las proyecciones son sustancialmente diferentes: 70% de satisfacción de la demanda eléctrica frente al 85% actual y proyectado para el 2007; precio promedio del fuel oil # 6 de US$26/barril en el 2005 frente a los US$45/barril proyectados para el 2007. En otras palabras, si en realidad no hubiera habido avances, los cuales no han estado a la altura de las expectativas, las proyecciones fiscales para el presupuesto del 2007 estuvieran superando los US$800 millones.
Continuidad y Consolidación del Plan de Acción
Dos de los problemas que han afectado el sector eléctrico, han sido la parcialidad de enfoque, así como la falta de continuidad de los procesos. Por tal motivo, a la mitad del camino, la administración del Presidente Fernández ha presentado a la nación la visión integral, que está siendo ejecutada para darle autosostenibilidad financiera a la industria eléctrica. Este plan integral considera los cambios normativos y de políticas, los aspectos regulatorios y de supervisión, los planes de negocios y comerciales de las distribuidoras, los planes de expansión en las áreas de transmisión y generación, así como las estrategias para disminuir los costos de producción.
En el ámbito de políticas, se procederá a modificar aspectos específicos de la Ley General de Electricidad para perfeccionarla y eliminar los escollos que dificultan el desarrollo armónico del sector. Entre estos aspectos se podrían citar: i) el endurecimiento de las leyes contra el fraude; ii) clarificación sobre la responsabilidad del consumo; iii) el monto mínimo para usuarios no regulados; iv) la efectiva competencia en el mercado de generación, entre otros.
De igual modo, se contempla una refocalización del subsidio generalizado del Programa de Reducción de Apagones, así como la aplicación de una efectiva política de racionalización y eficientización de los recursos financieros aportados por el Estado para lograr la sanidad y autosostenibilidad financiera del sector. Al mismo tiempo, se requiere una definición sobre el aporte solidario de los usuarios no regulados -clientes industriales con altos niveles de consumo- al sostenimiento del sistema eléctrico interconectado. De este modo, no sólo el Estado y los consumidores comerciales y residenciales estarían aportando a la recuperación del sector.
En cuanto a los aspectos regulatorios, el plan contempla una aplicación escalonada de los requerimientos mínimos de calidad de servicio -técnico y comercial- que puedan ser asumidos por las empresas distribuidoras en función de la estrategia de recuperación actualmente en curso. Entre los mismos estarían, las compensaciones monetarias por incumplimientos, los plazos para solución de averías, así como para la instalación de medidores. De igual forma, se estará ejecutando un estudio para la aplicación de un nuevo esquema tarifario que, al desmontar el subsidio debido a las deficiencias estructurales de las distribuidoras, envíe las apropiadas señales de eficiencia a las mismas.
En la parte corporativa, la agenda de recuperación de la industria se enfoca en: i) incentivar y monitorear la recuperación financiera de las empresas distribuidoras apoyando la implementación de sus planes de negocios y de reducción de pérdidas; ii) fortalecer el sistema eléctrico de transmisión a través de las inversiones requeridas para incrementar el nivel de confiabilidad del sistema; iii) diversificar la matríz energética productiva nacional mediante inversiones en el sector de generación hidráulica, así como catalizando la ejecución de proyectos en energías renovables y los de las plantas a carbón; y iv) la renegociación exitosa de los contratos vigentes para que, con la incorporación de energía más barata, poder abaratar los costos de producción.
Resumen y conclusiones
El plan de recuperación de la industria, ejecutado desde agosto 2004, ha abarcado, a diferencia de anteriores ocasiones, todos los aspectos que afectan a la industria: el suministro de energía, la gestión operativa de las distribuidoras, la calidad de servicio, la expansión del sistema de transmisión y de la capacidad de generación, así como la adecuación y actualización de la legislación y la definición de políticas y roles de una manera más clara y precisa. También ha sido resaltante la manifiesta voluntad política expresada en el firme compromiso del Poder Ejecutivo con el rescate de la industria, tanto a través del apoyo financiero de más de US$1,000 millones, así como a través del soporte y el involucramiento personal en la busqueda del consenso y las soluciones.
En cuanto a los resultados, se puede concluir, sin ningún lugar a dudas, en que estamos en una situación cuantitativa y cualitativamente superior a la de agosto 2004. En la actualidad suplimos una mayor cantidad de energía: 886 Gwh promedio mensuales frente a 748 Gwh en el 2004. Por tal motivo, abastecemos en promedio un 85% de la demanda frente a un 70% hace dos años. Las interrupciones promedio han disminuido de 6.3 horas al día en el 2004 a 3 horas por día en la actualidad. Unos 200 circuitos de las distribuidoras -un 40%- no reciben interrupciones por racionamiento. Dos comunidades importantes, El Seybo y Hato Mayor han sido declaradas zonas libre de apagones, con un suministro del 100%. La tarifa eléctrica promedio sólo se ha incrementado en un 12%, debido a que el gobierno ha asumido unos RS$900 millones en subsidio. Hemos logrado, gracias a la coordinación efectiva de todos los agentes, un record de cero bloc! kouts en el 2006, frente a 7 apagones generales sólo en septiembre 2005. Hemos aprobado más de 25 solicitudes de usuarios no regulados con demanda superior a 2 MW por parte de empresas industriales. Estamos fortaleciendo los aspectos regulatorio y de fiscalización con la acreditación de más RD$380 millones en reclamaciones comerciales de los usuarios a las distribuidoras.
Asimismo, están siendo ejecutados proyectos importantes para garantizar el suministro y la confiabilidad del sistema energético durante los próximos diez años en términos económicos y socialmente aceptables. En el aspecto comercial, se comienzan a vislumbrar cambios significativos en cuanto a la reducción de pérdidas e incrementos de las cobranzas que nos señalan que la autosostenibilidad de la industria va por el camino apropiado. Los próximos meses deberán marcar la consolidación definitiva de estos esfuerzos corporativos de las empresas distribuidoras, las cuales, por primera vez en la historia, generan recaudaciones mensuales superiores a los US$80 millones.
En definitiva, a pesar de los problemas ancestrales del sector -apagones y consumo de recursos fiscales- podemos concluir en que hoy día tenemos más luz, a prácticamente el mismo precio y por un mayor período de tiempo que al inicio de esta gestión de gobierno. Y lo más importante, tenemos planes. Planes coherentes no sólo de corto, sino de mediano y largo plazo. En otras palabras, a pesar del escepticismo y las críticas de algunos, se ve la luz al final del túnel. Hacía allá nos dirigimos. Alcanzarlo es sólo cuestión de tiempo.
viernes, octubre 27, 2006
My iPod is on the Demand Side
Reference: Where's My iPod? The Next Big Thing in T&D Automation
A breakthrough in electric power needs to start with a proper reform leading to a new paradigm - the End-State of the power industry. Such End-State I believe will come from a structure where there is a T&D transportation monopoly (controlled market) that is separate from retail marketing and generation (free market) activities.
The old paradigm – vertically integrated utility - was based on the development of the resources on the supply side. The new paradigm will be based on the development of the resources on the demand side, where the new iPod might also be found. Please take a look at the following comments:
This is what I said on October 2nd on Divorcing Electricity Sales from Profits Creates Win-Win for Utilities and Customers, referring to the Synthesis of Electricity Without Price Controls submitted to the IEEE Spectrum Editor on the article "Electric Idyll," by Phillip F. Schewe. See October 2006, issue.
“Electric power deregulation that separates transmission and distribution - the FERC way - is flawed, because that separation is not done at a modular interface. The interface isn't modular when most needed - when real time reserves are low - amplifying input fuel prices into output electricity prices, instead of mitigating them. True functional reform simply separates wires from the competitive activities of generation and retail, at modular interfaces with the wires. The resulting value chain of the competitive activities is wholesale, retail, customer. Supply side (watts and vars generation) and demand side (energy efficiency, demand response, distributed generation, and storage) resource adequacy responsibility should be kept by a planning (long run) and operating (short run) unit associated with the wires monopoly for the whole power system. The result is a robust, complete, and fully functional market of the competitive activities. Those are the control elements of true deregulation of electricity. That will be the electric idyll of the new era - the End-State of the electricity industry. European Union seems to be closer to that goal than the U.S. As a reference, please read "a Dominican strategy," in IEEE Power & Energy, May-June, 2006 and/or place vanderhorst-silverio at www.energypulse.net on a search engine.”
October 19th on A Blueprint for Avoiding Blackouts. A Blueprint for the Development of the Resources on the Demand Side can be found in my comments under the same article Divorcing Electricity Sales from Profits Creates Win-Win for Utilities and Customers. There is an urgent need to recognize that a complete and fully functional electricity market, based on a coherent reform is required, as I have been commenting on EnergyPulse since November 2005, when An Alternative Business Case for Demand Response was posted.
A breakthrough in electric power needs to start with a proper reform leading to a new paradigm - the End-State of the power industry. Such End-State I believe will come from a structure where there is a T&D transportation monopoly (controlled market) that is separate from retail marketing and generation (free market) activities.
The old paradigm – vertically integrated utility - was based on the development of the resources on the supply side. The new paradigm will be based on the development of the resources on the demand side, where the new iPod might also be found. Please take a look at the following comments:
This is what I said on October 2nd on Divorcing Electricity Sales from Profits Creates Win-Win for Utilities and Customers, referring to the Synthesis of Electricity Without Price Controls submitted to the IEEE Spectrum Editor on the article "Electric Idyll," by Phillip F. Schewe. See October 2006, issue.
“Electric power deregulation that separates transmission and distribution - the FERC way - is flawed, because that separation is not done at a modular interface. The interface isn't modular when most needed - when real time reserves are low - amplifying input fuel prices into output electricity prices, instead of mitigating them. True functional reform simply separates wires from the competitive activities of generation and retail, at modular interfaces with the wires. The resulting value chain of the competitive activities is wholesale, retail, customer. Supply side (watts and vars generation) and demand side (energy efficiency, demand response, distributed generation, and storage) resource adequacy responsibility should be kept by a planning (long run) and operating (short run) unit associated with the wires monopoly for the whole power system. The result is a robust, complete, and fully functional market of the competitive activities. Those are the control elements of true deregulation of electricity. That will be the electric idyll of the new era - the End-State of the electricity industry. European Union seems to be closer to that goal than the U.S. As a reference, please read "a Dominican strategy," in IEEE Power & Energy, May-June, 2006 and/or place vanderhorst-silverio at www.energypulse.net on a search engine.”
October 19th on A Blueprint for Avoiding Blackouts. A Blueprint for the Development of the Resources on the Demand Side can be found in my comments under the same article Divorcing Electricity Sales from Profits Creates Win-Win for Utilities and Customers. There is an urgent need to recognize that a complete and fully functional electricity market, based on a coherent reform is required, as I have been commenting on EnergyPulse since November 2005, when An Alternative Business Case for Demand Response was posted.
jueves, octubre 26, 2006
No hay Crisis de Energía Ciudadana ni Apagón de Voluntades Parte 2
Muchas gracias de nuevo César por tu aporte.
Me parece bien que estés de acuerdo en principio con los tres temas interrelacionados. Los tres sustentan las posposiciones de los cambios a la Ley General de Electricidad y a la renegociación de los contratos.
Se necesita impregnar el proceso de credibilidad. Como sabes, tus preguntas no puedo contestarlas con detalles porque me excedería de mi compromiso sobre como abordar la transición; si te resumo que hay un diagnóstico sistémico que arroja un elevado e innovador entendimiento, se busca un aumento en la eficiencia del todo y una reducción significativa de la incertidumbre regulatoria.
A la renegociación no solo le falta norte sino que los resultados serían muy distintos e inferiores sin lo que acabo de resumir. No puedo adelantar nada sobre los derechos adquiridos todavía, pero agradezco tu interesante reflexión.
Sobre la propuesta: yo la entregué el 26 de septiembre, me pidieron que incorporara la versión “Funglode” del Plan Integral 2006-2012 y lo entregué en su versión final el 17 de octubre. De mi parte, si queda algo ya es cosmético; los otros informes, me dicen están casi listos para completar un informe integral. No se presentarán partes aisladas. No obstante, no tengo fecha, ni control de ella. Reitero que el que espera lo mucho, espera lo poco.
Un fuerte abrazo,
José Antonio
---------- Forwarded message ----------
From:
Date: Oct 26, 2006 4:46 PM
Subject: Fwd: No hay Crisis de Energía Ciudadana ni Apagón de Voluntades
To: Jose Antonio Vanderhorst
Apreciado José Antonio:
Estoy de acuerdo en enfocar en principio, los tres objetivos que señalas en tu comentario "Los bueyes que no Quieren Cambiar Parte 3", teniendo el especial cuidado de que no debemos equivocarnos nuevamente.
Te reafirmo lo del cambio radical, pero teniendo en cuenta la "dura y triste realidad de que es difícil pasar de lo imperfecto a la sublime sin paradas intermedias". En este momento se apunta hacia una parada intermedia, que a la luz de muchos de los que hemos participado en estas discusiones y tú en especial, debe estar impregnada de credibilidad para llevarla a cabo.
Si en estos momentos se apunta hacia una situación transitoria, ¿cómo lograr la estabilidad de esta transitoriedad sin que tengamos que acudir a Dommel?,¿cómo hacerles ver a los negociadores la importancia de posponer las discusiones, hasta tener primero ese marco referencial de la visión compartida que asegure la estabilidad de la solución transitoria?, ¿Si hicieran caso a nuestros sugerencias y se asumiera el marco de referencia de la visión compartida de futuro, por cuánto tiempo se extendería esa solución intermedia o TRANSITORIEDAD CON ESTABILIDAD para luego iniciar el camino a lo sublime? Me hago estas preguntas porque veo, que no rechazas ni considera malo de plano el que se consigan mejores precios y se acorten los contratos, sino que se está negociando sin una Norte claro que nos conduzca por trayectorias sin tempestades futuras y hacia puerto seguro.
Estoy convencido de que el cambio debe ser radical, ético en su sentido amplio y apegado a la realidad de hoy, coraje para implementarlo y donde no hayan vacas sagradas. Conjugar todos estos aspectos, sé es una tarea de titanes, pero no imposible si se tiene buena voluntad.
Para terminar, quiero hacer una reflexión de lo señalas en el sentido, que la solución debe estar "apegada a la realidad de hoy (no del pasado y los compromisosy líos generados por el sistema)". Lo que seremos es una función de lo que somos, y esta a su vez función de lo que fuimos, cómo liberarnos
A propósito de tu trabajo y el consultor, falta mucho para que nos lo haga saber?
---------- Forwarded message ----------
From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD <mailto:vanderhorstsr@gmail.com>
Date: Oct 25, 2006 9:16 AM
Subject: No hay Crisis de Energía Ciudadana ni Apagón de Voluntades
To: Estimados Amigos y Lectores del Grupo Millennium Hispaniola,
Adriano Miguel Tejada publicó de nuevo un breve ensayo sobre la Crisis de Energía, en la que destaca como las creencias de la dictadura siguen persistiendo en la mente de muchos dominicanos. En realidad, creo que hay otro factor subyacente más importante y es el comportamiento de manada que tiene la gente pragmática. Es necesario saltar un abismo para llegarles, por lo que no creo que se explique solamente con el comportamiento como crisis de energía ciudadana, ni de apagón de voluntades, como pueden ver abajo otras personas inquietas sobre la problemática en las notas que siguen (estoy también intercambiando con
Un fuerte abrazo a cada uno de ustedes,
José Antonio
Contribuciones de Jorge Abbott
11 minutes ago by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Con relación a "A los grandes intereses (negociadores) no les da trabajo hacerse los tontos." On 10/19/06, J.Abbott wrote: Primo no soy una persona pesimista por naturaleza y lógicamente por FE, pero la naturaleza de los intereses ...
Contribuciones de Antonio Peña al GMH
21 minutes ago by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Diario Libre: AM - Crisis de Energía
32 minutes ago by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Original en Diario Libre 24 oct 2006, 10:55 PM, AM - Crisis de energía Oía al cura durante la misa quejarse amargamente de la crisis de energía. No se refería a la crisis de la energía eléctrica, sino a la crisis de la energía ciudadana ...
El Dilema de los Bueyes que no Quieren Cambiar Parte 3
1 hour ago by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Estimados César, Cumplo con tu solicitud de colocar otra nota con relación a este tema luego de esperar dos días como había planteado. Sugiero el siguiente objetivo (puede que haya que pulirlo): "concentrar la atención en evitar nuevos ...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)