Hay varios elementos que comentar sobre el artículo que aparece en la nota ¿Es la Energía Eólica Segura? Parte I, pero solamente nos concentraremos en el aspecto de seguridad.
No cabe ninguna duda: la energía eólica es insegura. El concepto de seguridad en electricidad responde a la idea de la probabilidad de disponer electricidad en cualquier momento futuro y la posibilidad de quedarnos sin vientos suficientes es bastante elevada en todo momento. Así de simple.
Es por lo anterior, que la energía eólica debe ser empleada con otros sistemas para cumplir su labor, como puede ser un sistema eléctrico interconectado que opere con seguridad o con el empleo de sistemas de almacenamiento locales.
En el primer caso, en sectores de amplios apagones la energía eólica por sí sola no resuelve el problema de seguridad. En el segundo caso, el sistema de almacenamiento requerido debe ser diseñado con un buen entendimiento de la esperanza matemática de la energía de los vientos en el lugar. Tal entendimiento requiere de buena asesoría para minimizar los costos totales de por vida resultantes, los cuales dependen de una política estable en el sistema interconectado.
Con una política incierta en el sistema interconectado, los costos esperados de las inversiones en energía eólica serán impredecibles. En las discusiones sobre el reglamento de la Ley de Incentivos a la Energías Renovables y el nuevo reglamento de la Ley General de Electricidad este es un tema crucial. Si la incertidumbre persiste y muchos clientes "rentables" prefieren independizarse de las distribuidoras, se hará un daño mayor al sector eléctrico, a los consumidores que no tienen capacidad para independizarse y en general a la economía del país.
domingo, agosto 19, 2007
¿Es la Energía Eólica Segura? Parte I
Artículo original del Listín Diario Energía eólica: cara pero segura y beneficiosa al medio ambiente
Por Wanda Méndez, .
Santo Domingo.-Aunque la inversión inicial que requiere la instalación de un sistema de energía eólica es elevada y se constituye en el principal obstáculo para las familias, a largo plazo representará un ahorro económico, porque se evitarán los pagos de las facturas que cada mes reciben de las distribuidoras de energía eléctrica y los apagones.
En lo inmediato, el mayor beneficiario será el medio ambiente, pues contribuirá a reducir la contaminación. Se estima en mil dólares la instalación de generadores para producir un kilo de energía para una vivienda.
La esperanza de abaratamiento de los costos para quienes aspiran a independizarse del sistema eléctrico nacional son los beneficios que consigna la Ley de Incentivos de Energía Renovable.
La eólica es un tipo de energía alterna o renovable que se logra con el aprovechamiento energético de las fuerzas del viento.
Todavía el sistema no ha tenido una gran demanda, pero hay empresas que han visto las ventajas y decidieron desconectarse de la red de energía eléctrica, instalando sus generadores eólicos.
Proyectos
El Instituto de Formación Técnico Profesional (Infotep) inició el año pasado un proyecto dirigido a la producción de energía eólica y a la capacitación de personal para el manejo de los generadores.
El país dispone de condiciones climáticas favorables para la instalación de ese tipo de energía. Estudios realizados por Infotep, con la asesoría de la Agencia de Cooperación del Japón, indican que se pueden aportar 10,500 megavatios eólicos, considerados suficientes para abastecer a todo el territorio nacional.
“Tenemos una demanda de alrededor de 2,100 megavatios, sin embargo el sistema tiene 3,000 megas instalados y la crisis sigue, es decir, que el país es uno de los que mejor podría aprovechar ese tipo de energía”, afirmó Rafael Marrero, asistente del taller de instalación y mantenimiento de Infotep. Pedernales, Barahona, Puerto Plata y parte de la cordillera Central han sido identificados como los lugares donde se produce la mayor cantidad de vientos.
Para instalar ese sistema se requiere realizar estudios de las condiciones ambientales para determinar la cantidad de kilovatios que se pueden aprovechar.
Hay que tomar en cuenta también las características que tiene el viento, intensidad, velocidad y la ubicación geográfica. Francisco Espinal, gerente de los Centros Tecnológicos de Infotep, argumentó que se ha demostrado que independientemente del costo del kilovatio instalado, los generadores eólicos producen energía a un costo muy por debajo que con la energía eléctrica.
El sistema dispone de unos acumuladores o baterías que permitirán tener energía cuando no haya vientos. La vida útil de un generador es de 30 a 40 años y el mantenimiento es mínimo. Por cada 50,000 horas de operación se le puede chequear el rodamiento.
Se puede apagar y prender por internet, al igual que chequear la velocidad.
Por Wanda Méndez, .
Santo Domingo.-Aunque la inversión inicial que requiere la instalación de un sistema de energía eólica es elevada y se constituye en el principal obstáculo para las familias, a largo plazo representará un ahorro económico, porque se evitarán los pagos de las facturas que cada mes reciben de las distribuidoras de energía eléctrica y los apagones.
En lo inmediato, el mayor beneficiario será el medio ambiente, pues contribuirá a reducir la contaminación. Se estima en mil dólares la instalación de generadores para producir un kilo de energía para una vivienda.
La esperanza de abaratamiento de los costos para quienes aspiran a independizarse del sistema eléctrico nacional son los beneficios que consigna la Ley de Incentivos de Energía Renovable.
La eólica es un tipo de energía alterna o renovable que se logra con el aprovechamiento energético de las fuerzas del viento.
Todavía el sistema no ha tenido una gran demanda, pero hay empresas que han visto las ventajas y decidieron desconectarse de la red de energía eléctrica, instalando sus generadores eólicos.
Proyectos
El Instituto de Formación Técnico Profesional (Infotep) inició el año pasado un proyecto dirigido a la producción de energía eólica y a la capacitación de personal para el manejo de los generadores.
El país dispone de condiciones climáticas favorables para la instalación de ese tipo de energía. Estudios realizados por Infotep, con la asesoría de la Agencia de Cooperación del Japón, indican que se pueden aportar 10,500 megavatios eólicos, considerados suficientes para abastecer a todo el territorio nacional.
“Tenemos una demanda de alrededor de 2,100 megavatios, sin embargo el sistema tiene 3,000 megas instalados y la crisis sigue, es decir, que el país es uno de los que mejor podría aprovechar ese tipo de energía”, afirmó Rafael Marrero, asistente del taller de instalación y mantenimiento de Infotep. Pedernales, Barahona, Puerto Plata y parte de la cordillera Central han sido identificados como los lugares donde se produce la mayor cantidad de vientos.
Para instalar ese sistema se requiere realizar estudios de las condiciones ambientales para determinar la cantidad de kilovatios que se pueden aprovechar.
Hay que tomar en cuenta también las características que tiene el viento, intensidad, velocidad y la ubicación geográfica. Francisco Espinal, gerente de los Centros Tecnológicos de Infotep, argumentó que se ha demostrado que independientemente del costo del kilovatio instalado, los generadores eólicos producen energía a un costo muy por debajo que con la energía eléctrica.
El sistema dispone de unos acumuladores o baterías que permitirán tener energía cuando no haya vientos. La vida útil de un generador es de 30 a 40 años y el mantenimiento es mínimo. Por cada 50,000 horas de operación se le puede chequear el rodamiento.
Se puede apagar y prender por internet, al igual que chequear la velocidad.
viernes, agosto 17, 2007
Síntesis: Solución Energética Sistémica II
Estimados Amigos potenciales del GMH,
Gracias Bernardo por remitir el artículo que coloqué en la Bitácora Digital con la nota Estrategia Energética de las Plantas a Carbón.
Anteriormente enviaste un artículo que coloqué en la nota Predicen Vuelta al Carbón - ¿Qué Ventaja nos Ofrece? y agregué entre otras cosas: "La República Dominicana no tiene ninguna ventaja estratégica que desarrollar con el carbón, pero si con el mercadeo al detalle de electricidad. El desarrollo de un sistema de racionamiento eficiente es un nicho de mercado que nadie está explotando todavía. Podemos desaprovechar nuestra ventaja comparativa para generar un servicio eléctrico de calidad comercial, sin igual en ningún país en desarrollo."
En la nota Predicen Vuelta al Carbón - ¿Qué Ventaja nos Ofrece? Parte 2 agregué: "el desarrollo de un mercado minorista que le brinde la misma oportunidad a la administración de la demanda (no la gestión que se hace aquí) a plazos corto (con demand response) y largo (eficiencia energética propiamente dicha) que a las centrales de generación requiere una reestructuración que elimine los incentivos perversos que tiene los distribuidores. Desde ese punto de vista el desarrollo del mercado minorista ofrece otra ventaja grande al país."
Y en Predicen Vuelta al Carbón - ¿Qué Ventaja nos Ofrece? Parte 3, agregué, también entre otras cosas,: "Rosemberg, recomienda leer dos artículos de carácter obligatorio para todo empresario eléctrico. El primero es el artículo de portada del National Geographic, de agosto 2005, "After Oil – Powering the Future." El segundo es de Amory Lovins' en Scientific American, de septiembre 2005, "More Profit with Less Carbon."
El informe del National Geographic pone en evidencia la existencia de un consenso que está emergiendo rápidamente sobre un rumbo totalmente nuevo para la industria. El segundo le reclama a los reguladores que eliminen los incentivos perversos que frenan los beneficios de la eficiencia energética, esperando que las distribuidoras innoven hacia un nuevo modelo y se repartan los beneficios del ahorro con los clientes. La propuesta que hace el GMH genera una reestructuración que llena el cometido hacia el futuro de la industria eléctrica de una manera muy natural."
Creo que el artículo del Padre Alemán es un buen insumo para comentar la nota Síntesis: Solución Energética Sistémica, en la cual soluciones del lado de la demanda hacen innecesaria la instalación de la planta a carbón de los chinos.
Saludos,
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Gracias Bernardo por remitir el artículo que coloqué en la Bitácora Digital con la nota Estrategia Energética de las Plantas a Carbón.
Anteriormente enviaste un artículo que coloqué en la nota Predicen Vuelta al Carbón - ¿Qué Ventaja nos Ofrece? y agregué entre otras cosas: "La República Dominicana no tiene ninguna ventaja estratégica que desarrollar con el carbón, pero si con el mercadeo al detalle de electricidad. El desarrollo de un sistema de racionamiento eficiente es un nicho de mercado que nadie está explotando todavía. Podemos desaprovechar nuestra ventaja comparativa para generar un servicio eléctrico de calidad comercial, sin igual en ningún país en desarrollo."
En la nota Predicen Vuelta al Carbón - ¿Qué Ventaja nos Ofrece? Parte 2 agregué: "el desarrollo de un mercado minorista que le brinde la misma oportunidad a la administración de la demanda (no la gestión que se hace aquí) a plazos corto (con demand response) y largo (eficiencia energética propiamente dicha) que a las centrales de generación requiere una reestructuración que elimine los incentivos perversos que tiene los distribuidores. Desde ese punto de vista el desarrollo del mercado minorista ofrece otra ventaja grande al país."
Y en Predicen Vuelta al Carbón - ¿Qué Ventaja nos Ofrece? Parte 3, agregué, también entre otras cosas,: "Rosemberg, recomienda leer dos artículos de carácter obligatorio para todo empresario eléctrico. El primero es el artículo de portada del National Geographic, de agosto 2005, "After Oil – Powering the Future." El segundo es de Amory Lovins' en Scientific American, de septiembre 2005, "More Profit with Less Carbon."
El informe del National Geographic pone en evidencia la existencia de un consenso que está emergiendo rápidamente sobre un rumbo totalmente nuevo para la industria. El segundo le reclama a los reguladores que eliminen los incentivos perversos que frenan los beneficios de la eficiencia energética, esperando que las distribuidoras innoven hacia un nuevo modelo y se repartan los beneficios del ahorro con los clientes. La propuesta que hace el GMH genera una reestructuración que llena el cometido hacia el futuro de la industria eléctrica de una manera muy natural."
Creo que el artículo del Padre Alemán es un buen insumo para comentar la nota Síntesis: Solución Energética Sistémica, en la cual soluciones del lado de la demanda hacen innecesaria la instalación de la planta a carbón de los chinos.
Saludos,
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Estrategia Energética de las Plantas a Carbón
Bernardo Castellano nos envía un artículo del Padre Alemán sobre las plantas a carbón publicado por el Periódico Hoy Digital.
JOSÉ LUÍS ALEMÁN S.J.
Se encuentra en el Senado el estudio del bloque de senadores del PRD sobre el historial del contrato de plantas de carbón. No siendo abogado capaz de leer la letra pequeña de los contratos y desconocedor de la jurisprudencia de casos análogos, prefiero dejar que alguien, no sé si quien arriesgará su buen o mal nombre, estudie a fondo las muy serias acusaciones sobre modificaciones sustanciales de los términos de referencia del Contrato inicial firmado con la Sichuan.
Me queda como tema de análisis económico los acuerdos finales alcanzados entre la CDEEE y la empresa Sichuan en nuestra situación dentro del marco de una economía global dominada por la extraordinaria demanda de petróleo y metales de China y de India.
1. Nuestra situación energética
a) El parque energético
Dado la larga vida útil de las plantas generadoras y de las líneas de transmisión el parque energético de casi todos los países consta de algunas plantas nuevas y muchas plantas viejas. La primera consecuencia de esta variedad la registra el diverso costo del kwh. y la consiguiente renta de que pueden disfrutar las plantas más eficientes si se aplicase a todas el mismo precio. Ni siquiera en países altamente tecnificados de Europa resulta útil hablar del costo promedio del kwh de sus plantas; aun allí la eficiencia de las plantas no es uniforme.
Los crecientes costos de la energía de cualquier fuente debidos a los precios de los combustibles fósiles y a la creciente demanda de energía eléctrica por personas de muy diversos ingresos presionan a los Gobiernos a tratar de controlar las tarifas o por lo menos a dificultar su incremento. La energía es de hecho no sólo un bien de interés público sino también un bien meritorio cuyo acceso universal, aun a personas con pocos ingresos, está garantizado por el Estado. De hecho los precios de la energía suelen estar regulados en la mayor parte de los países y casi siempre los hogares pobres están subsidiados en su consumo energético o por asumir el Estado el diferencial precio-costo o por obligar a hacerlo a los ciudadanos más ricos. Nos encontramos ante una necesidad política y social.
Los efectos económicos de estas regulaciones son muy negativos. La siempre limitada capacidad financiera del Estado para atender las demandas de la población, especialmente en regímenes de democracia representativa, se traduce en la autorización de ganancias relativamente bajas a las generadoras o en atraso del pago de subsidios. Al inherente riesgo de toda clase de inversiones cuantiosas que se recuperan sólo a largo plazo se añade la inseguridad en el cobro del producto. La inversión en nuevas plantas se problematiza y se mantienen en operación plantas viejas y poco eficientes que técnicamente debieran cesar su funcionamiento.
Dentro del mismo esquema de funcionamiento se encuentra otro componente importante del parque energético dominicano: las redes de transporte y distribución de energía. Su pobre mantenimiento, bajo calibre de las líneas, y antigüedad provocan buena parte de las pérdidas de energía producidas y no vendidas, estas alimentan mayores déficits financieros que a su vez dificultan inversiones nuevas.
La calamitosa situación del parque energético recomienda una solución drástica que añade plantas de escala apreciable y de menores costos de combustible actuales y previsibles que el del fósil liquido. Los mejores candidatos son plantas de gas, de carbón y de energía hidráulica. Siguiendo esta lógica la CDEEE licitó plantas de tamaño apreciables, 600 megawatios, que le suministran energía más barata y saquen del mercado a las viejas e ineficientes plantas a las que recurre en crisis importante.
Por supuesto nadie puede sorprenderse si las empresas con plantas poco eficientes se oponen a esta solución que las aniquilaría especialmente si entraron en el negocio energético en tiempos calamitosos y, por tanto, propicios a la formación de expectativas de demanda confiable.
b) Deficits financieros del sector energía
Ya hemos visto que entre los determinantes de los déficits financieros del sector figuran los altos costos de producción y transmisión y la incapacidad de los pobres de pagar el costo completo de la energía que consumen. Existen además limitaciones apreciables al monto de subsidios públicos: la necesidad de satisfacer otras demandas y el pago de deudas pasadas del sector. Sencillamente subsidios por casi mil millones de dólares anuales al sector energético superan fronteras razonables. En realidad el tope a los déficits lo impone el mecanismo financiero de última instancia: los apagones. Los apagones son a la electricidad lo que la falta de ingresos al consumo del pobre.
Sin duda otras causas últimas del desastre financiero de nuestro sector energético son la pobreza de la población, la sustitución de la motivación empresarial por la de saqueo de cuanto huela a cobre -alambres, cables, transformadores- para su exportación unida a una manifiesta complicidad gubernamental, y la falsificación de los medidores eléctricos para aumentar la amenazada competitividad.
Aunque nos dé vergüenza tenemos que reconocer que vivimos, nos movemos y somos en una cultura financiera del fraude, de insinceras promesas de pago, de incumplimiento de contratos y de engaño apenas disimulado cuando no abiertamente defendido.
Como consecuencia de esta cultura resulta difícil invertir cientos de millones de dólares en energía sin garantías soberanas aparentemente leoninas de pago por capacidad instalada para cuando la energía, salvo en casos de fuerza mayor, no sea demandada y sin la creación de fondos de garantía de pago equivalentes a varios meses del valor del contrato. Esta clase de garantías no es rara cuando se trata de inversiones tan cuantiosas
Comprendo perfectamente la presión ejercida por la Sichuan para incluir estas garantías en su contrato pero no es fácil de explicar que éstas no se tuvieron en cuenta en los términos de referencia ni en la oferta inicial propuesta por esa compañía. La justificación presentada sobre las exigencias de los bancos e instituciones que financian la empresa es válida pero por eso mismo puede dudarse de su seriedad y competencia financiera.
c) Contaminación y plantas de carbón
Suele afirmarse que en las etapas iniciales de desarrollo no se puede ser demasiado exigente como prueba precisamente el éxito de las economías hoy desarrolladas no sometidas inicialmente a restricciones ambientales. Este argumento, que quiere justificar lo mal hecho hoy por el buen resultado de lo mal hecho en el pasado, pasa por alto la existencia de soluciones energéticas alternas mucho menos contaminantes: plantas energéticas eólicas, y de gas licuado.
La cantidad de emisiones contaminantes (CO2, SH2, y NOx) de las plantas de carbón y de gas o eólicas no sólo son medidas sistemáticamente en la Unión Europea sino que se sabe lo que cuesta su eliminación o reducción cuantitativa por el valor de nuevas plantas eólicas y de gas que las disminuyen drásticamente. El valor de mercado de los contaminantes es igual, en otras palabras, al de las plantas de energía alterna que las eliminan; una especie de costo de oportunidad a precios de mercado.
Nadie niega que las decisiones financieras se toman sin considerar costos externos al mercado (externalidades) que aunque existen no se evalúan financieramente. Para internalizar esos costos habría que tasar impositivamente las emisiones contaminantes lo que dejaría en mejor situación financiera otras opciones energéticas de fuentes alternas. Los muchos estudios realizados en la Unión Europea muestran que el costo total (de mercado más externalidades) es mayor en las plantas de carbón que en las de gas y hasta en las eólicas aunque la volatilidad de las corrientes de aire impide su uso como única fuente de energía por quedar excluida en las horas pico y en las de muy baja demanda.
Existen, pues, soluciones alternas mucho menos contaminantes que o hacen innecesaria las plantas de carbón o disminuyen seriamente sus efectos ambientales. Por eso la necesidad de un sólido estudio ambiental previo a la inversión y no después de realizada previamente a la producción (algo absurdo después de gastar casi un billón de dólares) que incluya la especificación técnica y financiera de los sistemas filtrantes propuestos.
El caso de Haina, considerado uno de los lugares de mayor contaminación tóxica del planeta, aunque no sólo por las plantas de carbón de Itabo, es un recordatorio de la necesidad de tomar en consideración los efectos ambientales previsibles de inversiones de cierta magnitud con potencial probado de contaminación ambiental.
Tal parece que el contrato de la Sichuan es muy deficitario en este aspecto.
2. La economía global y la energía
Al inicio del siglo XXI tenemos dos claros motores dinamizadores de la economía global: China e India que por su demanda de bienes y servicios importados contribuyen al crecimiento económico de los países que los exportan. A diferencia de la segunda mitad del siglo XX en la cual los países líderes -Estados Unidos, Alemania y Japón- animaban por el mutuo intercambio de bienes de calidad la economía de países ya desarrollados y favorecían menos economías en desarrollo, India y China demandan cantidades enormes de petróleo y metales ofrecidos por países en desarrollo. Buena parte del crecimiento de los países de América del Sur se explica por esa demanda externa.
Consecuencia de esta demanda los precios del petróleo y de metales imprescindibles para la construcción y la industria, cobre, acero, aluminio y níquel, es absorbida en buena parte por los nuevos líderes de la economía global. Como la apertura de nuevas minas y pozos petroleros requiere no sólo tiempo sino también los mismos insumos existe una adicional demanda en exceso que sube nuevamente los costos de puentes, vehículos, barcos, aviones, refinerías. Por si fuera poco la cuantía de mano de obra especializada en motores, turbinas y refinerías es a mediano plazo inelástica a aumento de precios. El cuello de botella para el aumento de la oferta de generadores resulta en conclusión bien estrecho. Ni siquiera la presión del aumento de precios logra forzar el paso de bienes complejos de ingeniería.
Las revistas de ingeniería energética nos dicen que los precios de las inversiones energéticas han crecido en por lo menos un 40% en los dos últimos años. Probablemente los 800 millones de dólares estimados para cada planta de carbón cuestan hoy en día más de 1000 millones de dólares. Los precios del carbón, mucho más bajos que los del petróleo pero vinculados a estos, seguirán altos por bastante tiempo subiendo consiguientemente los costos de operación y el precio de venta del kwh. No pecaría de pesimismo quien afirme que en un escenario realista el Estado dominicano puede caer en una trampa de sobreendeudamiento porque en estas grandes obras de ingeniería no tiene ningún sentido detener la construcción. Los costos hundidos no son tan sólo irrecuperables sino “negativos”: inversiones millonarias, producto cero. La experiencia nos dice, sin embargo, que se dan en la vida real esas catástrofes. La construcción de la planta nuclear de Cienfuegos, en Cuba, quedó a medio talle monumento a imprudencias fiscales y ambientales.
Comprendo, entonces, que la Sichuan exija además del pago por capacidad, de fondos para contingentes incumplimientos contractuales y para falta de combustible (carbón), la peligrosa emisión de recurrentes cartas de crédito avaladas por el Estado que podrían alcanzar la suma de 810 millones, valor inicial estimado de la inversión.
Concluyo: la inversión en esta planta de carbón es muy riesgosa para financistas, para la CDEEE y el Estado Dominicano y hasta para la Sichuan.
Entonces ¿qué hacer?
3. Opciones
Dejo de lado la opción Sichuan por excesivamente costosa, no sólo por las modificaciones sustanciales a los términos de referencia sino por sospechas de incompetencia financiera y de irrespeto al Estado Dominicano.
a) Una primera opción es contentarnos ahora con una planta menor. Como lo mejor es enemigo de lo bueno comencemos con una planta menor, digamos no más de 300 Megawatios, eficiente y amiga del ambiente.
Para garantizar en el futuro las metas a las que aspira la CDEEE habría que añadir plantas anuales adicionales en un mercado de “cuasi futuros” que evite los acostumbrados ciclos de sobreproducción y escasez energética.
b) Otra opción más idealista pero más promisoria a largo plazo sería endeudarse en una planta menor 100 Megawatios, contratar plantas similares anuales en el futuro, y dedicar la misma cantidad de recursos a desarrollar el etanol mediante la inversión privada nacional y extranjera. El hecho de producir un combustible líquido apto para automóviles y la producción de energía habla a favor de esta fuente de energía renovable. En República Dominicana y menos en Haití existe una estructura deteriorada pero no despreciable para la producción y transporte de caña de azúcar. Su utilización contribuiría a la reducción de la pobreza rural en el Sur.
c) Combinaciones similares a la del etanol podrían incluir plantas eólicas tan importantes en el desarrollo de los mercados energéticos en Dinamarca, España y Alemania.
4. Conclusiones
Opciones energéticas promisorias hay varias mucho mejores que la de megaplantas de carbón. Lo importante es acordar un proyecto energético de Estado para los próximos diez años con participación privada y estatal (ésta más para facilitar y regular que para producir) y manejarlo de forma transparente en los contratos y en su ejecución.
Tal vez la añorada reforma institucional-económica del país pueda comenzar por aquí. Decía Marx que sólo las contradicciones del desarrollo actual posibilitan el nacimiento de nuevas formas de desarrollo. Así lo creo. Demóstenes antes de la decisiva batalla de las Termópolis decía que lo bueno que tienen las cosas del Estado es lo mal que se están poniendo. La misma intuición con palabras menos hirientes.
JOSÉ LUÍS ALEMÁN S.J.
Se encuentra en el Senado el estudio del bloque de senadores del PRD sobre el historial del contrato de plantas de carbón. No siendo abogado capaz de leer la letra pequeña de los contratos y desconocedor de la jurisprudencia de casos análogos, prefiero dejar que alguien, no sé si quien arriesgará su buen o mal nombre, estudie a fondo las muy serias acusaciones sobre modificaciones sustanciales de los términos de referencia del Contrato inicial firmado con la Sichuan.
Me queda como tema de análisis económico los acuerdos finales alcanzados entre la CDEEE y la empresa Sichuan en nuestra situación dentro del marco de una economía global dominada por la extraordinaria demanda de petróleo y metales de China y de India.
1. Nuestra situación energética
a) El parque energético
Dado la larga vida útil de las plantas generadoras y de las líneas de transmisión el parque energético de casi todos los países consta de algunas plantas nuevas y muchas plantas viejas. La primera consecuencia de esta variedad la registra el diverso costo del kwh. y la consiguiente renta de que pueden disfrutar las plantas más eficientes si se aplicase a todas el mismo precio. Ni siquiera en países altamente tecnificados de Europa resulta útil hablar del costo promedio del kwh de sus plantas; aun allí la eficiencia de las plantas no es uniforme.
Los crecientes costos de la energía de cualquier fuente debidos a los precios de los combustibles fósiles y a la creciente demanda de energía eléctrica por personas de muy diversos ingresos presionan a los Gobiernos a tratar de controlar las tarifas o por lo menos a dificultar su incremento. La energía es de hecho no sólo un bien de interés público sino también un bien meritorio cuyo acceso universal, aun a personas con pocos ingresos, está garantizado por el Estado. De hecho los precios de la energía suelen estar regulados en la mayor parte de los países y casi siempre los hogares pobres están subsidiados en su consumo energético o por asumir el Estado el diferencial precio-costo o por obligar a hacerlo a los ciudadanos más ricos. Nos encontramos ante una necesidad política y social.
Los efectos económicos de estas regulaciones son muy negativos. La siempre limitada capacidad financiera del Estado para atender las demandas de la población, especialmente en regímenes de democracia representativa, se traduce en la autorización de ganancias relativamente bajas a las generadoras o en atraso del pago de subsidios. Al inherente riesgo de toda clase de inversiones cuantiosas que se recuperan sólo a largo plazo se añade la inseguridad en el cobro del producto. La inversión en nuevas plantas se problematiza y se mantienen en operación plantas viejas y poco eficientes que técnicamente debieran cesar su funcionamiento.
Dentro del mismo esquema de funcionamiento se encuentra otro componente importante del parque energético dominicano: las redes de transporte y distribución de energía. Su pobre mantenimiento, bajo calibre de las líneas, y antigüedad provocan buena parte de las pérdidas de energía producidas y no vendidas, estas alimentan mayores déficits financieros que a su vez dificultan inversiones nuevas.
La calamitosa situación del parque energético recomienda una solución drástica que añade plantas de escala apreciable y de menores costos de combustible actuales y previsibles que el del fósil liquido. Los mejores candidatos son plantas de gas, de carbón y de energía hidráulica. Siguiendo esta lógica la CDEEE licitó plantas de tamaño apreciables, 600 megawatios, que le suministran energía más barata y saquen del mercado a las viejas e ineficientes plantas a las que recurre en crisis importante.
Por supuesto nadie puede sorprenderse si las empresas con plantas poco eficientes se oponen a esta solución que las aniquilaría especialmente si entraron en el negocio energético en tiempos calamitosos y, por tanto, propicios a la formación de expectativas de demanda confiable.
b) Deficits financieros del sector energía
Ya hemos visto que entre los determinantes de los déficits financieros del sector figuran los altos costos de producción y transmisión y la incapacidad de los pobres de pagar el costo completo de la energía que consumen. Existen además limitaciones apreciables al monto de subsidios públicos: la necesidad de satisfacer otras demandas y el pago de deudas pasadas del sector. Sencillamente subsidios por casi mil millones de dólares anuales al sector energético superan fronteras razonables. En realidad el tope a los déficits lo impone el mecanismo financiero de última instancia: los apagones. Los apagones son a la electricidad lo que la falta de ingresos al consumo del pobre.
Sin duda otras causas últimas del desastre financiero de nuestro sector energético son la pobreza de la población, la sustitución de la motivación empresarial por la de saqueo de cuanto huela a cobre -alambres, cables, transformadores- para su exportación unida a una manifiesta complicidad gubernamental, y la falsificación de los medidores eléctricos para aumentar la amenazada competitividad.
Aunque nos dé vergüenza tenemos que reconocer que vivimos, nos movemos y somos en una cultura financiera del fraude, de insinceras promesas de pago, de incumplimiento de contratos y de engaño apenas disimulado cuando no abiertamente defendido.
Como consecuencia de esta cultura resulta difícil invertir cientos de millones de dólares en energía sin garantías soberanas aparentemente leoninas de pago por capacidad instalada para cuando la energía, salvo en casos de fuerza mayor, no sea demandada y sin la creación de fondos de garantía de pago equivalentes a varios meses del valor del contrato. Esta clase de garantías no es rara cuando se trata de inversiones tan cuantiosas
Comprendo perfectamente la presión ejercida por la Sichuan para incluir estas garantías en su contrato pero no es fácil de explicar que éstas no se tuvieron en cuenta en los términos de referencia ni en la oferta inicial propuesta por esa compañía. La justificación presentada sobre las exigencias de los bancos e instituciones que financian la empresa es válida pero por eso mismo puede dudarse de su seriedad y competencia financiera.
c) Contaminación y plantas de carbón
Suele afirmarse que en las etapas iniciales de desarrollo no se puede ser demasiado exigente como prueba precisamente el éxito de las economías hoy desarrolladas no sometidas inicialmente a restricciones ambientales. Este argumento, que quiere justificar lo mal hecho hoy por el buen resultado de lo mal hecho en el pasado, pasa por alto la existencia de soluciones energéticas alternas mucho menos contaminantes: plantas energéticas eólicas, y de gas licuado.
La cantidad de emisiones contaminantes (CO2, SH2, y NOx) de las plantas de carbón y de gas o eólicas no sólo son medidas sistemáticamente en la Unión Europea sino que se sabe lo que cuesta su eliminación o reducción cuantitativa por el valor de nuevas plantas eólicas y de gas que las disminuyen drásticamente. El valor de mercado de los contaminantes es igual, en otras palabras, al de las plantas de energía alterna que las eliminan; una especie de costo de oportunidad a precios de mercado.
Nadie niega que las decisiones financieras se toman sin considerar costos externos al mercado (externalidades) que aunque existen no se evalúan financieramente. Para internalizar esos costos habría que tasar impositivamente las emisiones contaminantes lo que dejaría en mejor situación financiera otras opciones energéticas de fuentes alternas. Los muchos estudios realizados en la Unión Europea muestran que el costo total (de mercado más externalidades) es mayor en las plantas de carbón que en las de gas y hasta en las eólicas aunque la volatilidad de las corrientes de aire impide su uso como única fuente de energía por quedar excluida en las horas pico y en las de muy baja demanda.
Existen, pues, soluciones alternas mucho menos contaminantes que o hacen innecesaria las plantas de carbón o disminuyen seriamente sus efectos ambientales. Por eso la necesidad de un sólido estudio ambiental previo a la inversión y no después de realizada previamente a la producción (algo absurdo después de gastar casi un billón de dólares) que incluya la especificación técnica y financiera de los sistemas filtrantes propuestos.
El caso de Haina, considerado uno de los lugares de mayor contaminación tóxica del planeta, aunque no sólo por las plantas de carbón de Itabo, es un recordatorio de la necesidad de tomar en consideración los efectos ambientales previsibles de inversiones de cierta magnitud con potencial probado de contaminación ambiental.
Tal parece que el contrato de la Sichuan es muy deficitario en este aspecto.
2. La economía global y la energía
Al inicio del siglo XXI tenemos dos claros motores dinamizadores de la economía global: China e India que por su demanda de bienes y servicios importados contribuyen al crecimiento económico de los países que los exportan. A diferencia de la segunda mitad del siglo XX en la cual los países líderes -Estados Unidos, Alemania y Japón- animaban por el mutuo intercambio de bienes de calidad la economía de países ya desarrollados y favorecían menos economías en desarrollo, India y China demandan cantidades enormes de petróleo y metales ofrecidos por países en desarrollo. Buena parte del crecimiento de los países de América del Sur se explica por esa demanda externa.
Consecuencia de esta demanda los precios del petróleo y de metales imprescindibles para la construcción y la industria, cobre, acero, aluminio y níquel, es absorbida en buena parte por los nuevos líderes de la economía global. Como la apertura de nuevas minas y pozos petroleros requiere no sólo tiempo sino también los mismos insumos existe una adicional demanda en exceso que sube nuevamente los costos de puentes, vehículos, barcos, aviones, refinerías. Por si fuera poco la cuantía de mano de obra especializada en motores, turbinas y refinerías es a mediano plazo inelástica a aumento de precios. El cuello de botella para el aumento de la oferta de generadores resulta en conclusión bien estrecho. Ni siquiera la presión del aumento de precios logra forzar el paso de bienes complejos de ingeniería.
Las revistas de ingeniería energética nos dicen que los precios de las inversiones energéticas han crecido en por lo menos un 40% en los dos últimos años. Probablemente los 800 millones de dólares estimados para cada planta de carbón cuestan hoy en día más de 1000 millones de dólares. Los precios del carbón, mucho más bajos que los del petróleo pero vinculados a estos, seguirán altos por bastante tiempo subiendo consiguientemente los costos de operación y el precio de venta del kwh. No pecaría de pesimismo quien afirme que en un escenario realista el Estado dominicano puede caer en una trampa de sobreendeudamiento porque en estas grandes obras de ingeniería no tiene ningún sentido detener la construcción. Los costos hundidos no son tan sólo irrecuperables sino “negativos”: inversiones millonarias, producto cero. La experiencia nos dice, sin embargo, que se dan en la vida real esas catástrofes. La construcción de la planta nuclear de Cienfuegos, en Cuba, quedó a medio talle monumento a imprudencias fiscales y ambientales.
Comprendo, entonces, que la Sichuan exija además del pago por capacidad, de fondos para contingentes incumplimientos contractuales y para falta de combustible (carbón), la peligrosa emisión de recurrentes cartas de crédito avaladas por el Estado que podrían alcanzar la suma de 810 millones, valor inicial estimado de la inversión.
Concluyo: la inversión en esta planta de carbón es muy riesgosa para financistas, para la CDEEE y el Estado Dominicano y hasta para la Sichuan.
Entonces ¿qué hacer?
3. Opciones
Dejo de lado la opción Sichuan por excesivamente costosa, no sólo por las modificaciones sustanciales a los términos de referencia sino por sospechas de incompetencia financiera y de irrespeto al Estado Dominicano.
a) Una primera opción es contentarnos ahora con una planta menor. Como lo mejor es enemigo de lo bueno comencemos con una planta menor, digamos no más de 300 Megawatios, eficiente y amiga del ambiente.
Para garantizar en el futuro las metas a las que aspira la CDEEE habría que añadir plantas anuales adicionales en un mercado de “cuasi futuros” que evite los acostumbrados ciclos de sobreproducción y escasez energética.
b) Otra opción más idealista pero más promisoria a largo plazo sería endeudarse en una planta menor 100 Megawatios, contratar plantas similares anuales en el futuro, y dedicar la misma cantidad de recursos a desarrollar el etanol mediante la inversión privada nacional y extranjera. El hecho de producir un combustible líquido apto para automóviles y la producción de energía habla a favor de esta fuente de energía renovable. En República Dominicana y menos en Haití existe una estructura deteriorada pero no despreciable para la producción y transporte de caña de azúcar. Su utilización contribuiría a la reducción de la pobreza rural en el Sur.
c) Combinaciones similares a la del etanol podrían incluir plantas eólicas tan importantes en el desarrollo de los mercados energéticos en Dinamarca, España y Alemania.
4. Conclusiones
Opciones energéticas promisorias hay varias mucho mejores que la de megaplantas de carbón. Lo importante es acordar un proyecto energético de Estado para los próximos diez años con participación privada y estatal (ésta más para facilitar y regular que para producir) y manejarlo de forma transparente en los contratos y en su ejecución.
Tal vez la añorada reforma institucional-económica del país pueda comenzar por aquí. Decía Marx que sólo las contradicciones del desarrollo actual posibilitan el nacimiento de nuevas formas de desarrollo. Así lo creo. Demóstenes antes de la decisiva batalla de las Termópolis decía que lo bueno que tienen las cosas del Estado es lo mal que se están poniendo. La misma intuición con palabras menos hirientes.
Lessons Learned on AMR Technology
I just posted a comment under the article Progress Energy's Accelerated AMR Deployment: Commitment and Communication by Christina Kelly, Marketing Communications Specialist, Itron and Kathy Small, Communication Specialist, Progress Energy.
The authors are to be commended for sharing the information of a project that started in 2005 “to reduce meter costs, not to set records.” Since then, EWPC is ragmatics' Winning Market Architecture and Design has been emerging, as many things have transpired on demand response and wires operation benefits, other then meter reading, on AMR/AMI technology.
Please correct me if I am wrong: I understand that Irons’ solid-state meters with Centron® technology can be up rated (equipped with a more up to date technology) cost effectively later on for more ambitious (i.e. internet) projects, even under more competitive conditions as those of the generative dialogue being suggested across articles. In that respect, I take the opportunity to repeat the post Worldwide Generative Dialogue Funding Sought to seek support on the emergent EWPC market architecture and design.
Sharing lessons learned is very useful. To me the most important lesson emerging is the possibility of such accelerated deployment benchmark to be beaten later on with
great commitment and communication.
jueves, agosto 16, 2007
Síntesis: Solución Energética Sistémica
En Luis Arthur: Mi Solución I se ofrece una visión aparentemente razonable, equilibrada y realista, como la que necesitamos. Faltan, no obstante, otra parte o partes para completarla que esperamos estén al mismo nivel
Iniciando el mes 27 de la Bitácora Digital, me apoyo en la propuesta de Luis Arthur para adelantar que las soluciones dependiente e independiente no me lucen factibles en un mundo globalizado y de grandes oportunidades de comercio. La solución tiene que ser sistémica (interdependiente), para poder lograr su financiamiento, reducir el impacto del cambio climático y generar oportunidades de comercio internacional favorables para el país.
Hay entonces otra solución para responder a los ilusos que le escriben a Luis y es la que el GMH ha venido ofreciendo. Seamos proactivos y pongamos mucho empeño en solucionar nuestro problema más importante y al mismo tiempo el de los demás, organizándonos para desarrollar y poner en marcha, junto a empresas extranjeras, productos y servicios innovadores de exportación. Reestructuremos el sector eléctrico para incentivar el ahorro energético y la energía renovable a nivel internacional y así reducir el impacto del cambio climático.
Para ser un enfoque viable, el Estado dominicano debe salirse para siempre del negocio de la electricidad. Los recursos sin claro destino disponibles en los fondos de pensión de bajo nivel de riesgo nos dan la oportunidad de reunir una contrapartida a las inversiones locales e internacional de mayor riesgo, para financiar la solución sistémica. En caso de que el país vaya a seguir con el FMI, la receta a implantar para el sector energía debería negociarse para lograr ese compromiso.
Quedamos abierto a seguir enriqueciendo esta iniciativa de Luis Arthur, siempre que vaya más allá del certamen electorero.
Iniciando el mes 27 de la Bitácora Digital, me apoyo en la propuesta de Luis Arthur para adelantar que las soluciones dependiente e independiente no me lucen factibles en un mundo globalizado y de grandes oportunidades de comercio. La solución tiene que ser sistémica (interdependiente), para poder lograr su financiamiento, reducir el impacto del cambio climático y generar oportunidades de comercio internacional favorables para el país.
Hay entonces otra solución para responder a los ilusos que le escriben a Luis y es la que el GMH ha venido ofreciendo. Seamos proactivos y pongamos mucho empeño en solucionar nuestro problema más importante y al mismo tiempo el de los demás, organizándonos para desarrollar y poner en marcha, junto a empresas extranjeras, productos y servicios innovadores de exportación. Reestructuremos el sector eléctrico para incentivar el ahorro energético y la energía renovable a nivel internacional y así reducir el impacto del cambio climático.
Para ser un enfoque viable, el Estado dominicano debe salirse para siempre del negocio de la electricidad. Los recursos sin claro destino disponibles en los fondos de pensión de bajo nivel de riesgo nos dan la oportunidad de reunir una contrapartida a las inversiones locales e internacional de mayor riesgo, para financiar la solución sistémica. En caso de que el país vaya a seguir con el FMI, la receta a implantar para el sector energía debería negociarse para lograr ese compromiso.
Quedamos abierto a seguir enriqueciendo esta iniciativa de Luis Arthur, siempre que vaya más allá del certamen electorero.
Luis Arthur: Mi Solución I
Por: Luis H. Arthur S. http://www.luis.arthur.net/ http://www.luisharthur.blogspot.com/ 15 Agosto 2007
¿Como enfrentar el mundo que se nos viene con insumos energéticos acabándose y precios en alza? Algunos ilusos me escriben diciendo que los EE.UU., con futuros mejores gobiernos, buscará alguna solución, pues ellos no van a permitirse volver al primitivismo. En otras palabras, mejor miro para otro lado porque alguien va a resolvernos el problema. Yo vivo y no me preocupo. Así somos y nos creemos personas inteligentes, con derechos pero sin obligaciones.
Son actitudes irracionales, pasivas y acomodaticias.
Yo entiendo que como país deberíamos establecer una política energética coherente y urgente, dirigida a tratar de buscar insumos energéticos nacionales para cada día depender menos del extranjero, de los hidrocarburos y sus precios que se harán inalcanzables. Es comercio.
El primer pasos seria un Plan de Ahorro Nacional Energético (PANE), que racionalice el uso adecuado de la misma, y no se le dilapide por falta de normas, criterios y obligatoriedad.
Buscaría disminuir del uso de petróleo y sus derivados haciendo ahora un uso masivo del gas natural y del carbón mineral que tiene un horizonte mayor y precios menores, aunque seguirán al petróleo en sus alzas.
Serio y bien llevado lograría recudir la demanda en posiblemente 300 Mw, equivalente a una planta de las de Sichuan.
Buscaría eliminar todas las plantas del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI) y las privadas que usen petróleo, convirtiendo las que se puedan a Gas Natural y eliminando las obsoletas e ineficientes. Para ello se eliminaran los apagones, se cobrará la energía servida, se evitara el robo, se controlarán las pérdidas y se bajará la tarifa y se racionalizará el Valor Agregado de Distribución (VAD) a UD$ 0.03 ó 0.04 por Kwh. El transporte vehicular seria mayormente a gas natural.
Esto nos daría un respiro para ir desarrollando nuestras energías vernáculas, que son: Energía Solar, Hidroeléctrica, del Viento, del Mar, Basura, Digestores y las Bio-energías que en nuestro pequeño territorio pudiesen desarrollarse sin afectar la alimentación humana.
Tiene que ser un plan nacional no politizado y apoyado por todo ente pensante y que trascienda los gobiernos y los partidos.
No será fácil, pero será mejor que lo que nos depara el futuro. mailto:futuro.luis@arthur.net
¿Como enfrentar el mundo que se nos viene con insumos energéticos acabándose y precios en alza? Algunos ilusos me escriben diciendo que los EE.UU., con futuros mejores gobiernos, buscará alguna solución, pues ellos no van a permitirse volver al primitivismo. En otras palabras, mejor miro para otro lado porque alguien va a resolvernos el problema. Yo vivo y no me preocupo. Así somos y nos creemos personas inteligentes, con derechos pero sin obligaciones.
Son actitudes irracionales, pasivas y acomodaticias.
Yo entiendo que como país deberíamos establecer una política energética coherente y urgente, dirigida a tratar de buscar insumos energéticos nacionales para cada día depender menos del extranjero, de los hidrocarburos y sus precios que se harán inalcanzables. Es comercio.
El primer pasos seria un Plan de Ahorro Nacional Energético (PANE), que racionalice el uso adecuado de la misma, y no se le dilapide por falta de normas, criterios y obligatoriedad.
Buscaría disminuir del uso de petróleo y sus derivados haciendo ahora un uso masivo del gas natural y del carbón mineral que tiene un horizonte mayor y precios menores, aunque seguirán al petróleo en sus alzas.
Serio y bien llevado lograría recudir la demanda en posiblemente 300 Mw, equivalente a una planta de las de Sichuan.
Buscaría eliminar todas las plantas del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI) y las privadas que usen petróleo, convirtiendo las que se puedan a Gas Natural y eliminando las obsoletas e ineficientes. Para ello se eliminaran los apagones, se cobrará la energía servida, se evitara el robo, se controlarán las pérdidas y se bajará la tarifa y se racionalizará el Valor Agregado de Distribución (VAD) a UD$ 0.03 ó 0.04 por Kwh. El transporte vehicular seria mayormente a gas natural.
Esto nos daría un respiro para ir desarrollando nuestras energías vernáculas, que son: Energía Solar, Hidroeléctrica, del Viento, del Mar, Basura, Digestores y las Bio-energías que en nuestro pequeño territorio pudiesen desarrollarse sin afectar la alimentación humana.
Tiene que ser un plan nacional no politizado y apoyado por todo ente pensante y que trascienda los gobiernos y los partidos.
No será fácil, pero será mejor que lo que nos depara el futuro. mailto:futuro.luis@arthur.net
lunes, agosto 13, 2007
EDESUR Cuestiona Factibilidad Cooperativa Eléctrica
Noticia original del Listín Diario Edesur cree tarifa dificulta la Cooperativa Eléctrica
SANTO DOMINGO.- La estructura tarifaria diseñada bajo los preceptos de la Ley General de Electricidad 125-01 pone “en veremos” el éxito de la Cooperativa Eléctrica Fronteriza (CEF), que un grupo de comunidades impulsa con miras a ser independientes y poseer un servicio energético estable. El bajo consumo de esas poblaciones no representa una opción de negocios para ninguna empresa.
Así lo hizo saber el gerente general de la Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur (Edesur), Ricardo Arrese Pérez, quien aseguró que esa institución se mantiene en contacto permanente con las comunidades de la frontera, las cuales están interesadas en que la cooperativa funcione, pero considera que deben vencer el obstáculo de la estructura tarifaria.
“Nosotros hemos sostenido reuniones con ellos. El acuerdo que firmó la Asociación Nacional de Cooperativas Eléctricas de Estados Unidos (NRECA, siglas en inglés) con la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) en el 2005 contemplaba inversiones de parte del Estado también. Tengo entendido que eso se está cumpliendo. Hemos analizado la propuesta y el problema principal que existe y que debe ser superado para que sea rentable es la estructura escalonada de tarifa”, expresó Arrese Pérez.
Indicó que si se lograra que todos los clientes de la zona pagaran tampoco se lograría compensar la inversión, pues el precio de venta es menor al de compra, “por lo que no es viable con esta estructura tarifaria”. El gerente general de Edesur señaló que ningún cliente en esa zona consume más de 400 megavatios.
Explicó que el planteamiento que hacen en esas comunidades es que alguien le venda la energía en un precio de entrada equis a un costo menor para que sea negocio. Consideró que Edesur no está en condiciones de realizar la rebaja porque no puede subsidiar lo que ya está subsidiado.
El gerente de Edesur, quien también llamó proyecto de cooperativa-negocio, consideró que detrás de todo hay quienes podrían estar buscando otras cosas, como ha pasado en zonas como Cabarete, Samaná y otros lugares, donde han surgido negocios separados.
Hace casi dos años los habitantes de San José, Las Flores, El Barrero y otros pueblos fronterizos unieron esfuerzos y comenzaron a construir las bases del cambio que hoy disfrutan. Hoy son parte de la Cooperativa Eléctrica Fronteriza (CEF), el primer esfuerzo que conoce el país de este tipo para integrar la comunidad a la administración del servicio energético, asumiendo el compromiso de autogestión.
El proyecto se ejecuta con la colaboración de NRECA, la CDEEE, la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID), el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) y la participación directa de las comunidades a través de la CEF, que será la entidad que gestionará el servicio, desde el mantenimiento hasta el cobro.
Está previsto que el proyecto beneficie a poco más de 100 mil habitantes de Las Matas de Farfán, Comendador, El Llano, Bánica, Pedro Santana, El Cercado, Hondo Valle y el área rural de la región que extiende hasta la frontera con Haití e incluye la formación de la cooperativa.
El costo aproximado es de US$7.0 millones, de los cuales la CDEEE aporta US$4.0 millones, la USDA participa con US$1.5 y el compromiso de los pobladores, a través de la CEF, es de 400 mil dólares aproximadamente.
Para David Kittelson, director de NRECA para República Dominicana, lo que se busca es que la cooperativa pueda garantizar un servicio de electricidad de calidad las 24 horas de día. “A pesar de que todavía no hay luz 24 horas hemos lanzados el programa de uso productivo de la energía. Sabemos que esta gente está interesada y tiene la decisión de darla un uso útil y generar ingresos con la electricidad”, explicó.
SANTO DOMINGO.- La estructura tarifaria diseñada bajo los preceptos de la Ley General de Electricidad 125-01 pone “en veremos” el éxito de la Cooperativa Eléctrica Fronteriza (CEF), que un grupo de comunidades impulsa con miras a ser independientes y poseer un servicio energético estable. El bajo consumo de esas poblaciones no representa una opción de negocios para ninguna empresa.
Así lo hizo saber el gerente general de la Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur (Edesur), Ricardo Arrese Pérez, quien aseguró que esa institución se mantiene en contacto permanente con las comunidades de la frontera, las cuales están interesadas en que la cooperativa funcione, pero considera que deben vencer el obstáculo de la estructura tarifaria.
“Nosotros hemos sostenido reuniones con ellos. El acuerdo que firmó la Asociación Nacional de Cooperativas Eléctricas de Estados Unidos (NRECA, siglas en inglés) con la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) en el 2005 contemplaba inversiones de parte del Estado también. Tengo entendido que eso se está cumpliendo. Hemos analizado la propuesta y el problema principal que existe y que debe ser superado para que sea rentable es la estructura escalonada de tarifa”, expresó Arrese Pérez.
Indicó que si se lograra que todos los clientes de la zona pagaran tampoco se lograría compensar la inversión, pues el precio de venta es menor al de compra, “por lo que no es viable con esta estructura tarifaria”. El gerente general de Edesur señaló que ningún cliente en esa zona consume más de 400 megavatios.
Explicó que el planteamiento que hacen en esas comunidades es que alguien le venda la energía en un precio de entrada equis a un costo menor para que sea negocio. Consideró que Edesur no está en condiciones de realizar la rebaja porque no puede subsidiar lo que ya está subsidiado.
El gerente de Edesur, quien también llamó proyecto de cooperativa-negocio, consideró que detrás de todo hay quienes podrían estar buscando otras cosas, como ha pasado en zonas como Cabarete, Samaná y otros lugares, donde han surgido negocios separados.
Hace casi dos años los habitantes de San José, Las Flores, El Barrero y otros pueblos fronterizos unieron esfuerzos y comenzaron a construir las bases del cambio que hoy disfrutan. Hoy son parte de la Cooperativa Eléctrica Fronteriza (CEF), el primer esfuerzo que conoce el país de este tipo para integrar la comunidad a la administración del servicio energético, asumiendo el compromiso de autogestión.
El proyecto se ejecuta con la colaboración de NRECA, la CDEEE, la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID), el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) y la participación directa de las comunidades a través de la CEF, que será la entidad que gestionará el servicio, desde el mantenimiento hasta el cobro.
Está previsto que el proyecto beneficie a poco más de 100 mil habitantes de Las Matas de Farfán, Comendador, El Llano, Bánica, Pedro Santana, El Cercado, Hondo Valle y el área rural de la región que extiende hasta la frontera con Haití e incluye la formación de la cooperativa.
El costo aproximado es de US$7.0 millones, de los cuales la CDEEE aporta US$4.0 millones, la USDA participa con US$1.5 y el compromiso de los pobladores, a través de la CEF, es de 400 mil dólares aproximadamente.
Para David Kittelson, director de NRECA para República Dominicana, lo que se busca es que la cooperativa pueda garantizar un servicio de electricidad de calidad las 24 horas de día. “A pesar de que todavía no hay luz 24 horas hemos lanzados el programa de uso productivo de la energía. Sabemos que esta gente está interesada y tiene la decisión de darla un uso útil y generar ingresos con la electricidad”, explicó.
sábado, agosto 11, 2007
An Attempt to Stop Progress in Electricity
I posted the following comment under the article Do You Want to Increase Your Utility's Demand Response and Consider it as a Bigger Player in Resource Planning? - Part 1, by Michael O'Sheasy, Vice President, Retail Pricing and Solutions, Christensen Associates.
Dear Michael,
I read a draft that was posted in energypulse.net of your proposals about the Standard Rate Rewards Program (SRRP) and Fixed Bill Rewards Program (FBRP) to make CPP and FB, respectively, customer friendly. I may agree with the logic of your explanations, but have large reservations on the underlying assumptions.
Both parts of the article seem to be written under the assumption that retail competition is unnecessary for the power industry. Behind the words is a utility whose business model is to win rate cases from the regulator. The results will continue to be at the same time to avoid innovation and competition. The customer still has two monopoly intermediaries: the utility and the regulator negotiating under price controls.
I understand they are a way to stop progress in the power industry. For example, if FBs were to be developed under competition among Second Generation Retailers (2GRs), the resulting basic FB would be much more competitive than with monopoly service. In addition, utilities business models will not be transformed to customer friendly ones, as old dogs don’t learn new tricks. Customers will be missing other retail service innovations which will be made by competitive 2GRs business models with an integral customer orientation.
In the post EWPC is Pragmatics' Winning Market Architecture and Design, a synthetic one page explanation on the need of retail competition restructuring is given. The post was written in response to an energypulse.net article by Dave Turner (see it in the post), who questioned why utilities were not investing in AMI and wondered “… how separate organizations will do their part to facilitate the process is still under debate throughout the industry.” With EWPC the debate is over.
The approach to SRRP and FBRP is a piecemeal one and does not respond to a fundamental system solution. A little longer explanation was given earlier in the post On the End-State of the Power Industry.
Dear Michael,
I read a draft that was posted in energypulse.net of your proposals about the Standard Rate Rewards Program (SRRP) and Fixed Bill Rewards Program (FBRP) to make CPP and FB, respectively, customer friendly. I may agree with the logic of your explanations, but have large reservations on the underlying assumptions.
Both parts of the article seem to be written under the assumption that retail competition is unnecessary for the power industry. Behind the words is a utility whose business model is to win rate cases from the regulator. The results will continue to be at the same time to avoid innovation and competition. The customer still has two monopoly intermediaries: the utility and the regulator negotiating under price controls.
I understand they are a way to stop progress in the power industry. For example, if FBs were to be developed under competition among Second Generation Retailers (2GRs), the resulting basic FB would be much more competitive than with monopoly service. In addition, utilities business models will not be transformed to customer friendly ones, as old dogs don’t learn new tricks. Customers will be missing other retail service innovations which will be made by competitive 2GRs business models with an integral customer orientation.
In the post EWPC is Pragmatics' Winning Market Architecture and Design, a synthetic one page explanation on the need of retail competition restructuring is given. The post was written in response to an energypulse.net article by Dave Turner (see it in the post), who questioned why utilities were not investing in AMI and wondered “… how separate organizations will do their part to facilitate the process is still under debate throughout the industry.” With EWPC the debate is over.
The approach to SRRP and FBRP is a piecemeal one and does not respond to a fundamental system solution. A little longer explanation was given earlier in the post On the End-State of the Power Industry.
jueves, agosto 09, 2007
CNE: Situación Eléctrica Obstáculo Desarrollo Productivo
RECONOCIMIENTOS
Zucco dice situación eléctrica es obstáculo al desarrollo productivo
SANTO DOMINGO.- La situación actual del sistema eléctrico nacional representa un estancamiento para el desarrollo del aparato productivo nacional que debe ser revertido, afirmó ayer el presidente de la Comisión Nacional de Energía (CNE), Arístides Fernández Zucco.
El funcionario pronunció un discurso durante la puesta en circulación de la ley 5707 sobre incentivo al desarrollo de las fuentes renovables de energía.
En el acto, realizado en la secretaría de Relaciones Exteriores, la CNE entregó placas de reconocimiento a los presidentes del Senado y la Cámara de Diputados, Reinaldo Pared Pérez y Julio César Valentín, respectivamente, así como a varios legisladores, por el empeño puesto para que esa ley fuera aprobada.
Tras ponderar la promulgación de la ley, Fernández Zucco enfatizó que el petróleo del país en estos momentos es el sol, el viento y el agua. Ponderó los beneficios de la ley y afirmó que representa un hito en la historia del país, por lo que significa para la sociedad dominicana, para las finanzas públicas y la economía del Estado dominicano. Sostuvo que República Dominicana dispone de un potencial de viento para instalar hasta 10 mil megas y un gran potencial de energía solar.
Especificó que el país es uno de los 20 puntos en el mundo que recibe mayor cantidad de sol al día, y citó el caso de la provincia Pedernales, lo cual entiende que representa una oportunidad en materia de aprovechamiento de la energía solar.
Asimismo, resaltó el potencial de los recursos hidrícos, a través de la generación hidraúlica. Fernández Zucco ponderó la labor encomiable realizada por el Congreso Nacional en aras de dotar al país de un instrumento legal en materia de energía renovable.
En la actividad recibieron también placas de reconocimiento el senador Juan Orlando Mercedes y los diputados Pelegrín Castillo, Víctor Bisonó, Minou Tavarez Mirabal, Gladys Mercedes Soto, Rafael Librado Espinosa, entre otros.
El presidente del Senado aseguró que desde el 16 de agosto del pasado año se ha producido una verdadera revolución legislativa, con la aprobación de 187 proyectos. De su lado, el presidente de la Cámara de Diputados consideró que el Congreso perdió crebilidad por no haber definido sus puntos estratégicos y agregó que el tema de la energía renovable y otros son parte de la redefinición de la entidad.
Zucco dice situación eléctrica es obstáculo al desarrollo productivo
SANTO DOMINGO.- La situación actual del sistema eléctrico nacional representa un estancamiento para el desarrollo del aparato productivo nacional que debe ser revertido, afirmó ayer el presidente de la Comisión Nacional de Energía (CNE), Arístides Fernández Zucco.
El funcionario pronunció un discurso durante la puesta en circulación de la ley 5707 sobre incentivo al desarrollo de las fuentes renovables de energía.
En el acto, realizado en la secretaría de Relaciones Exteriores, la CNE entregó placas de reconocimiento a los presidentes del Senado y la Cámara de Diputados, Reinaldo Pared Pérez y Julio César Valentín, respectivamente, así como a varios legisladores, por el empeño puesto para que esa ley fuera aprobada.
Tras ponderar la promulgación de la ley, Fernández Zucco enfatizó que el petróleo del país en estos momentos es el sol, el viento y el agua. Ponderó los beneficios de la ley y afirmó que representa un hito en la historia del país, por lo que significa para la sociedad dominicana, para las finanzas públicas y la economía del Estado dominicano. Sostuvo que República Dominicana dispone de un potencial de viento para instalar hasta 10 mil megas y un gran potencial de energía solar.
Especificó que el país es uno de los 20 puntos en el mundo que recibe mayor cantidad de sol al día, y citó el caso de la provincia Pedernales, lo cual entiende que representa una oportunidad en materia de aprovechamiento de la energía solar.
Asimismo, resaltó el potencial de los recursos hidrícos, a través de la generación hidraúlica. Fernández Zucco ponderó la labor encomiable realizada por el Congreso Nacional en aras de dotar al país de un instrumento legal en materia de energía renovable.
En la actividad recibieron también placas de reconocimiento el senador Juan Orlando Mercedes y los diputados Pelegrín Castillo, Víctor Bisonó, Minou Tavarez Mirabal, Gladys Mercedes Soto, Rafael Librado Espinosa, entre otros.
El presidente del Senado aseguró que desde el 16 de agosto del pasado año se ha producido una verdadera revolución legislativa, con la aprobación de 187 proyectos. De su lado, el presidente de la Cámara de Diputados consideró que el Congreso perdió crebilidad por no haber definido sus puntos estratégicos y agregó que el tema de la energía renovable y otros son parte de la redefinición de la entidad.
martes, agosto 07, 2007
2nd Time: Ontario is Far From EWPC
In response to my request to Len on 8.6.07:
After expressing "I won't be interacting further," he wrote on 8.7.07
Under the article The Dawn of Electricity Competition: Efficient Prices and Efficient Choices, by Nat Treadway, Managing Partner, Distributed Energy Financial Group, LLC, has 37 comments, I had already responded to what Len Gould said on 6.11.07.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio had replied on 6.11.07
Before going any further, I feel entitled to request you whether you prefer to continue as an skeptic after many patient explanantions on the need for retailers. The whole point is after saying at the end of 2005 "Jose: You're close, just not going quite far enough. You need to eliminate your "Retail marketers" ... And as you accept that you are not your opinion, have you change your opinion? Are you still a skeptic about EWPC being the winning market design and architectural model?
After expressing "I won't be interacting further," he wrote on 8.7.07
I would also add that the "2GR" retailers you propose in your model is already proving a failure in many jurisdictions, eg. Ontario. 1) My present retailer has signed me to a 5 yr contract, but still can only point to a simple-cycle gas turbine as the only recent addition to capacity, the worst of all possible additions. 2) The government had to mandate an improvement in metering to a "partial and dumb TOU system", again the worst of all choices but definitely better than any retailer has proposed to me.
This is such a waste of time.
Under the article The Dawn of Electricity Competition: Efficient Prices and Efficient Choices, by Nat Treadway, Managing Partner, Distributed Energy Financial Group, LLC, has 37 comments, I had already responded to what Len Gould said on 6.11.07.
Jose Antonio: Here in Ontario, we're already operating under EWPC, and believe me, I'm not impressed.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio had replied on 6.11.07
Len,
According to ABACUS:
Texas has made excellent progress to show that they are on the dawn of electricity competition. Please recall my comments above about Texas, which is not operating under EWPC.
Ontario is far from Texas, having made only medium progress (placed in position 11, after 10 other states). I agree you should not be impressed with the progress of Ontario, because Ontario is not operating under EWPC.
lunes, agosto 06, 2007
Innovar para Sobrevivir con DR-CAFTA
Estimados VIPs,
En la columna “En primer plano,” de la revista Lecturas de Domingo del Listín Diario, aparece una entrevista realizada por María Isabel Soldevilla a José Pacheco, del centro de “emprendimiento” del Instituto Tecnológico de Massachussets. Sugiero que es una lectura obligada para cada dominicano con potencial de liderazgo.
En la portada de la revista aparece bajo el título “El Futuro en el Libre Comercio Depende de los Emprendedores,” siendo un buen resumen de lo que trata. Pacheco dice que República Dominicana tiene que hacer como Irlanda y Escocia, acercarse a su diáspora.
Ante la pregunta de María “¿qué hace un emprendedor en el contexto de DR-CAFTA?”, Pacheco contesta con “Tiene que innovar. En la medida en que el intercambio se haga más abierto habrá oportunidades para, inicialmente apoyarse en la mano de obra barata, pero eso no durará. Luego habrá emprendedores que harán más de lo que ya se está haciendo fuera. Y en el corto plazo eso funciona. Pero en el largo plazo, un aumento estable de la productividad viene ligado a la innovación.
El GMH ha creado una plataforma para innovar en el sector electricidad y su más reciente propuesta ha sido lanzada en www.energypulse.net con la nota Worldwide Generative Dialogue Funding Sought. Esperamos su apoyo a la iniciativa.
Muy atentamente,
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
P.D.: Sugerimos leer también la nota Presidente Fernández Tiene Ultima Oportunidad.
En la columna “En primer plano,” de la revista Lecturas de Domingo del Listín Diario, aparece una entrevista realizada por María Isabel Soldevilla a José Pacheco, del centro de “emprendimiento” del Instituto Tecnológico de Massachussets. Sugiero que es una lectura obligada para cada dominicano con potencial de liderazgo.
En la portada de la revista aparece bajo el título “El Futuro en el Libre Comercio Depende de los Emprendedores,” siendo un buen resumen de lo que trata. Pacheco dice que República Dominicana tiene que hacer como Irlanda y Escocia, acercarse a su diáspora.
Ante la pregunta de María “¿qué hace un emprendedor en el contexto de DR-CAFTA?”, Pacheco contesta con “Tiene que innovar. En la medida en que el intercambio se haga más abierto habrá oportunidades para, inicialmente apoyarse en la mano de obra barata, pero eso no durará. Luego habrá emprendedores que harán más de lo que ya se está haciendo fuera. Y en el corto plazo eso funciona. Pero en el largo plazo, un aumento estable de la productividad viene ligado a la innovación.
El GMH ha creado una plataforma para innovar en el sector electricidad y su más reciente propuesta ha sido lanzada en www.energypulse.net con la nota Worldwide Generative Dialogue Funding Sought. Esperamos su apoyo a la iniciativa.
Muy atentamente,
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
P.D.: Sugerimos leer también la nota Presidente Fernández Tiene Ultima Oportunidad.
domingo, agosto 05, 2007
Worldwide Generative Dialogue Funding Sought
Hi Dave, Len, Todd and interested readers,
These are my humbled conclusions, open to be enhanced, about the article, which complement my initial post Solution to AMI's Intelligrid Dilemma:
1) Smart meters are necessary, but not sufficient. To reduce customer transaction costs under complex trade arrangements to reasonable values, small consumers need to select a retailer of choice, which should be bound to operate under very clear [global] prudential regulations that also apply to generators to protect all customers, generators and retailers with fair competition regulations.
2) For the intelligrid to be the ultimate goal, it needs to follow a superior path to the End-State of the power industry to ensure the physical and human resources needed for the next 30 years. Such path is available with the market design and architecture based on Electricity Without Price Controls (EWPC), a work in progress.
To support in part such conclusions and to answer your statement: “… how separate organizations will do their part to facilitate the process is still under debate throughout the industry,” a synthetic one page explanation can be found on the post EWPC is Pragmatics' Winning Market Architecture and Design. Skeptics, like Fred Banks in the post Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue, may not agree with those conclusions. For those technologies enthusiast, visionaries, and pragmatics, who believe, this should end the debate and be followed by a generative dialogue to reach the End-State of the electricity industry.
I thank all skeptics and especially Len Gould for his great interest in EWPC since the end of 2005, when my first and only energypulse.net article An Alternative Business Case for Demand Response was published.
States, provinces and countries where many industrial and commercial users are facing intense global competition and that have not deregulated are the main candidates for EWPC to replace financial capital with production capital (refer to slide 31). Future contracts of reliable deliveries are the key work performed by 2GRs, which may serve as marketers, brokers and aggregators.
I suggest that it is time to find funding for a worldwide generative dialogue with teeth. Help from readers’ suggestions on how to materialize is sought. Please comment, forward it to friends that might be interested to get involved in the project initiative and/or write in private to me at javs@ieee.org.
P.D.: For those interested in a response to the latest observations by Len, please read the post We Need 2GRs as the Forecast is Always Wrong.
These are my humbled conclusions, open to be enhanced, about the article, which complement my initial post Solution to AMI's Intelligrid Dilemma:
1) Smart meters are necessary, but not sufficient. To reduce customer transaction costs under complex trade arrangements to reasonable values, small consumers need to select a retailer of choice, which should be bound to operate under very clear [global] prudential regulations that also apply to generators to protect all customers, generators and retailers with fair competition regulations.
2) For the intelligrid to be the ultimate goal, it needs to follow a superior path to the End-State of the power industry to ensure the physical and human resources needed for the next 30 years. Such path is available with the market design and architecture based on Electricity Without Price Controls (EWPC), a work in progress.
To support in part such conclusions and to answer your statement: “… how separate organizations will do their part to facilitate the process is still under debate throughout the industry,” a synthetic one page explanation can be found on the post EWPC is Pragmatics' Winning Market Architecture and Design. Skeptics, like Fred Banks in the post Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue, may not agree with those conclusions. For those technologies enthusiast, visionaries, and pragmatics, who believe, this should end the debate and be followed by a generative dialogue to reach the End-State of the electricity industry.
I thank all skeptics and especially Len Gould for his great interest in EWPC since the end of 2005, when my first and only energypulse.net article An Alternative Business Case for Demand Response was published.
States, provinces and countries where many industrial and commercial users are facing intense global competition and that have not deregulated are the main candidates for EWPC to replace financial capital with production capital (refer to slide 31). Future contracts of reliable deliveries are the key work performed by 2GRs, which may serve as marketers, brokers and aggregators.
I suggest that it is time to find funding for a worldwide generative dialogue with teeth. Help from readers’ suggestions on how to materialize is sought. Please comment, forward it to friends that might be interested to get involved in the project initiative and/or write in private to me at javs@ieee.org.
P.D.: For those interested in a response to the latest observations by Len, please read the post We Need 2GRs as the Forecast is Always Wrong.
EWPC is Pragmatics' Winning Market Architecture and Design
Under the energypulse.net article Just How Smart IS Your Smart Meter? Why Achieving the Intelligrid Should be Your Ultimate Goal, the explanation of the conclusions given on 8.5.07 is based on my presentation given at Carnegie Mellon University in March 2007. Readers can download only one copy of the CMU presentation “A Generative Dialogue to Reach the End-State of the Electricity Industry,” for personal use, from the left column of this blog.
The idea of retail competition in electricity (referred in slide 8 of the presentation) can be found in the July 1996 issue of the IEEE Spectrum, which has on the cover “Power Brokers: utilities brace for new competition.” In the article “Unlocking the GRID, starting on page 20,” Sally Hunt and Graham Shuttleworth of NERA, explained in “a guide to the perplexed,” that retail competition answers yes to the following 3 questions: 1) Are there competing generators, 2) Do retailers have a choice, and 3) Do final consumers have a choice.
Explaining the model of “… retail competition or direct access,” the authors write: “In this case, all customers choose their suppliers. There is open access to transmission and distribution wires. The distribution is separate from the retail activity, and the latter is competitive. This, in broad outline, is the proposed California model…” Please refer to slides 29 and 30 to learn that the California model was changed from what it was supposed to be based on welfare economics and complete markets, to one to slow the progress as can be seen on slide 32. The shift from incomplete market deregulation with price controls to re-regulation without price controls under prudential regulation (EWPC) was born on slide 33.
The authors added, “Retail competition makes the most of competitive forces by, in principle, bringing all final consumers into the market. But it also greatly increases transaction costs by requiring more complex trade arrangements and metering. For small users, the costs may easily outweigh the benefits. Not only are metering costs comparatively higher for small customers, but the benefits of one stop shopping are lost – a problem that has also arisen in the telephone industry. Precise responsibility for poor service may be difficult to pinpoint when the local distribution company is not also the retailer.”
Missing from the explanation are the warnings (refer to slide 15) that Fred C. Schweppe et al had written in the book “Spot Pricing of Electricity,” which explain the failure of the California model:
1) “We believe the deregulation which considers only the supply side of the supply-side equation is dangerous and could have very negative results.”
2) “A second mayor difference between this chapter (the only chapter on deregulation in the whole book) and most of the deregulation literature lies in our concern that the economics and physical security of power systems not be destroyed or compromised.”
The first warning is solved by active development of the resources of the demand side (refer to slide 12). The second - one stop shopping and poor service – is solved by following Schweppe’s advice to meet the criteria: “Consider the engineering requirements for controlling, operating and planning an electric power system.” I discovered that there is a need for an imperative ultraquality transportation (integrated T&D), to solve the poor service problem for retailers (see slides 9 and 10).
Second Generation Retailers (2GRs) go further than regulated retailers with one stop shopping service as they also facilitate generators funding by becoming marketers, brokers and aggregators participating in the future markets by “making electricity purchase a contract rather than a regulated service,” as explained by John Flory in 1996 (refer to slide 32).
© 2007. All rights reserved by José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
The idea of retail competition in electricity (referred in slide 8 of the presentation) can be found in the July 1996 issue of the IEEE Spectrum, which has on the cover “Power Brokers: utilities brace for new competition.” In the article “Unlocking the GRID, starting on page 20,” Sally Hunt and Graham Shuttleworth of NERA, explained in “a guide to the perplexed,” that retail competition answers yes to the following 3 questions: 1) Are there competing generators, 2) Do retailers have a choice, and 3) Do final consumers have a choice.
Explaining the model of “… retail competition or direct access,” the authors write: “In this case, all customers choose their suppliers. There is open access to transmission and distribution wires. The distribution is separate from the retail activity, and the latter is competitive. This, in broad outline, is the proposed California model…” Please refer to slides 29 and 30 to learn that the California model was changed from what it was supposed to be based on welfare economics and complete markets, to one to slow the progress as can be seen on slide 32. The shift from incomplete market deregulation with price controls to re-regulation without price controls under prudential regulation (EWPC) was born on slide 33.
The authors added, “Retail competition makes the most of competitive forces by, in principle, bringing all final consumers into the market. But it also greatly increases transaction costs by requiring more complex trade arrangements and metering. For small users, the costs may easily outweigh the benefits. Not only are metering costs comparatively higher for small customers, but the benefits of one stop shopping are lost – a problem that has also arisen in the telephone industry. Precise responsibility for poor service may be difficult to pinpoint when the local distribution company is not also the retailer.”
Missing from the explanation are the warnings (refer to slide 15) that Fred C. Schweppe et al had written in the book “Spot Pricing of Electricity,” which explain the failure of the California model:
1) “We believe the deregulation which considers only the supply side of the supply-side equation is dangerous and could have very negative results.”
2) “A second mayor difference between this chapter (the only chapter on deregulation in the whole book) and most of the deregulation literature lies in our concern that the economics and physical security of power systems not be destroyed or compromised.”
The first warning is solved by active development of the resources of the demand side (refer to slide 12). The second - one stop shopping and poor service – is solved by following Schweppe’s advice to meet the criteria: “Consider the engineering requirements for controlling, operating and planning an electric power system.” I discovered that there is a need for an imperative ultraquality transportation (integrated T&D), to solve the poor service problem for retailers (see slides 9 and 10).
Second Generation Retailers (2GRs) go further than regulated retailers with one stop shopping service as they also facilitate generators funding by becoming marketers, brokers and aggregators participating in the future markets by “making electricity purchase a contract rather than a regulated service,” as explained by John Flory in 1996 (refer to slide 32).
© 2007. All rights reserved by José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
We Need 2GRs as the Forecast is Always Wrong
I am glad that Len is agreeing to the learning involved in a generative dialogue, based on the principle that “I am not my opinion.” Great!
The posthumous dedication to Fred C. Schweppe in the book “Spot Pricing of Electricity,” says: “Fred created spot pricing and proved, again, that ‘The forecast is always wrong!’” It is the response to wrong long run forecasts that leads to “power plant build up” and “involves often costly systemic delays.” It is too late when discovered. The action suggested is to develop the resources of the demand side with 2GRs starting from the long run.
In accordance with the post Synthesis Proposal Agreement of EWPC, the essential generic market model paradigm, Schweppe’s work is extended. The synthesis is open to enhancements in learning from the emergent future.
Technologies enthusiast, visionaries, and pragmatics readers are advised to decide for themselves on the need for 2GRs. In that sense, in addition to what is said in the post in which Todd Defends Len Once Again, please consider at least:
From the post EWPC a Customer Orientation:
Integrating energy efficiency, demand response and other services with advanced metering to the homes makes a strong business case for 2GRs as the developer of integrated resources of the demand side. This is a change from a supply orientation with flip the switch service (exogenous demand) to a customer orientation.Demand can thus become endogenous in power system planning, operation and control, completing a (demand vs. supply) fully functional market, with both wholesale and retail competition performed with 2GRs in the value chain from generation to customers. That is another angle of what I been calling EWPC.
And from the post The Purpose Retailers Serve Customers:
Retail-marketers then take control of the strategic Enterprise Solutions [customer facing systems], developing innovative business models [investments by customers and/or retailers in AMI, DR, distributed generation, distributed storage, EE, etc. are not independent decisions in the long run]. As each customer selects what he perceives is the maximum value addition, the economy as a whole maximizes welfare.The last phrase states another purpose of retailers and is the essence of the long run contractual relationship of a customer and what is now known as 2GRs. For more details on my response to Len the reader is advised to go over near 19 energypulse articles in which I patiently responded that his short run electricity market model does not work, as electricity markets are unique.
To integrate demand into power system planning, operation and control, retail customers that invest to respond to real time prices need to advance their plans, to a 2GR when in the future the system is about to operate close to capacity. After investments are done system adequacy studies require what customer capacity is in place to perform when required under a contractual relationship with the 2GR. That information and more is required in advance to plan system expansion and operation. Many retail customers will not find it attractive all the red tape and cost that goes along to become themselves 2GRs, as it is just totally inefficient and ineffective. That is another purpose of retailers.
© 2007. All rights reserved by José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
The posthumous dedication to Fred C. Schweppe in the book “Spot Pricing of Electricity,” says: “Fred created spot pricing and proved, again, that ‘The forecast is always wrong!’” It is the response to wrong long run forecasts that leads to “power plant build up” and “involves often costly systemic delays.” It is too late when discovered. The action suggested is to develop the resources of the demand side with 2GRs starting from the long run.
In accordance with the post Synthesis Proposal Agreement of EWPC, the essential generic market model paradigm, Schweppe’s work is extended. The synthesis is open to enhancements in learning from the emergent future.
Technologies enthusiast, visionaries, and pragmatics readers are advised to decide for themselves on the need for 2GRs. In that sense, in addition to what is said in the post in which Todd Defends Len Once Again, please consider at least:
From the post EWPC a Customer Orientation:
Integrating energy efficiency, demand response and other services with advanced metering to the homes makes a strong business case for 2GRs as the developer of integrated resources of the demand side. This is a change from a supply orientation with flip the switch service (exogenous demand) to a customer orientation.Demand can thus become endogenous in power system planning, operation and control, completing a (demand vs. supply) fully functional market, with both wholesale and retail competition performed with 2GRs in the value chain from generation to customers. That is another angle of what I been calling EWPC.
And from the post The Purpose Retailers Serve Customers:
Retail-marketers then take control of the strategic Enterprise Solutions [customer facing systems], developing innovative business models [investments by customers and/or retailers in AMI, DR, distributed generation, distributed storage, EE, etc. are not independent decisions in the long run]. As each customer selects what he perceives is the maximum value addition, the economy as a whole maximizes welfare.The last phrase states another purpose of retailers and is the essence of the long run contractual relationship of a customer and what is now known as 2GRs. For more details on my response to Len the reader is advised to go over near 19 energypulse articles in which I patiently responded that his short run electricity market model does not work, as electricity markets are unique.
To integrate demand into power system planning, operation and control, retail customers that invest to respond to real time prices need to advance their plans, to a 2GR when in the future the system is about to operate close to capacity. After investments are done system adequacy studies require what customer capacity is in place to perform when required under a contractual relationship with the 2GR. That information and more is required in advance to plan system expansion and operation. Many retail customers will not find it attractive all the red tape and cost that goes along to become themselves 2GRs, as it is just totally inefficient and ineffective. That is another purpose of retailers.
© 2007. All rights reserved by José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
viernes, agosto 03, 2007
Todd Defends Len Once Again
Hi Todd,
On 4.6.06 you said "In a deregulated world, which is coming soon, the generation would be market driven and separated from T&D. The physical structure of our grid will only support regulated lines, but the spot pricing would be determined by a number of factors which include distance, contract longevity, dispatchability and the reliability terms agreed upon in the contract." Now it seems more complex than what you stated.
I like the statement "contract longetivity," because it might signal a middlemen and also "the reliability terms agreed upon in the contract," because it seems to contradicts the comment just posted.
At the end of the same post you added "I'm reminded of Len Gould's articles in here. Very good info and darned close to what I envision being the structure in 40 years. Why fight it? Early adopters profit the most, right?"
It is price controls that categorize customers on a few neat average classes. Differentiation is the opposite, to promote electricity without price controls. In that respect, please take a look at the post Please Blame the Deregulation and Regulation Fiascos Parte 35 to learn what Bob Lieberman show that the conventional wisdom (you defend) of residential response to real time prices won't work is wrong.
Power plant build up involves often costly systemic delays. A response based on short run electricity prices is a formula for adequacy problems, in which long run boom bust behavior leads to overbuiding and underbuilding capacity.
To implemented both of those requirements you need competitive 2GRs as explained on The Purpose Retailers Serve Customers.
On 4.6.06 you said "In a deregulated world, which is coming soon, the generation would be market driven and separated from T&D. The physical structure of our grid will only support regulated lines, but the spot pricing would be determined by a number of factors which include distance, contract longevity, dispatchability and the reliability terms agreed upon in the contract." Now it seems more complex than what you stated.
I like the statement "contract longetivity," because it might signal a middlemen and also "the reliability terms agreed upon in the contract," because it seems to contradicts the comment just posted.
At the end of the same post you added "I'm reminded of Len Gould's articles in here. Very good info and darned close to what I envision being the structure in 40 years. Why fight it? Early adopters profit the most, right?"
It is price controls that categorize customers on a few neat average classes. Differentiation is the opposite, to promote electricity without price controls. In that respect, please take a look at the post Please Blame the Deregulation and Regulation Fiascos Parte 35 to learn what Bob Lieberman show that the conventional wisdom (you defend) of residential response to real time prices won't work is wrong.
Power plant build up involves often costly systemic delays. A response based on short run electricity prices is a formula for adequacy problems, in which long run boom bust behavior leads to overbuiding and underbuilding capacity.
To implemented both of those requirements you need competitive 2GRs as explained on The Purpose Retailers Serve Customers.
The Purpose Retailers Serve Customers
The following is to show that Len has received, from the very beginning, many answers to his question "What purpose do the retailers serve then?" I answer because that statement is very sharp. The response is mainly for readers which have not followed the dialogues and discussions on as many 19 energypulse articles. Here is another very patient response to the question that repeats and repeats itself about an apparent dilemma on the need or not of retailers.
In the post Letter to Dr. Alfred E. Kahn is a detailed explanation on the uniqueness of the electricity markets, where I expressed elements of EWPC as it was emerging at the end of 2005. After reading it on energypulse.net, Len wrote on 12.21.05:
Jose: You're close, just not going quite far enough. You need to eliminate your "Retail marketers" by implementing intelligent software within the customer's meters which takes over the simple task of selecting either a lowest-cost supplier from among all available in a central electronic "marketplace", or alternatively choose to not purchase, and shut down some of the customer's less critical loads if the price exceeds customer-set limits.
Len’s central electronic marketplace is a middlemen which is not able to fulfill its promises. As he has accepted recently, centralized locational marginal prices (LMPs) are required. So the intelligent meters cannot take over that role to replace the proposed retail competition to develop the resources of the demand side. It is because of the uniqueness of the electricity markets that it does not work like the gasoline model. Unless customers have a contract with a supplier (could be a generator), LMPs will generate free riders that see lower LMPs without actually responding.
I the letter to Dr. Kahn, updated within brackets, you can read: “The architecture of a "true" deregulated model [now is re-regulated with prudential regulation] is centered on independent retail-marketers, and a new value chain, whose mission is to segment customers according to electricity value added services, which customers can select. The value chain is wholesale, retail, end customer, leaving the distributor as a pure transporter charging a toll [transportation integration is required]. Retail-marketers then take control of the strategic Enterprise Solutions [customer facing systems], developing innovative business models [investments by customers and/or retailers in AMI, DR, distributed generation, distributed storage, EE, etc. are not independent decisions in the long run]. As each customer selects what he perceives is the maximum value addition, the economy as a whole maximizes welfare.
The last phrase states another purpose of retailers and is the essence of the long run contractual relationship of a customer and what is now known as 2GRs. For more details on my response to Len the reader is advised to go over near 19 energypulse articles in which I patiently responded that his short run electricity market model does not work, as electricity markets are unique.
Retailers replace the two middlemen of the vertical integrated industry: the utility and the regulator which negotiate prices for the customer.
To integrate demand into power system planning, operation and control, retail customers that invest to respond to real time prices need to advance their plans, to a 2GR when in the future the system is about to operate close to capacity. After investments are done system adequacy studies require what customer capacity is in place to perform when required under a contractual relationship with the 2GR. That information and more is required in advance to plan system expansion and operation. Many retail customers will not find it attractive all the red tape and cost that goes along to become themselves 2GRs, as it is just totally inefficient and ineffective. That is another purpose of retailers.
© 2007. All rights reserved by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD.
In the post Letter to Dr. Alfred E. Kahn is a detailed explanation on the uniqueness of the electricity markets, where I expressed elements of EWPC as it was emerging at the end of 2005. After reading it on energypulse.net, Len wrote on 12.21.05:
Jose: You're close, just not going quite far enough. You need to eliminate your "Retail marketers" by implementing intelligent software within the customer's meters which takes over the simple task of selecting either a lowest-cost supplier from among all available in a central electronic "marketplace", or alternatively choose to not purchase, and shut down some of the customer's less critical loads if the price exceeds customer-set limits.
Len’s central electronic marketplace is a middlemen which is not able to fulfill its promises. As he has accepted recently, centralized locational marginal prices (LMPs) are required. So the intelligent meters cannot take over that role to replace the proposed retail competition to develop the resources of the demand side. It is because of the uniqueness of the electricity markets that it does not work like the gasoline model. Unless customers have a contract with a supplier (could be a generator), LMPs will generate free riders that see lower LMPs without actually responding.
I the letter to Dr. Kahn, updated within brackets, you can read: “The architecture of a "true" deregulated model [now is re-regulated with prudential regulation] is centered on independent retail-marketers, and a new value chain, whose mission is to segment customers according to electricity value added services, which customers can select. The value chain is wholesale, retail, end customer, leaving the distributor as a pure transporter charging a toll [transportation integration is required]. Retail-marketers then take control of the strategic Enterprise Solutions [customer facing systems], developing innovative business models [investments by customers and/or retailers in AMI, DR, distributed generation, distributed storage, EE, etc. are not independent decisions in the long run]. As each customer selects what he perceives is the maximum value addition, the economy as a whole maximizes welfare.
The last phrase states another purpose of retailers and is the essence of the long run contractual relationship of a customer and what is now known as 2GRs. For more details on my response to Len the reader is advised to go over near 19 energypulse articles in which I patiently responded that his short run electricity market model does not work, as electricity markets are unique.
Retailers replace the two middlemen of the vertical integrated industry: the utility and the regulator which negotiate prices for the customer.
To integrate demand into power system planning, operation and control, retail customers that invest to respond to real time prices need to advance their plans, to a 2GR when in the future the system is about to operate close to capacity. After investments are done system adequacy studies require what customer capacity is in place to perform when required under a contractual relationship with the 2GR. That information and more is required in advance to plan system expansion and operation. Many retail customers will not find it attractive all the red tape and cost that goes along to become themselves 2GRs, as it is just totally inefficient and ineffective. That is another purpose of retailers.
© 2007. All rights reserved by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD.
miércoles, agosto 01, 2007
Presidente Fernández Tiene Ultima Oportunidad
Los precios del petróleo están llegando a los 80 dólares el barril y el Presidente Fernández tiene en sus manos la promulgación de una LGE muy Corta que incentiva el uso del petróleo. Hace pocos días escribí la nota Cambiemos Reglas Incentivan uso Petróleo y creo que se puede vetar la LGE para concentrar atención a esa triste realidad.
Las recomendaciones de una nueva cadena global de valor, mayorista (generador), minorista (comercialización al detalle), innovación (en comercialización, en transporte y en diseño de mercado normalizado, etc.), logistica de transporte y facilitación de mercado de clase mundial (transportistas) y suministro de materia prima (combustibles y lubricantes principalmente), consignada en el Plan Nacional de Competitividad Sistémica, pero no contemplada en la LGE Muy Corta, impedirá introducir los aspectos de innovación que precisamente crean el espacio para enfrentar los incrementos en los precios del petróleo.
Como resultado de la LGE Muy Corta se prevén contratos a largo plazo entre las distribuidoras-comercializadoras que simplemente traspasan los precios de los contratos de los generadores. Hoy nos eneteramos que en Chile están haciendo contratos a largo plazo de 15 años con su Ley Corta.
Ahora que necesitamos innovar tendremos las manos atadas, a menos que el Presidente Fernández lo reconsidere. Hay tiempo todavía para evitar contratos a largo plazo de 15 años como los que se están realizando en Chile con su Ley Corta.
Las recomendaciones de una nueva cadena global de valor, mayorista (generador), minorista (comercialización al detalle), innovación (en comercialización, en transporte y en diseño de mercado normalizado, etc.), logistica de transporte y facilitación de mercado de clase mundial (transportistas) y suministro de materia prima (combustibles y lubricantes principalmente), consignada en el Plan Nacional de Competitividad Sistémica, pero no contemplada en la LGE Muy Corta, impedirá introducir los aspectos de innovación que precisamente crean el espacio para enfrentar los incrementos en los precios del petróleo.
Como resultado de la LGE Muy Corta se prevén contratos a largo plazo entre las distribuidoras-comercializadoras que simplemente traspasan los precios de los contratos de los generadores. Hoy nos eneteramos que en Chile están haciendo contratos a largo plazo de 15 años con su Ley Corta.
Ahora que necesitamos innovar tendremos las manos atadas, a menos que el Presidente Fernández lo reconsidere. Hay tiempo todavía para evitar contratos a largo plazo de 15 años como los que se están realizando en Chile con su Ley Corta.
lunes, julio 30, 2007
Cambiemos Reglas Incentivan uso Petróleo
El petróleo está muy caro y hay acciones de liderazgo que se pueden tomar, como aparece en la nota Cambia las Reglas, Cambia el Futuro. Dado que la Ley General de Electricidad recién legislada por el congreso es una Ley Muy Corta, como anticipamos en la nota Congreso Obligado a Una LGE Muy Corta, podemos dejar de hacernos ilusiones y empezar lo más pronto posible a reglamentar todo lo que se pueda para paliar la situación. Esta sería la tercera actividad del Reglamento de Aplicación en adición a las ya sugeridas en las notas Modificada la LGE, Arreglemos el Reglamento y Reglamentemos Criminalización Fraude Electricidad. ¿Qué esperamos?
domingo, julio 29, 2007
DR, IRP and EWPC
I wrote the followin post under the Energy Pulse article Do You Want to Increase Your Utility's Demand Response and Consider it as a Bigger Player in Resource Planning? - Part 1, by Michael O'Sheasy, Vice President, Retail Pricing and Solutions, Christensen Associates.
Very good first part Michael.
I have introduced a generative dialogue to learn the emergent market architecture and design of the power industry. In synchronicity to your article, I wrote before looking at your article the post EWPC a Customer Orientation which is also included in the post Solution to AMI's Intelligrid Dilemma. I will be expecting your second article with much interest.
In the first post I wrote (2GR is second generation retailers which I suggested earlier to differenciate with 1GR traditional retailers):
Best regards,
José Antonio
Very good first part Michael.
I have introduced a generative dialogue to learn the emergent market architecture and design of the power industry. In synchronicity to your article, I wrote before looking at your article the post EWPC a Customer Orientation which is also included in the post Solution to AMI's Intelligrid Dilemma. I will be expecting your second article with much interest.
In the first post I wrote (2GR is second generation retailers which I suggested earlier to differenciate with 1GR traditional retailers):
Integrating energy efficiency, demand response and other services with advanced metering to the homes makes a strong business case for 2GRs as the developer of integrated resources of the demand side. This is a change from a supply orientation with flip the switch service (exogenous demand) to a customer orientation.
Demand can thus become endogenous in power system planning, operation and control, completing a (demand vs. supply) fully functional market, with both wholesale and retail competition performed with 2GRs in the value chain from generation to customers.That is another angle of what I been calling EWPC.
Best regards,
José Antonio
Suscribirse a:
Entradas (Atom)