Preguntas José Jiménez Enviadas al Comité de Recuperación

Es posible que algunos hayan olvidado que las empresas que capitalizaron el país recibían premios por traer tecnología e innovaciones para resolver el problema energético del país. En el GMH no nos hemos olvidado de eso en ningún momento en nuestro afan por llenar cometidos como esos sin que nos hayan dado oportunidad alguna y ni siquiera aducen porque no son viables ni mucho menos aceptan implantar las recomendaciones a todas luces eficaces. Vamos a seguir siendo pacientes al respecto.

 

No obstante, José Jimenez tiene toda la razón al realizar las preguntas que son pre-requisitos al inicio de cualquier negociación de contratos y por eso queremos tener y documentar las respuestas. La transparencia es muy importante. Muchas gracias José por tu colaboración.

 

Las preguntas van en relación al "Editorial GMH: Aseguremos que los Contratos para Administrar las EDES Tengan los Incentivos Correctos," por lo que sería muy oportuno que el Comité de Recuperación del Sector Eléctrico responda formalmente esas importantes preguntas que plantea el ciudadano, contribuyente y experimentado Ingeniero José Jiménez, porque entiendo que es precisamente a ellos a quienes le corresponde.

 

On 8/15/05, Jose Jimenez <noreply-comment@blogger.com> wrote:

Tengo algunas preguntas sobre la contratación de profesionales extranjeros para administrar Edenorte y Edesur.

1.¿Los funcionarios del gobierno responsables del sector eléctrico nacional ponderaron la contratación de profesionales dominicanos para cumplir esa tarea?
2. ¿Acaso Unión Fenosa, empresa extranjera con experiencia en comercialización de energía en España, no dió "pie con bola" en la administración de esas empresas?
3. ¿ el tener que acudir a técnicos extranjeros, significa que esas empresas, usando un término en boga, están fallidas?
4. ¿ Eso significa que es el remedio para otras instituciones estatales que no cumplen con su cometido?

--
Posted by Jose Jimenez to Grupo Millennium Hispaniola at 8/15/2005 07:34:10 PM

Con Azúcar Está Peor

El dicho Con Azúcar Está Peor aplica perfectamente a la idea de instalar dos centrales IPPs de 600 MW en lugares muy distantes de los centros de consumo. En los años 70 Puerto Rico instaló su Central de Aguirre, que generó muchos apagones, cuando ellos creían que habían resuelto su problema con esas centrales grandotas. Recuerdo que aprendí el concepto de confiabilidad cuando los puertorriqueños de Fuentes Fluviales (hoy Autoridad de Energía Eléctrica) vinieron gratuitamente, a CDE al principio de los 80, a enseñarnos lo que habían aprendido en la General Electric.  Sucintamente introduje este tema en Resaltando Sutilizas Sobre Centrales a Carbón #4 y #5 .

 

Las dos unidades de la central de Aguirre están en el mismo lugar, por lo que una sirve perfectamente de reservas para la otra. Cuando ocurre una salida intespectiva, la otra unidad sube carga hasta que se restablece el sistema, quedando la otra unidad fuera de servicio. No tiene sentido colocar reservas con otras unidades para cubrir más de la mitad de su capacidad. Esa es la función de confiabilidad para la que se necesitan las reservas.

 

La idea de instalar dos unidades de 600 MW en esos apartados lugares, que se van a instalar inicialmente sin la línea de 345 kV de transmisión Norte-Sur. Sin hacer muchos estudios, esas centrales no pueden servir de respaldo una de la otra, porque la salida de una no le debe permitir a la otra subir 300 MW para que no se caiga el sistema . Pero igualmente, si se instala la línea seguiría habiendo problemas porque si se opera a 600 MW cuando la otra está fuera de servicio que será cerca de 15% del tiempo, el riesgo de un apagón general se eleva grandemente por muchos años.

 

Una de las razones principales para el proyecto "mejorar las finanzas de la CDEEE" es tratar de corregir con otro proyecto IPP otras malas decisiones IPPs que se hicieron en el pasado. Se trata del bien estudiado problema de los costos hundidos, "que lógica y racionalmente son irrelevantes," como nos comenta Slomo Maital, cuando cita la explicación de Richard Thaler sobre los jugadores de tenis que pagan el año adelantado y luego sufre un problema en el codo y quieren seguir jugando. Se trata de "throwing good Money alter bad in continuing a risky Project long alter it is demonstrably a failure is a compound problem." Por eso en este caso creo que vale bien el dicho que "con azúcar está peor."

 

 

 

 

 

USA Federal Policy Mandate to Implement Demand Response

EnergyPulse has published the article "2005 Energy Bill Provisions on Demand Response and Smart Metering: Just the Facts," written by Chris King, Chief Strategy Officer, eMeter Corporation. That is a strong message that Demand Response is for real.

 

The Smart Metering Section sets out six basic requirements as follows:

• National Metering Standard – a requirement that utilities offer and provide customers with time-based rates within 18 months of enactment (August 8, 2005), or in the case of large customers, with capacity credits. There is an accompanying requirement that the utility must provide a suitable meter to any customer requesting such rate, or demonstrate why compliance cannot be achieved.

• Competitive Retailers – customers of competitive retail marketers must receive the same treatment outlined in the paragraph above.

• State Investigations of Advanced Metering and Demand Response – state commissions must conduct an investigative proceeding into demand response and advanced metering, initiating it within one year and completing it within 2 years.

• Annual Federal Assessments of Barriers to Advanced Metering and Demand Response – within one year of enactment FERC must begin to conduct annual regional assessments of demand response resources and the penetration of advanced metering and other technologies, and identify any barriers to adoption.

• Official U.S. Policy – the bill states that it is the official policy of the U.S. to encourage demand response and adoption of devices which enable it, including advanced metering.

• DOE Demand Response – DOE must submit a report to Congress within 180 days that recommends how to achieve specific national levels of demand response by 2007.

To better understant what time-based rate is, ... say to "provide individual customers upon customer request, a time-based rate schedule under which the rate charged by the electric utility varies during different time periods and reflects the variance, if any, in the utility's costs of generating and purchasing electricity at the wholesale level. The time-based rate schedule shall enable the electric consumer to manage energy use and cost through advanced metering and communications technology.

¿Estaremos Secuestrados en un Tunel Peligroso?

Lo que dije cuando expresé "We see also that to get out of the circling tunnel requires seeing the light and changing the system," en GMH Editorial: RD-CAFTA May Benefit the BOP, necesita una explicación. Un tunel circular como el que aparece en la caricatura puede darnos la idea de que estamos dando Pa' Lante, cuando en realidad estamos dando vueltas en un sistema que nos tiene secuestrado. Las estrategias individuales que han estado siendo seguidas en CDEEE, Edenorte y Edesur, y en la Secretaría de Estado de Industria y Comercio, deben dar paso a una estrategia coherente donde el Estado se concentre en sus funciones y desarrollen las oportunidades para que el sector privado se concentre en las suyas. Cambiemos el sistema para poder desarrollar la visión que nos deje ver la luz al final del tunel.

Electricity Traffic Control: A Demand Response System

Professors JAY APT and LESTER LAVE of the Carnegie Mellon Electricity Industry Center have provided us with a timely model for the electricity industry.  In an Op-Ed Piece (The New York Times, August 13, 2005) Electricity Traffic Control they offer excellent suggestions on how to keep a power system commercially flying, just as the airline industry does. They suggest the development of an analog to the Airlines Air Traffic Control System.

 

The authors say that "The situation facing managers of the electrical grid is not unlike the anarchy that existed in the skies before the air traffic control system was set up. Just as improvements in air traffic control have reduced the potential for human error, a similar model for electricity generation can create better tools for human operators and mitigate the impossible demands they now face."

 

For developing countries an Electricity Traffic Control System is certainly an impossible dream under a supply side orientation. However, with the development of a Demand Response System, instead of a dream a down to earth opportunity arrives. That is why the Dominican Republic excessive capacity for Demand Response should be at the center of its turnaround strategy to serve both the high end reliability requirements of the Information Society and the low end reliability needs of the Bottom of the Pyramid.

 

With an Electricity Traffic Control System (actually a Demand Response System) power system can be ran at very high reliability at any moment, by letting customers with the lowest interruption costs rationed themselves to keep the system from ever reaching its capacity limits. Dispatching generators and loads a self healing system results. As can be inferred there is a huge market opportunity behind the customer oriented model to keep high interruption business running as much as possible. Developing the concepts of such a system has been and is without doubt part of the aim of the Millennium Hispaniola Group.

 

Congreso Sobre Energía y Dialogue

© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

Consultor Interdependiente en Electricidad

Semilla Orgánica del Grupo Millennium Hispaniola

Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana

 

Recientemente, publiqué dos posteos sobre la estrategia del gobierno de instalar dos centrales de 600 MW en lugares distantes de los centros de carga. Estos son:

 

1. La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón
2. Comisión de Tecnología de los Exatec no Objeta Centrales a Carbón

Del último concluí que " No quiero agregar nada al posteo anterior que hice y todo el trabajo que he desarrollado en esta Bitácora Digital. Creo que es lo suficientemente completo. Sugiero que estudien ambos con mucho cuidado." No obstante, si quiero agregar bastante en seguimiento al comentario a la presentación de Radhamés Segura, que hizo el empresario y ex-presidente del CONEP y que repito: "Todo luce indicar que las sugerencias de Celso Marranzini de evaluar la situación con mente fría en un gran seminario van a ser necesarias."

 

Recientemente he sido invitado por Moisés Álvarez, coordinador de la Comisión de Ciencias Básicas y Tecnología, de la Academia de Ciencias de la República Dominicana, a presentar una ponencia en un Congreso sobre Energía, que se hará en forma conjunta con la Comisión de Ciencias Naturales y Medio Ambiente, cuyo coordinador es el Dr. Osiris de León.  La fecha está fijada para los días 14 y 15 del presente año. Creo que esa conferencia sería el momento idóneo para abordar seriamente la solución definitiva a la crisis de electricidad, al tiempo de fortalecer la Academia de Ciencias y transformarla en un activo social, verdaderamente independiente, pero más aun interdependiente.

 

La no objeción de los Exatec, me recuerda que Luis Arthur había formulado las siguientes preguntas (que no son tan) tontas:

 

a- ¿Por qué seguimos con los molestosos y costosos apagones y en 50 años no hemos podido resolverlos?

b - ¿Por qué tenemos una electricidad tan cara, que bordea unos de los costos más altos a nivel mundial? Que trae como consecuencia que unos no la paguen, otros roben parte y el país no pueda competir a nivel global.

 

Las respuestas a esas dos preguntas (u otras mejores que puedan surgir) pudieran ser el eje del Congreso de Energía, de forma  que ayude a que el Exatec no se encuentre más tarde junto al gobierno entre los aliados que identificó Luis Arthur al decir que "Hoy el gobierno está secuestrado por los que creyó sus aliados," ni que "nos vayan a dar gato por liebre." En realidad creo firmemente, modificando la expresión de Luis, que el sector eléctrico está secuestrado por un sistema decadente, como se puede ver en los siguientes editoriales.

 

1. Editorial GMH: El Sistema Tiene la Culpa
2.   Editorial GMH: Aseguremos que los Contratos para Administrar las EDES Tengan los Incentivos Correctos
3. GMH Editorial: RD-CAFTA May Benefit the BOP

 

Por que sé que uno no es su opinión, con todo respeto al Exatec y a mi amigo Luis, principalmente, entiendo que la no objeción a las centrales a carbón no aseguran respuestas afirmativas a ningunas de sus dos preguntas, ya que con esa estrategia seguiríamos "con los molestosos y costosos apagones" y con  "una electricidad tan cara, que bordea unos de los costos más altos a nivel mundial," entonces sugiero asociado al Congreso Sobre Energía emplear un medio más poderoso que un seminario para enfrentar el problema. Se trata del mismo medio que emplearon Guatemala y África del Sur para salir de profundas crisis. Se trata del uso del Dialogue, centrado en el concepto de que uno no es su opinión, que espero el Exatec, a la ACRD  y a quienes le duela lo quieran apoyar.

 

La propuesta de un Dialogue la había sugerido anteriormente en " Vínculos para un Circulo Virtuoso en Hispaniola," donde consideré muy atinada una "sugerencia de un brasileño de que reúnan a todos los interesados (stakeholders) y tomen decisiones de país, sin que la imponga un experto, uno de los expertos de Baylor University insistió (como lo he estando haciendo yo), diciendo que lo importante es la seguridad energética del país. Explicó claramente que cuando hay muchos proyectos es necesario conocer la prioridad. Llego a la conclusión, que por ser decisiones a largo plazo, es tan importante una acción de grupo que nos alinee como interesados. "

 

Esa sugerencia aclara el pensamiento estratégico con el que debemos actuar. No es estratégicamente prioritario el proyecto de las centrales a carbón, porque no es más que una solución a corto plazo con la que quieren anestesiar de nuevo a la población. Eso no quiere decir que el sector privado no esté dispuesto a invertir en centrales a carbón luego de recibir las señales correctas, bajo un estricto respeto institucional principalmente. En esto radica la oposición del Grupo Millennium Hispaniola a ese proyecto: es un proyecto o el otro. No caben los dos como estrategia del país. Los altos riesgos para los contribuyentes con los efectos secundarios que se pueden identifican seguirían hundiendo al país, si seguimos bajo la negativa influencia del sistema actual que tiene el sector eléctrico secuestrado.

GMH Editorial: RD-CAFTA May Benefit the BOP

© José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD

Interdependent Consultant on Electricity

Organic Seed of Millennium Hispaniola Group (GMH)

August 13^th, 2005

 

GMH disagrees with experts quoted by IEEE-USA Eye on Washington, which reports that "Analysts expect that--as occurred in Mexico--CAFTA will attract foreign direct investment and boost Central American exports in certain sectors, but will provide little benefit to the rural and urban poor of the region. Source.

 

We see DR-CAFTA not as a big problem for the poor, but as a great opportunity to develop Hispaniola to "provide big benefits to the rural and urban poor of the region." One of the niches to forward our aim is the electricity market of the Bottom Of the Pyramid (BOP) in Dominican Republic, and later on in Haiti and in Central America. We see also that to get out of the circling tunnel requires seeing the light and changing the system.

 

As I have suggested in a commentary at the American Chamber of Commerce of the Dominican Republic, the Dominican people have a great opportunity to implement a strategy that self reinforces the electric power sector with the development of an information society. Such a strategy will mitigate, as soon as possible, the three most pressing issues perceived at the moment: Inflation, delinquency and blackouts, as DR-CAFTA can be used to reap the opportunity to change the system to one where the term blackout (societal definition) will be considered to be a term out of the Dark Ages, as Professor Fred C. Schweppe, of MIT, brilliantly predicted. Let's create the environment to attract the right kind of direct foreign investments, by embracing to completely liberate the electricity market. Let DR-CAFTA work to increase our interdependency by taking the initiative to make the blackout a thing of the past, here and elsewhere.

 

The principal means to develop the markets at the BOP are high tech and high touch to reach each individual customer, just as the telephone industry is practically able to do it. If you are starting to see the light at the end of the tunnel too, and want to commit resources to get there, we want you to join us in the effort.  Please write a brief summary of what you can do to further profitable investments at the BOP and we will gladly publish it.

 

TEXAS LEGISLATURE PASSES TELECOM REFORM BILL – NOW ON GOV's DESK

10 AUGUST: This morning, in their 3rd special session this year, Texas legislators sent a controversial telecommunications reform bill (SB 5) to the Governor, perhaps ending a long, bitter fight that has big phone companies aiming for a win. The regular legislative session ended Memorial Day Weekend and the legislators should have gone away until January 2007. But, the Governor called special sessions both this year and in 2003 after the last regular session to reform state funding for schools and property taxes. While the specials sessions were to be dedicated to school finance reform, lawmakers have managed to sneak in other major initiatives such as this telecom reform bill and the now infamous Texas redistricting legislation in 2003.

The House passed SB 5 in four minutes with no debate or amendments. Last night, the Senate revived the measure after days of an impasse. The measure will let SBC Communications Inc. and Verizon Communications Inc. gain new freedom to set their own phone rates and easier access to selling planned Internet-based television services.

Currently, cable TV providers have to go city to city to get a myriad of local agreements. The new bill would allow SBC and Verizon to get one statewide franchise, skipping the local agreements. Cable providers and consumer advocates oppose the legislation, saying it gives the phone giants an unfair advantage. Source.

The Governor may not sign the telecom measure if there is no deal on school finance. His staff indicate that they're not sure what he'll do. Some speculate that signing this bill before education and property tax reform is completed could be a liability for the Governor and other lawmakers going into the election season.

Editorial GMH: Aseguremos que los Contratos para Administrar las EDES Tengan los Incentivos Correctos

© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consultor Interdependiente en Electricidad
13 de agosto del 2005

En adición a nuestro Editorial de ayer, según Eli Heliger de El Caribe: otros Empresarios responden a Leonel Fernández. "La presidenta del Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP), Elena Viyella, opinó que para salir del “círculo vicioso y entrar en el círculo virtuoso” en que se mueve el sector eléctrico hay que eliminar la evasión y hacer todo lo posible para que la tarifa sea competitiva." Nosotros creemos que para entrar al círculo virtuoso hay que cambiar el sistema.

Heliger sigue informando. “Hay que dar luz y hay que cobrar la luz”, afirmó la dirigente empresarial al responderle al presidente Leonel Fernández, quien dijo que mientras los pobres pagan la tarifa energética, “grandes empresarios se la están robando”. Ciertamente, el cambio del sistema debe llenar el reclamo de Rosca Izquierda: para poder ahorrar "hay que dar luz." Es decir, que los ricos, los políticos y los que son servidos por los circuitos donde no se va la luz (y que la pagan) tienen la capacidad y el incentivo al ahorro energético. También tienen incentivos al ahorro los que dependen de inversores y así han venido invirtiendo desde hace mucho tiempo.

Esperamos que con la llegada de los extranjeros a Edesur y Edenorte se inicie un esfuerzo serio por cambiar el sistema conforme a la realidad local. Las recetas que funcionan en sus lugares de origen no aplican en la situación de schock que existe en el país. La luz al final del tunel está más cerca Echando Pa 'Lante, donde nos espera un verdadero "turnaround." Seguir manteniendo la comercialización ligada a la distribución nos hará retroceder hacia la integración vertical que fuertemente sigue propiciando (posiblemente sin saberlo) la CDEEE. La capitalización lamentablemente está en el medio del tunel. ¿Queremos realmente simplemente dar Pa 'Tras o quedarnos en el caos del medio del tunel?

Sería bueno saber cuales son los incentivos contractuales que tienen los extranjeros que dirigirán a Edenorte y Edesur. Si los incentivos van ligados a los ingresos de sus distribuidoras estaremos dando Pa 'Tras. Si los incentivos están ligados a la reducción de las pérdidas, entonces la forma más rápida es liberando el mercado minorista, lo cual no les debe estar prohibido. Si estos señores son suficientemente inteligentes y ejercen el poder que se les confiere, el sector eléctrico irá Pa 'Lante sin ninguna duda. En el GMH alertamos a la sociedad que exijan conocer los contratos que amparan a esos extranjeros. De los incentivos que recibirán dependerá el futuro del sector y del país. Curémonos de los efectos secundarios y si hay necesidad de cambiar el contrato ¡hagámosla ya!

Editorial GMH: El Sistema Tiene la Culpa

© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

Consultor Interdependiente en Electricidad

12 de Agosto de 2005

Leonel Fernández dice que los " ricos "se roban la luz ," de acuerdo a noticia de El Caribe ofrecida por Oscar Quezada. Agrega Quezada que "El gobernante insta a las distribuidoras a ser rigurosas en el cobro de la energía." En respuesta a esa afirmación, Celso Marranzini dice que los empresarios no son culpables de la crisis energética y según la Redacción del mismo diario agrega que dijo "Yo pienso que el Presidente debió decir que los ricos y los políticos no pagan la energía y no generalizar de esa manera." Concuerdo con que no se debe generalizar y he ido más lejos al tratar de descubrir lo que nos sucede.

Evidentemente, los políticos de los tres partidos políticos que han gobernado el país se han centrado en la búsqueda de votos, propiciando una cada vez más creciente parte de la población que no paga o es excesivamente subsidiada en el país. Sin embargo, los que asesoran al Presidente no les explican las cosas como son, porque el problema no se limita a quienes roban o en quienes no pagan. El proceso es la parte central de varios círculos viciosos que, además de Una Hipótesis Sobre el Problema Principal del Sector Eléctrico , envuelven subsidios a consecuencia de la distribución discriminatoria de los apagones que crean grandes subsidios cruzados.

Por ejemplo, esos subsidios los han estado recibiendo aquellas industrias que invirtieron en subestaciones de transmisión y reciben un nivel de confiabilidad superior por el que no pagan la totalidad. Si eso no es un robo auspiciado por el Estado ¿qué es? El Estado también propicia que los sectores ricos - que aparentemente pagan mejor - reciban un servicio de 24 horas, incluso aquellos sectores donde viven políticos muy importantes, aunque el sector no cumpla con la condición anterior. Esos sectores reciben electricidad sin costo de desabastecimiento.

Sin embargo, los clientes que pagan en los demás sectores y reciben apagones tienen los mismos precios de abastecimiento, pero crecientes costos de desabastecimiento en la medida que reciben más apagones, por lo que sus costos de electricidad son más elevados que los de los ricos y de los políticos. Desde el año pasado he alertado sobre estas discriminaciones y los funcionarios siguen sordos, ciegos y mudos. Pero la culpa no es de sectores particulares y si lo fuesen, lo único que hacemos es desgastarnos en esos dimes y diretes.

El sistema es defectuoso y es el gran culpable de la crisis. Es necesario cambiar el sistema. Como se puede ver en la Hipótesis Dinámica Reintegración Sector Electrico, los usuarios del servicio eléctrico "se las buscan." Este es un sistema que se ha formado por medio de proceso sistémico que se ha desarrollado en los últimos 50 años, del que nadie en particular tiene la culpa y todos tenemos la culpa. Unos haciendo, otros haciéndose de la vista gorda y un gran segmento de tontos con "p," que cada vez se hace más pequeño, que aguantan el peso muerto de las tarifas cada vez más altas. El año pasado había identificado los que hurtan, los que no pagan, los que se sirven de electricidad con más confiabilidad que los demás, estén estos conectados en transmisión o en circuitos privilegiados os que reciben precios subsidiados, teniendo plantas e inversores, y aquellos que reciben combustibles sin pagar todos los impuestos. Hoy pueden haber otros elementos buscándosela que están correctamente invirtiendo por ejemplo en eficiencia energética, al igual que algunos de ellos han sido neutralizado.

Al mismo tiempo, las distribuidoras tradicionalmente no estaban haciendo mucho, porque su estructura e incentivos no les permiten hacer el trabajo. El sistema las hace ineficientes. Por ejemplo, se quedan haciendo política y esperando los aumentos tarifarios o los subsidios, en vez de trabajar para reducir las pérdidas. Sin embargo, aunque cambien las condiciones, no importa que esfuerzo que hagan, el proceso toma tiempo para tratar de recuperar el terreno perdido. En resumen, en vez de echarse la culpa lo que hay que reconocer es que el problema está en el sistema y solamente cambiándolo lograremos resolver el problema.

Re: Extra - Extra: La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón

Gracias Ana,

 

Con mucho gusto te enviaré las informaciones a tu correo personal.

 

Ciertamente hay muchas alternativas, especialmente la de seguir supliendo el consumo con la reducción de las pérdidas de utilización. De eso se trata la eficiencia energética. Creo que es la mejor opción a corto plazo. Eso fue lo que hizo Japón en la década de los años setenta y le resultó muy beneficioso.

 

La liberación (incompleta) del mercado eléctrico en el país pretendió dejar que fuera el sector privado que recibiera las señales, evaluara las inversiones y tomara los riesgos. Sin embargo, el proceso de capitalización se inició mal y se combinó con la contratación de Cogentrix como otro IPP. El gobierno del PRD dió marcha atras a la reforma, por lo que los inversionistas no han estado recibiendo señales algunas. De hecho, los organismos de dirección del sector siguen tan intervenidos como los dejó el PRD.

 

Bajo la excusa de que el sector privado no quiere hacer inversiones, el proceso de contratación de centrales por parte de CDEEE es una clara señal contraria que promueve un retorno a la industria verticalmente integrada. No obstante, hay un proyecto de ley en estudio en el Congreso para incentivar las fuentes no convencionales. En Europa estas tecnologías reciben subsidios. La estrategia del gobierno por tanto es muy confusa.
 

Muy atentamente,

 

José Antonio
 

On 8/12/05, CAMARA DE TRINIDAD & TOBAGO <cctt@correo.tricom.net> wrote:

Señor Vanderhorst,

 

mucho le agradecería que también me remita las informaciones de la Revista Milenium a mi correo personal Ana Nieves ... hay algo que me inquieta con relación a las plantas de carbón, deben de haber otras alternativas como las celdas de luz solar o la energía eolítica (viento), hay algún planteamiento con relación a estas formas de captar energía, entiendo que en Europa usan la de viento, porqué nadie las plantea en nuestro país.  O es que hay sectores que no les interesa estos proyectos.

 

Gracias.

 

Espero que sigan cosechando éxitos, realmente es muy interesante.

 

Ana Nieves

---

From: José Antonio Vanderhorst-Silverio [mailto:José Antonio Vanderhorst-Silverio]
Sent: Jueves, 11 de Agosto de 2005 10:22 p.m.
To: José Antonio Vanderhorst Silverio PhD
Subject: Extra - Extra: La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón

Alternativa Solar de Expansión sin Necesidad de Subsidios

Gracias José Antonio Junior por la contribución.

 

Mi hijo Jr. me envía esta noticia interesante para colocar en un Plan Indicativo. A pesar de que las tecnologías solares pensadas como grandes centrales están bajo cierto cuestionamiento, se debe tomar en consideración esta variedad.
 

From: José Vanderhorst Jr.
Date: Aug 12, 2005 10:54 AM
Subject: Re: Extra - Extra: La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón
To: "José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD"

http://pesn.com/2005/08/11/9600147_Edison_Stirling_largest_solar/

 

" Stirling engines are not a neglected or forgotten technology after all, according to a story at PESN. With 20 years of in-the-field fine-tuning, Stirling Energy Systems is now ready to go big -- real big. They signed a purchase agreement Tuesday with Southern California Edison (SEC), to install a 20,000 dish array that will cover 4,500 acres and will be capable of generating 500 megawatts of electricity -- more than all other U.S. solar projects combined -- making this the largest solar installation in the world. Each collector has a 37-foot-diameter array of mirrors to focus the sun's rays on the Stirling engine, which turns the heat into rotational torque for electricity generation. According to a spokesperson for SCE, this purchase will be in their commercial interest, requiring no subsidy in order to compete, implying that the efficiencies of the technology will give them an edge in the market. "

Re: Acceso Directo a: Fórmula OMC - Editoriales - Tarea Pendiente - Guinness - Gallup-Hoy - Apagones - Gracias

Muchas gracias Julio por tu felicitación.

 

Me sentiría sumamente agradecido si mis antiguos estudiantes se ahdirieran al proyecto ahora o en el futuro para que el GMH permaneciera.

 

Un abrazo,

 

José Antonio
 

P.D. Aunque algunas personas consideran inapropiado publicar los mensajes personales que recibo, me tomo la libertad de publicar el tuyo también en la Bitácora Digital. Ese es mi estilo.
 

On 8/12/05, Julio Diaz wrote:

Estimado José Antonio,

 

Permiteme felicitarte. El nuevo formato de acceso es simplemente espectacular.   GMH cada día está más robusto.

 

Me gustaría poder participar de esta iniciativa en un futuro.  

 

Un abrazo,

 

 

Julio E. Diaz Cohén Gerente Comercial                               ITABO S.A.

 

 

 

 

 

---

From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Sent: Wednesday, August 10, 2005 6:07 PM
To: José Antonio Vanderhorst Silverio PhD
Subject: Acceso Directo a: Fórmula OMC - Editoriales - Tarea Pendiente - Guinness - Gallup-Hoy - Apagones - Gracias

3 Noticias de Diario Libre

La primera noticia es:

CDEEE llama a licitación para nueva generación

Radhamés Segura dijo que no hará ningún tipo de negociación con Westmont sin antes aclarar los antecedentes de esa empresa

Santo Domingo. El administrador de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Radhamés Segura, anunció la convocatoria a licitación pública internacional para contratar la instalación de plantas de generación a carbón mineral. Leer mas >>

 

La segunda noticia:

 

    

TI dice erró en caso del Westmont Group

La organización señaló en un informe de 2001, que el grupo había realizado negocios poco transparentes en Tanzania   La tercera noticia:   Pide ayuda a BID y BM para renegociar los contratos S.D. El presidente Leonel Fernández le solicitó a los representantes de los bancos Interamericano de Desarrollo (BID) y Mundial (BM) que manifiesten por escrito su apoyo al Gobierno Central en las gestiones que realiza para renegociar los contratos con los generadores privados de electricidad. Leer mas >>

 

El primer resultado: Diario Libre debe pedir excusas a la Westmont. Segura aparentemente puede ahora hacer las negociaciones con Westmont para un contrato IPP con la no objeción de los Exatec. Sin embargo, serán las objeciones del BM solamente por el grado a grado y por la anterior "mentira."  Quedan pendientes y sin contestar las objecciones del GMH al estudio de Mercados Energéticos ¿las habrá visto el BM?. ¿Cuándo las contestará la CDEEE?

 

El segundo resultado: No es cierta la obligación de contratar nueva generación para el 2007. No se puede afirmar esto tajantemente sin antes examinar un gran proyecto a base de eficiencia energética que esbozamos.  Es muy recomendable hacer una licitación sin imponer la tecnología, ni quedarse solamente con la generación, para buscar el mínimo costo.  La licitación debe permitir alternativas que sean basadas en eficiencia energética. Sugiero que también le pidan ayuda al Banco Mundial y al BID al respecto.

 

El tercer resultado: si se cumple el itinerario del BM, es necesario (según el documento que me entregaron) realizar el estudio ambiental antes de contratar. La elaboración de los términos de referencia en 15 días (parece que no son documentos de licitación)  no será suficiente para acelerar el proyecto; se extenderá el tiempo muchísimo por la burocracia del BM. Mientras tanto ¿quien podrá defendernos?

 

El cuarto resultado: la idea de colocar una central a carbón adicional en Itabo nos recuerda una polémica sobre el riesgo de ese lugar para más inversiones energéticas. Parece que Monterrío la quiere colocar al lado de su central.

 

El quinto resultado: Dado que el Plan Indicativo no es de mínimo costo por no considerar el costo de desabastecimiento y dado que el precio medio a los clientes finales no se reduce con la introducción de esas centrales, se sugiere dejarle la decisión de las soluciones al sector privado, enviando las señales correctas a los inversionistas. Es más que probable que se reduzcan los precios medios muchísimo más que con las centrales a carbón de 600 MW.

 

El sexto resultado: en las simulaciones de Mercado Energético las centrales IPPs quedaban despachadas bastante bien reduiciendo significativamente el déficit de la CDEEE.

 

Está bueno por ahora sobre resultados. Quedan pendientes los "deleted scenes" de mi comentario presentación en AmCham, por aquello de los 15 minutos.

 

 

 

 

Comisión de Tecnología de los Exatec no Objeta Centrales a Carbón

Luis H. Arthur S. informa que la Comisión de Tecnología de los Exatec no tienen objeción a las Centrales a Carbón de 600 MW. Sugerimos leer y estudiar detenidamente sus planteamientos y contrastarlos con " La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón." Todo luce indicar que las sugerencias de Celso Marranzini de evaluar la situación con mente fría en un gran seminario van a ser necesarias. Excepcionalmente, para el que anda rápido le sugiero leer al menos estos párrafos:

 

En nuestro artículo de referencia, nos preguntábamos que si el negocio era tan bueno, ¿por qué ellos no se instalaban simplemente con las reglas de juego existentes? Siendo este el actual esquema presentado la semana pasada al Gobierno, no vemos mayor objeción a que estas plantas se instalen, aunque las sabemos muy grandes, también conocemos que existe un panorama incierto y desquiciante ante el futuro del petróleo, que va subiendo fuera de todo control, y se ha llegado a estimar que para el año que viene puede estar a cien o más dólares el barril que hoy cuenta la increíble cifra de US$63.

Siguen siendo plantas muy grandes pero siendo dos y operándolas a media capacidad, la salida de una por mantenimiento no causaría apagones. En cuanto a la estabilidad del sistema, habrá que hilar fino y posiblemente incluir reactores para limitar la corriente de corto circuito, para no tener que cambiar todos los breaker que no cumplan con la capacidad interruptiva, y relevación correcta. No se logrará una estabilidad óptima hasta que el sistema crezca, pero este será un mal menor, ante esta crisis inmensa que nos agobia por 50 años..

Hay que cuidar el costo de los apagones que puedan producirse, pues no habiendo excusas sobre capacidad de generación y costos financieros del combustible, habrá que cumplir la ley que ahora el gobierno ignora, de pagar estos al doble del costo de lo dejado de suministrar al cliente por las distribuidoras, esto sin contar el costo sombra que estos apagones tienen en la producción, ante un panorama de competitividad obligado por el Cafta.

Lógicamente este proyecto está o estará siendo boicoteado por los actuales generadores, muchos de los cuales no han cumplido sus planes de expansión y mantienen unidades claves fuera de servicio, sin ser reparadas, pues a la larga, cuando se venza o se negocien sus onerosos acuerdos y contratos (recordar el Acuerdo de Madrid del pasado gobierno) se les acabaría la mina del Rey Salomón. La prensa de ayer comentaba lo mismo poniéndolo en boca de la Lic. Sonia Guzmán. El costo al público aparentemente bajará unos tres o más pesos, hasta que estos contratos existentes se renegocien. Pero lo que puede pasar, a menos que el Gobierno se ponga los pantalones y se los faje bien para que no se les caigan, es que las actuales generadoras, apagarían sus plantas, comprarían energía barata de estas 2 plantas a carbón y las venderían a los precios de sus contratos, y sin dar un golpe, dispondrían de un margen de unos cinco o seis centavos de dólar, más del 100%, comercializando la energía de otro, lo cual cambia completamente su esquema contractual, pues dejarían de ser generadores para convertirse en intermediarios comercializadores, evitando con esa intermediación que el precio del Kwh baje esa misma proporción para el usuario. Esta modalidad no está contemplada en la ley, pero le buscaran la "vuelta".

De todas maneras, hay que mantenerse vigilantes para que esta oferta sea la que se instale, y no nos vayan a dar gato por liebre.

 

No quiero agregar nada al posteo anterior que hice y todo el trabajo que he desarrollado en esta Bitácora Digital. Creo que es lo suficientemente completo. Sugiero que estudien ambos con mucho cuidado.

 

La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón

Rosa Lugo de elcaribecdn.com informa que "Radhamés Segura, vicepresidente de la CDEEE, reiteró que las plantas de carbón que se negocian con la empresa Hemon, constituyen una alternativa ante la inestabilidad en los precios del crudo." Sigue diciendo Rosa Lugo que:

Aseguró que el proyecto de plantas al carbón ha sido reconocido por el Banco Mundial como bueno y positivo para la República Dominicana.

“Una cosa es Hemon como compañía y otra cosa es el proyecto de plantas al carbón que eso en ningún momento ha sido rechazado por el Banco Mundial, y todo lo contrario, en ese informe dice que sí, que reconoce que eso es bueno y que es positivo para República Dominicana”, explicó.

Por esa interesante noticia, considero escribirle de nuevo a Radhames.

Ingeniero Radhamés Segura
Secretario de Estado
Vicepresidente Ejecutivo de la CDEEE

Mi muy estimado amigo Radhames:

El GMH y yo en particular queremos aclarar que en la medida en que el petróleo sigue subiendo, las oportunidades para inversión en eficiencia energética se hacen cada vez más rentables y puede accederse a ellas más rápido que la construcción de una central. Además de reducir las pérdidas de utilización, reducen también las pérdidas de distribución y de transmisión. Lo más importante de todo es que un proyecto de eficiencia energética bien montado puede hacerse integralmente con la reducción de las pérdidas no-técnicas de distribución, logrando sinergias y ahorros significativos.

Como si no fuera suficiente, también reducen o posponen las inversiones en transmisión y en distribución; permiten que más gente trabaje ayudando a dinamizar la economía, reducen el impacto al ambiente, etc., etc., etc. Hace falta que esa alternativa se compare con inversiones en grandes centrales, lo cual es una misión de la CNE como parte de la revisión de su Plan Indicativo. Hace falta comparar los riesgos, los beneficios, los costos y los daños de las alternativas y su cumplimiento con los objetivo propuesto por el gobierno vía la CDEEE. Pero más que eso, se debe dejar que sea la mano invisible que resuelva el problema.

Que quede claro también el informe de Mercados Energéticos adolece de serías fallas que aparecen en mi presentación en AmCham. No obstante, el GMH no se opone a centrales a carbón que sean el producto de un proceso competitivo y que el inversionista corra con todos riesgos futuros, que no son pocos. Para ello, hay que hacer muchísimo trabajo, para desmontar todo el proceso de reintegración vertical del sector que ha venido ocurriendo desde el gobierno anterior, de forma que se cumpla lo que solicitó Rodolfo Cabello de enviar las señales apropiadas a los inversionistas. De otro modo, se repetirá el lo mismo del concurso de distribución, donde UF se ganó dos distribuidoras y en el de generación donde hubo que ensamblar a EgeHaina a última hora. Unas pautas para que no se repita se encuentran en el posteo anterior, sobre "Qué pasos deben ser realizados para asegurar la viabilidad financiera del sector eléctrico"

Lamento estar casi concencido que lo que planteó Sonia Guzmán de Hernández en "Ven interés mantener deficiencia energética" es una gran verdad, porque no hay peor ciego que el que no quiere leer. Creo que por 32ava ocasión debo escribir ¿porqué no se realiza La Tarea Pendiente?

Para concluir, te repito "A mi Amigo Radhamés Segura: Promueve la Planificación y Operación de Mínimo Costo con un Nuevo Paradigma."

Con mucha estima,

Profesor José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Ex-Director de Planificación de la CDE
Consultor Interdependiente en Electricidad
Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente
Semilla Orgánica del GMH

"Qué pasos deben ser realizados para asegurar la viabilidad financiera del sector eléctrico"

Kevin Manning, presidente de la Cámara Americana de Comercio habló del tema eléctrico al pronunciar una charla titulada "Qué pasos deben ser realizados para asegurar la viabilidad financiera del sector eléctrico", que formó parte del III Foro de Periodismo y Economía, organizado por Infomega, y que tuvo lugar en el Salón Andrómeda del Hotel Lina, según reporta ALEIDA PLASENCIA en Hoy Digital. El señor Manning concluye diciendo " que todos deben estar de acuerdo con que hay que mantener el marco regulatorio del sector eléctrico."

 

Un examen desapasionado del problema eléctrico revela que la mayor parte del problema está en el marco regulatorio, no así tanto en la Ley. Los principales problemas están en el Reglamento y en el no cumplimiento de lo que exige la Ley General de Electricidad en cuanto a compensar a los clientes y en pasar a los clientes con potencia igual o superior a 200 kW al mercado libre.

 

Igualmente, la Superintendencia debe asegurarse que el precio spot envíe las señales para atraer a los inversionistas, eliminando el precio tope tan bajo que existe. Al mismo tiempo, la Comisión Nacional de Energía debe actualizar el plan indicativo tomando en cuenta el desarrollo en la energía no convencional y en el auspicio de planes de eficiencia energética, que puede iniciarse reorientando fondos del préstamo con el Banco Mundial.

 

Mientras al interior del sector eléctrico debe trabajarse fuertemente para desarrollar una competencia saludable, al exterior todos los que participan deben cooperar en su crecimiento y desarrollo. En tal sentido, sugerimos ampliar las funciones del Organismo Coordinador, para rendir la de mercadeo, que ellos pueden servir como foro para adaptar la normativa del sector eléctrica a los nuevos tiempos. En esa función el OC desarrollaría una visión compartida entre todos los agentes, los principales clientes no regulados y potenciales agentes comercializadores de electricidad.

 

Sugiero Iniciar el esfuerzo con La Tarea Pendiente y con el objetivo de transformar el sector eléctrico, del pasivo que es, en un activo de la República Dominicana, para mercadearlo y tratar de lograr el Record Guinness bajo la USP del "Primer País Subdesarrollado con Electricidad con Calidad Comercial." Evidentemente, para cumplir a cabalidad todas sus funciones, el OC debe transformarse en una institución interdependiente que no sea dominada por el Estado.

 

Mantener la normativa actual es una receta para frenar el desarrollo del sector eléctrico en sus círculos viciosos que hacen insostenible su viabilidad financiera. Para sacar el sector del NO PROFIT ZONE en que se encuentra, es necesario desarrollar nuevos modelos de negocio y por tanto un cambio en el sistema. Los clientes deben poder desarrollar su capacidad de elegir a quien le compran la electricidad y con que calidad. El GMH ha propuesto una estrategia, ¿quién tiene una mejor para asegurar la viabilidad financiera del sector a corto y largo plazos?

WIMAX y los Servicios Públicos en BOP

Mi ex-alumno de INTEC, Ing. Hiddekel Morrison, MBA, en Diario Libre  en su columna T&T nos trae un reporte bajo el título  - ¿WiMAX: El futuro de la tecnología inalámbrica? Noten en uno de sus párrafos lo resaltado, para saber que se abre un espacio bien grande para desarrollar aplicaciones asociadas a los servicios públicos (agua y electricidad, por ejemplo) de tiempo real a los clientes de el "Bottom of the Pyramid (BOP).

En sólo cinco años se proyecta que esta tecnología domine las redes inalámbricas de banda ancha y se constituya como una alternativa a las tecnologías celulares, ya que también ofrecerá movilidad. WiMAX es la tecnología que va a permitir definitivamente el desarrollo generalizado de la sociedad de la información, pues con ella se dará cobertura a comunidades de difícil acceso gracias al despliegue inalámbrico de conexión a Internet de banda ancha, especialmente indicado para dar cobertura a zonas geográficas muy retiradas, evitando de esta manera un cableado que puede resultar de muy difícil despliegue y escasamente rentable.

La Fórmula JAVS

© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

10 de Agosto de 2005

 

Roberto Despradel presentó el día 8 de agosto del 2005 un artículo muy oportuno sobre la Fórmula Suiza, para alertar a los sectores productivos nacionales sobre el progreso en las negociaciones en la OMC y que se resume en " Nos hemos concentrado en el RD-Cafta pero no menospreciemos los retos que traerán las negociaciones que se llevan en la OMC. Los cambios inmediatos los traerá el primero, pero los cardinales se engendran en esta última."

 

 Hasta ayer había dos versiones de la Fórmula Suiza, luego de un proceso donde se han descartado muchas otras fórmulas presentadas. La Suiza Pura y la ABI, que se refiere a una fórmula propuesta por Argentina, Brasil y la India. Estas son las Fórmulas:

 

                                   α x to

La Suiza Pura es la siguiente:   t1 =  --------

                                   α + to

Donde t o es el arancel inicial y t 1 es el arancel final.  α es un coeficiente que se espera será más bajo para los países desarrollados.

 

Con un poco de matemáticas se encuentra que t1 es siempre menor que α y que to.

Los Estados Unidos solicitaron un α igual a 8, que significa que los aranceles a nivel OMC estaría por debajo de 8% no importa el producto no-agrícola que sea.

 

                             β x tc x t o

La ABI es la siguiente:   t1 =  -------------

                             β x tc + t o

 

Donde t o es el arancel inicial , t1 es el arancel final y tc es el promedio del arancel consolidado, que en el país está cerca de 32%.   β es un coeficiente que se espera será más bajo para los países desarrollados.

 

Usando el mismo razonamiento anterior se encuentra que  t 1 es siempre menor que

β x t c y que t o. Se puede decir que α y β x tc son techos del valor t1.

 

El proceso de decisión en la OMC está programado en dos reuniones. Una primera para decidir que fórmula emplear, sin todavía conocer los coeficientes y luego una segunda para decidir dichoa coeficientes. A primera vista parece que la ABI es la que conviene al país, pero sin conocer los coeficientes da trabajo decidirse. Se está tratando también de ver si se puede confluir en una fórmula única. Ayer tarde propuse una tercera fórmula que puede ayudarnos a mejorar nuestra posición negociadora.

 

Posteriormente, al salir de la reunión descubrí una fórmula que evita el problema inherente en las dos reuniones, porque como verán las dos fórmulas anteriores son casos particulares de la nueva fórmula, y que al mismo tiempo hace el trabajo de confluencia que se desea. La he denominado la Fórmula JAVS, por mis iniciales.

 

 

                                      β x (t c)^1/n x to

La Fórmula JAVS es la siguiente:   t1 =  -----------------

                                      β x (t c) ^1/n + to

 

La diferencia con la ABI es que tc está elevada a la potencia del inverso de n, que puede ser un número de 1 en adelante. Cuando n es igual a 1, la fórmula es idéntica a la ABI. Cuando n es excesivamente grande – lo que le dicen infinito – el término tc queda elevado a la potencia cero, resultando igual a 1. En ese caso si β se sustituye por α nos queda exactamente la Fórmula Suiza Pura.

 

Aprobando la Fórmula JAVS en la primera reunión deja todo el proceso de negociación en dos coeficientes β y n en la segunda reunión sin comprometerse de antemano a la Suiza Pura o a la ABI.

 

Mi propuesta de esta tarde fue inicialmente para un n=2 y luego dije que se debería evaluar un n=3. Ahora creo que pueden estudiarse muchos valores de n, para saber cuales son los pares de β y n que más nos convienen, para lograr una negociación lo menos mala posible. Con la ABI los países que negociaron bien sus consolidados quedarían muy bien plantados, presionándonos grandemente. Bajos valores de α también nos perjudican .

 

 

--
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Interdependent Consultant on Electricity
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
Valued IEEE Member for 34 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests:
systems architecture,
systems thinking,
retail marketing,
customer orientation,
information systems requirements and design,
market rules,
contract assistence.

Posibilidad Record Guinness: Primer País Subdesarrollado con Electricidad con Calidad Comercial

La República Dominicana tiene una magnifica oportunidad de hacer un "turn around," transformando su sector eléctrico, para poder vender el país como el mejor destino para la Sociedad de la Información en el Sector Electrico. Así aparece en la estrategia que presenté en la Cámara Americana de Comercio en ocasión de la presentación de Radhamés Segura en defensa de la Central a Carbón.

La estrategia "turn around" es parte de un cambio de paradigma que está emergiendo en la industria eléctrica a nivel internacional, cuyos elementos más visibles afloraron en el país a consecuencia de la existencia de un mercado completamente libre de soluciones para la reducción del costo de desabastecimiento. La mano silente nos ha proporcionado una ventaja comparativa con otros lugares del mundo.

En la presentación decimos:

Esa ventaja comparativa podemos transformarla en una ventaja competitiva, si concentramos el esfuerzo en desarrollar el nicho de mercado que se abre. Nuestra diferenciación en el nicho hacia la Sociedad de la Información podría ser basada de la Proposición Única de Ventas (USP):

• El Primer País Subdesarrollado con Electricidad de Calidad Comercial.

• Con una USP como esa reactivaremos la economía dominicana y desarrollaremos un sector eléctrico verdaderamente competitivo.

• Incorporando la Respuesta de la Demanda a la estrategia de desarrollo del sector eléctrico, se estaría integrando eficientemente las inversiones del sector y las que están en poder de los consumidores.

En eso está la posibilidad real de lograr un Record Guinness que cambie las percepciones de todos los Rosca Izquierda del país.