Necesitamos atraer inversión extranjera que ayude a desarrollarnos. Por eso necesitamos planes verdaderamente integrales como lo hicieron los irlandeses. “Irlanda: Un Caso Relevante de Atracción de la Inversión Extranjera,” es el título de un informe publicado por la revista del Instituto del Fierro y el Acero, en su edición de septiembre-octubre, 2006. Ese es también la base el tema que desarrollamos para explicar como la electricidad sin control de precios (ESCP) serviría para sacar al país de los últimos lugares y colocarnos en los primeros lugares en varios años.
En la premisa del informe dicen: “Un aspecto que interesa destacar en este análisis es el éxito logrado en la atracción de Inversión Extranjera Directa (IED), su efecto multiplicador en el Producto Interno Bruto (PIB) y el mejoramiento de las condiciones de vida generales de la población….”
La integración de los recursos disponibles de la oferta y los de la demanda pueden ayudarnos a reducir drásticamente el extravagante desabastecimiento a que están sometidos la mayoría de los sectores. Por la alta dependencia a los combustibles fósiles, no es factible una reducción muy grande a corto y mediano plazos en los precios de la electricidad. Sin embargo, si podemos reducir grandemente los costos de la misma a la sociedad dominicana. La diferencia está de una electricidad de pésima calidad a una electricidad de excelente calidad a los circuitos en servicio; esto sería posible con una reducción significativa de los apagones no programados.
Expresan también en el informe de ILAFA: “Desde el punto de vista del inversionista, la decisión de invertir en un país u otro depende del balance de los beneficios, los costos y los riesgos asociados en cada país. Los factores que influyen sobre los beneficios, costos y riesgos son varios, a menudo interrelacionados entre ellos.” Esas son interrelaciones sistémicas, como lo es el atractivo de la ESCP que le ofrece grandes beneficios a escala global a los inversionistas que ayuden a implantarla en el país.
Con la ESCP como una una política económica a largo plazo, la IED estaría dirigida a la electricidad como sugiere también el informe de ILAFA que “…además de aumentar el PIB y crear empleo, implica una mejora generalizada en las condiciones de vida de la población, particularmente a través del traspaso de conocimientos, dentro del esquema político orientado a fomentar una «economía del conocimiento »”
domingo, noviembre 12, 2006
sábado, noviembre 11, 2006
Commission Adopts New Rules for Managing Electricity Cross-border Trade in the EU
Brussels, 9 November 2006
The Commission adopted amended guidelines for managing the electricity cross-border trade in the EU today. These new rules improve the way the electricity transmission system in the EU is operated. They require improved cooperation between Transmission System Operators (TSOs) to allocate cross-border flows and manage bottlenecks in the transmission network. TSOs have to use a common method to allocate transmission capacity considering the European network as one single network.
"The blackout last Saturday demonstrated how important proper management of the European electricity transmission network is. These guidelines are a great step forward in the development of the internal energy market, and a positive example of improved cooperation between regulators", said Energy Commissioner Andris Piebalgs.
These guidelines have been adopted days after Commissioner Piebagls’ call for an urgent meeting of the group of regulators to investigate in the causes of the blackout. The Commissioner will propose in January a set of measures to permit Transmission System Operators to work in a legally established group with a mechanism to adopt legally binding security and operational rules. Currently, TSOs work on voluntary agreements with no enforcement system to monitor the application of their voluntary rules.
On the other hand, ERGEG, the Group of European Energy Regulators, have the power to prepare guidelines like the ones approved today, which are consequently adopted by the Commission after a positive opinion by the Electricity cross-border committee where Member States are represented.
These "Guidelines on the management and allocation of available transfer capacity of interconnections between national systems" or often called "congestion management guidelines" contain a series of rules which aim at efficient use of the European electricity network with full respect to security requirements. They will lead to harmonisation of the cross-border trade in Europe, allowing different products to be traded with different durations from yearly down to intra-day timeframes.
In the guidelines Europe is divided into seven regions based on the physical reality of the network. South-East Europe will be the eighth region applying the same rules through the Energy Community Treaty. This regional approach is a pragmatic intermediate step towards a fully integrated internal electricity market.
Transparency is a central topic in the guidelines. A full set of information on the transmission network, on electricity trade and flows as well as on power plants need to be published in order to create a level playing field for market participants.
The guidelines adopted by the Commission amend the existing guidelines which are annexed to the regulation 1228/2006 on cross-border trade in electricity. These amended guidelines enter into force twenty days after their publication in the official journal.
The Commission adopted amended guidelines for managing the electricity cross-border trade in the EU today. These new rules improve the way the electricity transmission system in the EU is operated. They require improved cooperation between Transmission System Operators (TSOs) to allocate cross-border flows and manage bottlenecks in the transmission network. TSOs have to use a common method to allocate transmission capacity considering the European network as one single network.
"The blackout last Saturday demonstrated how important proper management of the European electricity transmission network is. These guidelines are a great step forward in the development of the internal energy market, and a positive example of improved cooperation between regulators", said Energy Commissioner Andris Piebalgs.
These guidelines have been adopted days after Commissioner Piebagls’ call for an urgent meeting of the group of regulators to investigate in the causes of the blackout. The Commissioner will propose in January a set of measures to permit Transmission System Operators to work in a legally established group with a mechanism to adopt legally binding security and operational rules. Currently, TSOs work on voluntary agreements with no enforcement system to monitor the application of their voluntary rules.
On the other hand, ERGEG, the Group of European Energy Regulators, have the power to prepare guidelines like the ones approved today, which are consequently adopted by the Commission after a positive opinion by the Electricity cross-border committee where Member States are represented.
These "Guidelines on the management and allocation of available transfer capacity of interconnections between national systems" or often called "congestion management guidelines" contain a series of rules which aim at efficient use of the European electricity network with full respect to security requirements. They will lead to harmonisation of the cross-border trade in Europe, allowing different products to be traded with different durations from yearly down to intra-day timeframes.
In the guidelines Europe is divided into seven regions based on the physical reality of the network. South-East Europe will be the eighth region applying the same rules through the Energy Community Treaty. This regional approach is a pragmatic intermediate step towards a fully integrated internal electricity market.
Transparency is a central topic in the guidelines. A full set of information on the transmission network, on electricity trade and flows as well as on power plants need to be published in order to create a level playing field for market participants.
The guidelines adopted by the Commission amend the existing guidelines which are annexed to the regulation 1228/2006 on cross-border trade in electricity. These amended guidelines enter into force twenty days after their publication in the official journal.
Energy Commissioner Andris Piebalgs Reacts to Saturday's Blackouts
Brussels, 6 November 2006
A serious incident on the continental European electricity network on Saturday lead to blackouts over most of the system. The precise reasons why this happened are presently being examined by the Union for the Coordination of Transmission of Electricity (UCTE) and more information is expected to be provided later today.
Commissioner Piebalgs stated that "whilst these blackouts lasted for relatively short periods of time, they are unacceptable. The EU needs an internal market based on the very highest levels of system security. These incidents show, once again, that events in one part of Europe impact on other parts and again confirm the need for a proper European energy policy. Energy security is better delivered through a common European approach rather than 27 different approaches."
I have written to UCTE as well as to the European Transmission System Operators (ETSO) requesting that they rapidly establish the precise cause of the blackout and establish the measures that will be taken to ensure that it does not reoccur. In addition, I have asked the European Regulators Group to meet as soon as possible to provide a report to the Commission on the lessons to be learned from this event.
However, this also demonstrates that the existing situation regarding network security in Europe needs to be strengthened. It must be a key part of the European Energy Policy to be announced by the Commission at the beginning of next year. In particular I intend to propose to the College (i) that a formal European grouping of Transmission System Operators be created at EU level which will have the task of putting forward common positions on issues identified by the Commission and in particularly network security standards, (ii) institute a mechanism to ensure that these standards are formally binding on network operators and (iii) propose a European Priority Interconnection Plan to make quicker progress on ensuring that essential new interconnectors are built."
A serious incident on the continental European electricity network on Saturday lead to blackouts over most of the system. The precise reasons why this happened are presently being examined by the Union for the Coordination of Transmission of Electricity (UCTE) and more information is expected to be provided later today.
Commissioner Piebalgs stated that "whilst these blackouts lasted for relatively short periods of time, they are unacceptable. The EU needs an internal market based on the very highest levels of system security. These incidents show, once again, that events in one part of Europe impact on other parts and again confirm the need for a proper European energy policy. Energy security is better delivered through a common European approach rather than 27 different approaches."
I have written to UCTE as well as to the European Transmission System Operators (ETSO) requesting that they rapidly establish the precise cause of the blackout and establish the measures that will be taken to ensure that it does not reoccur. In addition, I have asked the European Regulators Group to meet as soon as possible to provide a report to the Commission on the lessons to be learned from this event.
However, this also demonstrates that the existing situation regarding network security in Europe needs to be strengthened. It must be a key part of the European Energy Policy to be announced by the Commission at the beginning of next year. In particular I intend to propose to the College (i) that a formal European grouping of Transmission System Operators be created at EU level which will have the task of putting forward common positions on issues identified by the Commission and in particularly network security standards, (ii) institute a mechanism to ensure that these standards are formally binding on network operators and (iii) propose a European Priority Interconnection Plan to make quicker progress on ensuring that essential new interconnectors are built."
lunes, noviembre 06, 2006
Preparémonos para Renegociar en Paz
Cuando escribí la nota A los Empresarios: Aseguren que Estemos Preparados para Dar el Zapatazo parecía que había aceptado la idea del zapatazo que propuso el Listín, aunque sugerí prepararnos. En la preparación encontraremos que tenemos la posibilidad de evitar dar el zapatazo, si aprendemos formas extraordinarias de hablar y escuchar. Esa es la idea en que se basa el diálogo generativo.
En la nota La Necesidad de un Diálogo Generativo para Resolver la Crisis del Sector Eléctrico dije “Ya creo haber entendido lo que está sucediendo: la falta de una masa crítica de pensadores sistémicos hará imposible solucionar la crisis de electricidad.” Hoy leí el artículo de Adam Kahane “The Potencial of Talking and the Challenge of Listening,” que significa el potencial de hablar y el reto de escuchar, ofrece otros “insights” de mucha importancia para que los dominicanos comprendan la realidad imperante.
Adam explica porque tratamos de resolver los problemas difíciles a zapatazos. Se pregunta ¿porqué es que lo que hablamos falla a menudo? Explica que la manera normal de hablar es decir y que la manera normal de escuchar es no escuchar. Yo decía hacerse el tonto. Cuando hacemos eso el resultado normal es resolver a la fuerza.
El problema de la electricidad es un problema difícil porque es un problema muy complejo, como expliqué en la nota Sr. Zapete: ¿Debería Leonel Administrar lo que Queremos? Kahane tiene la respuesta en que existen dos distinciones para resolver los problemas difíciles. 1) Hay dos formas de resolver los problemas: hay una forma ordinaria que funciona para resolver problemas simples y una forma compleja que funciona para resolver problemas complejos. 2) Hay más de una forma de hablar y escuchar. Si queremos resolver los problemas difíciles pacíficamente, necesitamos aprender formas extraordinarias de hablar y escuchar. Eso es precisamente lo que sustenta mi planteamiento: “la falta de una masa crítica de pensadores sistémicos hará imposible solucionar la crisis de electricidad.”
Pero hay algo más de mucha relevancia en el artículo de Kahane. La complejidad puede ser social, dinámica o generativa, las cuales el define como: los actores tienen diversas perspectivas e intereses; la causa y el efecto están alejados en el tiempo y el espacio; y el futuro no es familiar ni determinado, respectivamente.
Bajo la forma ordinaria de resolver problemas con complejidad social, dinámica o generativa, se acude a expertos y autoridades, a abordar el sistema pieza por pieza y a emplear soluciones existentes, respectivamente, que es lo que el gobierno y las multilaterales han estado haciendo en todo momento. Esa es la trampa: emplear un enfoque totalmente inadecuado.
Lo que se necesita es un enfoque extraordinario para problemas complejos, tomando en lo social a los actores y todos los interesados (no una parte de ellos), en lo dinámico abordar el sistema como un todo y en lo generativo producir las soluciones emergentes. Con mucha humildad eso es lo que he venido sugiriendo, haciendo y para lo cual necesitamos desarrollar un conjunto de pensadores sistémicos que nos ayuden a desarrollar un diálogo generativo.
Pero todavía queda más. Kahane explica los cuatro modos de hablar y escuchar disponibles. 1) Descargar (download), 2) debate, 3) dialogo, y 4) presencia. Los dos primeros modos son para los problemas ordinarios y los dos últimos para los problemas complejos. El diálogo generativo ocurre en ese plano más elevado. Así que si queremos resolver los problemas difíciles pacíficamente, necesitamos aprender formas extraordinarias de hablar y escuchar.
Luego de este largo preámbulo, resalta a la vista que los encuentros, talleres, seminarios, han sido verdaderos “downloads,” del gobierno y algunos agentes del mercado. Nadie se lleve a engaños: la renegociación de los contratos bajo el llamado Plan Integral que trata los problemas complejos como si fueran problemas ordinarios es una solución a la fuerza.
Debe quedar bien claro que no habrá respeto al derecho de la gran mayoría de los clientes. ¿Es eso lo que desean los sectores productivos y la sociedad dominicana? ¿Es ese mismo modelo de “downloads” el que también se empleará para reformar la constitución? Les reitero encarecidamente lo siguiente al gobierno y a los Renegociadores: El Respeto al Derecho Ajeno es la Paz.
En la nota La Necesidad de un Diálogo Generativo para Resolver la Crisis del Sector Eléctrico dije “Ya creo haber entendido lo que está sucediendo: la falta de una masa crítica de pensadores sistémicos hará imposible solucionar la crisis de electricidad.” Hoy leí el artículo de Adam Kahane “The Potencial of Talking and the Challenge of Listening,” que significa el potencial de hablar y el reto de escuchar, ofrece otros “insights” de mucha importancia para que los dominicanos comprendan la realidad imperante.
Adam explica porque tratamos de resolver los problemas difíciles a zapatazos. Se pregunta ¿porqué es que lo que hablamos falla a menudo? Explica que la manera normal de hablar es decir y que la manera normal de escuchar es no escuchar. Yo decía hacerse el tonto. Cuando hacemos eso el resultado normal es resolver a la fuerza.
El problema de la electricidad es un problema difícil porque es un problema muy complejo, como expliqué en la nota Sr. Zapete: ¿Debería Leonel Administrar lo que Queremos? Kahane tiene la respuesta en que existen dos distinciones para resolver los problemas difíciles. 1) Hay dos formas de resolver los problemas: hay una forma ordinaria que funciona para resolver problemas simples y una forma compleja que funciona para resolver problemas complejos. 2) Hay más de una forma de hablar y escuchar. Si queremos resolver los problemas difíciles pacíficamente, necesitamos aprender formas extraordinarias de hablar y escuchar. Eso es precisamente lo que sustenta mi planteamiento: “la falta de una masa crítica de pensadores sistémicos hará imposible solucionar la crisis de electricidad.”
Pero hay algo más de mucha relevancia en el artículo de Kahane. La complejidad puede ser social, dinámica o generativa, las cuales el define como: los actores tienen diversas perspectivas e intereses; la causa y el efecto están alejados en el tiempo y el espacio; y el futuro no es familiar ni determinado, respectivamente.
Bajo la forma ordinaria de resolver problemas con complejidad social, dinámica o generativa, se acude a expertos y autoridades, a abordar el sistema pieza por pieza y a emplear soluciones existentes, respectivamente, que es lo que el gobierno y las multilaterales han estado haciendo en todo momento. Esa es la trampa: emplear un enfoque totalmente inadecuado.
Lo que se necesita es un enfoque extraordinario para problemas complejos, tomando en lo social a los actores y todos los interesados (no una parte de ellos), en lo dinámico abordar el sistema como un todo y en lo generativo producir las soluciones emergentes. Con mucha humildad eso es lo que he venido sugiriendo, haciendo y para lo cual necesitamos desarrollar un conjunto de pensadores sistémicos que nos ayuden a desarrollar un diálogo generativo.
Pero todavía queda más. Kahane explica los cuatro modos de hablar y escuchar disponibles. 1) Descargar (download), 2) debate, 3) dialogo, y 4) presencia. Los dos primeros modos son para los problemas ordinarios y los dos últimos para los problemas complejos. El diálogo generativo ocurre en ese plano más elevado. Así que si queremos resolver los problemas difíciles pacíficamente, necesitamos aprender formas extraordinarias de hablar y escuchar.
Luego de este largo preámbulo, resalta a la vista que los encuentros, talleres, seminarios, han sido verdaderos “downloads,” del gobierno y algunos agentes del mercado. Nadie se lleve a engaños: la renegociación de los contratos bajo el llamado Plan Integral que trata los problemas complejos como si fueran problemas ordinarios es una solución a la fuerza.
Debe quedar bien claro que no habrá respeto al derecho de la gran mayoría de los clientes. ¿Es eso lo que desean los sectores productivos y la sociedad dominicana? ¿Es ese mismo modelo de “downloads” el que también se empleará para reformar la constitución? Les reitero encarecidamente lo siguiente al gobierno y a los Renegociadores: El Respeto al Derecho Ajeno es la Paz.
sábado, noviembre 04, 2006
Avoiding the Boom and Bust Cycle in Electricity Trading
I have posted the following comment under the EnergyPulse article Avoiding the Boom and Bust Cycle in Energy Trading, posted on 10/31/06, By John Sheely , Trading Manager, Sheely Capital Management
I understand that it is impossible to avoid altogether the boom and bust cycle in energy trading. What is needed is to mitigate the amplitude of the cycles. As electricity growth is greater than total energy growth, there is a need for power sector structures that will help decrease said amplitude. If large scale transportation becomes a reality, the mitigation opportunities for electricity will further increase.
Vertical integration is not such a mitigation structure, because fuel clauses simply transfer volatility to the utility, which in turn is transferred to the customers after a time delay. The time delay depends on the regulation procedures, where customers cannot do anything about to avoid – a systemic time delay – except paying sooner or later whatever it costs. Some countries use taxes to cover part of the increases, but I think that is or soon will become irresponsible with todays and tomorrow technology and possibilities of innovations. The result is no mitigation whatsoever.
Neither is a mitigation structure centered on transmission access and generation competition, while distribution remains a retail monopoly –kept alive and protected as native load on the 2005 Energy Bill - under inefficient price controls (none or very little demand response to increase short run price elasticity). The problem experience so far is that spot prices amplify fuel volatility. That is one of the reasons of the failure of deregulation. The explanation is that as power systems get close to capacity limits in time and space, system risk of failure increase at the same time spot prices increases. The result is amplification instead of mitigation together with opportunities to game the system, as the Enron case showed. From this standpoint, Enron was just a casualty in the making.
What is needed is a structure where fuel volatility is transformed into spot prices with much less volatility. That was what the late M.I.T. professor Fred C. Schweppe worked very hard to envision during the 80s, and that resulted in the book "Spot Pricing of Electricity." The idea being that with a reduction of the systemic time delay, customers with the aid of new interface technology will be able to become responsive and mitigate random short run volatility. That is what now is called demand response, still an immature but highly promising technology.
Professor Schweppe explained how to adapt the vertical integrated utility to demand response, without deregulation. However, he explained that it would be easy to deregulate once the electricity marketplace was operating under the utility. The problem with deregulation was that his suggestion was bypassed. A quote from the EnergyPulse paper “An Alternative Business Case for Demand Response,” repeats his suggestion:
Most wholesale deregulation efforts have been a failure. Professor Schweppe had a different idea. He and his colleagues wrote in the book "Spot Pricing of Electricity": "We believe the deregulation which considers only the supply side of the supply-demand equation is dangerous and could have very negative results." It has taken a long time and a lot of value destruction to understand the above insight. The doors to innovative solutions in the power industry will be wide open when these concepts are finally understood.
I have been working on an extension of Professor Schweppe's work and have come to the conclusion recently that there are a great opportunities to develop the resources of the demand side. That is what I have call Electricity Without Price Controls in the blog of Grupo Millennium Hispaniola. At the center of the structure is a transmission and distribution natural monopoly, which is also the agent that controls physical electricity systemic risk, in the short and long run. That is a new paradigm of the power industry leading to its end state for the foreseeable future.
Electricity trading works on a new value chain which is wholesale, retail, customer, as explained in the article already mentioned. This is a more modest kind of deregulation than the earlier, which is not exclusive for the benefit of large industry, but for the benefit of the small guy. An inclusive, innovative, 21st century electricity industry will be the result. This is what the market at the Bottom of the Pyramid is waiting for. For further information please take a look at comments posted earlier on EnergyPulse that I have compiled 12 Selected 2006 Posts on Electricity Without Price Controls.
I understand that it is impossible to avoid altogether the boom and bust cycle in energy trading. What is needed is to mitigate the amplitude of the cycles. As electricity growth is greater than total energy growth, there is a need for power sector structures that will help decrease said amplitude. If large scale transportation becomes a reality, the mitigation opportunities for electricity will further increase.
Vertical integration is not such a mitigation structure, because fuel clauses simply transfer volatility to the utility, which in turn is transferred to the customers after a time delay. The time delay depends on the regulation procedures, where customers cannot do anything about to avoid – a systemic time delay – except paying sooner or later whatever it costs. Some countries use taxes to cover part of the increases, but I think that is or soon will become irresponsible with todays and tomorrow technology and possibilities of innovations. The result is no mitigation whatsoever.
Neither is a mitigation structure centered on transmission access and generation competition, while distribution remains a retail monopoly –kept alive and protected as native load on the 2005 Energy Bill - under inefficient price controls (none or very little demand response to increase short run price elasticity). The problem experience so far is that spot prices amplify fuel volatility. That is one of the reasons of the failure of deregulation. The explanation is that as power systems get close to capacity limits in time and space, system risk of failure increase at the same time spot prices increases. The result is amplification instead of mitigation together with opportunities to game the system, as the Enron case showed. From this standpoint, Enron was just a casualty in the making.
What is needed is a structure where fuel volatility is transformed into spot prices with much less volatility. That was what the late M.I.T. professor Fred C. Schweppe worked very hard to envision during the 80s, and that resulted in the book "Spot Pricing of Electricity." The idea being that with a reduction of the systemic time delay, customers with the aid of new interface technology will be able to become responsive and mitigate random short run volatility. That is what now is called demand response, still an immature but highly promising technology.
Professor Schweppe explained how to adapt the vertical integrated utility to demand response, without deregulation. However, he explained that it would be easy to deregulate once the electricity marketplace was operating under the utility. The problem with deregulation was that his suggestion was bypassed. A quote from the EnergyPulse paper “An Alternative Business Case for Demand Response,” repeats his suggestion:
Most wholesale deregulation efforts have been a failure. Professor Schweppe had a different idea. He and his colleagues wrote in the book "Spot Pricing of Electricity": "We believe the deregulation which considers only the supply side of the supply-demand equation is dangerous and could have very negative results." It has taken a long time and a lot of value destruction to understand the above insight. The doors to innovative solutions in the power industry will be wide open when these concepts are finally understood.
I have been working on an extension of Professor Schweppe's work and have come to the conclusion recently that there are a great opportunities to develop the resources of the demand side. That is what I have call Electricity Without Price Controls in the blog of Grupo Millennium Hispaniola. At the center of the structure is a transmission and distribution natural monopoly, which is also the agent that controls physical electricity systemic risk, in the short and long run. That is a new paradigm of the power industry leading to its end state for the foreseeable future.
Electricity trading works on a new value chain which is wholesale, retail, customer, as explained in the article already mentioned. This is a more modest kind of deregulation than the earlier, which is not exclusive for the benefit of large industry, but for the benefit of the small guy. An inclusive, innovative, 21st century electricity industry will be the result. This is what the market at the Bottom of the Pyramid is waiting for. For further information please take a look at comments posted earlier on EnergyPulse that I have compiled 12 Selected 2006 Posts on Electricity Without Price Controls.
12 Selected 2006 Posts on Electricity Without Price Controls
1. A Blueprint for the Development of the Resources on the Demand Side
19 Oct 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
This what I have been writing about Electricity Without Price Controls, whereby the development of the market at the Bottom of the Pyramid can be developed. A Blueprint for the Development of the Resources on the Demand Side can be ...
2. A Challenge to the Best and Brightest
6 Oct 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Electricity Without Price Controls will lift the inherent protection of the price control system and introduce competition and innovations to the power industry. I told them of the work I have been developing, and many of them became ...
3. On the End-State of the Power Industry Part 3
3 Oct 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Under Electricity Without Price Controls (EWPC) reform Sean's argument "Decades of confused utility regulation have given us the worst of both worlds - bad decisions by regulators who (no matter how intelligent) can never be expected to ...
4. On the End-State of the Power Industry Part 2
2 Oct 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
I think that Electricity Without Price Controls (EWPC) is the correct regulatory and market structure, that it seems to me – correct me if I am wrong - you are shying away from them because they are offering such uncomfortable ...
5. Synthesis of Electricity Without Price Controls
2 Oct 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Electric power deregulation that separates transmission and distribution - the FERC way - is flawed, because that separation is not done at a modular interface. The interface isn't modular when most needed - when real time reserves are ...
6. On the End-State of the Power Industry
29 Sep 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
That is a tall order, which gives me the opportunity to present once again an alternative new system which I term Electricity Without Price Control. It has been known for quite some time that the business of utilities is winning rate ...
7. Water Without Price Controls
21 Jun 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Water without price controls is a paradigm to complement electricity without price controls. The value added by retailers which have economies of scope may lead to a turn around of the two services, whereby the development of the bottom ...
8. Please Blame the Deregulation and Regulation Fiascos Parte 39
25 May 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
That is the case of Hogan's mental model, which makes Electricity without price controls a better market possibility. For example, customers with supply security requirement away from the average should be able to choose the offering ...
9. Please Blame the Deregulation and Regulation Fiascos Parte 26
10 May 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
What I have been doing is working on the architecture of electricity without price controls to the customer and recognizing the need of retail market development should be an integral part of transforming the electric power sector into ...
10. Clientes Controlando Costos Electricidad - Clients Controlling ...
23 Mar 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
The suggestion of the GMH is to concentrate the attention in the Electricity Without Price Control, that differentiates supply security and introduces retail marketing competition. The result in simple words is that clients will be able ...
11. An Unorthodox Solution to Blackouts
28 Feb 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
On Thursday 2 March, at 7pm at the Academy of Sciences, Dr. Jose Antonio Vanderhorst-Silverio PhD, Academy of Sciences member and a graduate of Cornell University, will give a speech on "Electricity Without Price Controls: key element ...
12. Utilities vs Retail-Marketers on the Purchase of Communication ...
3 Jan 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Such a vision will lead eventually to retail marketing of electricity, without price controls, as transaction costs become negligible. There will be no utility, but several competitive retail marketers, making it simpler “how to apply ...
19 Oct 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
This what I have been writing about Electricity Without Price Controls, whereby the development of the market at the Bottom of the Pyramid can be developed. A Blueprint for the Development of the Resources on the Demand Side can be ...
2. A Challenge to the Best and Brightest
6 Oct 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Electricity Without Price Controls will lift the inherent protection of the price control system and introduce competition and innovations to the power industry. I told them of the work I have been developing, and many of them became ...
3. On the End-State of the Power Industry Part 3
3 Oct 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Under Electricity Without Price Controls (EWPC) reform Sean's argument "Decades of confused utility regulation have given us the worst of both worlds - bad decisions by regulators who (no matter how intelligent) can never be expected to ...
4. On the End-State of the Power Industry Part 2
2 Oct 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
I think that Electricity Without Price Controls (EWPC) is the correct regulatory and market structure, that it seems to me – correct me if I am wrong - you are shying away from them because they are offering such uncomfortable ...
5. Synthesis of Electricity Without Price Controls
2 Oct 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Electric power deregulation that separates transmission and distribution - the FERC way - is flawed, because that separation is not done at a modular interface. The interface isn't modular when most needed - when real time reserves are ...
6. On the End-State of the Power Industry
29 Sep 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
That is a tall order, which gives me the opportunity to present once again an alternative new system which I term Electricity Without Price Control. It has been known for quite some time that the business of utilities is winning rate ...
7. Water Without Price Controls
21 Jun 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Water without price controls is a paradigm to complement electricity without price controls. The value added by retailers which have economies of scope may lead to a turn around of the two services, whereby the development of the bottom ...
8. Please Blame the Deregulation and Regulation Fiascos Parte 39
25 May 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
That is the case of Hogan's mental model, which makes Electricity without price controls a better market possibility. For example, customers with supply security requirement away from the average should be able to choose the offering ...
9. Please Blame the Deregulation and Regulation Fiascos Parte 26
10 May 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
What I have been doing is working on the architecture of electricity without price controls to the customer and recognizing the need of retail market development should be an integral part of transforming the electric power sector into ...
10. Clientes Controlando Costos Electricidad - Clients Controlling ...
23 Mar 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
The suggestion of the GMH is to concentrate the attention in the Electricity Without Price Control, that differentiates supply security and introduces retail marketing competition. The result in simple words is that clients will be able ...
11. An Unorthodox Solution to Blackouts
28 Feb 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
On Thursday 2 March, at 7pm at the Academy of Sciences, Dr. Jose Antonio Vanderhorst-Silverio PhD, Academy of Sciences member and a graduate of Cornell University, will give a speech on "Electricity Without Price Controls: key element ...
12. Utilities vs Retail-Marketers on the Purchase of Communication ...
3 Jan 2006 by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Such a vision will lead eventually to retail marketing of electricity, without price controls, as transaction costs become negligible. There will be no utility, but several competitive retail marketers, making it simpler “how to apply ...
viernes, noviembre 03, 2006
REPRESENTANTE Y VOCERO
REPRESENTANTE Y VOCERO
Por: Ing. Luis H. Arthur S.
www.luis.arthur.net www.luisharthur.blogspot.com
2 Noviembre 2006 He insistido muchas veces que mientras la política no salga del maltratado Sector Eléctrico, no se va a lograr ...
Por: Ing. Luis H. Arthur S.
www.luis.arthur.net www.luisharthur.blogspot.com
2 Noviembre 2006 He insistido muchas veces que mientras la política no salga del maltratado Sector Eléctrico, no se va a lograr ...
Comentarios Medios / Algo anda mal en la sociedad dominicana...
Comentarios de Medios
03 de Noviembre, 2006.
"Paliando la evasión de los de arriba, la imposibilidad de los de abajo y los abusos públicos (la tarifa eléctrica es el más claro ejemplo), la clase media está temblando. (Y si el Gobierno va a rectificar… ¿pueden los electores ir a rectificar su voto?)" (Inés Aizpún)
Algo anda mal en la sociedad dominicana…
Hoy no comento. Presto el espacio a las palabras de Yandra Portela Vila, Presidenta de la Asociación de Industrias de la República Dominicana –AIRD-, en un encuentro sostenido ayer (junto a ANJE y CONEP) para analizar salidas que tiene el Gobierno ante su planteamiento de incrementar los impuestos.
"Esta reforma fiscal que se está planteando significaría el quinto aumento de impuestos en cinco años y el tercero en dos años y medio. Algo, señores, se está haciendo mal.
La sociedad dominicana debe cuestionarse si está dispuesta a seguir contribuyendo para ver cómo sus impuestos son echados en un hoyo sin fin llamado subsidio eléctrico, renglón que por cierto no es componente presupuestario de la mayoría de los países del mundo, y que consumirá este año 23,000 millones del presupuesto nacional; 6,000 millones más que lo presupuestado, y que no será dinero invertido para solucionar el problema.
Debemos preguntarnos si estamos dispuestos a seguir contribuyendo para ver cómo nuestros impuestos son utilizados para obras que cuestan más del doble cuando las hace el Estado o son utilizados en un clientelismo político que llena las instituciones públicas de los amigos del partido de turno, mientras nos faltan policías, nos faltan médicos legistas, nos faltan técnicos especializados en muchas dependencias, mientras cada cuatro años perdemos a los que hemos capacitado.
La sociedad dominicana debería cuestionarse si está dispuesta a seguir contribuyendo para ver cómo sus impuestos no le son devueltos en una mejor educación o en una mejor salud, es decir, si recibe tan poco a cambio.
En fin, la sociedad dominicana debería cuestionarse si está dispuesta a seguir apretándose el cinturón, mientras el Estado dominicano sigue mostrando tan poca eficiencia.
¿Seguimos aportando más o aquí paramos?"
DOS
Para el fin de semana….
Una conclusión del "Evangelio de la Reforma Fiscal" que sirva para la reflexión del fin de semana:
"Bienaventurados los humildes que vacían su bolsillo derecho hasta el fondo y no tienen problemas con también despojarse del contenido del izquierdo".
Milton Tejada C.
jueves, noviembre 02, 2006
ESCP el "Bajadero" de Costos de Electricidad
Estimados Amigos y Lectores del Grupo Millennium Hispaniola,
Cortésmente, les sugiero leer y divulgar lo más ampliamente posible la nota Electricidad Sin Control de Precios el "Bajadero" de Costos de Electricidad . Divúlguenla, por favor, especialmente a directivos de empresas pragmáticos y proactivos que puedan hacer la diferencia, como los líderes empresariales japoneses con visión de futuro que siguieron las enseñanzas de Deming. Invítenlos a involucrarse en el círculo de Amigos del GMH.
Un fuerte abrazo,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
[escribe a javs@ieee.org si te interesa ser lector o amigo del GMH]
P.D.: 1) Cambié la práctica de ponerlos a todos en "TO:" ¡Definitivamente NO resultó!
2) Todos están copiados en "BCC:" esta vez. Es el lugar de los lectores.
3) Los que quieran participar en el círculo conocido de amigos del GMH avisen, para colocarlos en "TO:" o en "CC:". Me interesa generar el Círculo de Amigos que no tengan miedo de colocarse a favor del GMH. No importa si son dos nada más (creo que hay más) los que se involucren primero.
4) Favor de acusar recibo; gracias.
Electricidad Sin Control de Precios el "Bajadero" de Costos de Electricidad
Victor Bautista de Clave Digital en su Columna DON DINERO argumenta que "Hay que Buscar un “Bajadero” a los Contratos Eléctricos." Victor se concentra en el peligro y el elevado costo de regresar a la CDE como un proyecto político, cuando dice: “Y no nos llamemos a engaño, una CDEEE poderosa, juez y parte, dueña y señora del mercado, es una tentación para cualquier proyecto político que requiera de una fuerte plataforma financiera, especialmente en un país de práctica partidaria clientelista.”
El GMH argumenta que lo que hay que hacer es adoptar la electricidad sin control de precios para implantar el "bajadero" en los costos de electricidad a los clientes. Bajando los costos a los clientes se logra aumentando grandemente la calidad de la electricidad, lo que a su vez aumenta el poder adquisitivo de los clientes y su capacidad para pagar. Bajando radicalmente el costo de los apagones con base a una electricidad de mayor calidad evitará la necesidad de los excesivos subsidios que el gobierno quiere obtener con la nueva reforma fiscal. Esa reforma pueden acentuar el círculo vicioso al reducir aún más el poder adquisitivo de los que pagan y puede generar un nuevo choque externo sistémico al sector eléctrico.
W. Edwards Deming explica que el costo de producir mala calidad es igual al costo de producir buena calidad. Deming convenció a los japoneses de que mejorando la calidad reduce los costos porque requiere menos trabajo a ser rehecho, menos errores, menos retrasos, y mejor uso de los las máquinas y los materiales, lo que a su vez aumenta la productividad de las empresas, lo que a su vez permite capturar el mercado con mejor calidad y menor precio, lo que a su vez permite a las empresa mantenerse en los negocios, lo que a su vez genera empleos y más empleos. Yo agrego a la reacción en cadena de Deming, mayor poder adquisitivo de los consumidores.
El pensamiento de Deming no fue un pensamiento mecánico, sino un pensamiento sistémico. Es por eso que necesitamos una masa crítica de administradores que cambien del pensamiento mecánico al pensamiento sistémico. La electricidad sin control de precios hace que la electricidad sea parte integral de la competitividad sistémica. Esto se logra aprovechando e integrando todos los recursos disponibles en el lado de la oferta y en el lado de la demanda.
La renegociación de los precios de los contratos sin asegurar la calidad del sistema como un todo para regresar al oscuro pasado de la CDE sería una gran metida de pata. El aprovechamiento del progreso tecnológico para colocarnos a la vanguardia de los sectores eléctricos a nivel internacional es lo que tenemos que hacer para encontrar el “bajadero” a los costos de la electricidad. ¿Es usted suficientemente pragmático para ayudarnos a asegurar que la renegociación de los contratos se haga con visión de futuro que permita el “bajadero” de los costos de electricidad?
El GMH argumenta que lo que hay que hacer es adoptar la electricidad sin control de precios para implantar el "bajadero" en los costos de electricidad a los clientes. Bajando los costos a los clientes se logra aumentando grandemente la calidad de la electricidad, lo que a su vez aumenta el poder adquisitivo de los clientes y su capacidad para pagar. Bajando radicalmente el costo de los apagones con base a una electricidad de mayor calidad evitará la necesidad de los excesivos subsidios que el gobierno quiere obtener con la nueva reforma fiscal. Esa reforma pueden acentuar el círculo vicioso al reducir aún más el poder adquisitivo de los que pagan y puede generar un nuevo choque externo sistémico al sector eléctrico.
W. Edwards Deming explica que el costo de producir mala calidad es igual al costo de producir buena calidad. Deming convenció a los japoneses de que mejorando la calidad reduce los costos porque requiere menos trabajo a ser rehecho, menos errores, menos retrasos, y mejor uso de los las máquinas y los materiales, lo que a su vez aumenta la productividad de las empresas, lo que a su vez permite capturar el mercado con mejor calidad y menor precio, lo que a su vez permite a las empresa mantenerse en los negocios, lo que a su vez genera empleos y más empleos. Yo agrego a la reacción en cadena de Deming, mayor poder adquisitivo de los consumidores.
El pensamiento de Deming no fue un pensamiento mecánico, sino un pensamiento sistémico. Es por eso que necesitamos una masa crítica de administradores que cambien del pensamiento mecánico al pensamiento sistémico. La electricidad sin control de precios hace que la electricidad sea parte integral de la competitividad sistémica. Esto se logra aprovechando e integrando todos los recursos disponibles en el lado de la oferta y en el lado de la demanda.
La renegociación de los precios de los contratos sin asegurar la calidad del sistema como un todo para regresar al oscuro pasado de la CDE sería una gran metida de pata. El aprovechamiento del progreso tecnológico para colocarnos a la vanguardia de los sectores eléctricos a nivel internacional es lo que tenemos que hacer para encontrar el “bajadero” a los costos de la electricidad. ¿Es usted suficientemente pragmático para ayudarnos a asegurar que la renegociación de los contratos se haga con visión de futuro que permita el “bajadero” de los costos de electricidad?
Clave Digital: Hay que Buscar un “Bajadero” a los Contratos Eléctricos
Columna DON DINERO de Victor Bautista
Sería realmente desastroso para las finanzas públicas y una torva señal al clima de negocios local y a la inversión extranjera que prosperen los planes de personajes poderosos enquistados en el Gobierno de estatizar el sector eléctrico, con el supuesto objetivo de hallar una solución definitiva a la crisis del servicio.
Se habla de convertir a la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) en un "holding”, una expresión simple que encierra una intención compleja, pues apunta a que la entidad estatal sea la compradora única de energía eléctrica.
En el fondo se busca restituir el poder que perdió la CDEEE tras el proceso de reforma y capitalización de la empresa pública que -pese a las suertes de desnaturalizaciones que sufrió por causa de la política- ha permitido al país contar con un stock de generación que antes no tenía.
Y no nos llamemos a engaño, una CDEEE poderosa, juez y parte, dueña y señora del mercado, es una tentación para cualquier proyecto político que requiera de una fuerte plataforma financiera, especialmente en un país de práctica partidaria clientelista.
El desinterés en devolver a manos privadas la administración de las empresas de distribución de electricidad Edenorte y Edesur –actualmente dominadas por la CDEEE- forma parte del contexto de un plan de contrarreforma.
Y es en ese mismo escenario donde se plantea la renegociación de los contratos que forman parte del denominado Acuerdo de Madrid. Es un paso que hay que dar, pero no puede ser en forma atropellada. La gobernabilidad en el sector eléctrico depende del replanteamiento de esos convenios. Mas, su abordaje ha de ser inteligente.
Malos o buenos, fruto de error o no, los tenedores de esos acuerdos tienen un filón de negocio en sus manos y no lo entregarán tontamente. No ha de esperarse que ellos acudan a una sesión terapéutica de la que saldrían convencidos de que, en forma altruista, deben aceptar nuevos acuerdos.
Los contratos tienen un valor económico en el tiempo. Reestructurarlos equivale a liquidarlos, lo que a su vez implica pagar su valor en el mercado, siempre que los dueños de esos convenios así lo decidan. Esto no se logra con espada ni con ejércitos.
¿Cuenta el Gobierno con dinero para asumir el costo de la renegociación de los contratos eléctrico que conforman el Acuerdo de Madrid? En realidad no, máxime porque las finanzas públicas está hartamente comprometidas con la deuda externa y con el Metro de Santo Domingo.
Los analistas plantean como opción que el país vaya de nuevo al mercado de capitales –aprovechando la coyuntura de mejora en sus calificaciones crediticias- para lazar un bono que permita obtener recursos frescos con los que se renegociarían los contratos eléctrico.
Otros, que desfavorecen el aumento de la deuda externa, proponen que el Estado renuncie a una parte del paquete de acciones que posee en las empresas eléctricas capitalizadas para otorgarlas en dación en pago a los generadores beneficiados con el Acuerdo de Madrid, liquidar los contratos y, posteriormente, renegociarlos.
En forma paralela mientras el Estado deja de ser empresario del sector eléctrico se fortalece como ente regulador y adecua todas las estructuras legales para reordenar el mercado.
Desde mi punto de vista, esta última parece una opción saludable que debería estar presente en la agenda de los próximos seminarios gubernamentales sobre el sector eléctrico, en los que simplemente ha prevalecido la nefasta idea de “CDEEE Holding”, una invocación de la contrarreforma, del caos y del populismo que extendería mucho más la crisis eléctrica.
Sería realmente desastroso para las finanzas públicas y una torva señal al clima de negocios local y a la inversión extranjera que prosperen los planes de personajes poderosos enquistados en el Gobierno de estatizar el sector eléctrico, con el supuesto objetivo de hallar una solución definitiva a la crisis del servicio.
Se habla de convertir a la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) en un "holding”, una expresión simple que encierra una intención compleja, pues apunta a que la entidad estatal sea la compradora única de energía eléctrica.
En el fondo se busca restituir el poder que perdió la CDEEE tras el proceso de reforma y capitalización de la empresa pública que -pese a las suertes de desnaturalizaciones que sufrió por causa de la política- ha permitido al país contar con un stock de generación que antes no tenía.
Y no nos llamemos a engaño, una CDEEE poderosa, juez y parte, dueña y señora del mercado, es una tentación para cualquier proyecto político que requiera de una fuerte plataforma financiera, especialmente en un país de práctica partidaria clientelista.
El desinterés en devolver a manos privadas la administración de las empresas de distribución de electricidad Edenorte y Edesur –actualmente dominadas por la CDEEE- forma parte del contexto de un plan de contrarreforma.
Y es en ese mismo escenario donde se plantea la renegociación de los contratos que forman parte del denominado Acuerdo de Madrid. Es un paso que hay que dar, pero no puede ser en forma atropellada. La gobernabilidad en el sector eléctrico depende del replanteamiento de esos convenios. Mas, su abordaje ha de ser inteligente.
Malos o buenos, fruto de error o no, los tenedores de esos acuerdos tienen un filón de negocio en sus manos y no lo entregarán tontamente. No ha de esperarse que ellos acudan a una sesión terapéutica de la que saldrían convencidos de que, en forma altruista, deben aceptar nuevos acuerdos.
Los contratos tienen un valor económico en el tiempo. Reestructurarlos equivale a liquidarlos, lo que a su vez implica pagar su valor en el mercado, siempre que los dueños de esos convenios así lo decidan. Esto no se logra con espada ni con ejércitos.
¿Cuenta el Gobierno con dinero para asumir el costo de la renegociación de los contratos eléctrico que conforman el Acuerdo de Madrid? En realidad no, máxime porque las finanzas públicas está hartamente comprometidas con la deuda externa y con el Metro de Santo Domingo.
Los analistas plantean como opción que el país vaya de nuevo al mercado de capitales –aprovechando la coyuntura de mejora en sus calificaciones crediticias- para lazar un bono que permita obtener recursos frescos con los que se renegociarían los contratos eléctrico.
Otros, que desfavorecen el aumento de la deuda externa, proponen que el Estado renuncie a una parte del paquete de acciones que posee en las empresas eléctricas capitalizadas para otorgarlas en dación en pago a los generadores beneficiados con el Acuerdo de Madrid, liquidar los contratos y, posteriormente, renegociarlos.
En forma paralela mientras el Estado deja de ser empresario del sector eléctrico se fortalece como ente regulador y adecua todas las estructuras legales para reordenar el mercado.
Desde mi punto de vista, esta última parece una opción saludable que debería estar presente en la agenda de los próximos seminarios gubernamentales sobre el sector eléctrico, en los que simplemente ha prevalecido la nefasta idea de “CDEEE Holding”, una invocación de la contrarreforma, del caos y del populismo que extendería mucho más la crisis eléctrica.
miércoles, noviembre 01, 2006
A los Empresarios: Aseguren que Estemos Preparados para Dar el Zapatazo Parte 2
Muchas gracias Milton por tu solictud,
En 1996 redacté dos documentos que te podrían servir y que son:
Política Integral de Electricidad de la República Dominicana Presentación en INDOTEC marzo 1996
Atentos saludos,
José Antonio
P.D.: Si algún lector tiene acceso a informaciones que solicita Milton, favor de hacércela llegar a tejadamilton@yahoo.com
On 11/1/06, Milton Tejada/T&T Prime Media <tejadamilton@yahoo.com> wrote:
"Ya se te ha dicho lo que es bueno, tan sólo que practiques la justicia, que ames con ternura y que camines humildemente junto a tu Dios" (Miq. 6,7-8).
En 1996 redacté dos documentos que te podrían servir y que son:
Atentos saludos,
José Antonio
P.D.: Si algún lector tiene acceso a informaciones que solicita Milton, favor de hacércela llegar a tejadamilton@yahoo.com
On 11/1/06, Milton Tejada/T&T Prime Media <tejadamilton@yahoo.com> wrote:
José Antonio:
Gracia por mandarme tus correos. Son de muy buena utilidad para mi.
Esta mañana me tocó ir a cumplir un deber: pagar la factura eléctrica, en la estafeta de la Feria. Las quejas, como siempre, llovían a montones y las acusaciones de todo tipo. Sin embargo, oyendo hablar a la gente sobre el antes de la privatización y después de la privatización, se me ocurrió un tema que quizás puedas suministrarme información -datos- para tratarlo... El Gobierno montó una Feria: Los Diez años de una visión.... ¿Cómo estaba el sistema energético en 1996? ¿Cómo está ahora? Costos, tarifas, subsidios, nivel de suministro a la población, gastos de las empresas en garantizarse el servicio.... y un largo etcétera son puntos que me gustaría hacer comparaciones, para poder reflexionar si a "10 años de una visión" las cosas andan mejor o peor en el campo energético...
Me ayudas suministrándome datos?
Aprecios,
Milton T.
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD <vanderhorstsr@gmail.com> escribió:Estimados VIPs,Favor leer la nota A los Empresarios: Aseguren que Estemos Preparados para Dar el ...1 hour ago by José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD¡Falta un zapatazo! es el Editorial del Listín Diario del 31 de octubre del 2006. En el GMH estamos seguros de que hace falta involucrar a los sectores productivos antes de darlo. Para empezar a prepararnos, hay que comprender lo que ...Perdone si le molesto. Prometí no enviarle más SPAM, pero no pude hacerlo. Perdone de nuevo.Si usted no considera que el mensaje es SPAM, inscríbase en el Grupo de Amigos y Lectores del GMH, escribiendo un breve mensaje a javs@ieee.org solicitando ser parte del círculo exclusivo.Gracias,José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Milton Tejada C.
T&T Prime Media
tejadamilton@yahoo.com
"Ya se te ha dicho lo que es bueno, tan sólo que practiques la justicia, que ames con ternura y que camines humildemente junto a tu Dios" (Miq. 6,7-8).
martes, octubre 31, 2006
A los Empresarios: Aseguren que Estemos Preparados para Dar el Zapatazo
¡Falta un zapatazo! es el Editorial del Listín Diario del 31 de octubre del 2006. En el GMH estamos seguros de que hace falta involucrar a los sectores productivos antes de darlo. Para empezar a prepararnos, hay que comprender lo que dice Gordon L. Weil, en su libro "Blackout: How the Electric Industry Exploits America." Para introducir el propósito de su libro, Weil presenta de esta manera lo que ha sucedido en los Estados Unidos:
Sobre la última década, he encontrado una creencia persistente de que la transformación de esta industria artificialmente regulada hacia un negocio competitivo estaba funcionando bien y necesitaba solo unos pocos ajustes para producir beneficios para los consumidores. Sin embargo, los ajustes han crecido más masivos y los resultados más decepcionantes - al menos para los clientes.
Dos problemas se han vuelto claros. Primero, después de esfuerzos exitosos bajo el Nuevo Trato del Presidente Franklin D. Roosevelt para prevenir que la industria eléctrica fuera dominada por un puñado de poderosas compañías nacionales, la falla del llamado modelo competitivo nos ha llevado precisamente a tal dominación. Segundo, los clientes nunca han estado protegidos de los excesos de las compañías que dominan la industria, y ellos están probablemente peor bajo el nuevo régimen que en los "malos" viejos días del modelo monopólico. Ellos son normalmente explotados aunque no lo sepan. De hecho, dado que el negocio eléctrico es complicado y los clientes siempre han pagado de más, es difícil para los clientes reconocer los sobrecostos que pagan.
La explicación anterior encaja perfectamente sobre lo que podemos esperar de la capitalización; no podemos hacernos ilusiones de enfrentar el problema creyendo el Informe Oficial que Expresa que la Causa Crisis Energía es la Distribución. Es necesario conocer las causas fundamentales reales – no los síntomas – para saber como encajan los Medidores Inteligentes en la solución del problema. No me cabe duda que con el pensamiento mecánico no es posible justificarlos. Tampoco podemos creer que estemos preparados para dar el zapatazo haciendo simples cálculos de los Sobrecostos de Generación, pensando que se puede volver a revivir la CDE. Solo comprendiendo las causas fundamentales por medio de un diagnóstico sistémico, podremos acceder a las grandes oportunidades que están reservadas a los dominicanos para ser los pioneros de la electricidad sin control de precios.
En realidad hacen falta esas dos cosas: comprender el problema y entender las oportunidades. Esas no son cosas para los técnicos, aunque ellos las deben conocer muy bien; son tarea obligada para los administradores de las empresas, que tienen que dar el cambio del pensamiento mecánico al pensamiento sistémico, porque se está acabando el mercado de vendedores para los sectores productivos.
La única oportunidad que tienen los inversionistas dominicanos es asegurarse de que una masa crítica de empresarios participe activamente para asegurar que se esté preparado para dar el zapatazo sin posibilidad de nuevas equivocaciones. Para ello es de vital importancia conocer la Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz Parte 1, Parte 2 y Parte 3 y asegurar que se pospongan el conocimiento de la Ley General de Electricidad y la renegociación de los contratos.
Sobrecostes de Generación
Estimados amigos y lectores del GMH,
Bernardo Castellanos ha entregado un comentario que aparece abajo y hago la siguiente reflexión, la cual no entra en otros aspectos del mercado eléctrico, como son los precios marginales esperados en función de un parque de generación, que a su vez requieren simulaciones para poder evaluar su impacto. Quédemosnos en los análisis de suma y restas.
Hay al menos dos cosas imprescindibles que faltan en el análisis: la calidad de la electricidad y las pérdidas no técnicas. Si no se incluye la calidad, no se pueden comparar los precios. El problema de calidad no se refiere solamente a distribución. Si no se incluyen las pérdidas no técnicas no se pueden comparar los precios finales.
Mientras tanto, esperemos a ver que resulta cuando se complete el ejercicio de suma y resta.
Saludos,
José Antonio
On 10/31/06, Bernardo Castellanos <mailto:bacm25@yahoo.com> wrote:
Bernardo Castellanos ha entregado un comentario que aparece abajo y hago la siguiente reflexión, la cual no entra en otros aspectos del mercado eléctrico, como son los precios marginales esperados en función de un parque de generación, que a su vez requieren simulaciones para poder evaluar su impacto. Quédemosnos en los análisis de suma y restas.
Hay al menos dos cosas imprescindibles que faltan en el análisis: la calidad de la electricidad y las pérdidas no técnicas. Si no se incluye la calidad, no se pueden comparar los precios. El problema de calidad no se refiere solamente a distribución. Si no se incluyen las pérdidas no técnicas no se pueden comparar los precios finales.
Cuando concluyan un análisis tomando en cuenta al menos esos dos aspectos, para comparar peras con peras y manzanas con manzanas, encontrarán que el problema es de sistema. La Toyota es el mejor ejemplo de lo que subyace: a mayor calidad menor costo. Esa es la enseñanza de Deming. La solución es reestructurar y la electricidad sin control de precios es la clave.
Mientras tanto, esperemos a ver que resulta cuando se complete el ejercicio de suma y resta.
Saludos,
José Antonio
On 10/31/06, Bernardo Castellanos <mailto:bacm25@yahoo.com> wrote:
Estimados Todos
En la edicion 34 del periodico semanal Cambio
( http://www.cambio16.info/cambiord/en_curso/pdf/rd34.pdf), aparece una entrevista con Jose Luis Moreno San Juan, asesor de la CDEE, en la cual afirma que " Nosotros aspiramos a 5 centavos de dólar el kv/h o más, pero el punto de equilibrio se obtiene con una reducción promedio de 3 centavos de dólar. Si se desmontan 3 centavos de dólar por cada kv/h el ahorro será de US$24 millones y si se desmontan 5 centavos de dólar son US$40 millones y ya no tendría que pagarse subsidio, aunque no se rebaje la tarifa, por lo menos ya no se tendría que estar pagando el dinero a los generadores"Yo me pregunto US$0.05/Kwh es el 45.45% del precio promedio de US$0.11/Kwh que los generadores le vendieron bajo contrato a las edes en Agosto del 2006 incluyendo el peaje de transmison Esto significa que segun JLMS existe en promedio un sobreprecio de un .83% en el precio promedio que compran las distribuidoras a los generadores, ya que deberian comprar a US$0.06/kwh en vez de US$0.11/Kwh Si eso es verdad, y si el Acuerdo de Madrid (AdM) rebajo los precios entre un 36% y un 41% con relacion a los contratos de la Capitalizacion, segun la presentacion de Haina en la Camara Americana de Comercio, entonces yo me pregunto cual fue el sobreprecio en los contratos de compra y venta de energia de la Capitalizacion?
En otra parte de la entrevista JLMS dice "¿Qué tal alto es el precio de la electricidad si se compara con otros países? Pongo de ejemplo algo muy sencillo, si se analiza el caso del sistema eléctrico de Puerto Rico se verá que los preciossobre la base de la generación están muy por debajo de los de República Dominicana, entre 5 y 7 centavos de dólar por cada kilovatio/hora y por lo tanto el precio final al consumidor, al que más le cobran está a 16 centavos, mientras aquí hay una tarifa media cerca de 21 centavos de dólar"Eso es cierto Tambien en Panama y en Chile la tarifa maxima en verano (caso de Chile) es de alrededor de US$0.16/Kwh Y en la RD por que no ocurre eso? Muy sencillo, si el precio promedio de venta al publico es e US$0.21/Kwh y el precio promedio de compra de las Edes es de US$0.11/Kwh, la diferencia es de US$0.10/Kwh que equivale al Valor Agregado de Distribucion ( VAD) En este caso el VAD promedio es casi igual al precio promedio de compra de los distribuidores a los generadores El valor normal de VAD oscila entre US$0.03/Kwh y US$0.05/Kwh Si en RD las edes fueran eficientes el precio al usuario sin subsidio cruzado en la tarifa pudiera estar entre US$0.14/Kwh y US$0.16/Kwh, similar al de PR, Panama y Chile, con la diferencia que en Panama y Chile el 50% de la energia es a base de hidroelectricas, en PR las hidroelectricas son practicamente cero y en RD las hidroelectricas representan el 15% de la capacidad instalada y el 10% de la generacionSaludosBernardo__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz Parte 3
Estimado César,
He ponderado mucho tu valor o falta de miedo por la nota que me envías. Te felicito, aunque no estoy seguro si se enmarca en la convivencia en una sociedad plural y cito:
Apreciados todos:
Vivir en una sociedad plural impone asumir que lo absolutamente respetable son las personas, no sus opiniones, y que el derecho a la propia opinión consiste en que ésta sea escuchada y discutida, no en que se la vea pasar sin tocarla como si de una vaca sagrada se tratase.
Lo que debemos fomentar no es la disposición a establecer irrevocablemente lo que se ha elegido pensar, sino la capacidad de participar fructíferamente en una controversia razonada, aunque ello "hiera" algunos de nuestros dogmas personales o familiares. Aprender a discutir, a refutar y a justificar lo que se piensa debe ser parte irrenunciable de cualquier ser humano. Para ello no basta saber expresarse con claridad y precisión (aunque sea primordial, tanto por escrito como oralmente) y someterse a las mismas exigencias de inteligibilidad que se piden a los otros, sino que también hay que desarrollar la facultad de escuchar lo que se propone en el palenque discursivo.
No se trata de patentar una comunidad de autistas celosamente clausurados en sus "respetables" opiniones propias, sino de propiciar la disposición a participar lealmente en coloquios razonables y a buscar en común una verdad que no tenga dueño y que procure no hacer esclavos. Desde luego amigos, tal disposición debe encontrar su primer ejemplo en la propia actitud de quienes han tenido y tienen el privilegio de dirigir o haber dirigido, en el caso que nos ocupa la cosa pública, firmeza en lo que se sabe pero dispuesto a debatirlo e incluso modificarlo en el transcurso con la ayuda de los demás si fuese necesario; para eso definitivamente se necesita tener entereza y temple. Y no hay que temer que ese espíritu crítico lleve al puro nihilismo indisciplinado, porque si es auténtico más bien previene contra él.
Escuchemos una vez más la sensatez de Jhon Passmore, cuando dice:"Aceptemos que la persona que es un crítico especialmente dotado suele ser destructora. Pero, al menos esperémoslo así, destructora de la verborrea, de lo pretencioso, de la hipocresía, del conservadurismo complaciente y del radicalismo fantasioso. Si como resultado de ser crítico puede ayudar a destruir estos pecados capitales antes de que destruyan a la sociedad humana, tanto mejor".
Para finalizar apreciados amigos, quiero decirles, que los humanos no somos problemas o ecuaciones, sino historias; nos parecemos menos a las cuentas que a los cuentos, de manera que lo que hagamos debe estar vinculado al pasado, y a los cambios que han acompañado su desarrollo, quizá sólo así podríamos tener un presente exitoso y liberarnos de la incertidumbre futura.
Con afectos para todos
César Féliz
Recordé como Julio Sauri llamaba a las partes en conflicto cuando alguien le llevaba lo que podía ser bien o mal interpretado como un chisme. Con esa premisa, antes de colocar en la Bitácora Digital del GMH voy a "escuchar" lo que otras partes tienen que aportar a este dialogo. Es por eso que he copiado a un grupo muy selecto en esta ocasión y he colocado una de esas coletillas legales - en inglés - que tanto recibo al final de este mail.
Gracias por la admiración y seguiré esperando por el milagro por lo que explico a continuación.
Ante todo, debemos cuidarnos de no convertir este esfuerzo en un teatro, porque haría peligrar lo que parece estamos avanzando. Desde mi punto de vista, lo importante es que debemos esperar para que pueda resultar un entendimiento superior - de mi humilde propuesta - de lo que ha acontecido desde los años 70, no desde el 99.
Igualmente, a pesar de que tu nota puede servir de incentivo contrario a una respuesta de Francisco (algo que ya ocurrió anteriormente y que trato de evitar en esta ocasión), la coloco porque las teorías de conspiración son un elemento ideal para sacar a flote los modelos mentales defectuosos. Dice Eamonn Kelly, en Powerfull Times, "las teorías de conspiración pueden, irónicamente, ofrecer un marco de referencia con los que se pueden entender eventos caóticos y aleatorios." Es en ese sentido que colocaría tu nota en la Bitácora eventualmente.
Me parece que volvemos a la idea subyacente de los bueyes que no quieren cambiar, al inferir que los funcionarios no son capaces de pasar del pensamiento mecánico al pensamiento sistémico y en efecto no estar en capacidad de aprender o por igual hacerse o seguir haciéndose los tontos. Creo que el envío del artículo es una prueba de su interés por participar en el diálogo generativo que insistentemente he perseguido. Sin querer defender sus acciones o falta de acciones, no importa la persona que se coloque como Superintendente – claro él puede renunciar - su comportamiento será similar al de los anteriores - es el mismo efecto sistémico por el que los gerentes extranjeros no han funcionado. Lo que necesitamos es cambiar el sistema.
En otro orden, te adelanto que me preocupa tu conclusión simplista sobre los ahorros potenciales con estrategias sintomáticas, que posiblemente es lo que la CDEEE está considerando. Eamonn Kelly "believes that the Western world [and CDEEE] today is … waiting for the future to cycle back so we can regain the dominance to which we still feel entitled. That won't work, he said. Instead we need to re-imagine a different future, one based not on the past but on a profound understanding of the dynamic tensions and forces in play in the world right now, as well as the deeply ingrained assumptions and behaviors that blind us to their possibilities."[no lo traduzco porque me est án llamando.]
En otro orden también, quiero dejar clara una idea sobre precios y costos. Tenemos los costos de producción, los precios - tarifas a los clientes - y también los costos de los clientes. Estos últimos costos son la suma de la factura más los costos de energía (no solamente electricidad, sino todo tipo de gastos en que incurre el cliente) que el cliente gasta para poder operar. Son estos últimos costos los que no están amparados por contratos y derechos adquiridos y cuyos derechos están consignados en la ley, pero que no se compensan.
Espera por favor pacientemente, hasta el martes en la mañana para intervenir incluso sobre los "en otro orden." No creo que tengas ninguna necesidad de aclarar nada, porque estabas muy seguro de que se podía publicar tal cual tu mensaje y eso es lo que estoy ponderando. Si no recibo respuestas por escrito – sé que me pueden llamar, pero no voy a hacer ningún caso a llamadas – que justifiquen la no publicación de tu importante nota, la publicaré con mucho gusto.
Esperemos a ver que sucede.
Un abrazo,
José Antonio
This communication is for use by the intended recipient and contains information that may be privileged, confidential or copyrighted under law. If you are not the intended recipient, you are hereby formally notified that any use, copying or distribution of this e-Mail, in whole or in part, is strictly prohibited. Please notify the sender by return e-Mail and delete this e-Mail from your system. Unless explicitly and conspicuously stated in the subject matter of the above e-Mail, this e-Mail does not constitute a contract offer, a contract amendment, or an acceptance of a contract offer. This e-Mail does not constitute consent to the use of sender's contact information for direct marketing purposes or for transfers of data to third parties.
Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz Parte 2
---------- Forwarded message ----------
From: César Féliz <cesar.feliz@gmail.com>
Date: Oct 28, 2006 7:17 PM
Subject: Fwd: Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz - My iPod is on the Demand Side
To: Jose Antonio Vanderhorst <vanderhorstsr@gmail.com>
José Antonio:
Siento admiración por tu fe, aún así, no espero un milagro del Superintendente.
Parafrasendo a Samuel Beckett, en "Esperando a Godot": "esperemos esperanzados".
Me aterra pensar, que en todo el tiempo que este funcionario tiene en el cargo, ha hablado mucho pero ha hecho poco.
Aunque estamos de acuerdo en la naturaleza sístemica del problema, podrías tu esperar cambios radicales sistémicos en este funcionarios, cuando no ha sido capaz ni siquiera de aplicar una medicina sintomática, aún sea para un alivio temporal, para cuando llegue quizá la medicina sistémica.
En el trancurrir de su gestión, bien ha sabido el Superintendente, que una de las dificultades del llamado problema eléctrico( aún se tratase de una medicina sintomática)es un asunto de precios y no de costos de producción, y que se podrían resolver talvez en menos de un día si se dejan a un lado los intereses de amigos y relacionados y se habla con claridad de sus orígenes: Corrupción, trafico de influencias, falta de autoridad,etc.., para luego caer en una simple aritmética para forjar los precios en base a los costos reales de producción.
Bien sabe el superintendente actual, que habría que poner en su sitio a los cabilderos, a los testaferos, a los tontos útiles, a los facilitadores, etc.. En otras palabras llamar a cada cosa por su nombre. Debemos dejar a un lado los intereses de los representados por Rolando, AES y los de personas influyentes del CONEP, no el CONEP. Debemos dejar de escudar nuestros argumentos en las posiciones interesadas del BID, BM y ONGS que representan sus intereses particulares ideológicos. Debemos sacar la política de estas entidades del sector energético y no tendríamos"subsidios" del Gobierno, pero si unos ahorros de mas de US$500 millones en la importación de los combustibles y de más de US$ 600 millones en la factura eléctrica ( Es una medicina sintómatica en un país que existen personas que carecen de medicinas en los hospitales, niños sin aulas ni comida).
César Féliz
NB: Por mi parte no tengo objeción a que publiques esta nota en la Bitácora.
From: César Féliz <cesar.feliz@gmail.com>
Date: Oct 28, 2006 7:17 PM
Subject: Fwd: Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz - My iPod is on the Demand Side
To: Jose Antonio Vanderhorst <vanderhorstsr@gmail.com>
José Antonio:
Siento admiración por tu fe, aún así, no espero un milagro del Superintendente.
Parafrasendo a Samuel Beckett, en "Esperando a Godot": "esperemos esperanzados".
Me aterra pensar, que en todo el tiempo que este funcionario tiene en el cargo, ha hablado mucho pero ha hecho poco.
Aunque estamos de acuerdo en la naturaleza sístemica del problema, podrías tu esperar cambios radicales sistémicos en este funcionarios, cuando no ha sido capaz ni siquiera de aplicar una medicina sintomática, aún sea para un alivio temporal, para cuando llegue quizá la medicina sistémica.
En el trancurrir de su gestión, bien ha sabido el Superintendente, que una de las dificultades del llamado problema eléctrico( aún se tratase de una medicina sintomática)es un asunto de precios y no de costos de producción, y que se podrían resolver talvez en menos de un día si se dejan a un lado los intereses de amigos y relacionados y se habla con claridad de sus orígenes: Corrupción, trafico de influencias, falta de autoridad,etc.., para luego caer en una simple aritmética para forjar los precios en base a los costos reales de producción.
Bien sabe el superintendente actual, que habría que poner en su sitio a los cabilderos, a los testaferos, a los tontos útiles, a los facilitadores, etc.. En otras palabras llamar a cada cosa por su nombre. Debemos dejar a un lado los intereses de los representados por Rolando, AES y los de personas influyentes del CONEP, no el CONEP. Debemos dejar de escudar nuestros argumentos en las posiciones interesadas del BID, BM y ONGS que representan sus intereses particulares ideológicos. Debemos sacar la política de estas entidades del sector energético y no tendríamos"subsidios" del Gobierno, pero si unos ahorros de mas de US$500 millones en la importación de los combustibles y de más de US$ 600 millones en la factura eléctrica ( Es una medicina sintómatica en un país que existen personas que carecen de medicinas en los hospitales, niños sin aulas ni comida).
César Féliz
NB: Por mi parte no tengo objeción a que publiques esta nota en la Bitácora.
Estimados Amigos y Lectores del Grupo Millennium Hispaniola,
Sin más preámbulos les sugiero leer y divulgar lo más ampliamente posible las notas en respuesta a envíos de Francisco Méndez y César Féliz. También dos comentarios realizados en EnergyPulse sobre iPods para la industria eléctrica.
Un fuerte abrazo,
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
1) My iPod is on the Demand Side Part 2 (comentario en EnergyPulse)
2) No hay Crisis de Energía Ciudadana ni Apagón de Voluntades Parte 3 (respuesta a César).
3) Plan Gubernamental de Rescate del Sector Eléctrico Parte 2 (respuesta a Francisco).
4) My iPod is on the Demand Side (comentario en EnergyPulse)
Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz Parte 1
Gracias César,
Solamente recibí la nota aclaratoria que me envías. Como no tengo más nada que aclarar, publicaré tu comentario en la Bitácora en la Parte 2 de esta serie.
Saludos,
José Antonio
---------- Forwarded message ----------
From: César Féliz
Date: Oct 29, 2006 5:06 PM
Subject: Fwd: Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz - My iPod is on the Demand Side
To: Jose Antonio Vanderhorst <vanderhorstsr@gmail.com>
Apreciado Amigo:
Me alegro reiteres este correo, pues el primer párrafo expresa en esencia mi modo de pensar, por lo que ratifico, que mis opiniones, no se emarcan en lo personal, sino en las actuaciones históricas en el ejercicio de las funciones del funcionario que se trate. Reconozco, que en ocasiones se pueden herir dogmas personales, pero de lo que se trata es analizar los hechos.En este sentido, se necesita tener suficiente madurez y apertura, y hasta valor para discriminar lo estrictamente personal de la actuación en virtud de los mandatos de ley conferidos a un ciudadano en función pública.
Hay ocasiones en que la envidia es una virtud, por lo que me gustaría contagiarme de tu fe, por eso te menciono a Samuel Beckett en "Esperando a Godot": "Esperemos esperanzados", pues evidentemente, es una muestra de interés del Super el envió del artículo por participar en el diálogo regenerativo.
La nota en que señalo lo de la publicación en la Bitácora, la hice dejando a tu discreción su publicación, pues bien podría admitir, que si algo no va mejorar las cosas y pudiera mas bien ser contraproducente, talvez su publicación no tenga sentido, acepto con humildad lo que dices: " debemos esperar para que pueda resultar un entendimiento superior ". Auque vuelvo y te repito, no se trata de un asunto a la persona.Entendámoslo a la luz del pensamiento de Eamond Kelly, que bien señalas.
Por otro lado, no debes sentir ningún tipo de preocupación por lo que externo respecto a la salida sintomática, pues aunque pudiera parecer simplista, entiendo ( creo que al igual que tú), que se consigan mejores precios y que se acorten los contratos, no es malo en sí mismo, lo malo es, que estos objetivos carezcan de un norte claro, de esa visión de futuro compartida que lleven finalmente el proceso por caminos seguros y de estabilidad.
Ojalá, el Superintendente tomara partida aún sea en la respuesta sintomática, aunque claro, me sentiría mejor si su respuesta fuera la sistémica, esa respuesta que considera también los costos no amparados en contratos y derechos adquiridos, pero que la ley confiere a los usuarios, y que no son compensados.
El asunto es Vanderhorst, qué partido va a tomar el Super?, porque sería muy triste poncharse sin tirarle.
César Féliz
Solamente recibí la nota aclaratoria que me envías. Como no tengo más nada que aclarar, publicaré tu comentario en la Bitácora en la Parte 2 de esta serie.
Saludos,
José Antonio
---------- Forwarded message ----------
From: César Féliz
Date: Oct 29, 2006 5:06 PM
Subject: Fwd: Respuestas a Francisco Méndez y a César Féliz - My iPod is on the Demand Side
To: Jose Antonio Vanderhorst <vanderhorstsr@gmail.com>
Apreciado Amigo:
Me alegro reiteres este correo, pues el primer párrafo expresa en esencia mi modo de pensar, por lo que ratifico, que mis opiniones, no se emarcan en lo personal, sino en las actuaciones históricas en el ejercicio de las funciones del funcionario que se trate. Reconozco, que en ocasiones se pueden herir dogmas personales, pero de lo que se trata es analizar los hechos.En este sentido, se necesita tener suficiente madurez y apertura, y hasta valor para discriminar lo estrictamente personal de la actuación en virtud de los mandatos de ley conferidos a un ciudadano en función pública.
Hay ocasiones en que la envidia es una virtud, por lo que me gustaría contagiarme de tu fe, por eso te menciono a Samuel Beckett en "Esperando a Godot": "Esperemos esperanzados", pues evidentemente, es una muestra de interés del Super el envió del artículo por participar en el diálogo regenerativo.
La nota en que señalo lo de la publicación en la Bitácora, la hice dejando a tu discreción su publicación, pues bien podría admitir, que si algo no va mejorar las cosas y pudiera mas bien ser contraproducente, talvez su publicación no tenga sentido, acepto con humildad lo que dices: " debemos esperar para que pueda resultar un entendimiento superior ". Auque vuelvo y te repito, no se trata de un asunto a la persona.Entendámoslo a la luz del pensamiento de Eamond Kelly, que bien señalas.
Por otro lado, no debes sentir ningún tipo de preocupación por lo que externo respecto a la salida sintomática, pues aunque pudiera parecer simplista, entiendo ( creo que al igual que tú), que se consigan mejores precios y que se acorten los contratos, no es malo en sí mismo, lo malo es, que estos objetivos carezcan de un norte claro, de esa visión de futuro compartida que lleven finalmente el proceso por caminos seguros y de estabilidad.
Ojalá, el Superintendente tomara partida aún sea en la respuesta sintomática, aunque claro, me sentiría mejor si su respuesta fuera la sistémica, esa respuesta que considera también los costos no amparados en contratos y derechos adquiridos, pero que la ley confiere a los usuarios, y que no son compensados.
El asunto es Vanderhorst, qué partido va a tomar el Super?, porque sería muy triste poncharse sin tirarle.
César Féliz
Informe Oficial Expresa Causa Crisis Energía es Distribución
Por Esteban Delgado, de Diario Libre
Santo Domingo. El Gobierno ha identificado ocho causas fundamentales de la crisis eléctrica nacional y de esas hay cinco que pesan sobre las distribuidoras. Sólo tres guardan relación con el área de la generación y los contratos. Leer mas >>
Ponemos atención a que las ocho causas no son fundamentales. Son efectos o síntomas. Para conocer las causas fundamentales hay que comprender las interioridades del sistema. Esas interioridades - insights - aparecen en el diagnóstico sistémico que preparé junto a la solución de la crisis de electricidad. Esperemos lo poco.
En tres años el subsidio al sector eléctrico habrá absorbido RD$89,500 millones
de los recursos del Estado
Santo Domingo. El Gobierno ha identificado ocho causas fundamentales de la crisis eléctrica nacional y de esas hay cinco que pesan sobre las distribuidoras. Sólo tres guardan relación con el área de la generación y los contratos. Leer mas >>
Ponemos atención a que las ocho causas no son fundamentales. Son efectos o síntomas. Para conocer las causas fundamentales hay que comprender las interioridades del sistema. Esas interioridades - insights - aparecen en el diagnóstico sistémico que preparé junto a la solución de la crisis de electricidad. Esperemos lo poco.
El Gobierno ha identificado ocho causas fundamentales de la crisis eléctrica nacional y de esas hay cinco que pesan sobre las distribuidoras. Sólo tres guardan relación con el área de la generación y los contratos.
Esta conclusión aparece en un documento sobre el impacto del sector energético en las finanzas públicas elaborado por el Secretariado Técnico de la Presidencia.
Los ocho problemas son: producción gravosa de energía (82% es térmica y el nivel de energía alternativa es bajo), alta dependencia de fuentes petrolíferas para la producción de energía, contratos mal estructurados con fórmulas impropias de indexación, pérdidas técnicas por falta de inversión en transmisión y distribución, y falta de gestión de las distribuidoras que no han mejorado el índice de recuperación de efectivo. También la deuda en el sector e incertidumbre por la morosidad, cultura del fraude (800,000 usuarios no pagan y otros pagan mal), y falla en la cobranza de la energía que se factura.
Editorial Listín Diario: ¡Falta un zapatazo!
En estos momentos, esos acuerdos leoninos representan una amenaza a la estabilidad social, política y económica del país, pues perpetúan condiciones de precios y de exenciones imposibles de seguir asumiendo como cargas de sacrificio del Estado en esa área estratégica.
El problema eléctrico no tiene visos de resolverse ni aminorarse en el corto plazo, salvo que el Gobierno dé un fuerte zapatazo en la mesa cuando se reúna a negociar con los generadores y distribuidores.
La sensación es que los más aventajados en el negocio han amarrado al Estado con unos contratos que parecen pasar por alto que ellos están manejando un sector sensiblemente estratégico del país.
Y que, en un contexto como ese, el Estado está limitado en su capacidad de exigir y de presionar cambios que favorezcan la mejoría del servicio y su abaratamiento.
Es lo que se está viendo ahora, a propósito de las negociaciones para revisar el Acuerdo de Madrid con todas sus consecuencias. De golpe y porrazo, en medio de la negociación, las plantas por arte de magia se han tornado defectuosas y hoy el país sufre largos y perjudiciales apagones.
Es una presión abierta, inmoderada, insolente, que estamos seguros no se atreverían a hacerle unos generadores eléctricos a un Evo Morales en Bolivia, a un Kirchner en Argentina ni a un Chávez en Venezuela, quienes no titubearían en aceptarles el reto y meterlos en cintura, de acuerdo con la ley, pero más que nada con el interés nacional de un pueblo.
En estos momentos, esos acuerdos leoninos representan una amenaza a la estabilidad social, política y económica del país, pues perpetúan condiciones de precios y de exenciones imposibles de seguir asumiendo como cargas de sacrificio del Estado en esa área estratégica.
Y sólo con una actitud enérgica, no irracional ni ilegal, pero sí contundente, que revele una voluntad indoblegable en favor del interés nacional, puede ser posible llegar a la necesaria reconsideración de esos contratos.
Y si los grandes señores del negocio se resisten, pues que se actúe como el interés nacional manda.
Eso sí, al hacerlo no puede haber una pizca de miedo o de reservas ante las presiones del FMI, el Banco Mundial o el Banco Interamericano, en alguna medida cómplices de este esquema y de este inaceptable maniqueísmo de intereses foráneos que han sido los únicos beneficiarios, en demasía, de la llamada “privatización” del sistema eléctrico nacional.
Medidores Inteligentes
Columna
Sin temor ni favor
Por Luis H. Arthur S. / El Caribe
Martes 31 de octubre del
2006 actualizado el lunes 30 de octubre del 2006 a las 11:47 PM
El viernes estuve en una presentación de medidores eléctricos inteligentes en la Cámara de Diputados. Entre ellos un desarrollo fabricado a pedido de Edesur, que no se honra. Cuántos adelantos y posibilidades en estas pequeñas maravillas.
Se colocan en caja cerrada en el poste y en la casa una pantalla testigo. Censan las corrientes y si la suma algebraica no da cero, notifican fraude. Enlazados a un equipo “Concentrador” que recibe por el cable eléctrico las lecturas de hasta 250 medidores, y vía radio las trasmite cada 8 horas. Esto eliminan los lectores, se acaban los promedios y errores. Son directos a 200 amp. Y lo más importante: tienen internamente un medio que desconecta y conecta al cliente con una simple orden remota. También aceptan tarifas horarias y pre-pago. El mantenimiento es fácil y directo. Nuestras Edes desdeña a esta y tantas otras empresas similares mientras agonizamos entre apagones, incapacidad e intereses…
Suscribirse a:
Entradas (Atom)