© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
10 de Agosto de 2005
Roberto Despradel presentó el día 8 de agosto del 2005 un artículo muy oportuno sobre la Fórmula Suiza, para alertar a los sectores productivos nacionales sobre el progreso en las negociaciones en la OMC y que se resume en " Nos hemos concentrado en el RD-Cafta pero no menospreciemos los retos que traerán las negociaciones que se llevan en la OMC. Los cambios inmediatos los traerá el primero, pero los cardinales se engendran en esta última."
Hasta ayer había dos versiones de la Fórmula Suiza, luego de un proceso donde se han descartado muchas otras fórmulas presentadas. La Suiza Pura y la ABI, que se refiere a una fórmula propuesta por Argentina, Brasil y la India. Estas son las Fórmulas:
α x to
La Suiza Pura es la siguiente: t1 = --------
α + to
Donde t o es el arancel inicial y t 1 es el arancel final. α es un coeficiente que se espera será más bajo para los países desarrollados.
Con un poco de matemáticas se encuentra que t1 es siempre menor que α y que to.
Los Estados Unidos solicitaron un α igual a 8, que significa que los aranceles a nivel OMC estaría por debajo de 8% no importa el producto no-agrícola que sea.
β x tc x t o
La ABI es la siguiente: t1 = -------------
β x tc + t o
Donde t o es el arancel inicial , t1 es el arancel final y tc es el promedio del arancel consolidado, que en el país está cerca de 32%. β es un coeficiente que se espera será más bajo para los países desarrollados.
Usando el mismo razonamiento anterior se encuentra que t 1 es siempre menor que
β x t c y que t o. Se puede decir que α y β x tc son techos del valor t1.
El proceso de decisión en la OMC está programado en dos reuniones. Una primera para decidir que fórmula emplear, sin todavía conocer los coeficientes y luego una segunda para decidir dichoa coeficientes. A primera vista parece que la ABI es la que conviene al país, pero sin conocer los coeficientes da trabajo decidirse. Se está tratando también de ver si se puede confluir en una fórmula única. Ayer tarde propuse una tercera fórmula que puede ayudarnos a mejorar nuestra posición negociadora.
Posteriormente, al salir de la reunión descubrí una fórmula que evita el problema inherente en las dos reuniones, porque como verán las dos fórmulas anteriores son casos particulares de la nueva fórmula, y que al mismo tiempo hace el trabajo de confluencia que se desea. La he denominado la Fórmula JAVS, por mis iniciales.
β x (t c)1/n x to
La Fórmula JAVS es la siguiente: t1 = -----------------
β x (t c) 1/n + to
La diferencia con la ABI es que tc está elevada a la potencia del inverso de n, que puede ser un número de 1 en adelante. Cuando n es igual a 1, la fórmula es idéntica a la ABI. Cuando n es excesivamente grande – lo que le dicen infinito – el término tc queda elevado a la potencia cero, resultando igual a 1. En ese caso si β se sustituye por α nos queda exactamente la Fórmula Suiza Pura.
Aprobando la Fórmula JAVS en la primera reunión deja todo el proceso de negociación en dos coeficientes β y n en la segunda reunión sin comprometerse de antemano a la Suiza Pura o a la ABI.
Mi propuesta de esta tarde fue inicialmente para un n=2 y luego dije que se debería evaluar un n=3. Ahora creo que pueden estudiarse muchos valores de n, para saber cuales son los pares de β y n que más nos convienen, para lograr una negociación lo menos mala posible. Con la ABI los países que negociaron bien sus consolidados quedarían muy bien plantados, presionándonos grandemente. Bajos valores de α también nos perjudican .
--
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Interdependent Consultant on Electricity
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
Valued IEEE Member for 34 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests:
systems architecture,
systems thinking,
retail marketing,
customer orientation,
information systems requirements and design,
market rules,
contract assistence.
