Sensibilidad a los Apagones

© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

Semilla Orgánica del Grupo Millennium Hispaniola

Consultor Interdependiente en Electricidad

Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente

"Mucho más que independiente, interdependiente"

13 de septiembre, 2005

***Este año se vivió un momento "inesperado" por el gobierno con su plan de administración de la demanda de ofrecer 70 a 75% promedio del servicio como le habían recomendado consultores extranjeros auspiciados por el Banco Mundial. La idea de ofrecer más servicio a los sectores que más pagan a simple vista pareció económica e inofensiva.

En la práctica se vieron los resultados cuando subieron el calor y la demanda. Muchos consumidores resultaron sensibles al plan del gobierno como se puede ver en la nota " Subsidios del PRA: La sal Cuesta más que el Chivo ."

Por la idea de la sensibilidad, concepto central de la electricidad orientada al cliente, el año pasado escribí un artículo titulado "Tarifas Diferenciadas por Circuitos: Una Salida Interdependiente a la Crisis de Corto Plazo del Sector Eléctrico," el cual tuvo una distribución limitada en conversaciones en la Superintendencia de Electricidad y la Comisión Nacional de Energía. Basado en esos conceptos, en enero envié una advertencia donde refinaba la idea central y resaltaba la doble discriminación que imponía la medida a amplios segmentos de la población .

Dada la situación actual del aumento de los precios del petróleo sin que los traspasen a tarifa el ahorro en el sector eléctrico se puede quedar simplemente a buenas intenciones. La razón es que en el gobierno hay un gran temor a la sensibilidad a los apagones, pero como dice la nota " FMI: Prueba no Superada en Electricidad" a las autoridades no les quedan prácticamente salidas, que no sea la de poner en práctica la diferenciación de los precios que el GMH ha venido proponiendo.

Para cooperar les hago esta propuesta al gobierno y a los agentes: ofrecer y despachar 70% de servicio como mínimo al precio de la tarifa a todos los consumidores. Imponer un cargo extra en la tarifa hasta llevarla al nivel de precios equivalentes a enero 2005 a los clientes con 100% de servicio. Prorratear el aumento de 70% a 100% según el porcentaje que reciban los circuitos. Tratar de ofrecer el óptimo de electricidad a los circuitos según las cobranzas.

DR1: Clampdown on Electricity Fraud

***The President of the Supreme Court of Justice (SCJ) instructed judges to enforce the law that punishes electricity fraud. According to Diario Libre, Jorge Subero Isa believes that the time is right to reorganize the country in terms of electricity theft, although he considers that this sort of felony increases in times of scarce supply. Subero was speaking in the presence of the General Manager of EdeSur Ruben Bichara, who was delivering the Electricity Law and its Regulation. Bichara estimates that 40% of the energy distributed has no identified users as a consequence of theft.

La Comercialización, el ASMD y el Interés Común

eMail enviado luego de ver un interesante programa de TV dirigido por Ramón Flores. Estaba presente también Eduardo Rodríguez. En un anexo se puede leer claramente la situación de chilena sobre su retraso en comercialización. En el otro ofrezco una oferta a los agentes del mercado dominicano para desarrollar un Diseño de Mercado Normalizado Alternativo. Mucho de lo que aparece en esta Bitácora Digital corresponde a elementos de ese diseño. En el centro de ese diseño está el interés común para que en el futuro todos podamos ganar.

De: José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Para: Ramón Flores
CC: George Reinoso, Antonio Almonte
Fecha: 6 Jun 2004 - 12:22 AM

	Francisco Aguirre sobre Comercialización de Electricidad.doc - 29k
	Dear agents 040602 mod.doc - 25k

Estimado Ramón, George, Antonio y Eduardo,

Los felicito a los 4 por el programa que se transmitió hoy.

En el cierre, Eduardo recomendó a los ingenieros estudiar economía, a los economistas estudiar ingeniería y a los políticos a estudiar las dos. Yo creo que hace falta también que los ingenieros y los economista estudien política y lo digo por mi propia inexperiencia como verán a continuación. Sin embargo, creo conocer tanto como el que más del sector eléctrico, no solo por haber trabajado en él desde 1973, sino por mi particular formación de investigador que se faja a estudiar con bastante profundidad esos temas.

Ramón, debo admitir que quizá cuando dijistes con toda seguridad que nadie se había opuesto al esquema de la capitalización, de seguro que por no ser inversionista no me has tenido en cuenta (otras de mis indelicadezas, ja ja ja...). Como recordarás, desde 1996 pude advertir un problema con el esquema un mercado mayorista desregulado, con un mercado minorista regulado. Espero que la historia lo reconocerá.

Incorporar el desmonte hasta 200 kW ha sido hasta ahora una victoria pírrica, porque no hay ni van a haber condiciones para liberar clientes regulados. La oportunidad que se presenta con EdeNorte y EdeSur es magnifica para dejar completamente libre en un futuro el desmonte, haciendo que los que compren sean a la larga meros transportistas de electricidad al detalle.

***Parte de la clave de como resolver el problema del cobro que muy bien lo presentó Antonio se desprende de una comercialización vibrante. Mi hipotesis es desde 1996 que se desarrollen comercializadoras. Así, en Cotuí, en Nagua, o en cualquier lugar del país donde las distribuidoras no pisan, ni pisarán, porque no están orientadas al cliente, alguién solvente del propio lugar se encargará de mercadear, cobrar y compensar a los clientes cuando no reciban el servicio con la calidad negociada. Anexo les envió un artículo de Chile sobre el particular. Excusen mi inmodestia de creer haber inventado lo que ofrecí a los incumbentes del sector eléctrico (ver anexo Dear Agents) con mucha ingenuidad y evidentemente por mi inexperiencia política, seguir haciendo el ridículo. Es probable que ustedes lo tomen igual que ellos.

La industria verticalmente integrada es indistinta de la capitalizada a menos que los consumidores tengan la oportunidad de elegir su suplidor.

Por último me viene a la memoria una expresíón de los congresos del Codia de hace mucho tiempo - ¿Quien planifica a los planificadores?

Un fuerte abrazo,

José Antonio

Re: Editorial GMH: El Organismo Coordinador y el Proyecto a Carbón Parte 3

Muchas Gracias Federico,

Hace un tiempo coloqué la nota " Comisión de Tecnología de los Exatec no Objeta Centrales a Carbón," la cual puede que haya sido empleada para proseguir con el esfuerzo. Luego coloqué las notas " Congreso Sobre Energía y Dialogue" y " Sugerencia de Celso Marranzini" sin recibir todavía interés al respecto. ***Creo que ha llegado el momento de que el Exactec aclare su posición al respecto, cualquiera que sea.

El pasado sábado 10 de septiembre, Ing. Radhamés Segura estuvo en un programa de TV y avanzó que ya van a iniciar el proceso de licitación de las centrales de 600 MW. Dejó entrever que el Banco Mundial parece que está de acuerdo con el proceso de licitación. Aparentemente hay empresas del sector que están de acuerdo con centrales de ese tamaño.

No obstante, en caso de que sean centrales de tamaño adecuado y que todos los riesgos estén a cargo de privados (no otro IPP), estaríamos de acuerdo con centrales a carbón. Para que un privado invierta en cualquier central hace falta que se enderecen y se mantengan enderezadas las señales del sector. Se necesita también que se corrija el plan indicativo de la CNE, porque como demostré no es un plan de mínimo costo que tome en cuenta la operación del SENI en Estado Normal. Se necesita también hacer mejores estimaciones de la demanda, especialmente ahora que los precios de los combustibles fósiles (que se indexan unos a otros), incentivan al ahorro estructural y no al ahorro coyuntural.

Atentamente,

José Antonio



On 9/13/05, Federico A. Martinez <federico@promarketdr.com> wrote:

¿Quien defiende las plantas de 600MW?
No puede ser que los que frecuentamos la bitácora del Ing. Vanderhorst nos hayamos puesto de acuerdo en estar equivocados en creer que dos (o una) planta de 600 MW es un disparate; aunque sea eólica, hasta yo que no sé de eso sé que es así.

Con o sin 345 kV no existe forma de que una planta de ese tamaño no sea un atentado contra la estabilidad del sistema. Creo que aquí se aplica el dicho de Máximo Gómez sobre los cubanos: "El cubano (o funcionario eléctrico) o no llega o se pasa".

--
Posted by Federico A. Martinez to Grupo Millennium Hispaniola at 9/13/2005 01:55:26 AM

Re: Editorial GMH: El Organismo Coordinador y el Proyecto a Carbón Parte 2

Martín Robles envía el comentario que aparece abajo. La CDE puede lograr resultados mucho mejores y con mucho menor riesgo si coopera con una transformación del sector que permita la operación 100% el tiempo en Estado Normal. Al hacerlo, se podrá integrar al SENI todos los sistemas aislados y facilitar una interconexión con Puerto Rico. ***Bajo ese esquema y con la Respuesta de la Demanda funcionando en unos pocos años las centrales de Cogentrix y de Smith-Enron estarían siendo despachadas con altos factores de carga, sin afectar sensiblemente los precios de abastecimiento, pero reduciendo significativamente los de desabastecimiento. La CDEEE termina su servicio IPP tan pronto concluyen esos contratos, dando paso a un modelo de electricidad orientada al cliente final. Esa debe ser la estrategia preferida para poner el sector eléctrico de la Zona Con Beneficios que se desea.

El caso de la estrategia alternativa (sin Respuesta de la Demanda) de seguir operando con centrales de 600 MW operadas a 300 MW inicialmente en lugares alejados de los centros de carga, una en el Norte, y otra en el Sur, no permitirá que una de las unidades sea el respaldo de la otra. Las simulaciones que hizo DECON comprueban esas dificultades. Alguien pensará que usando los sistemas de "load shedding" se resuelven esas dificultades, pero la frecuencia esperada de las interrupciones invalidará la posibilidad de un servicio eléctrico con calidad comercial. La misma CDEEE sigue viva por lo menos para los próximos 20 años. Esa es la electricidad orientada al cliente gobierno que me parece el gobierno pasado persiguió y que por la "continuidad del Estado" nos sigue manteniendo el sector eléctrico dentro de la Zona Sin Beneficios.

---------- Forwarded message ----------
From: Martín Robles
Date: Sep 12, 2005 5:43 PM
Subject: RE: Editorial GMH: El Organismo Coordinador y el Proyecto a Carbón
To: "José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD"

Vanderhorst

Saludos

Comentarios:

Con el proceso de capitalización del sector eléctrico y la implantación de un Nuevo Mercado eléctrico en la Republica Dominicana, surgen tareas en las cuales los profesionales y técnicos del área no tenían experiencia por lo llegan al país técnicos extranjeros de otros países que ya habían incursionado en modelo similares al aplicado aquí. La idea era colocar al lado de estos, profesionales locales y que se iniciara un proceso de transferencia tecnológica, tarea que medianamente ha tenido éxito en esta área, puesto que hoy ya hay algunos técnicos nacionales que aunque con algunas limitaciones están haciendo el trabajo, existe capacidad nativa para dar soluciones a los problemas nacionales, este proceso debe seguir impulsándose y apoyándose, esa fue nuestra tarea y decisión mientras estuvimos al frente de la CDEEE en el cuatrienio 2000-2004

En relación a tu comentario de las dos unidades a carbón de 600 Mw c/u. conjuntamente con estas habría que construir las líneas de transmisión asociada que según lo que conocemos requieren una inversión de unos 200 millones de dólares adicionales, pero también conocemos que la instalación de una planta con capacidad mayor a 300 Mw provocaría inestabilidad en el sistema dado la dimensión y configuración actual de este además de que se estaría corriendo el riesgo de frecuentes y mayores apagones generales. En lo relativo a la comercialización de la energía, al ser esta contratada con CDEEE bajo la categoría de un PPA, solo estaría beneficiándose esta empresa, para que la reducción llegue al consumidor final la contratación de suministro debe hacerse con las distribuidoras conforme lo establece el Art, 110 de la Ley General de Electricidad.

M .Robles

DR1: President Fernandez outlines fuel reduction plan

***During yesterday's taped television speech, Leonel Fernandez outlined his "National Fuel Saving Plan". This consists of limiting the hours when gasoline is sold to the public, alternating the "public cars" days of work, the elimination of vehicles in really bad shape, removal of speed bumps in most places, the establishment of fixed stops for publicos and dedicated bus lanes. The President also prohibited vehicles with official license plates to circulate on weekends, except under special circumstances, and is asking each government department to save 20% of its fuel costs. As reported in Listin Diario, the presidential plan also included converting OMSA bus engines from gasoline to diesel and the installation of standby diesel generators that will keep the Santo Domingo traffic lights working during blackouts.
According to the Presidential Plan, fuel will not be sold after 8:00 in the evening from Monday through Friday, until noon on Saturday, and never on Sundays or holidays.

Pongamos a RD en el Mapa

***Fernando Flores sigue encontrando información valiosa en sitios interesantes. En esta ocasión se trata de "El mundo visto por los países industrializados. " Evidentemente si seguimos las instrucción para llegar al sitio Vanishing Point no encontraremos a la República Dominicana en el Mapa.

Las propuestas del Grupo Millennium Hispaniola en electricidad tienen como propósito colocar al al República Dominicana en el mapa. Hacen falta adeptos a esta causa que pretende que todos podamos ganar con la electricidad. Tenemos la ventaja para aprovechar eficazmente un excedente de capacidad instalada distribuida por toda la geografía, que se puede coordinar invirtiendo en tecnología de información y en el desarrollo del mercado minorista de electricidad. La ventana de las oportunidades se cierran si no las aprovechamos.

Tratemos de poner a la República Dominicana en el mapa como el primer país en desarrollo con electricidad con calidad comercial . Podemos también ponernos en el mapa siendo el primer país del mundo en atender a los probres rentablemente con electricidad .

Ahorro a Mediano y Largo Plazos: Falta "Entrarle" a la Electricidad

El viérnes pasado publicamos las Notas Sobre Ahorro y Eficiencia Energética en carta dirigida al Señor Kevin Manning de Amcham y AES. Manuel Vólquez de Diario libre informa sobre las declaraciones grabadas del Presidente Fernández.

***Punto positivo: estoy contento que mi sugerencia de la "Revista" del jueves 8 está entre las medidas que se van a implantar, "de manera que los vehículos sean certificados por talleres específicos, según lo disponga el gobierno." Es preciso diseñar cuidadosamente el sistema conforme a la realidad y cultura dominicana, para montarlo bien, lo cual le hará mucho beneficio al país. Faltaría agregar la "Revista" a los generadores e inversores caseros. Hace falta entonces organizar una oficina de proyecto para lograr un objetivo como ese que no es de corto plazo.

Punto negativo: me recuerda que al final de los años 70 me robaron la gasolina una noche del sábado en Santiago . Por suerte el domingo en la oficina de la CDE le sacaron gasolina a un carro para que pudiera regresar a la capital. Esa medida tiene efectos secundarios previsibles, incluso el desarrollo de un mercado negro nocturno y de fin de semana. Los sindicalistas el transporte tiene razón de que parece "un palo a ciegas." Si se aplicaran los principios para el ahorro de combustibles que sugerimos se notará que esa medida es superflua y contraproducente.

Punto incierto: sector eléctrico, que es donde está el gran derroche de energía. Se regalarán 5,000,000 de bombillas a los pobres. Sería bueno saber si la SEIC hizo las previsiones que le sugerimos asesorándose profesionalmente sobre los efectos secundarios que podrían ocasionar.

Dado que la oposición espera más medidas, aunque algunos respaldan las ya tomadas, en el GMH creemos que esta es la mejor ocasión para "entrarle" al sector eléctrico con el apoyo de la opinión pública y de los principales partidos de oposición. Oportunidades como estas no se repiten fácilmente. Se necesita por tanto un consenso que es importante y urgente.

Ese consenso estará basado en que la crisis no es de corto plazo como lo reconoce el primer mandatario, al afirmar que se acabó el tiempo del petróleo barato. Por eso lo primero que debe realizarse es La tarea Pendiente, de forma que logremos un consenso válido con la participación de los representantes idóneos de los clientes-consumdores.

El Mito de la Capacidad Instalada

***Federico A. Martínez escribió el artículo "El Mito de la Capacidad Instalada " en julio de 2004 y lo colocó recientemente en su Bitácora Digital. Yo comparto parcialmente los planteamientos de Federico. Ampliaré algunos elementos para complementarlo y agregaré mis percepciones sobre los precios y sobre las centrales diesel porque creo no le hace la justicia que se merecen.

La capacidad instalada de un sistema eléctrico debe tomar en cuenta las paradas programadas y las paradas forzadas. Aparte de esto, la operación en Estado Normal requiere que se opere con suficiente reservas. Mientras más pequeño es el sistema, más elevadas son las reservas. Para ofrecer un servicio de calidad comercial se debe operar con reservas iguales o mayores a la unidad de mayor tamaño.

Por ejemplo, con una central de 300 MW en Andrés, con la unidad de Smith Enron de 185 MW en mantenimiento y otros tantos MW fuera de servicio, operar en Estado Normal resta unos 500 o más MW de la capacidad total del sistema.

Federico entra entonces en la determinación de la capacidad eficiente y llega a conclusiones basadas simplemente en el Costo Variable de Despacho. No obstante, cuando no hay Respuesta de la Demanda no resulta económico una mezcla de centrales supereficientes, porque mucha de esa capacidad no podría ser despachada a plena capacidad cuando esté disponible. Si eso no fuera posible, los inversionistas perderían dinero, ya que las centrales supereficientes tienen costos fijos muy elevados que se recuperan con la diferencia entre el precio spot y su costo variable. Vale reconocer que la remuneración por potencia se hace en base a la de una central pico.

Yo discrepo parcialmente con Federico sobre sus apreciaciones sobre las centrales diesel. Yo las caracterizo como las minicomputadoras del sector eléctrico. Ciertamente, si vienen en barcazas pueden siempre llevárselas. Las razones históricas proviene de condicionamiento de los prestamistas. Pero eso ofrece también flexibilidad que lamentablemente no se ha aprovechado. Se trata de poder relocalizar algunas de esas centrales en barcaza en la Zona Norte del país, simplemente proque las señales del sector no son de mercado.

Ahora bien, no se pueden de ningún modo compararse con las turbinas a gas de ciclo simple. Son también más eficientes que las tradicionales centrales a vapor caldeadas a Bunker C. Las centrales diesel son modulares y tanto o más confiables que las demás centrales térmicas. Esto último es clave en la reducción del costo de desabastecimiento que generan las grandes y complejas centrales que no son tan confiables y requieren mayores tiempos para mantenimiento. El mito de la capacidad instalada es un tanto más complicado que lo que he resumido.

40 Años No Es Nada

***Hace 40 años este verano que la CDE me becó para ir a estudiar a Estados Unidos. Duplican ya los "20 Años No Es Nada" de Carlos Gardel. Agradezco postumamente al Ing. Jacobo Thomén y a Don Julio Sauri por las gestiones que hicieron para mi y Belarminio Enrique Morel Domínguez en 1965, cuando la UASD se cerró a causa la Revolución de Abril de ese año.

El Profesor Thomen, mi profesor y también miembro del Consejo Directivo de la CDE, me ofreció una beca "grado a grado" y me solicitó que le recomendara un compañero para ir a los Estados Unidos a estudiar Ingeniería Eléctrica. Nos dió una lista de 5 univeridades y si conseguíamos que nos admitieran tendríamos la beca. El Profesor Thomen me regaló un libro con la biografía de Benjamin Franklin, que aunque no lo he leido todavía en su totalidad, creo que me marcó para toda la vida.

Belarminio Morel y yo nos trasladamos en octubre del 1965 al "English Language Institute" de la Universidad de Michigan a un curso de inmersión de 8 semanas. Antes de terminar el curso recibimos la aceptación de Cornell University y en enero de 1996, luego de llenar los requisitos para transferirnos, iniciamos los estudios en esa prestigiosa universidad. Todo parece que fue el otro día, por lo que realmente 40 años no es tampoco nada.

Re: Editorial GMH: El Organismo Coordinador y el Proyecto a Carbón

Muchas gracias Bernardo por tus opiniones.

***CDEEE está planeando reorientar el proyecto de la Linea de transmision a 345 KV, Santiago-Santo Domingo, para usar los finaciamientos en líneas para el Norte y en líneas para el Sur. Creen que necesitan unos pocos millones adicionales para hacerlo. DECON le demostró que para operar esas centrales necesitan también la l inea de transmision a 345 KV, Santiago-Santo Domingo.

En mi presentación ante la Cámara Americana de Comercio dejé bien claro que hay mucha incertidumbre sobre la demanda futura del SENI para centrales eléctricas en los próximos 20 años. Eso traería riesgos inaceptables a la CDEEE que se quiere perpetuar en el tiempo. Es altamente probable que los progresos en la generación distribuida y en la eficiencia energética hagan que la demanda no crezca y sin embargo la energía útil siga creciendo y ayudando a impulsar el país.

Ahora bien, la inclusión de la conexión Norte-Sur tampoco garantiza que se pueda operar en Estado Normal. No es posible en la situación de precariedad que existe en el país abordar los proyectos de centrales a carbón y el proyecto de Respuesta de la Demanda. Tampoco es estratégico hacerlo si esistieran los recursos. Son dos filosofías contrapuestas: la primera esta orientada al cliente-gobierno (la CDEEE no desaparece), mientras que la segunda esta orientada al cliente final (los clientes tiene libre elección de su suministro).

Para mayores detalles te sugiero a ti, a los lectores y las lectoras que entren a la hoja de discursos de Amcham . Si se quiere contratar generación a carbón por parte de las distribuidoras lo que hay que hacer es enderezar las señales del sector eléctrico.

Saludos,

José Antonio


---------- Forwarded message ----------
From: Bernardo Castellanos
Date: Sep 11, 2005 5:14 PM
Subject: Re: Editorial GMH: El Organismo Coordinador y el Proyecto a Carbón
To: Jose Antonio Vanderhorst <javs@ieee.org>

Estimado Jose Antonio

Dos puntos sobre tus comentarios.

Primero durante la administracion de Cesar Sanchez en la CDEEE se llevo a cabo la licitacion, adjudicacion y aprobacion en el congreso nacional del proyecto de la Linea de transmision a 345 KV, Santiago-Santo dfomingo, la cual incluye dis subestaciones electricas, una en Gurabo y otra en Santo Domingo. El proyecto fue adjudicado por un consorcio integradop por Siemmens, ABB y Elecnor.

Segundo sobre el proyecto de las dos plantas de carbón, si la licitacion la realizan las distribuidoras supervisadas por la Superuintendencia de Electricidad, seguin lo establecido en el articulo 11o de la ley General de Electricidad 125-01, entonces el beneficio de la contratacion de una generacion barata por parte de las distribuidoras si iria en beneficio de los clientes, ya que al mejorar el flujo de caja de las distribuidoras por comprar energia a mas bajo costo, se induce automaticam,ente una rebaj en los precios de la energia contratada por las distribuidoras y los precios en el mercado spot. Una contratacion de las plñantas bajo la modalidad IPP con la CDEEE, solo traeria beneficios a la CDEEE en primer termno y en segundo termino al Mercado Spot, el cual segun la Ley electrica nunca debe ser menor de un 20% y el de contrato no debe ser mayor de un 80% segun la misma Ley, aunque en la actualidad las distribuidopras tuienen contratada con los generadores alrededo! rr de un 95% de la energia que sirven y dejando el mercado spot con solo un 5%en franca violacion a lo establecido en el articulo 110 de la Ley General de Electricidad.

En la actualidad el Acuerdo de Madrid tiene bajo contrato una potencia de 1,290 mw. Si tomamos la demanda maxima registrada hasta la fecha, la cual de 2,110 Mw, el 25 de Julio del 2005, segun el Organismo Coordinador, tendriamos que la potencia maxima que podrian contratar las distribuidoras en la actualidad seria el 80% de 2,110 o sea 1,688 Mw. Si restamos los 1,290 Mw del acuerdo de Madrid, tendriamos que hoy las distribuidoras pueden contratar segun lo establecido por la Ley General de Electricidad 125-01, en su articulo 110, 398 Mw. Como ninguna empresa contrata la totalidad de su capacidad instalada, sino que deja un porcentaje como reserva, se puide afirmar que hoy el Sistema Electrico Nacionla y el Mercado Electrico `puede contratar dos plantas de 300 Mw cada una, con estricto apego a la Ley general de Electricidad. Si tomamos en cuenta que la emanda de una manera conservadora crece 5% anualo, en cuatro años yan tendriamos disponibilidad de nueva contratacion de ! por lo menos 200 Mw adicuinales, o sea una nueva planta de 300 Mw, con lo cual en cuatro años estariamos contratando 900 Mw con estricto apego a la Ley general de Electricidad

Bernardo

Operemos el SENI en Estado Normal

***

9/11/2005	Editorial GMH: El Organismo Coordinador y el Proyecto a Carbón	View
9/11/2005	¿Tendrá Elena Villeya un Gran Conflicto de Interés?	View
9/10/2005	Mensaje a NRECA: Integremos el Mercado y Hagamos Competitiva la Comercialización	View
9/10/2005	Respuesta al Tercer Argumento Argentino Contra los Comercializadores	View
9/10/2005	Respuesta al Segundo Argumento Argentino Contra los Comercializadores	View
9/10/2005	Respuesta al Primer Argumento Argentino Contra los Comercializadores	View
9/10/2005	Todos Podemos Ganar Operando en Estado Normal	View
9/10/2005	Orientación al Cliente Gobierno vs Cliente Final	View
9/09/2005	Los Tres Argumentos Argentinos Contra la Comercialización al Detalle	View
9/09/2005	Notas Sobre Ahorro y Eficiencia Energética	View
9/09/2005	No Robarás: Obispos reclaman austeridad ante carestía de combustibles	View
9/08/2005	Ahorro de Combustibles en el Transporte y Generación	View
9/08/2005	Plan de Ahorro de Combustibles y la Liberación del Mercado Minorista	View
9/08/2005	Estrategia de Mercadeo al Detalle Propuesta en 1996	View
9/08/2005	Apagón General el 7 de Septiembre	View
9/08/2005	Fwd: Experimento en Apertura: Reglas para Comentarios	View
9/08/2005	DR1: Petro-Caribbean Oil Deal With Venezuela	View
9/08/2005	DR1: Transit Restriction Will not be Applied	View

Editorial GMH: El Organismo Coordinador y el Proyecto a Carbón

© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

Consultor Interdependiente en Electricidad

Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente

Candidato al Concurso Internacional del OC

Semilla Orgánica del Grupo Millennium Hispaniola (GMH)

"Mucho más que independiente, interdependiente"

 

El Organismo Coordinador ha llamado a un concurso muy interesante. Se trata de una asistencia integral para llevar la operación del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI) al Estado Normal. Si ese no es el objetivo del OC, le sugiero que lo cambien porque eso es lo que se necesita. No podemos seguir gastando en asesorías que luego no se pueden implantar.

 

Por lo anterior, se necesita más que un ingeniero eléctrico de potencia para realizar exitosamente el trabajo; se necesita un equipo balanceado de al menos dos expertos que cubran integralmente también el lado comercial (no hay mucha gente que pueda cubrir satisfactoriamente esas altas responsabilidades). Sugiero que agreguen una tarea de evaluación del proyecto de dos centrales a carbón de 600 MW sin una línea de transmisión entre el Norte y el Sur del país en las simulaciones.

 

La insistencia en el proyecto de centrales a carbón de capacidad muy superior a la requerida es una señal inequívoca de que las necesidades del cliente-gobierno son muy distintas a las necesidades de los clientes-consumidores. Los clientes-consumidores necesitan un sector eléctrico que se pueda operar 24 horas, 7 días a la semana, durante todo el año, en el Estado Normal, para poder ofrecer un servicio eléctrico con calidad comercial.

 

El proyecto de centrales a carbón es aparentemente "rentable" para la CDEEE como cliente. Se trata de un vicioso proyecto IPP para resolver el problema que tienen con otros dos IPPs. No se trata de que sea rentable para los clientes finales. Si los precios del petróleo se mantienen por los niveles que andan, los precios de electricidad del mercado eléctrico seguirán siendo elevados. Por esos precios elevados a mediano plazo la demanda tenderá a reducirse, bien sea por eficiencia energética, por quiebra de empresas o por que se aíslen del SENI.

 

Muy pocas inversiones de DR-CAFTA vendrán al país, porque con ese proyecto se continuará operando en Estado de Alerta por muchos años más. Es ahí donde los caros gerentes del OC deben pronunciarse públicamente. No calladamente ante la Superintendencia de Electricidad. Sí no lo hacen rápidamente, los clientes-consumidores que se respetan deben exigírselo por la prensa.

 

Nota: Puede ser publicado o distribuido libremente por cualquier medio sin se mantiene totalmente inalterado. No obstante, se aceptan sugerencias para perfeccionar e l mensaje a los medios masivos. Así, nadie podrá hacerse el loco y decir posteriormente que no lo sabía, como sucedió con los alemanes cuando desapareció Adolfo Hitler. "Envíe cualquier comentario a javs@ieee.org si está interesado en hacer "un serrucho" para publicar este Editorial del GMH en la prensa nacional.

 

 

Santo Domingo, 11 de septiembre, 2005.