viernes, agosto 12, 2005

Editorial GMH: El Sistema Tiene la Culpa

© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

Consultor Interdependiente en Electricidad

12 de Agosto de 2005

Leonel Fernández dice que los " ricos "se roban la luz ," de acuerdo a noticia de El Caribe ofrecida por Oscar Quezada. Agrega Quezada que "El gobernante insta a las distribuidoras a ser rigurosas en el cobro de la energía." En respuesta a esa afirmación, Celso Marranzini dice que los empresarios no son culpables de la crisis energética y según la Redacción del mismo diario agrega que dijo "Yo pienso que el Presidente debió decir que los ricos y los políticos no pagan la energía y no generalizar de esa manera." Concuerdo con que no se debe generalizar y he ido más lejos al tratar de descubrir lo que nos sucede.

Evidentemente, los políticos de los tres partidos políticos que han gobernado el país se han centrado en la búsqueda de votos, propiciando una cada vez más creciente parte de la población que no paga o es excesivamente subsidiada en el país. Sin embargo, los que asesoran al Presidente no les explican las cosas como son, porque el problema no se limita a quienes roban o en quienes no pagan. El proceso es la parte central de varios círculos viciosos que, además de Una Hipótesis Sobre el Problema Principal del Sector Eléctrico , envuelven subsidios a consecuencia de la distribución discriminatoria de los apagones que crean grandes subsidios cruzados.

Por ejemplo, esos subsidios los han estado recibiendo aquellas industrias que invirtieron en subestaciones de transmisión y reciben un nivel de confiabilidad superior por el que no pagan la totalidad. Si eso no es un robo auspiciado por el Estado ¿qué es? El Estado también propicia que los sectores ricos - que aparentemente pagan mejor - reciban un servicio de 24 horas, incluso aquellos sectores donde viven políticos muy importantes, aunque el sector no cumpla con la condición anterior. Esos sectores reciben electricidad sin costo de desabastecimiento.

Sin embargo, los clientes que pagan en los demás sectores y reciben apagones tienen los mismos precios de abastecimiento, pero crecientes costos de desabastecimiento en la medida que reciben más apagones, por lo que sus costos de electricidad son más elevados que los de los ricos y de los políticos. Desde el año pasado he alertado sobre estas discriminaciones y los funcionarios siguen sordos, ciegos y mudos. Pero la culpa no es de sectores particulares y si lo fuesen, lo único que hacemos es desgastarnos en esos dimes y diretes.

El sistema es defectuoso y es el gran culpable de la crisis. Es necesario cambiar el sistema. Como se puede ver en la Hipótesis Dinámica Reintegración Sector Electrico, los usuarios del servicio eléctrico "se las buscan." Este es un sistema que se ha formado por medio de proceso sistémico que se ha desarrollado en los últimos 50 años, del que nadie en particular tiene la culpa y todos tenemos la culpa. Unos haciendo, otros haciéndose de la vista gorda y un gran segmento de tontos con "p," que cada vez se hace más pequeño, que aguantan el peso muerto de las tarifas cada vez más altas. El año pasado había identificado los que hurtan, los que no pagan, los que se sirven de electricidad con más confiabilidad que los demás, estén estos conectados en transmisión o en circuitos privilegiados os que reciben precios subsidiados, teniendo plantas e inversores, y aquellos que reciben combustibles sin pagar todos los impuestos. Hoy pueden haber otros elementos buscándosela que están correctamente invirtiendo por ejemplo en eficiencia energética, al igual que algunos de ellos han sido neutralizado.

Al mismo tiempo, las distribuidoras tradicionalmente no estaban haciendo mucho, porque su estructura e incentivos no les permiten hacer el trabajo. El sistema las hace ineficientes. Por ejemplo, se quedan haciendo política y esperando los aumentos tarifarios o los subsidios, en vez de trabajar para reducir las pérdidas. Sin embargo, aunque cambien las condiciones, no importa que esfuerzo que hagan, el proceso toma tiempo para tratar de recuperar el terreno perdido. En resumen, en vez de echarse la culpa lo que hay que reconocer es que el problema está en el sistema y solamente cambiándolo lograremos resolver el problema.

Re: Extra - Extra: La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón

Gracias Ana,
 
Con mucho gusto te enviaré las informaciones a tu correo personal.
 
Ciertamente hay muchas alternativas, especialmente la de seguir supliendo el consumo con la reducción de las pérdidas de utilización. De eso se trata la eficiencia energética. Creo que es la mejor opción a corto plazo. Eso fue lo que hizo Japón en la década de los años setenta y le resultó muy beneficioso.
 
La liberación (incompleta) del mercado eléctrico en el país pretendió dejar que fuera el sector privado que recibiera las señales, evaluara las inversiones y tomara los riesgos. Sin embargo, el proceso de capitalización se inició mal y se combinó con la contratación de Cogentrix como otro IPP. El gobierno del PRD dió marcha atras a la reforma, por lo que los inversionistas no han estado recibiendo señales algunas. De hecho, los organismos de dirección del sector siguen tan intervenidos como los dejó el PRD.
 
Bajo la excusa de que el sector privado no quiere hacer inversiones, el proceso de contratación de centrales por parte de CDEEE es una clara señal contraria que promueve un retorno a la industria verticalmente integrada. No obstante, hay un proyecto de ley en estudio en el Congreso para incentivar las fuentes no convencionales. En Europa estas tecnologías reciben subsidios. La estrategia del gobierno por tanto es muy confusa.
 
Muy atentamente,
 
José Antonio
 
On 8/12/05, CAMARA DE TRINIDAD & TOBAGO <cctt@correo.tricom.net> wrote:
Señor Vanderhorst,
 
mucho le agradecería que también me remita las informaciones de la Revista Milenium a mi correo personal Ana Nieves ... hay algo que me inquieta con relación a las plantas de carbón, deben de haber otras alternativas como las celdas de luz solar o la energía eolítica (viento), hay algún planteamiento con relación a estas formas de captar energía, entiendo que en Europa usan la de viento, porqué nadie las plantea en nuestro país.  O es que hay sectores que no les interesa estos proyectos.
 
Gracias.
 
Espero que sigan cosechando éxitos, realmente es muy interesante.
 
Ana Nieves


From: José Antonio Vanderhorst-Silverio [mailto:José Antonio Vanderhorst-Silverio]
Sent: Jueves, 11 de Agosto de 2005 10:22 p.m.
To: José Antonio Vanderhorst Silverio PhD
Subject: Extra - Extra: La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón

Alternativa Solar de Expansión sin Necesidad de Subsidios

Gracias José Antonio Junior por la contribución.
 
Mi hijo Jr. me envía esta noticia interesante para colocar en un Plan Indicativo. A pesar de que las tecnologías solares pensadas como grandes centrales están bajo cierto cuestionamiento, se debe tomar en consideración esta variedad.
 
From: José Vanderhorst Jr.
Date: Aug 12, 2005 10:54 AM
Subject: Re: Extra - Extra: La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón
To: "José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD"

 
" Stirling engines are not a neglected or forgotten technology after all, according to a story at PESN. With 20 years of in-the-field fine-tuning, Stirling Energy Systems is now ready to go big -- real big. They signed a purchase agreement Tuesday with Southern California Edison (SEC), to install a 20,000 dish array that will cover 4,500 acres and will be capable of generating 500 megawatts of electricity -- more than all other U.S. solar projects combined -- making this the largest solar installation in the world. Each collector has a 37-foot-diameter array of mirrors to focus the sun's rays on the Stirling engine, which turns the heat into rotational torque for electricity generation. According to a spokesperson for SCE, this purchase will be in their commercial interest, requiring no subsidy in order to compete, implying that the efficiencies of the technology will give them an edge in the market. "

Re: Acceso Directo a: Fórmula OMC - Editoriales - Tarea Pendiente - Guinness - Gallup-Hoy - Apagones - Gracias


Muchas gracias Julio por tu felicitación.
 
Me sentiría sumamente agradecido si mis antiguos estudiantes se ahdirieran al proyecto ahora o en el futuro para que el GMH permaneciera.
 
Un abrazo,
 
José Antonio
 
P.D. Aunque algunas personas consideran inapropiado publicar los mensajes personales que recibo, me tomo la libertad de publicar el tuyo también en la Bitácora Digital. Ese es mi estilo.
 
On 8/12/05, Julio Diaz wrote:
Estimado José Antonio,
 
Permiteme felicitarte. El nuevo formato de acceso es simplemente espectacular.   GMH cada día está más robusto.
 
Me gustaría poder participar de esta iniciativa en un futuro.  
 
Un abrazo,
 

 

 

Julio E. Diaz Cohén
Gerente Comercial

                              ITABO S.A.
           

 

 
 
 
 

From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Sent: Wednesday, August 10, 2005 6:07 PM
To: José Antonio Vanderhorst Silverio PhD
Subject: Acceso Directo a: Fórmula OMC - Editoriales - Tarea Pendiente - Guinness - Gallup-Hoy - Apagones - Gracias

3 Noticias de Diario Libre

La primera noticia es:

CDEEE llama a licitación para nueva generación
Radhamés Segura dijo que no hará ningún tipo de negociación con Westmont sin antes aclarar los antecedentes de esa empresa
Santo Domingo. El administrador de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Radhamés Segura, anunció la convocatoria a licitación pública internacional para contratar la instalación de plantas de generación a carbón mineral. Leer mas >>
 
La segunda noticia:
 
    
     TI dice erró en caso del Westmont Group
      La organización señaló en un informe de 2001, que el grupo había realizado negocios poco transparentes en Tanzania
 
La tercera noticia:
 

Pide ayuda a BID y BM para renegociar los contratos

S.D. El presidente Leonel Fernández le solicitó a los representantes de los bancos Interamericano de Desarrollo (BID) y Mundial (BM) que manifiesten por escrito su apoyo al Gobierno Central en las gestiones que realiza para renegociar los contratos con los generadores privados de electricidad. Leer mas >>

 
El primer resultado: Diario Libre debe pedir excusas a la Westmont. Segura aparentemente puede ahora hacer las negociaciones con Westmont para un contrato IPP con la no objeción de los Exatec. Sin embargo, serán las objeciones del BM solamente por el grado a grado y por la anterior "mentira."  Quedan pendientes y sin contestar las objecciones del GMH al estudio de Mercados Energéticos ¿las habrá visto el BM?. ¿Cuándo las contestará la CDEEE?
 
El segundo resultado: No es cierta la obligación de contratar nueva generación para el 2007. No se puede afirmar esto tajantemente sin antes examinar un gran proyecto a base de eficiencia energética que esbozamos.  Es muy recomendable hacer una licitación sin imponer la tecnología, ni quedarse solamente con la generación, para buscar el mínimo costo.  La licitación debe permitir alternativas que sean basadas en eficiencia energética. Sugiero que también le pidan ayuda al Banco Mundial y al BID al respecto.
 
El tercer resultado: si se cumple el itinerario del BM, es necesario (según el documento que me entregaron) realizar el estudio ambiental antes de contratar. La elaboración de los términos de referencia en 15 días (parece que no son documentos de licitación)  no será suficiente para acelerar el proyecto; se extenderá el tiempo muchísimo por la burocracia del BM. Mientras tanto ¿quien podrá defendernos?
 
El cuarto resultado: la idea de colocar una central a carbón adicional en Itabo nos recuerda una polémica sobre el riesgo de ese lugar para más inversiones energéticas. Parece que Monterrío la quiere colocar al lado de su central.
 
El quinto resultado: Dado que el Plan Indicativo no es de mínimo costo por no considerar el costo de desabastecimiento y dado que el precio medio a los clientes finales no se reduce con la introducción de esas centrales, se sugiere dejarle la decisión de las soluciones al sector privado, enviando las señales correctas a los inversionistas. Es más que probable que se reduzcan los precios medios muchísimo más que con las centrales a carbón de 600 MW.
 
El sexto resultado: en las simulaciones de Mercado Energético las centrales IPPs quedaban despachadas bastante bien reduiciendo significativamente el déficit de la CDEEE.
 
Está bueno por ahora sobre resultados. Quedan pendientes los "deleted scenes" de mi comentario presentación en AmCham, por aquello de los 15 minutos.
 
 
 
 

Comisión de Tecnología de los Exatec no Objeta Centrales a Carbón

Luis H. Arthur S. informa que la Comisión de Tecnología de los Exatec no tienen objeción a las Centrales a Carbón de 600 MW. Sugerimos leer y estudiar detenidamente sus planteamientos y contrastarlos con " La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón." Todo luce indicar que las sugerencias de Celso Marranzini de evaluar la situación con mente fría en un gran seminario van a ser necesarias. Excepcionalmente, para el que anda rápido le sugiero leer al menos estos párrafos:
 
En nuestro artículo de referencia, nos preguntábamos que si el negocio era tan bueno, ¿por qué ellos no se instalaban simplemente con las reglas de juego existentes? Siendo este el actual esquema presentado la semana pasada al Gobierno, no vemos mayor objeción a que estas plantas se instalen, aunque las sabemos muy grandes, también conocemos que existe un panorama incierto y desquiciante ante el futuro del petróleo, que va subiendo fuera de todo control, y se ha llegado a estimar que para el año que viene puede estar a cien o más dólares el barril que hoy cuenta la increíble cifra de US$63.

Siguen siendo plantas muy grandes pero siendo dos y operándolas a media capacidad, la salida de una por mantenimiento no causaría apagones. En cuanto a la estabilidad del sistema, habrá que hilar fino y posiblemente incluir reactores para limitar la corriente de corto circuito, para no tener que cambiar todos los breaker que no cumplan con la capacidad interruptiva, y relevación correcta. No se logrará una estabilidad óptima hasta que el sistema crezca, pero este será un mal menor, ante esta crisis inmensa que nos agobia por 50 años..

Hay que cuidar el costo de los apagones que puedan producirse, pues no habiendo excusas sobre capacidad de generación y costos financieros del combustible, habrá que cumplir la ley que ahora el gobierno ignora, de pagar estos al doble del costo de lo dejado de suministrar al cliente por las distribuidoras, esto sin contar el costo sombra que estos apagones tienen en la producción, ante un panorama de competitividad obligado por el Cafta.

Lógicamente este proyecto está o estará siendo boicoteado por los actuales generadores, muchos de los cuales no han cumplido sus planes de expansión y mantienen unidades claves fuera de servicio, sin ser reparadas, pues a la larga, cuando se venza o se negocien sus onerosos acuerdos y contratos (recordar el Acuerdo de Madrid del pasado gobierno) se les acabaría la mina del Rey Salomón. La prensa de ayer comentaba lo mismo poniéndolo en boca de la Lic. Sonia Guzmán. El costo al público aparentemente bajará unos tres o más pesos, hasta que estos contratos existentes se renegocien. Pero lo que puede pasar, a menos que el Gobierno se ponga los pantalones y se los faje bien para que no se les caigan, es que las actuales generadoras, apagarían sus plantas, comprarían energía barata de estas 2 plantas a carbón y las venderían a los precios de sus contratos, y sin dar un golpe, dispondrían de un margen de unos cinco o seis centavos de dólar, más del 100%, comercializando la energía de otro, lo cual cambia completamente su esquema contractual, pues dejarían de ser generadores para convertirse en intermediarios comercializadores, evitando con esa intermediación que el precio del Kwh baje esa misma proporción para el usuario. Esta modalidad no está contemplada en la ley, pero le buscaran la "vuelta".

De todas maneras, hay que mantenerse vigilantes para que esta oferta sea la que se instale, y no nos vayan a dar gato por liebre.
 
No quiero agregar nada al posteo anterior que hice y todo el trabajo que he desarrollado en esta Bitácora Digital. Creo que es lo suficientemente completo. Sugiero que estudien ambos con mucho cuidado.

 

jueves, agosto 11, 2005

La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón

Rosa Lugo de elcaribecdn.com informa que "Radhamés Segura, vicepresidente de la CDEEE, reiteró que las plantas de carbón que se negocian con la empresa Hemon, constituyen una alternativa ante la inestabilidad en los precios del crudo." Sigue diciendo Rosa Lugo que:

Aseguró que el proyecto de plantas al carbón ha sido reconocido por el Banco Mundial como bueno y positivo para la República Dominicana.

“Una cosa es Hemon como compañía y otra cosa es el proyecto de plantas al carbón que eso en ningún momento ha sido rechazado por el Banco Mundial, y todo lo contrario, en ese informe dice que sí, que reconoce que eso es bueno y que es positivo para República Dominicana”, explicó.
Por esa interesante noticia, considero escribirle de nuevo a Radhames.

Ingeniero Radhamés Segura
Secretario de Estado
Vicepresidente Ejecutivo de la CDEEE

Mi muy estimado amigo Radhames:

El GMH y yo en particular queremos aclarar que en la medida en que el petróleo sigue subiendo, las oportunidades para inversión en eficiencia energética se hacen cada vez más rentables y puede accederse a ellas más rápido que la construcción de una central. Además de reducir las pérdidas de utilización, reducen también las pérdidas de distribución y de transmisión. Lo más importante de todo es que un proyecto de eficiencia energética bien montado puede hacerse integralmente con la reducción de las pérdidas no-técnicas de distribución, logrando sinergias y ahorros significativos.

Como si no fuera suficiente, también reducen o posponen las inversiones en transmisión y en distribución; permiten que más gente trabaje ayudando a dinamizar la economía, reducen el impacto al ambiente, etc., etc., etc. Hace falta que esa alternativa se compare con inversiones en grandes centrales, lo cual es una misión de la CNE como parte de la revisión de su Plan Indicativo. Hace falta comparar los riesgos, los beneficios, los costos y los daños de las alternativas y su cumplimiento con los objetivo propuesto por el gobierno vía la CDEEE. Pero más que eso, se debe dejar que sea la mano invisible que resuelva el problema.

Que quede claro también el informe de Mercados Energéticos adolece de serías fallas que aparecen en mi presentación en AmCham. No obstante, el GMH no se opone a centrales a carbón que sean el producto de un proceso competitivo y que el inversionista corra con todos riesgos futuros, que no son pocos. Para ello, hay que hacer muchísimo trabajo, para desmontar todo el proceso de reintegración vertical del sector que ha venido ocurriendo desde el gobierno anterior, de forma que se cumpla lo que solicitó Rodolfo Cabello de enviar las señales apropiadas a los inversionistas. De otro modo, se repetirá el lo mismo del concurso de distribución, donde UF se ganó dos distribuidoras y en el de generación donde hubo que ensamblar a EgeHaina a última hora. Unas pautas para que no se repita se encuentran en el posteo anterior, sobre "Qué pasos deben ser realizados para asegurar la viabilidad financiera del sector eléctrico"

Lamento estar casi concencido que lo que planteó Sonia Guzmán de Hernández en "Ven interés mantener deficiencia energética" es una gran verdad, porque no hay peor ciego que el que no quiere leer. Creo que por 32ava ocasión debo escribir ¿porqué no se realiza La Tarea Pendiente?

Para concluir, te repito "A mi Amigo Radhamés Segura: Promueve la Planificación y Operación de Mínimo Costo con un Nuevo Paradigma."

Con mucha estima,

Profesor José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Ex-Director de Planificación de la CDE
Consultor Interdependiente en Electricidad
Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente
Semilla Orgánica del GMH

"Qué pasos deben ser realizados para asegurar la viabilidad financiera del sector eléctrico"

Kevin Manning, presidente de la Cámara Americana de Comercio habló del tema eléctrico al pronunciar una charla titulada "Qué pasos deben ser realizados para asegurar la viabilidad financiera del sector eléctrico", que formó parte del III Foro de Periodismo y Economía, organizado por Infomega, y que tuvo lugar en el Salón Andrómeda del Hotel Lina, según reporta ALEIDA PLASENCIA en Hoy Digital. El señor Manning concluye diciendo " que todos deben estar de acuerdo con que hay que mantener el marco regulatorio del sector eléctrico."
 
Un examen desapasionado del problema eléctrico revela que la mayor parte del problema está en el marco regulatorio, no así tanto en la Ley. Los principales problemas están en el Reglamento y en el no cumplimiento de lo que exige la Ley General de Electricidad en cuanto a compensar a los clientes y en pasar a los clientes con potencia igual o superior a 200 kW al mercado libre.
 
Igualmente, la Superintendencia debe asegurarse que el precio spot envíe las señales para atraer a los inversionistas, eliminando el precio tope tan bajo que existe. Al mismo tiempo, la Comisión Nacional de Energía debe actualizar el plan indicativo tomando en cuenta el desarrollo en la energía no convencional y en el auspicio de planes de eficiencia energética, que puede iniciarse reorientando fondos del préstamo con el Banco Mundial.
 
Mientras al interior del sector eléctrico debe trabajarse fuertemente para desarrollar una competencia saludable, al exterior todos los que participan deben cooperar en su crecimiento y desarrollo. En tal sentido, sugerimos ampliar las funciones del Organismo Coordinador, para rendir la de mercadeo, que ellos pueden servir como foro para adaptar la normativa del sector eléctrica a los nuevos tiempos. En esa función el OC desarrollaría una visión compartida entre todos los agentes, los principales clientes no regulados y potenciales agentes comercializadores de electricidad.
 
Sugiero Iniciar el esfuerzo con La Tarea Pendiente y con el objetivo de transformar el sector eléctrico, del pasivo que es, en un activo de la República Dominicana, para mercadearlo y tratar de lograr el Record Guinness bajo la USP del "Primer País Subdesarrollado con Electricidad con Calidad Comercial." Evidentemente, para cumplir a cabalidad todas sus funciones, el OC debe transformarse en una institución interdependiente que no sea dominada por el Estado.
 
Mantener la normativa actual es una receta para frenar el desarrollo del sector eléctrico en sus círculos viciosos que hacen insostenible su viabilidad financiera. Para sacar el sector del NO PROFIT ZONE en que se encuentra, es necesario desarrollar nuevos modelos de negocio y por tanto un cambio en el sistema. Los clientes deben poder desarrollar su capacidad de elegir a quien le compran la electricidad y con que calidad. El GMH ha propuesto una estrategia, ¿quién tiene una mejor para asegurar la viabilidad financiera del sector a corto y largo plazos?

WIMAX y los Servicios Públicos en BOP

Mi ex-alumno de INTEC, Ing. Hiddekel Morrison, MBA, en Diario Libre  en su columna T&T nos trae un reporte bajo el título  - ¿WiMAX: El futuro de la tecnología inalámbrica? Noten en uno de sus párrafos lo resaltado, para saber que se abre un espacio bien grande para desarrollar aplicaciones asociadas a los servicios públicos (agua y electricidad, por ejemplo) de tiempo real a los clientes de el "Bottom of the Pyramid (BOP).

En sólo cinco años se proyecta que esta tecnología domine las redes inalámbricas de banda ancha y se constituya como una alternativa a las tecnologías celulares, ya que también ofrecerá movilidad. WiMAX es la tecnología que va a permitir definitivamente el desarrollo generalizado de la sociedad de la información, pues con ella se dará cobertura a comunidades de difícil acceso gracias al despliegue inalámbrico de conexión a Internet de banda ancha, especialmente indicado para dar cobertura a zonas geográficas muy retiradas, evitando de esta manera un cableado que puede resultar de muy difícil despliegue y escasamente rentable.

miércoles, agosto 10, 2005

La Fórmula JAVS

© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

10 de Agosto de 2005

 

Roberto Despradel presentó el día 8 de agosto del 2005 un artículo muy oportuno sobre la Fórmula Suiza, para alertar a los sectores productivos nacionales sobre el progreso en las negociaciones en la OMC y que se resume en " Nos hemos concentrado en el RD-Cafta pero no menospreciemos los retos que traerán las negociaciones que se llevan en la OMC. Los cambios inmediatos los traerá el primero, pero los cardinales se engendran en esta última."

 

 Hasta ayer había dos versiones de la Fórmula Suiza, luego de un proceso donde se han descartado muchas otras fórmulas presentadas. La Suiza Pura y la ABI, que se refiere a una fórmula propuesta por Argentina, Brasil y la India. Estas son las Fórmulas:

 

                                   α x to

La Suiza Pura es la siguiente:   t1 =  --------

                                   α + to

Donde t o es el arancel inicial y t 1 es el arancel final.  α es un coeficiente que se espera será más bajo para los países desarrollados.

 

Con un poco de matemáticas se encuentra que t1 es siempre menor que α y que to.

Los Estados Unidos solicitaron un α igual a 8, que significa que los aranceles a nivel OMC estaría por debajo de 8% no importa el producto no-agrícola que sea.

 

                             β x tc x t o

La ABI es la siguiente:   t1 =  -------------

                             β x tc + t o

 

Donde t o es el arancel inicial , t1 es el arancel final y tc es el promedio del arancel consolidado, que en el país está cerca de 32%.   β es un coeficiente que se espera será más bajo para los países desarrollados.

 

Usando el mismo razonamiento anterior se encuentra que  t 1 es siempre menor que

β x t c y que t o. Se puede decir que α y β x tc son techos del valor t1.

 

El proceso de decisión en la OMC está programado en dos reuniones. Una primera para decidir que fórmula emplear, sin todavía conocer los coeficientes y luego una segunda para decidir dichoa coeficientes. A primera vista parece que la ABI es la que conviene al país, pero sin conocer los coeficientes da trabajo decidirse. Se está tratando también de ver si se puede confluir en una fórmula única. Ayer tarde propuse una tercera fórmula que puede ayudarnos a mejorar nuestra posición negociadora.

 

Posteriormente, al salir de la reunión descubrí una fórmula que evita el problema inherente en las dos reuniones, porque como verán las dos fórmulas anteriores son casos particulares de la nueva fórmula, y que al mismo tiempo hace el trabajo de confluencia que se desea. La he denominado la Fórmula JAVS, por mis iniciales.

 

 

                                      β x (t c)1/n x to

La Fórmula JAVS es la siguiente:   t1 =  -----------------

                                      β x (t c) 1/n + to

 

La diferencia con la ABI es que tc está elevada a la potencia del inverso de n, que puede ser un número de 1 en adelante. Cuando n es igual a 1, la fórmula es idéntica a la ABI. Cuando n es excesivamente grande – lo que le dicen infinito – el término tc queda elevado a la potencia cero, resultando igual a 1. En ese caso si β se sustituye por α nos queda exactamente la Fórmula Suiza Pura.

 

Aprobando la Fórmula JAVS en la primera reunión deja todo el proceso de negociación en dos coeficientes β y n en la segunda reunión sin comprometerse de antemano a la Suiza Pura o a la ABI.

 

Mi propuesta de esta tarde fue inicialmente para un n=2 y luego dije que se debería evaluar un n=3. Ahora creo que pueden estudiarse muchos valores de n, para saber cuales son los pares de β y n que más nos convienen, para lograr una negociación lo menos mala posible. Con la ABI los países que negociaron bien sus consolidados quedarían muy bien plantados, presionándonos grandemente. Bajos valores de α también nos perjudican .

 

 

--
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Interdependent Consultant on Electricity
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
Valued IEEE Member for 34 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests:
systems architecture,
systems thinking,
retail marketing,
customer orientation,
information systems requirements and design,
market rules,
contract assistence.

Posibilidad Record Guinness: Primer País Subdesarrollado con Electricidad con Calidad Comercial

La República Dominicana tiene una magnifica oportunidad de hacer un "turn around," transformando su sector eléctrico, para poder vender el país como el mejor destino para la Sociedad de la Información en el Sector Electrico. Así aparece en la estrategia que presenté en la Cámara Americana de Comercio en ocasión de la presentación de Radhamés Segura en defensa de la Central a Carbón.

La estrategia "turn around" es parte de un cambio de paradigma que está emergiendo en la industria eléctrica a nivel internacional, cuyos elementos más visibles afloraron en el país a consecuencia de la existencia de un mercado completamente libre de soluciones para la reducción del costo de desabastecimiento. La mano silente nos ha proporcionado una ventaja comparativa con otros lugares del mundo.

En la presentación decimos:

Esa ventaja comparativa podemos transformarla en una ventaja competitiva, si concentramos el esfuerzo en desarrollar el nicho de mercado que se abre. Nuestra diferenciación en el nicho hacia la Sociedad de la Información podría ser basada de la Proposición Única de Ventas (USP):

• El Primer País Subdesarrollado con Electricidad de Calidad Comercial.

• Con una USP como esa reactivaremos la economía dominicana y desarrollaremos un sector eléctrico verdaderamente competitivo.

• Incorporando la Respuesta de la Demanda a la estrategia de desarrollo del sector eléctrico, se estaría integrando eficientemente las inversiones del sector y las que están en poder de los consumidores.
En eso está la posibilidad real de lograr un Record Guinness que cambie las percepciones de todos los Rosca Izquierda del país.

martes, agosto 09, 2005

Enjuician con severidad varias áreas del gobierno

Los ciudadanos y ciudadanas encuestados por la firma Gallup Dominicana para el periódico HOY han sido muy severos con la valoración del desempeño del gobierno en 11 áreas diferentes de trabajo. Sólo las labores realizadas en educación pública lograron opiniones mayoritariamente positivas.
 
A continuación las áreas de trabajo y la  valoración ofrecida por los encuestados: Negativo Regular Positivo
1 Educación pública, equipamiento de las escuelas y las condiciones de trabajo de los profesores, etc. 24% 24% 49%
2 Precios de los artículosde primera necesidad. 40% 30% 31%
3 Transporte Público. 35% 29% 30%
4 Estabilidad de la economía. 40% 34% 25%
5 Salud Pública, equipamiento de hospitales. 46% 23% 24%
6 Energía eléctrica. 52% 25% 22%
7 Corrupción administrativa. 48% 23% 21%
8 Delincuencia como son asaltos, robos, otros. 70% 10% 20%
9 Tráfico y consumo de drogas. 68% 10% 19%
10 Control y regulación de la migración ilegal de haitianos  y otros extranjeros. 68% 13% 15%
11 Desempleo y creación de nuevos puestos de trabajo. 73% 14% 10%

29 Posteos Anteriores Solicitando el Inicio de la Tarea Pendiente

  1. 7/13/2005

El Sector Industrial no Tiene que Derrumbarse ... Parte 7

View

  1. 7/13/2005

El Sector Industrial no Tiene que Derrumbarse ... Parte 6

View

  1. 7/09/2005

Delicious y Tecnorati: Power to The People

View

  1. 7/07/2005

No Dejemos de Pasar por Alto la Oportunidad de Desarrollar un Servicio de Electricidad con la Calidad Comercial Requerida

View

  1. 7/06/2005

Porque la Ley Corta de Chile es una Ley Corta

View

  1. 7/06/2005

Torre de Babel en almuerzo de AIEH

View

  1. 6/24/2005

Cambio en Consumo Luz Ahorraría al País RD$2,250 Millones: Una Gran Oportunidad para Liberar el Mercado Minorista

View

  1. 6/20/2005

Gobierno Impone Plan de Eficiencia Energética y Empieza a dar Pa´lante

View

  1. 6/18/2005

A mi Amigo Radhamés Segura: Promueve la Planificación y Operación de Mínimo Costo con un Nuevo Paradigma

View

  1. 6/15/2005

El Superintedente Envía Plan - Un Primer Examen

View

  1. 6/14/2005

DISTRIBUCION ELECTRICA ANTIROBO

View

  1. 6/12/2005

Redacción elcaribecdn.com: Fernández anuncia plan para solucionar problema energético

View

  1. 6/12/2005

Hagamos que los Detallistas Emergentes se Reconozcan a si Mismos

View

  1. 6/12/2005

Necesidad de Realizar La Tarea Pendiente: Recordatario a la CNE

View

  1. 6/11/2005

Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #8

View

  1. 6/09/2005

EMPRESARIOS DE SANTIAGO: Tarifa impide bajar precios

View

  1. 6/06/2005

Previsión Efectos Secundarios Bombillas: Análisis, Sugerencias y Secuencia de los Hechos

View

  1. 6/04/2005

Se Abre la Ventana Para La Tarea Pendiente: Un Consenso Válido con Representantes Idóneos de los Consumidores

View

  1. 6/04/2005

Peligro a la Vista: Falta también una Tarea

View

  1. 6/03/2005

Keeping The Lights On: Buscando Auspiciadores para Arrancar la Tarea Pendiente

View

  1. 6/02/2005

Creen inmanejable subsidio eléctrico - Amortiguando las Distoriones

View

  1. 6/02/2005

Un Fax Histórico: Las Referencias de la Necesidad de una Política Integral de Electricidad para la República Dominicana

View

  1. 6/01/2005

El Complejo de Guacanagarix, los Expatriados y la Tarea Pendiente

View

  1. 5/31/2005

Belgas evaluarán sector eléctrico RD e impulsarán inversiones

View

  1. 5/31/2005

Fuentes Renovables: la Necesidad de Una Estrategia de Desarrollo

View

  1. 5/25/2005

Crítica sobre Electricidad al Informe sobre Desarrollo Humano: Aclaración ante Pregunta de un Consultor

View

  1. 5/24/2005

Solicitud a la SEIC

View

  1. 5/23/2005

Una Crítica sobre Electricidad al Informe sobre Desarrollo Humano

View

  1. 5/22/2005

Una Tarea Pendiente: Lograr un Consenso que sea Válido sobre el Futuro del Sector Eléctrico Dominicano

View