Esta es mi muy simple respuesta. Hay un mercado que nace de intercambiar la seguridad de suministro que en nuestra ley corresponde al 150% de compensación por los apagones. Aplicando el Teorema de Coase "When there are trade gains, the parties involved will find it in there interest to make the arrangements necessary to realize those gains. Consecuently, well-defined rights and responsibilities may be more important that their distribution." Lo que necesitamos es que se respeten los derechos de los consumidores, no solo los derechos de los inversionistas.
Dialoguemos: El Mercado Eléctrico Liberalizado Verdadero
La principal razón por la que sugerí ponerle un termostato al sector eléctrico es porque es un sistema que no tiene un mecanismo para corregirse a sí mismo. Quizás la palabra termostato, a pesar de que es un mecanismo para corregir la temperatura de un sistema de aire acondicionado no transmitión bien la idea de que es necesario compensar los apagones a los clientes que pagan. Una vez incluido el mecanismo que le permita al sector corregirse a si mismo, la solución cae por su propio peso.
Somos en parte afortunados de poder experimentar el significado en carne propia. La falta de un mecanismo de autocorrección en la gestión de la demanda ha dado como resultado todo lo contrario a lo esperado, al intensificar el círculo vicioso que suponía mitigar. El subsidio solicitado para el 2006 fue de 806 millones de dólares. Digo que somos afortunados, porque otros donde los apagones no son importantes no tienen la posibilidad de comprender las oportunidades inherentes a este primer "insight."
Un segundo "insight" nace en el momento en que los clientes que pagan y tienen alta sensibilidad a los apagones, de inmediato razonan que una compensación promedio no les satisface y que los que tienen bajas sensibilidades se beneficiarían en exceso. No obstante, en la práctica eso es precisamente lo que ha venido sucediendo con el mercado de las soluciones individuales y nadie se ha quejado. Todos los que tienen altas sensibilidades van como corderitos a satisfacer sus necesidades diferenciadas en un mercado totalmente libre y pagan por ello.
El tercer "insight" es que con inversiones en tecnología de información, medición y control, se puede desarrollar un sistema de respuesta de la demanda que serviría para coordinar las soluciones individuales y reintegrar el sistema interconectado. El sistema se corrige a sí mismo al racionar capacidad que menos valor destruya en el momento en que se requiera. La oportunidad de reducción del costo a la economía es grandísima.
El cuarto "insight" es que es necesario llegar a los consumidores a nivel individual y para ello la función reconocida es el mercadeo. Con detallistas de electricidad que realicen el mercadeo y ofrezcan planes diferenciados a los distintos segmentos del mercado, sin control de precios, cada cliente podrá lograr el mayor valor agregado posible en el mercado encontrando el plan que mejor se ajuste a sus necesidades de precio y calidad. Si cada cliente tiene esa oportunidad, la sociedad como un todo podrá satisfacer sus necesidades de electricidad agregando el mayor valor posible.
Reuniendo esos cuatro "insights" tenemos las bases para un mercado eléctrico liberalizado verdadero. Esa es una gran ventaja estratégica que tenemos los dominicanos y que lamentablemente estamos dejando pasar por alto. Tan pronto las distribuidoras renegocien sus contratos y se queden con el control de los clientes regulados, la oportunidad habrá desaparecido del mapa. Qué lastima nos dará mañana cuando comprendamos que todo lo que hace falta es que los dominicanos crean en su gente.
Espero que estes con promarket y no contramarket.
Feliz Navidad,
José Antonio
On 12/12/05, FedericoA. Martinez <federico@promarketdr.com> wrote:
José Antonio,
Guillermo de Ockham, (1285-1349) u "Occam", era un monje franciscano que usaba su navaja de afeitar en una tentativa de reconciliar creencias religiosas con verdades demostrables, generalmente experimentadas, principalmente separando las dos. Rechazando justificar la existencia de Dios con la prueba racional, declaraba que la creencia religiosa no es grata a tal prueba y que es una cuestión de fe; Ockham con sus razonamientos evitaba apenas las consecuencias más calamitosas (o inquisitivas) de la herejía. Promovía la observación como herramienta para probar la realidad y el trabajo de Ockham estableció la base para mucho de pensamiento científico moderno. Su enfoque minimalista se refleja en afirmaciones tales como "la pluralidad no debe asumirse sin necesidad" y "lo qué se puede hacer con menos supuestos se hace en vano con más." Del se deriva el principio de la "Navaja de Occam": "La explicación más simple o más obvia entre varias es la que debe ser asumida hasta que se pruebe lo contrario." Para tu beneficio te aclaro que la explicación más simple debe ser preferida no porque sea la correcta, sólo, porque es más simple. Como entiendo que no eres tu opinión, asumo que si actuamos de buena fe, intentando "mantenerlo simple", discrepamos simplemente sobre cuál es la explicación "simple". Para no dejar al pobre Guillermo solo frente a un gigante como Einstein, me permito recordarte que el minimalismo científico tiene buena compañía en Durand de Saint-Pourcain, Nicolás d'Oresme, y Galileo Galilei, todos practicantes de la "ley de la economía", o "Ley de la Parsimonia".
Una de mis ex es psiquiatra, con ella aprendí que la "normalidad" es cuestión de grados. Afirmas que " Los apagones son un hecho normal en los sistemas eléctricos y la misión del verdadero planificador de la industria verticalmente integrada era mitigarlos usando (probabilistic) supply side risk management." Espero que no estés afirmando que los apagones de RD caen en ninguna categoría ni cercana a normal; si fueran personas serían pacientes internos por esquizofrenia paranoide tomando haloperidol en dosis para equinos. EN RD NO HAY, NI HA HABIDO NUNCA APAGONES DEBIDO A UN SSRM, lo contrario es cierto, como no ha habido NINGUNA GERENCIA DE RIESGO de la oferta tenemos apagones. Si el SSRM de la oferta provocara apagones estos fueran comunes en Francia, Alemania, Inglaterra y un interminable etcétera, en estos países no son "comunes", son "normales".
En tu modelo ideal, estoy de acuerdo contigo en que la adición de un Demand Side Risk Management a la ecuación la hace más eficiente. El poder de cálculo de los procesadores actuales permite modelar variables cuasi-innumeras y esto reduce el riesgo. Sin embargo, debo anotarte que el razonamiento muerde el polvo cuando se le introduce "la mano invisible del mercado"; según Joseph Stiglitz "invisible porque no existe". En un mercado tan pequeño como el dominicano las Asimetrías de Información y las Interferencias Modulantes de cualquier modelo económico son en buen castizo "acojonantes". Tu modelo en el contexto actual implica:
Convivamos con un esquizofrénico paranoide (los apagones) y racionalizemos en función de quien este dispuesto a tomar mas o menos antisicóticos (menor o mayor costo de desabastecimiento)
Como no hay capacidad instalada inducida por un SSRM si no por un SRM (Síndrome de Resolver a lo Macho) asumamos las plantas de emergencia (una forma de antisicótico individual, pero poco eficiente) y dosifiquemos a los que estén dispuestos a pagar más por evitar la psicosis de los apagones. O sea, no cobremos energía, cobremos el temor a no tenerla.
Cobrémosle a los "dueños del circo de pulgas" por no suplir el servicio, ¿Nosotros, las pulgas, le vamos a cobrar a los dueños del circo? ¿Con la Asimetría de Información en su favor y la capacidad de meterle Interferencias Modulantes a cualquier negociación, sea a nivel de SIE, OC, comisión nacional de energía, Poder Legislativo o Presidencia de la República? Don't think so…
El mercado de los salchichones tiene un interesante paralelismo con el eléctrico. No se puede producir de más, porque su vida útil es muy breve, la oferta depende de variables endógenas (disponibilidad y precio de cerdo y res) y la demanda de exógenas (abundancia de aguacate); por suerte Pedro Rivera no sabía "Linear Economics", calculaba la compra de ganado y la producción "al ojo" y se hizo millonario.
Todavía me parece mágico que unos alambres dando vueltas alrededor de un imán produzcan energía, y ahí acaba la magia. El mercado es para los que saben de números y rentabilidades, los ingenieros crearon un tollo inmanejable que se llamó CDE, esos mismos armaron este tollo que se llama la privatización, y más ingenieros (ayudados por un economista muy preparado, pero que no ha pegado una) armaron el tollo de Madrid. Ojalá que le den un chance a los que no son ingenieros a ver si podemos (con la ayuda de los ingenieros que entienden que no son su opinión) encontrarle salida a este embrollo sociológico-técnico-financiero que es el SEI.
Un buen "determinista" SSRM sería capaz de decir que aquí hace falta 2.5 GW para suplir demanda. Ya Bernardo ha hecho ese ejercicio y creo en su proyección. Dices: "Intuyo que podría llegar al doble la capacidad instalada por la baja economía de escala, por los alejado que estarán del promedio los tamaños de las unidades y la alta dependencia a combustibles fósiles. Esos tipos de unidades generan altas tasas de salida forzadas (con eficacia por debajo del máximo en el mantenimiento)". Mi referencia de lo que es una planta buena, mal mantenida y medianamente administrada es la Mitsubishi de San Pedro. Esa planta en 1999, prácticamente sin automatización y sin mantenimiento, tenía una disponibilidad de 90%, siendo la más alta de la CDE. Si tu afirmación es correcta, deberíamos chequear las salidas forzadas de las Falconbridge 1 al 3. No creo equivocarme si afirmo que ese término no existe a pesar de que operan en una mina, que por la naturaleza de su demanda es irregular.
Me gustaría que elaboraras sobre el tema de salidas forzadas, que obliga a duplicar la necesidad de capacidad instalada, porque yo no conozco tanto el mismo, pero creo que estas partiendo de una intuición para sacar una conclusión. En lógica según Juan de Santo Tomás: "por parte de la oración también se encuentra equivocación … cuando la oración es falsa en sentido compuesto se llama "falacia de composición".
Sobre la segmentación del mercado te concedo que la integración vertical o la segmentación horizontal es cuestión de modelo. Realmente Kahn se confunde porque ambos funcionan, la eliminación de la integración vertical o su mantenimiento no cambia el hecho básico, es un mercado que debe ser regulado, porque es de bien social. En Estados Unidos, y menos aquí, no se conoce el término "abuso de bien social". Es una figura jurídica sin embargo común en Europa, su violación implica prisión correccional, ya que se le considera un crimen. El abuso de bien social se comete –y se sanciona– tanto en el manejo de lo público como de lo privado. Si Baninter y Bancrédito hubiesen pasado en Francia estuvieran presos todos los miembros de la Junta de Directores por esta figura jurídica. Si la privatización "dominican style" hubiese pasado en España, estuviese preso la CREP y los privatizadores.
No creo que el caso de la aplicación de la desregulación en un modelo altamente eficiente de mercado eléctrico como los de EEUU y Francia tenga nada de común con la RD. En RD no hay un caso para "linear or non-linear economics". Si estuviésemos hablando de la valoración de los derivativos del precio marginal de la electricidad industrial en el mercado financiero secundario como destino para inversiones especulativas, quizás, pero la Enron en RD es Smith (o Pérez)-Enron y no hay mercado financiero ni primario, porque estamos secuestrados por los intereses creados.
Espero que entiendas que creo que tu modelo mental es interesante, novedoso y puede tener un valor incalculable en reducir los perdidas negras del sistema, pero mientras me quieras vender la administración de los apagones como un modelo de negocios, te voy a tener que decir, que en mi humilde a los esquizofrénicos paranoides se les tranca. Quisiera ver un SSRM program ejecutado y tener que bajar la cabeza y reconocer que tienes razón porque los apagones sean "normales" (1 en diez años J)
Saludos afectuosos,
Federico A. Martínez
Promarket, S. A.
P. O. Box 123-D
Santo Domingo, Dominican Republic
P. (809) 689-7112, M. (809) 543-6405; F. (809) 686-4058
www.promarketdr.com, www.tomandoencuenta.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario