miércoles, febrero 29, 2012

Sólo el Estilo Sistémico de Gestión Soluciona la Crisis Eléctrica

“Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo.”
– Albert Einstein

Nuestra versión del artículo El FMI de Febrero y Septiembre tiene resaltados en negritas aspectos relativos al sector eléctrico. El original del mismo fue escrito por el destacado economista Frederich Bergés, en su columna Observatorio Dominicano, publicado en la página 12, del periódico El Día, del 29 de febrero de 2012.

Los aspectos resaltados presentan de forma sencilla, clara y contundente dos aspectos claves de la situación reinante en el sector eléctrico desde el estilo dominante de gestión.
...dos alternativas desagradables; todo ello causado por la displicencia con que se trata el tema eléctrico, y la falta de soluciones y voluntad de parte de los que pueden resolver esta calamidad.

… había que elevar la tarifa eléctrica, o aun más molestosa, cobrarle la electricidad a esa enorme masa que se burla con la evasión, o la subvaluación de su facturación. Cualquiera de las dos medidas tendría como objetivo reducir el creciente déficit financiero de la CDEEE.
Con el estilo dominante de gestión se supone que la crisis eléctrica es fundamentalmente un problema financiero. Nadie puede negar que padecemos de un grandísimo problema financiero. No obstante, argumento que este no es más que un síntoma de un problema fundamental mucho mayor.

Reiteradamente, desde que llego la planta Estrella del Mar en 1989, ese síntoma se agrava acumulando grandes deudas a los generadores durante varios meses y entonces llena todos los titulares de la prensa nacional. Luego se amortigua cuando el gobierno realiza pagos millonarios que generalmente sacrifican a otros sectores de la nación y desaparece como arte de magia de los titulares. Haciendo siempre lo mismo de forma trivial, interpretando a Einstein, no puede llevar a resultados distintos.

Desde hace varios años he venido argumentando que se trata de una crisis sistémica de grandes proporciones, cuya solución resuelve no solo el recurrente síntoma financiero, sino que ofrece una solución permanente para el sector y en muchos otros aspectos. La solución de la calamidad solo se puede iniciar con un cambio del estilo dominante de gestión. Ese cambio permitirá comprender que el sistema del sector eléctrico no es un sistema lineal, que se puede estudiar y actuar en partes separadas de generación, transmisión y distribución-comercialización, como establece la reestructuración con que se implantó la Ley General de Electricidad.

El mencionado cambio de estilo requiere reconocer que se trata de un sistema que primero necesita comprenderse como un todo, para poder entonces reestructurarlo correctamente. Se trata de un sistema no lineal, altamente complejo, en el que pequeños cambios, pueden redundar en grandes resultados, tanto buenos, como malos. El problema es que las áreas del mayor apalancamiento sistémico son a menudo las menos obvias. Es decir, que estamos ante un problema sistémico no trivial.

Lo que sucede, aquí y en extranjero, es que la gran mayoría de los políticos y dueños de negocios operan bajo un estilo dominante de gestión que no considera dichos efectos no lineales que surgen de la interdependencia entre las partes. Digo en el extranjero, porque la gran crisis financiera internacional es principalmente fruto de ese estilo dominante de gestión.

Por ejemplo, luego de dejar la política y dedicarse a los negocios, que George McGovern dijera que había aprendido a "... comprender el impacto de su legislación y sus efectos perjudiciales", se puede explicar desde la perspectiva de W. Edwards Deming, que clama por un nuevo sistema de gestión, para abordar los grandes sistemas complejos interconectados, cuando dijo:
Nuestro actual sistema de gestión ha destruido a nuestra gente. La gente nace con la motivación intrínseca, la autoestima, la dignidad, la curiosidad por aprender, la alegría en el aprendizaje. Las fuerzas de la destrucción comienzan con los niños - un premio para el mejor disfraz de Halloween, las notas en la escuela, estrellas de oro - y así siguiendo hasta la universidad. En el trabajo, las personas, equipos, y las divisiones se clasifican, recompensa para la parte de arriba, castigo para los de abajo. La administración por objetivos, las cuotas, el pago de incentivos, planes de negocios, elaborados por separado, división por división, provoca una mayor pérdida, desconocida e incognoscible.
Hasta ahora, algunos de los cambios pequeños que hemos hecho con base a la Ley General de Electricidad y que al hacerlos pretendían grandes buenos resultados, siendo de otro modo aparentemente inofensivos ,han sido todo lo contrario porque han generado grandes malos resultados. Por ejemplo, estos tres, 1) dejar de pasar regularmente a tarifa aumentos que se compensarían con subsidios, 2) la idea del PRA para ahorrarse costos de medidores, 3) el Índice de Recuperación de Efectivo (CRI, siglas en inglés) que es una medida excesivamente simplista para administrar la crisis sistémica de grandes proporciones que sigue quebrando la nación.


El FMI de Febrero y Septiembre

p>28 Febrero 2012, 2:00 PM
El FMI de Febrero y Septiembre (original de eldia.com.do)
Escrito por: Frederich Bergés (frederichberges@gmail.com)

Nota: Esta versión del artículo las negritas son mías y ponen énfasis en el sector eléctrico.

Ya dijimos que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que con tanto esfuerzo mantenía el país en los últimos meses, finalizaba en el mes de febrero, tal regalo de los enamorados.

Era demasiado previsible que ya metido de lleno en el calor de la campaña electoral, el partido de gobierno estuviera dispuesto a jugarse su popularidad frente a dos alternativas desagradables; todo ello causado por la displicencia con que se trata el tema eléctrico, y la falta de soluciones y voluntad de parte de los que pueden resolver esta calamidad.

Para mantener vigente, o prorrogar el acuerdo con el FMI, había que elevar la tarifa eléctrica, o aun más molestosa, cobrarle la electricidad a esa enorme masa que se burla con la evasión, o la subvaluación de su facturación. Cualquiera de las dos medidas tendría como objetivo reducir el creciente déficit financiero de la CDEEE. Ambas alternativas tendrían un enorme costo de popularidad.

El otro lado de este dilema sería un importante recorte y control de los gastos públicos para compensar el creciente déficit presupuestal. Esto se podría hacer recortando la empleomanía pública y reduciendo e imponiendo un techo a los gastos corrientes y de capital. Estas medidas también tendrían un gran peso político para los adeptos y favorecidos.

Pero resulta que después de febrero, vendrá septiembre, mes para el cual el país tendrá que tener ya negociado y en punto de implementación un nuevo acuerdo con el FMI, que tenga como objetivo provocar la confianza de los mercados. Esta confianza es indispensable para la obtención de nuevos recursos financieros y renegociar lo que será el agobiante peso de las deudas públicas actuales; internas y externas.

Así que amigo, despreocupase por el fin del acuerdo con el FMI en febrero y preocupase por el nuevo acuerdo en septiembre.




viernes, febrero 24, 2012

Is a New Steve Jobs Needed in the Power Industry?

A country has a good electricity regulation, meaning it doesn’t have a powerful status quo (PSQ). A new Steve Jobs makes a proposal to customers that they don’t expect but love. Will the proposal: [if you are or want to be a member on the IEEE Smart Group on Linkedin, please give your answer] here.

martes, febrero 21, 2012

FERC's Order 1000 as a Potential Example of Over-Regulated America

First update. Comments from the original on the EWPC Blog.

Comments

It appears like your site ate my first comment so I guess I'll just sum it up what I submitted and say, I'm
thoroughly enjoying your blog. I as well am an aspiring blog writer but I'm still new to everything.
Canadian Business
saima ayub

Without jumping to any conclusion, I have to say thank you for a nice comment. Please be aware that the comments to blog posts can't be written in hypertext. If the comment you say you sent before was properly made, it may have been eaten by Energy Central staff under the assumption that it was advertizing a service.

However, if you want to post a hypertext comment that does not have advertizing, you may do so under the original blog post in the Grupo Millennium Blog at http://grupomillenium.blogspot.com/2012/02/fercs-order-1000-as-potential-example.html and I will consider posting it in the EWPC Blog as an update.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

--------------

As a short, simple (but not simplistic), and highly important complement to the blog post Is Power Industry Regulation Helping Crush the Life Out of America’s Economy?, FERC's Order No. 1000 of 2011 itself, for example, admits the huge complexity identified by The Economist. It does so by stating, in paragraph 1, that "After a careful review of the voluminous record in this proceeding..."

It is very important to know that the origin of FERC's Order No. 1000 is a reform of FERC's Order No. 890 of 2007, which is itself a reform of FERC's Order No. 888 of 1996. I now link FERC's Order No. 1000 to its original source.

The above mentioned blog post argues that "The origin of said over-regulation is that there is a huge mistake at the policy level architecture in EPAct 92 that has remained in place." As Order No. 888 came as a consequence of EPAct 92, one way to simplify regulations is to adopt “[A] new approach to power energy policy design, based on system’s architecting heuristics…” as introduced in the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF).

The logical potential to damage to America seems very, very clear. In fact, in what might also be A Perfect Example of the Normalization of Deviance in the Power Industry, that has continued for 20 years, my advice in this case remains the same: "As industry restructuring was flawed, legislators, regulators, and investors have a chance [not change] to minimize the damage in the making on the power industry, by learning about their responsibility of the now known error of the Normalization of Deviance before it is too late."

lunes, febrero 20, 2012

Is Power Industry Regulation Helping Crush the Life Out of America’s Economy?

Is the power industry one important instance of the Over-regulated America: the home of laissez-faire is being suffocated by excessive and badly written regulation, as The Economist documents in an article published on February 18th, 2012? Yes! As can be easily shown, the power industry is over-regulated. As a solution, The Economist suggests “A plea for simplicity,” identifying at the very end of the article “a real danger: that regulation may crush the life out of America’s economy.”

The origin of said over-regulation is that there is a huge mistake at the policy level architecture in EPAct 92 that has remained in place. Unless that critical mistake is addressed, it will be impossible to simplify the regulations. In order to introduce simplicity for the industry as a whole, one approach suggested is in the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF), whose summary read:
A new approach to power energy policy design, based on system’s architecting heuristics, has led to an emerging simplified synthesis of the power industry regulatory policy. Instead of undergoing business as usual regulatory proceedings, the approach to the Electricity Without Price Controls Architecture Framework is poised to replace the Investor Owned Utilities Architecture Framework and its incremental extensions that have evolved by analytic patchwork as a extremely complex system.
It is easy to agree with The Economist that “… red tape in America is no laughing matter. The problem is not the rules that are self-evidently absurd. It is the ones that sound reasonable on their own but impose a huge burden collectively. America is meant to be the home of laissez-faire… Americans are supposed to be free to choose, for better or for worse. Yet for some time America has been straying from this ideal.”

Although the regulation of the power industry is excessive, I would no say it is badly written. Instead, I argue above that it is badly designed. The main design problem with smart grid policy comes from the architecting assumption that a system-of-systems will do. By itself, the idea of system-of-systems is fine. What is wrong with the approach taken is that the systems are the existing systems that have continuously disintegrated the regulations via incremental extensions. Instead, what are needed are the emerging systems of the power industry as a whole.


sábado, febrero 18, 2012

¿Beneficia la Seguridad Jurídica tan solo a las Mayorías?


El cielo es propósito, principio y gente. El purgatorio es papel y procedimiento. El infierno es reglas y regulación.

Dee Hock, arquitecto sistema global tarjeta de crédito VISA


¿Beneficia la Seguridad Jurídica tan solo a las Mayorías?

Con el título Over-regulated America: the home of laissez-faire is being suffocated by excessive and badly written regulation (algo así como, la tierra del liberalismo está siendo sofocada por regulación excesiva y mal escrita) es un artículo que se introduce en la portada de la revista The Economist, del 18 de Febrero de 2012. En vez de centrase solo en los Estados Unidos, ese artículo debería ser el centro del diálogo en muchos países y en particular en la República Dominicana, que a mi entender adolece del mismo problema.

En dicho artículo explican que el meollo está en dos fuerzas que hacen las leyes complejas. La primera es una anticipación detallada del futuro que lleva al autoengaño de creer que pueden prever cualquier eventualidad y que por el contrario genera vacíos que pueden ser explotados por los más vivos con impunidad. La segunda fuerza que hace complejas las leyes es el cabildeo, que genera grandes oportunidades para grupos de intereses en contra de las mayorías.

Aunque no lo dicen, infiero que ambas fuerzas se refuerzan mutuamente de forma sistémica para generar inseguridad jurídica para las mayorías, para poner en práctica el archiconocido refrán, quién hace la ley, hace la trampa. El rediseño de la seguridad jurídica debería ser la palanca que los movimientos de protestas de la "primavera árabe," de los "indignados" en España, del “Occupy Wall Street,” y los movimientos educativos, como el del 4 por ciento para la educación en República Dominicana puedan pasar al cielo, vía el purgatorio, desde el infierno en que se encuentran.

El artículo sugiere que los legisladores deben pasar reglas sencillas, yo digo que ellos mismo entiendan, dejando a los reguladores su puesta en vigencia. Como contrapeso, a los reguladores que se pasen de la raya se les aplicará todo el peso de la ley. Creo que mi esfuerzo para impulsar el progreso, como consultor sistémico en el Grupo Millennium Hispaniola, podrá eventualmente ser comprendido como un aporte al rediseño de la seguridad jurídica.

Creo que el retrazo al progreso que se hace evidente en los movimientos orientados al futuro emergente llegó a muchas partes del mundo luego del Consenso de Washington. Entre los casos que mejor conozco a nivel local y que tienen un peso excesivo sobre las mayorías, dicho Consenso especializó la seguridad jurídica para las minorías. Entre ellos están los acuerdos de libre comercio, en especial bajo el complejo andamiaje de la OMC; el de la Estrategia Nacional de Desarrollo, que por su falta de concentración en unos pocos temas trascendentales de desarrollo, de estrategia nacional nada tiene; y en particular, la aplicación de una Ley General de Electricidad que no se corresponde con el futuro que está emergiendo, y que por eso mantiene una crisis sistémica permanente de grandes proporciones.

Sugerencia: si quieres recibir un mensaje diario, en caso de que se publiquen notas en el lapso correspondiente, Subscribete al Grupo Millennium Hispaniola por Email

viernes, febrero 10, 2012

¿Será Alemania el Primer País en Adoptar el Modelo Marco EWPC?

Lo que sigue es una traducción del texto de la nota Will Germany be the First Country to Adopt the EWPC-AF?

Después de leer el comunicado de prensa de la Agencia de Redes Federal de Alemania, Bundesnetzagentur, creo que Alemania será el primer país en adoptar el Modelo Marco de la Electricidad sin Control de precios (EWPC-AF). Parece que el documento sobre los elementos clave en "redes inteligentes y los mercados inteligentes", sigue, bastante sorprendentemente cerca, lo que ha surgido como el EWPC-AF, que como dice el documento "... exige una separación clara de las áreas de redes inteligentes y mercados inteligentes". Como se puede observar en el enlace mencionado EWPC-AF, la “red inteligente" se llama Red T & D y el "mercado inteligente" la Empresa.

Yo entiendo que el cambio de paradigma emergente hacia el EWPC-AF se manifestó críticamente con la declaración sistémica "Si bien esto requiere un cambio de pensamiento por parte de la industria, se compromete a ofrecer soluciones innovadoras y eficientes para el sistema como un todo." En esa cita me siento feliz de ver una señal de que la introducción del artículo EWPC Una década mejor exige el fin del estilo imperante de administración, que dice:" Este es el momento de las predicciones informadas sobre el Año Nuevo. Como se verá más adelante, me llevó a concentrarme no sólo en el Año Nuevo, sino en la nueva década para predecir la adopción generalizada de la Modelo Marco de la Electricidad Sin Control de Precios (EWPC-AF), que diseñé como una innovación básica," está empezando a hacerse realidad tan sólo dos años en la década.


Will Germany be the First Country to Adopt the EWPC-AF?

After reading the press release of Germany’s Federal Network Agency Bundesnetzagentur, I think that Germany will be the first country to adopt the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF). It seems that the key elements paper on “smart grids and smart markets” follows, quite strikingly close, what has emerged as the EWPC-AF, which as the paper says “…calls for a clear separation of the areas of smart grids and smart markets.” As can be seen in the above mentioned EWPC-AF link, the “smart grid” is called T&D Grid and the “smart market” the Enterprise.

I understand that the emerging paradigm shift in the making towards the EWPC-AF is critically expressed with the systemic statement “While this requires a shift in thinking on the part of the industry, it promises to deliver innovative and efficient solutions for the system as a whole.” In that quote I am happy to see a signal that the introduction of the EWPC article A Better Decade Require the End of the Prevailing Style of Management, which says “This is the time of informed predictions on the New Year. As can be seen below, I was led to concentrate myself not just on the New Year, but on the New Decade to predict the widespread adoption of the Electricity Without Price Control Architecture Framework (EWPC-AF), which I designed as a basic innovation,” is starting to come true just two years into the decade.


martes, febrero 07, 2012

A Perfect Example of the Normalization of Deviance in the Power Industry

First update. This comment is from the original EWPC Blog.

Comments

The following is the text of a tweet in response to a comment by Ben Rolfe on the IEEE Smart Grid Group on Linkedin.

http://lnkd.in/njKHYW Thank you Ben. The problem is not just risk, but systemic risk (small changes that produce big destruction)...
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

------------

Summary: The article A how-to guide for hacking your local utility (and what to do now that it is out there), written on Erich W. Gunther, in Smart Grid News, gives a perfect example of the damaging Normalization of Deviant in the power industry.

Below is a perfect complement of the blog post Smart Grid: SoS "… interacting in unpredictable ways that regulators and investors cannot comprehend, far less control.”, whose summary reads:
Similar to financial markets, system crashes are expected in smart grid, because they have been though to be just complex technological systems, when they are in fact ultra large scale socio-technical systems. The difference between the two kinds of systems is told in “… the story of the London Millennium Bridge, which opened in June 2000 and two days later was closed for two years to remedy estabilizing swaying motions induced when groups of people walked over it.” As industry restructuring was flawed, legislators, regulators, and investors have a change to minimize the damage in the making on the power industry, by learning about their responsibility of the now known error of the Normalization of Deviance before it is too late.

In the article A how-to guide for hacking your local utility (and what to do now that it is out there), written on Smart Grid News, Erich W. Gunther deserves congratulations! He gives an example of the Normalization of Deviant. To understand the term, next see a segment of an interview I found on the Internet.
Deviance, normalization of deviance. What was exactly that normalization of deviance in the case of NASA?

Diane Vaughan: Social normalization of deviance means that people within the organization become so much accustomed to a deviant behaviour that they don’t consider it as deviant, despite the fact that they far exceed their own rules for the elementary safety. But it is a complex process with some kind of organizational acceptance. The people outside see the situation as deviant whereas the people inside get accustomed to it and do not. The more they do it, the more they get accustomed. For instance in the Challenger case there were design flaws in the famous « O’rings », although they considered that by design the O-rings would not be damaged. In fact it happened that they suffered some recurrent damage. The first time the O-rings were damaged the engineers found a solution and decided the space transportation system to be flying with « acceptable risk ». The second time damage occurred, they thought the trouble came from something else. Because in their mind they believed they fixed the newest trouble, they again defined it as an acceptable risk and just kept monitoring the problem. And as they recurrently observed the problem with no consequence they got to the point that flying with the flaw was normal and acceptable. Of course, after the accident, they were shocked and horrified as they saw what they had done.

Subscribe to Grupo Millennium Hispaniola by Email



sábado, febrero 04, 2012

Smart Grid: SoS "… interacting in unpredictable ways that regulators and investors cannot comprehend, far less control.”

Summary: Similar to financial markets, system crashes are expected in smart grid, because they have been though to be just complex technological systems, when they are in fact ultra large scale socio-technical systems. The difference between the two kinds of systems is told in “… the story of the London Millennium Bridge, which opened in June 2000 and two days later was closed for two years to remedy destabilizing swaying motions induced when groups of people walked over it.” As industry restructuring was flawed, legislators, regulators, and investors have a change to minimize the damage in the making on the power industry, by learning about their responsibility of the now known error of the Normalization of Deviance before it is too late.

---

At the very end of last year, the Financial Times published the article “Flash Crash Threatens to Return With a Vengeance.” That article, whose first sentence says “What should investors watch in 2012?,” introduces:

[A] fascinating transatlantic research paper published by the Bank for International Settlements. One of the paper’s co-authors is Dave Cliff, formerly a financial trader who now runs the UK government’s Large-Scale Complex Information Technology Systems project, an endeavour that analyses the risks of IT systems in sectors including healthcare, nuclear energy and finance. The other, Linda Northrop, runs a similar project at Carnegie Mellon University, which was initiated a decade ago by the US military.

For starters, the original report, “The global financial markets: an ultra-large-scale systems perspective,” gives a strong answer to the EWPC article Should the Smart Grid be a Technological Project to Address a Challenge Faced by Utility Executives? The answer shows the very large potential flaw introduced in the power industry architecture for the smart grid. The flaw is selecting the project as a technological system instead of a socio-technical system. The authors say:

Take, for example, bridge building. As an engineering activity this is something that dates at least as far back as ancient Rome (c.150BC) and so probably doesn’t figure as a risky technology for many people. Yet for decades, engineering students have been taught the story of the Tacoma Narrows suspension bridge, opened in July 1940, which collapsed four months later, where the designers did not anticipate the prospect of wind-flows over the bridge deck reinforcing the deck’s natural mode of vibrations, leading to the bridge shaking itself apart. Presumably, current and future students will also be taught the story of the London Millennium Bridge, which opened in June 2000 and two days later was closed for two years to remedy destabilizing swaying motions induced when groups of people walked over it. A significant difference between Tacoma Narrows and London Millennium is that in the latter case, it was the interaction of people, the users, with the engineered system that caused the problem. The Millennium Bridge on its own, as a piece of engineering, was a fine and stable structure; but when we consider the interaction dynamics of the larger system made up of the bridge and its many simultaneous users, there were serious unforeseen problems in those dynamics that only came to light when it was too late.

The Financial Times article says among other things:

In recent years, these two teams have used engineering and science skills to analyse what they call socio-technical risks, or the dangers that occur whenever complex technological systems proliferate, creating “systems of systems” that nobody understands. In early 2010, well before May 6, they released a brilliantly prescient report that predicted that a systems failure loomed.

Since then, they have continued their research, with sobering conclusions. Most notably, these researchers believe that the flash crash was not an isolated event; on the contrary, it was entirely predictable given how IT systems have proliferated to create a system of systems that is now interacting in unpredictable ways that regulators and investors cannot comprehend, far less control.



Usually, this danger is not visible to investors. After all, markets generally work well, leaving financiers in the grip of a phenomenon that Diane Vaughan, the sociologist, called the “normalcy of deviance” (based on her work on the Challenger 1987 space shuttle disaster): because people have sailed close to the wind and survived, they assume they can continue to do this — and turn a blind eye to anything that seems uncomfortably bizarre.

Is there any solution? Cliff and Northrop offer one idea that might help: regulators and bankers should replicate what some scientists have done elsewhere and join forces to create a cross-border computing centre that is capable of extremely advanced, large-scale financial simulation. Their idea is that this would essentially replicate what is done in meteorology or complex engineering to map the markets — creating the equivalent of wind tunnels to test new financial products and ideas, and warn of looming trouble.


As a result of research by others and myself, there is another idea that might be considered to introduce a shift from a technological to a socio technical systems architecture. The idea is the design of unprecedented systems, as suggested by Eberhardt Rechtin and Mark Maier in their book “The art of system architecting.”

Most people know that, according to Wikipedia, Murphy's law is an adage or epigram that is typically stated as: "Anything that can go wrong will go wrong". As can be seen below, that’s the case with the financial markets, but also the emerging electricity market under what’s been called the Smart Grid. But, according to Rechtin and Maier, Murphy’s law is a systems-level descriptive architecting heuristic, which leads to several descriptive heuristics, such as:

  • Simplify, simplify, simplify.

  • The first line of defense against complexity is simplicity of design.

  • The most reliable part of an airplane is the one that isn't there - because it isn't needed.


To see the progress already done, below can be found posts in the EWPC Blog that quote Rechtin. The data includes the title, the date posted, and the number of times it has been viewed, so far.


jueves, febrero 02, 2012

El Fin de Semana se Cumplió con 24 Horas de Verdad

Estamos acostumbrados a quedarnos callados ante los planes que ejecutan las autoridades del sector. Es muy probable que por eso todavía no hemos apoyado la nota A Debate: 24 Horas de Verdad. Lo que sigue es para insistir en ese concepto, pues ha quedado demostrado que hay capacidad de generación más que suficiente para hacerlo.

Contrario a la noticia Todos sufrirán apagones fin de semana, la CDEEE dijo que “Hubo reservas de plantas, el programa de entrega de energía de las distribuidoras se dio con normalidad y los apagones que, en algún momento del fin de semana se estimó que podrían producirse, sucedieron solo en aquellos circuitos en los que se aplica la gestión de demanda por el alto volumen de pérdidas.” Así aparece consignado en la noticia Sistema energético tiene 24 plantas en operación.

La síntesis de la explicación oficial de porqué los consumidores de los circuitos de 24 horas no fueron interrumpidos aparece en el subtitular de esta segunda noticia: “PLAN DE CONTINGENCIA PERMITIÓ SUPLIR ENTRE EL 80 Y 82% DE LA DEMANDA.” No obstante, podrían haber otras explicaciones, como resultado de la nota Apagones que Privatizan Ganancias y Socializan Pérdidas.

En efecto, en vez de “… reconocer, en principio, a la población, por la reducción importante del consumo que se registró en esta coyuntura,” como afirma la CDEEE, podría muy bien ser que se despachara mayor generación que la que hubiese incorporado apagones de dos o tres horas diarias a los circuitos de 24 horas. Posiblemente con cargo a AES, ese mayor despacho pudo haber sido en respuesta a “Estoy consciente de que legalmente por la primera razón AES no está obligada a compensar. No obstante, debería estarlo moralmente.”

Sugerencia: si quieres recibir un mensaje diario, en caso de que se publiquen notas en el lapso correspondiente, Subscribete al Grupo Millennium Hispaniola por Email