Quisqueyano Valiente del GMH
Muchas gracias Federico por la magnifica oportunidad que me das de aclarar de una vez por todas este tema. Le voy a dedicar el tiempo y el espacio que sea suficiente para tratar de convencerte y al menos cerrar este caso contigo, ya que eres un Quisqueyano Valiente y te tengo mucho respeto. Si te quedan dudas todavía al leerlo, no dudes en solicitar las aclaraciones que sean necesarias y si tengo algún error en mis planteamientos los admitiré de inmediato y habremos pasado más allá del debate en este Dialogue. Espero que tú también hagas lo mismo que yo, porque ninguno de los dos somos nuestras opiniones.
Creo sinceramente que cometes otra vez el error de ser no solamente determinista, sino también simplista. Reitero lo que dijo Albert Einstein: "que las cosas deben ser hechas tan simples como sea posible, pero no más simples." Los apagones son un hecho normal en los sistemas eléctricos y la misión del verdadero planificador de la industria verticalmente integrada era mitigarlos usando (probabilitic) supply side risk management.
Gracias al progreso tecnológico, hoy se puede complementar con un "demand side risk management." Yo creo que cada sociedad debe tener un mix óptimo de "supply side" y "demand side" risk management. Lo que propongo es que sea el mercado (en el sentido tu " promarket"), sin control de precios, lo que haga el "demand side" risk management y lo haga con la mayor eficiencia que es la que produce la mano silente, producto de un sistema de racionamiento eficiente. Ese racionamiento considera el valor destruido mínimo en cada momento a nivel del consumidor final. Ver el artículo que me publicaron recientemente en El Caribe para una idea inicial de como sería.
El colapso de la industria eléctrica de la República Dominicana ha hecho que se cuente con más del doble de la capacidad instalada requerida, si se suma la capacidad en poder de los consumidores (un risk management muy ineficiente, por ser completamente inarticulado). Ha sido el resultado de estrategias emergentes intuitivas y defectuosas. Muchas PYMEs que operan en circuitos con apagones regulares tienen instalada el doble y en algunos casos hasta el triple de la capacidad necesaria. Esa es la realidad indiscutible del país.
Otra razón por la que hemos llegado ahí, es porque se irrespetan los derechos de los consumidores, al darles apagones sin compensarlos debidamente. Si ese termostato (compensación apagones) se hubiese puesto, hace mucho tiempo las cosas fueran diferentes al interior del sector. Evidentemente, debemos colocar dicho termostato lo más pronto posible.
A pesar de lo anterior, admito que hasta dos veces la capacidad instalada parece ser una gran exageración. No obstante, ofrecer la calidad comercial que se necesita para atraer inversiones de Estados Unidos y Europa significa tratar de emular una probabilidad esperada de falla sea 1 día en 10 años, que es la que los planificadores de esos países empleaban en la industria verticalmente integrada. Luego de la crisis de California, FERC observó que el diseño del mercado de PJM era el que mejor funcionaba en los Estados Unidos y generó una propuesta de "Standard Market Design" a nivel federal.
Intuyo que podría llegar al doble la capacidad instalada por la baja economía de escala, por los alejado que estarán del promedio los tamaños de las unidades y la alta dependencia a combustibles fósiles. Esos tipos de unidades generan altas tasas de salida forzadas (con eficacia por debajo del máximo en el mantenimiento) para lograr un sistema realmente adaptado a nuestras necesidades, sin emplear en absoluto la respuesta de la demanda. Las simulaciones bien podrían arrojar 50 ó 60 por ciento, pero hacer falta hacerlas.
Llego a la cifra anterior, porque PJM mantiene reservas de 36%, con unidades que son una ínfima parte de la capacidad instalada (ver la segunda lámina de IS THERE A BUSINESS CASE FOR DEMAND RESPONSE IN THE MADRI AREA? .) Fue por eso que sin hacer las simulaciones requeridas para llegar a un día en 10 años pensé que quizás podrían llegar hasta dos veces la capacidad instalada. Esas reservas exageradas que resultan de simulaciones probabilísticas (de risk management) tienen como misión reducir el costo de desabastecimiento óptimo de la economía a base de capacidad de generación. Es por eso que PJM no tiene un "business case for demand response" que nosotros sí tenemos.
Los financistas y los economistas advenedizos al sector eléctrico se metieron a tomar decisiones en el sector eléctrico sin entenderlo (pero que les dio magnifico resultados a los que sí sabían los defectos inherentes y que según algunos malpensados nos engatusaron al igual que en muchos países del mundo). Fue por los altos costos de las reservas de generación que le que le quitaron el liderazgo del sector eléctrico a los ingenieros planificadores. Por eso es que como tu quisieron aplicar sus recetas que aparentemente funcionan en otros mercados. Al respecto , dice el profesor Ferdinand E. Marks que el
Professor Alfred Kahn, who is probably the most important deregulation scholar in modern times, puts it this way: "I am worried about the uniqueness of the electricity markets. I've always been uncertain about eliminating vertical integration. It may be one industry in which it works reasonably well." And so on and so forth.
Ese " uniqueness" hizo que los ingenieros desarrollaran un risk management a base de simulaciones probabilísticas, cuya memoria institucional se perdió cuando los advenedizos tomaron control. En realidad han sido simplistas. Lo importante que dice Kahn es que admite que no entienden los mercados de electricidad y si ese señor no lo entiende, mucho menos los demás advenedizos.
Agrega el profesor Banks: "Electricity deregulation as it has been practiced is an illogical fad. Jose Antonio Vanderhorst-Silverio is completely correct about the shortcomings of linear economics, but as for finding a new paradigm to get to what he calls "true" (electricity) market deregulation, well..." Banks al menos me da el beneficio de la duda sobre mi hipótesis de entender el "risk management" que lleva a mi hipótesis de una liberación verdadera de los mercados eléctricos.
La administración de los sectores eléctricos como si fueran fábricas de salchichones y como colmados es lo que nos tiene metido en este berenjenal. Espero que quedes convencido que los sistemas eléctricos no se comportan como esos mercados. Mi propuesta es la de desarrollar un mercado minorista que asegure que cada cliente individual pueda lograr que la electricidad le agregue valor a sus actividades. Agrupando consumidores que tienen distintas sensibilidades a los apagones en clases con tarifas idénticas lo que hace es destruir valor en la misma medida en que se diferencien sus sensibilidades.
Espero atentamente a tus comentarios sobre este interesante tema.
Cordialmente,
José Antonio
Dialoguemos: Con o Sin Control de Precios Parte 5
No hay comentarios:
Publicar un comentario