martes, mayo 24, 2005

Hacia una Reforma Eléctrica Incluyente y Renovada de la República Dominicana en el Mercado Global

From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Reply-To: javs@ieee.org
To: lmonari@worldbank.org
Cc: "Salvador Rivas, MSc" , "Franchy_Mendez@Lycos. Com" , Doroteo Rodríguez , "Jportocarreiro@worldbank.org"
Date: May 24, 2005 9:09 AM
Subject: Hacia una Reforma Eléctrica Incluyente y Renovada de la República Dominicana en el Mercado Global
Reply | Reply to all | Forward | Print | Add sender to Contacts list | Trash this message | Report phishing | Show original
Estimado Lucio,

Abajo puedes encontrar una solicitud que le hago en esta fecha a la Secretaría de Estado de Industria y Comercio.

Jayme Portocarreiro me ha referido a ti para que consideres mis planteamientos en la reforma del sector eléctrico. Me gustaría una cita para conocer los planes que ustedes tienen para resolver de una vez por todas la crisis del sector, con los cuales me siento seguro de poder colaborar eficazmente. Creo ser el primero en el mundo en haber idenficado que la crisis dominicana es un "textbook example" de riesgo sistémico en electricidad. Ese riesgo tiene erosión de tipo "disruptive tecnologíes", tanto de no-consumidores que han sido marginalizados por la reforma actual, como "overshot" customers que se han independizado, total o parcialmente. Es por eso que las recetas que ustedes acostumbran a utilizar son ineficaces.

Los run-down de la banca fueron identificado en los años treinta, pero no sé en que momento se les denominó riesgo sistémico.

Estoy disponible para ofrecer mis servicios de consultoría bajo contrato a largo plazo al alto nivel del proyecto. Favor entra a la bitácora del Grupo Millennium Hispaniola para conocer una parte de mis planteamientos y donde también publico esta carta. Tengo reservados otros planteamientos no menos importantes para hacer un "turn around" en el sector eléctrico domincano, con el objeto de que esta vez la reforma permita una inserción de la República Dominicana "incluyente y renovada" en el mercado global de electricidad.

Muy atentamente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD

Solicitud a la SEIC

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Consultor In(ter)dependiente en Electricidad

La publicación de las dos cartas anteriores al BG tienen como objetivo enviar una solicitud a la Secretaría de Estado de Industria y Comercio (SEIC) como líder de la Comisión Nacional de Energía (CNE). Creemos muy importante la eficacia del proyecto con bombillas fluorescentes. Hay toda una serie de impactos técnicos y sociales que pueden resultar de la implantación del proyecto. Queremos conocer si han estudiado y previsto los efectos secundarios que esta medida puede acarrear.

Creemos mucho más importante que realicemos la "...Tarea Pendiente: Lograr un Consenso que sea Válido sobre el Futuro del Sector Eléctrico Dominicano". Este consenso debe partir de un plan indicativo comprensivo. Estoy seguro que el Banco Mundial está dispuesto a financiarlo. Sugiero que la contrapartida dominicana en el estudio sea competente, interdependiente (para ser interderdependiente, primero hay que ser independiente) y bien remunerada.

2da Carta al Bloque de Generación (BG)

Enviada el 4 de mayo, 2005

Estimado alumno,

Con tu permiso, quiero complementar el eMail anterior. Tal como sucedió con mi trabajo de "Covering Radius", publicado en 1976, en el IEEE Transactions on Information Theory, que se convirtió en uno de las tres investigaciones pioneras de ese campo, hoy he recibido otra grata noticia.

Al inicio de los años 90 me publicaron un artículo donde sugería reemplazar con lámparas de bajo consumo 116 MW. Ese proyecto, luego de pasar de gobierno a gobierno, y enfrentar intereses, al fin y al cabo parece (no es seguro todavía) que va a ser realidad, tal como aparece en la noticia del próximo párrafo. En las investigaciones que he seguido realizando desde entonces, el año pasado llegué a la conclusión, y la documenté, de que la industria eléctrica ha creído que la infraestructura termina en el contador, lo cual ha sido un grave error. Esa es la parte integral de la definición del problema que te enseñé en Introducción a la Ingeniería: siempre realizar una definición amplia. Al hacerlo, se encuentra que la infraestructura termina con el servicio que recibe el consumidor. No se debe minimizar los costos hasta el contador, como se hace en RD (en medio de apagones) hay que minimizarlos para toda la economía. Respondiendo una de las preguntas del sábado, cuando no hay apagones, el error de definición no tiene trascendencia.

"4. Save US$32 million with light bulbs
The Alternative Energy Plan that the Ministry of Industry and Commerce has prepared to save as much as US$554 million a year in energy costs, not only includes the use of alcohol from sugar cane and wind generation, it also calls for the replacing of light bulbs in the poorest barrios. Minister Francisco Javier Garcia said that the plan also looks at the conversion of garbage into fuel. The light bulb proposal is talking about exchanging 1.5 million incandescent bulbs of 100 watts or more, for florescent bulbs of 22 watts. The cost would be US$3 million but the savings are estimated to be US$32 million over the year. The savings would be even larger if community programs could be implemented to teach the inhabitants of the barrios to turn off the lights during the daytime. "

El impacto del ahorro de energía con las bombillas en la demanda va a complicar aún más los problemas de despacho. Ha llegado tarde, pero parece que ha llegado. ¿Qué va a hacer el BG para tratar de responder a esa amenaza? Es parte del Natural Resource Productivity que aparece en la cita de mi eMail anterior. ¿Estamos preparados para eso?

¿Están las empresas preparadas para las centrales a carbón? Si las cosas siguen como van, yo creo que no se necesitan. Lo único que tienen que hacer los consumidores es invertir en eficiencia energética, como se lo está sugiriendo el gobierno. Si eso ocurre, que va a hacer el BG con la demanda? ¿Viola eso los contratos de la capitalización? La capitalización es un proyecto a medias que requiere una urgente intervención. Al final del día, el negocio será competitivo al por mayor y al detalle. Mientras más lo retrasemos, más grande será el dolor.

El problema que enfrenta el BG es un problema sistémico. Se compone de muchos vínculos causa-efecto que generan círculos viciosos. El problema de Smith-Enron es tan solo uno de esos vínculos causales, que tiene mucha relación con el vínculo causal de los contratos de Madrid. El problema fundamental es otro: es parte integral de una liberalización de mercado a medias. El 31 de agosto traté de explicarlo en la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo.

Para mi, las centrales a vapor son las computadoras IBM, que dieron paso a las centrales diesel, que son las minicomputadoras del sector eléctrico. Estas minicomputadoras tienen la ventaja de que pueden colocarse en mucho más lugares de la red y por tanto ahorran mucho las pérdidas de transmisión y aumentan la seguridad de suministro. Esa fue una señal inconfundible de que las grandes centrales estaban siendo desfasadas. La próxima generación es la generación distribuida y en vez de combatirla debemos aprovecharla.

Este problemazo a que ha llegado la industria eléctrica dominicana, le ofrece una de las mayores oportunidades para un "turn arround". El próximo 28 de abril estaré presentando en Atlanta una alternativa para aprovechar esas oportunidades. Si se logra el "turn around" sus empresas podrán aprovechar con creces los beneficios del know-how de la liberación en otros mercados.

Por último, no me alegra en nada esto que le está sucediendo a la industria. Traté de dar la voz de alarma desde 1995, cuando del CONEP me solicitaron que hiciera una propuesta de como resolver el problema eléctrico. Los documentos se bastan por sí solos para refrendar esta opinión muy personal.

Otro abrazo,

José Antonio

1ra Carta al Bloque de Generación (BG)

Enviada el 2 de mayo, 2005

Estimado alumno,

Gracias de nuevo por tu educación, potencial de liderazgo e interés por aclarar este caso. Acepto gratamente tus detalles y aclaraciones, y te doy cordialmente todo el beneficio de la duda. Te doy también una respuesta sincera y humilde (que va más allá de tus detalles y aclaraciones) en todas las facetas que me conoces: como amigo, como profesional, como científico, como profesor, como consultor, como emprendedor en ciernes y como miembro del BG.

No seas tan ingenuo o dejes que te tomen el pelo; lo indefendible no se puede defender. Lo que se mueve el BG son intereses que aplastan a las minorías que se alejan del sistema. Eres parte de ese sistema y no importa quien sea el incumbente estará condenado a comportarse con los dictados del sistema. Estudia la Quinta Disciplina de Perter Senge y entenderás que eres un prisionero del sistema o de tu propio pensamiento. Si lo estudias, lo entiendes y logras cambiarlo para que responda al interés común, creceras. Creo que es necesario entender bien el sistema y trabajar para cambiarlo. Toma el liderazgo para que eso suceda y te ayudaré. Por ejemplo, todas las cosas que se quieran aprobar de urgencia tendrían que ser con el 100% de acuerdo.

Creo (y humildemente admito que puedo estar equivocado) que un comité que redacta y decide por mayoría no es capaz de garantizar una comunicación profesional, especialmente si reacciona emotiva y negativamente por votación a una simple palabra como chapuza (redactada para representar un extremo, con perfeccionismo en el otro) o está limitado por una fecha arbitrariamente urgente, cuando hay una reunión programada para el 8 de abril (o es que hay una agenda que desconoces) o por la imposibilidad de una persona que tiene que ausentarse. Si admites que estoy en lo cierto, este es uno de los aspectos que se deben cambiar y pronto, para que el trabajo en equipo pueda realmente rendir sus frutos. Revisa los fundamentos de la Sabiduría de los Equipos, de Katzenbach y Smith, y comprenderás que en el sistema actual es altamente improbable lograr un alto desempeño.

Una pregunta de un amigo y un ejercicio profesional.

1) Si el BG decide por mayoría que lo más profesional es que tires de un puente, ¿qué harías?

2) Dale la carta a tres profesionales (un abogado, un médico y un ingeniero civil), y, sin que se comuniquen unos con otros, la estudien. Luego pregúntales ¿qué significa lo expresado en el tercer párrafo y como se relaciona con el resto de la carta? Adelanto que recibirás tres respuestas distintas. Como recordarás de la redacción de ensayos, una carta es un sistema. Por eso, el tercer párrafo le resta mucho valor a la carta.

Hay muchas cosas (que entiendo a pesar de no estar presente en las deliberaciones) se dejaron de tomar en cuenta al redactar la carta y que podrían resultar costosas a final de cuentas. Es importante ver esto de forma holistica o de sistema. ¿Es ese un precedente para seguir aplastando a las minorías?¿Entendiste completamente la voz de alarma de Elisa Veras?¿Qué efecto legal puede tener en los generadores diesel firmantes como ustedes que están siendo afectados con prácticas de operación no prudentes por Smith Enron o por otros cuyas centrales no responden a la frecuencia por falta de mantenimiento?¿Es la propuesta del OC de cumplir con la normativa de remuneración de reactivos una salida lógica y defendible al impase o solamente hay una minoría que se beneficiaría con ella, como Metaldom?¿Afecta a Smith/Enron la operación en alta frecuencia de sus propias turbinas o es que son estúpidos?¿Será que en uno o más de los nuevos gerentes hubo un error de contratación y no satisfacen las necesidades de sus puestos y ustedes los están exonerando de toda culpa? ¿Qué impacto tienen las variaciones políticas de administración de cargas por parte de las distribuidoras en todo esto? ¿Qué agendas escondidas tienen los proponentes de la carta? ¿Es necesario un rediseño del proceso de decisión del sistema imperante en el BG para proteger los derechos de todos y no solamente los de la mayoría? ¿Qué efecto tienen las declaraciones de precios variables por debajo de lo real y es ese una muestra del desorden anunciado a lo que se refiere la carta al final? ¿Es que las reglas de juego son totalmente inapropiadas para una operación con tantos apagones? ¿Puede sustituirse la socialización de la confiabilidad por normas claras que definan claramente los perjuicios de los que Enron se está aprovechando? Esas y otras preguntas no se pueden tomar en cuenta aceptando presión innecesaria de los que tiene más votos para hacer un trabajo profesional. Es necesario pensar con cuidado antes de firmar. Sin embargo, espero que la carta con sus defectos haya sido redactada para preservar el interés común y no tenga consecuencias negativa para ninguno de los miembros del BG.

El trabajo en equipo no se logra cerrando sus oídos a las cosas que les dicen y colocando una dirección para "bloque de generación". Es necesario escuchar a las minorías y entenderlas. En el seno del OC deberían estar representados los clientes grandes y los pequeños. Las necesidades de los clientes deberían ser satisfechas para que no tengan que recurrir a soluciones individuales. El OC debería rendir una función de mercadeo para que el sistema crezca. Sin embargo, hoy por hoy, estas son cosas inoportunas en la agenda del BG que está controlado por el "establishment".

Una cita de Natural Capitalism: "The book teems with examples and references, included to show that the move toward radical resource productivity and natural capitalism is beggining to feel inevitable rather than merely possible. It is similar to a train that is at the station about to go. The train doesn´t know if your company, country, or city is safely on board, nor whether your ticket is punched or not. There is now sufficient evidence of change to suggest that if your corporation or institution is not paying attention to this revolution, it will lose competitive advantage." Es un mensaje de uno que está alejado del sistema y quiere cambiarlo para el beneficio de todos. El cliente final debe recibir suficiente beneficios de la electricidad y el sistema actual se lo impide.

Un último mensaje de liderazgo: desarrolla la visión, un apego a la realidad, un comportamiento ético y tu valentía. Esas son las 4 dimensiones de liderazgo que el filosofo empresarial Peter Koestenbaum ha destilado, sintetizando el desarrollo de la humanidad.

Que Dios te bendiga,

José Antonio

PD: A falta de recibir comentarios inteligentes en la redacción de esta carta su calidad profesional puede ser cuestionable. Lo puedes tomar como un borrador si lo deseas. Sobre las referencias a los libros: ninguno es perfecto, pero aprecio que son de mucha calidad profesional.