Primero respondo una pregunta previa ¿porqué el FMI y los llamados líderes no nos dejan Inventar el futuro? Cabe notar, que esa pregunta va, no solo al mismo sitio del primer párrafo de la nota Una Coyuntura Sin Igual para Lograr la Voluntad Política Necesaria para Resolver la Crisis Eléctrica, sino para impulsar el cambio de paradigma que sustenta la urgente reforma de la banca multilateral. Ahora que está por concluir la revisión del acuerdo con el FMI, al dejar “cosas técnicas” pendientes, generando la consulta que la misión hará a su Directorio, sería bienvenida si la respuesta a dicha consulta toma en cuenta lo siguiente.“Los hombres prácticos, que se creen exentos por completo de cualquier influencia intelectual, son generalmente esclavos de algún economista difunto.”
“La sabiduría convencional enseña que es mejor para la reputación fallar de forma convencional que ser exitoso de manera no convencional.”
– John Maynard Keynes.
Siendo hombres prácticos los llamados líderes, que son “… generalmente esclavos de algún economista difunto,” la respuesta es que tanto el FMI y por supuesto su Directorio, así como el Banco Mundial y el BID, se rigen por la creencia que el propio Keynes también expresó sobre la sabiduría convencional. Ese razonamiento, que es muy valioso para tiempos de baja incertidumbre, es sumamente defectuoso y dañino en estos tiempos de gran incertidumbre. En estas circunstancias, los errores más graves no son por decisiones que generan acciones, sino las que en realidad no se deciden para inventar el futuro.
Es defectuoso y muy dañino porque se basa solamente en aprender del pasado, aplicando las lógicas de la inducción y la deducción que sirven para resolver problemas dominables, sin dar cabida alguna a la lógica de la sorpresa o abducción, con la que se aprende del futuro emergente para enfrentar problemas sistémicos con soluciones fundamentales. Es imposible innovar en un mercado globalizado tan complejo sin sacar provecho a la lógica de la abducción que es la base para inventar un futuro de prosperidad. Ojala que entiendan que al combinar apropiadamente la lógica de la abdución, con las otras dos, esas “cosas técnicas” se podrán resolver fácilmente y a lo mejor hasta pueden desaparecer.
En efecto, el mundo está transitando uno de los más grandes cambios de la historia y con dicha sabiduría convencional el FMI se ha convertido en una retranca del progreso y la prosperidad, protegiendo el status quo de la era industrial y cerrándole el paso al progreso de la era de los sistemas. Para poder reflejar esa imperante realidad en los sistemas institucionales, el cambio más importante es una revolución en las prácticas y los sistemas contables. Que no quepa duda, esta es la base para reformar el propio FMI y la banca multilateral.
En “The Leader’s New Work,” el capítulo 18 de la primera versión (y 15 de la versión revisada) del libro La Quita Disciplina, Peter Senge muestra que la persona con mayor influencia de liderazgo es el diseñador. Desde el principio de este siglo, hay un movimiento muy fuerte sobre la disciplina del Design Thinking (Pensando como Diseñador), que es el ingrediente esencial del liderazgo que complementa a la administración. Solo con el liderazgo, que requiere una elevada influencia intelectual, puede el hombre práctico inventar el futuro.
Usando el FMI como representativo de la banca multilateral, ahora hago una relación para responder ¿Qué tenemos que Hacer para que el FMI y los Llamados Líderes nos Dejen Inventar un Futuro de Prosperidad?
1. En líneas generales, y abierto a sugerencias, esta es la propuesta que socializo para renegociar las relaciones con el FMI:
a. Un cambio en el modelo mental del propio FMI, su Directorio y de los ejecutivos que autoricen inversiones.
b. El cambio es en la sabiduría convencional, porque impide el liderazgo que requiere cambio radicales al estar restringida en aprender solamente del pasado.
c. El nuevo modelo mental exige a los directivos que autorizan inversiones la responsabilidad por aplicar un combinación armónica de las tres lógicas tanto a la toma de decisiones como a las potenciales omisiones de decisiones.
2. Aceptar como buena y válida la sugerencia de Miguel Ceara-Hatton quien dijo “…Yo creo que el gran problema que tiene el país es el institucional, esa es la gran debilidad de este país, y es un país donde no hay consecuencias. Este es un país que necesita un régimen de consecuencia. El que no cumple su función debe ser destituido."
3. Aceptar como buena, pero no necesariamente válida, la sugerencia del embajador de los Estados Unidos en el país, Raúl Yzaguirre, quien dijo que a su juicio los retos más importantes que enfrenta República Dominicana son la educación, el problema energético y el estado de derecho. La parte de la sugerencia que no es necesariamente válida es en los aspectos de dicho estado de derecho que contradigan a la institucionalidad y donde todavía pueden haber consecuencias.
4. Aceptar como buena y válida la Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola. En esta visión la energía deja de ser el motor de la economía que pasa a ser las tecnologías de información y las comunicaciones (TICs).
5. En vez de decidirnos por la institucionalidad o por la educación y la energía como el reto más importante, aceptemos los tres como buenos y validos, al concentrar la Estrategia Nacional de Desarrollo en instituciones innovadoras del sector educativo y del sector energía, que pasan a ser impulsadas por las TICs para montarnos en la nube, en vez de en un un tren o un autobús impulsado por un motor. Este cambio surge del experto dominicano Luis Roa, quien reconoció el cambio de paradigma con que debemos “suponer que hay una nube” y que interpreto con "súbete a esa nube y ven aquí a la realidad..."
6. La institucionalidad y ambos sectores serán colocados en el núcleo de la END y el resto quedará en su Contexto para respaldar al núcleo. Ver la nota ¿Pondremos la Educación y/o la Electricidad en el Núcleo o en el Contexto de la Estrategia Nacional de Desarrollo? que remití al final del año 2010. que sugiero respondamos colocando la institucionalidad a ambos sectores como parte del núcleo de la END.
7. Para garantizar el bienestar, en las actividades del núcleo se invertirá lo que se necesite, mientras que en el contexto será sometido a la austeridad y se invertirá un mínimo presupuestado a nivel central en aquellos proyectos que se justifiquen a corto plazo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario