Ya se sabe que la inversión en plantas a carbón no es de capital productivo de largo plazo como debería ser. Es simplemente garantizar una inversión de capital productivo de corto plazo amparada en el monopolio de las Edes, tal como lo hacen las empresas generadoras. Se sabe también que existe un una propuesta completa y totalmente funcional para reestructurar el sector eléctrico
Basado en la necesidad de inversión productiva de largo plazo, que puede hacer el sector privado para desarrollar un mercado eléctrico competitivo con tecnología de información, que impulse significativamente la reducción del hurto y el aumento de eficiencia energética en los años 2014 y 2015, para estabilizar el sector y minimizar el subsidio antes del 2016, le hago tres preguntas a las autoridades sobre la necesidad de una fuerte voluntad política antimonopolio de parte del Estado para cambiar la regulación monopólica de control de precios en el mercado minorista por una regulación prudencial que impulse la competencia en todo el mercado eléctrico:
1) ¿Debemos seguir privatizando o estatizando la electricidad?
2) ¿Porqué hay que garantizar un retorno a la inversión a la generación si no se trata de monopolios?
3) ¿Se garantiza la inversión en otros sectores de la economía que operan en mercados competitivos?
Esas preguntas, que surgen de la siguiente secuencia de comentarios y provienen del Foro de Facebook Sector Electrico Dominicano, describen importantes aspectos de una tercera escuela de pensamiento.
Rodolfo Fermín Maldonado
Alrededor del anuncio de la construcción de las plantas a carbón por parte del Estado, existen dos posiciones, que responden a dos escuelas del pensamiento. i) Por un lado los que piensan que las inversiones deben dejarse al sector privado, y el estado limitarse a regular, ii) Por otro lado los que creen en una especie alianza estratégica entre el Estado y el sector privado. lo cual me parece un discurso mucho más inteligente.
Para los que levantan la primera posición, me queda la duda de que exista en el mundo un país cuyo estado no haya realizado importantes inversiones, en muchos la más importante, en sectores estratégicos como: Servicios de Salud, Infraestructura, Banca, Transporte, Energía, Educación, Telecomunicación, Medicina, Suministro de Agua, etc, etc, etc. No sé de donde nace tanta alergia contra la decisión del estado, como si se tratara de algún legítimo interés por el bien común.
José Antonio Vanderhorst-Silverio
Se puede tratar de ignorar que son tres las escuelas de pensamiento al hacer caso omiso de todos los planteamientos que he realizado desde que se inició este foro. Esas dos escuelas siguen un pensamiento no sistémico, con el cual pretenden seguir extendiendo la crisis eléctrica por los siglos de los siglos. Dada la presión internacional a favor de la primera opción privatizadora, como la que introdujo la capitalización, en la tercera escuela de pensamiento, el Estado necesita cambiar de la regulación de control de precios a la regulación prudencial sin privatizar, para hacer que la comercialización al por mayor y al detalle se vuelva competitiva, manteniendo reguladas las redes de transmisión y distribución. La privatización es lo que hace que esas dos escuelas mantengan companías políticas que evitan la competencia, http://bit.ly/GMH711del que cito "... que se basa en la errónea suposición de la desaparecida garantía de la energía barata para definir una estrategia que debe comenzar con la competencia en generación a largo plazo. En muchos casos, como el nuestro no avanza más allá. En un mundo en que la realidad se debe basar en la garantía de la información barata, para permitir a los consumidores elegir su suplidor en un mercado de comercialización competitivo de electricidad al detalle, a corto y largo plazos, no son necesarias compañías políticas de ninguna especie."
Electricidad sin compañías políticas - Acento
www.acento.com.do
Francisco Mejia
El proposito del estado en el asunto energetico es el de crear el ambiente apropiado para que el sector privado participe en el mercado de la electicidad. Para que esto ocurra el sector privado debe tener la seguridad de que habra un retorno razonable (basado en el riesgo a tomar y varias otros factores) a la inversion que van a hacer. De ahi es que se deriva la necesidad de tener un organismo regulatorio que determine y garantize ese retorno. Este pensamiento toma en cuenta los campos.
El pensamiento ii yo no lo llamaria una alianza estrategica, si no la creacion de las condiciones adecuadas para que exista un mercado en el cual todo el que quiera participar participe pero siempre ateniendose a las reglas de juego establecidas por ese cuerpo regulatorio.
José Antonio Vanderhorst-Silverio
Definitivamente que en la 3ra escuela de pensamiento el Estado tiene un rol crucial para crear el ambiente apropiado para que el sector privado participe en el mercado competitivo al por mayor y al detalle. Eso es lo que hace que se necesite una enorme voluntad poltiica que es contraria al status quo internacional. Pero, ¿porqué hay que garantizar un retorno a la inversión si no se trata de monopolios? ¿Se garantiza la inversión en otros sectores de la economía que operan en mercados competitivos?
No hay comentarios:
Publicar un comentario