jueves, noviembre 06, 2014

Metodología: Pacto Eléctrico debe concentrarse solo en el conjunto

Segunda actualización: La metodología del Pacto Eléctrico debe resultar en dos sistemas que se refuerzan mutuamente

Debajo del artículo Representante UASD cuestiona la metodología del Pacto Eléctrico, sostuve un largo intercambio con alguien que dice llamarse Ciudadano Ejemplar, donde quedó documentado, tomando en cuenta el artículo Riqueza sin CDEEE, como podemos cambiar de la pobreza que induce CDEEE a la riqueza del nuevo modelo que es el más simple (desde que el sistema único de la integración vertical caducó): dos sistemas que se refuerzan mutuamente: uno regulado de redes eléctricas que se expande al mínimo costo y otro no regulado de comercialización que persigue el mayor valor agregado de forma creciente en un mercado eléctrico cada vez más sobresaliente.

 Primera actualización: ¿Habrá llegado la hora para cuestionar la metodología del Pacto Eléctrico?

Parece que le llegó la hora a la metodología del Pacto Electrico, con la que el CES pretende seguir una trayectoria de terreno. Aunque se trata de volver a la integración vertical, como si el mundo no hubiera cambiado a partir del 1972, consideren por favor al menos el todavía cuestionamiento que aparece en el artículo Representante UASD cuestiona la metodología del Pacto Eléctrico, publicado por acento.com.do, debajo del cual coloqué el siguiente comentario:
Hace 6 meses escribí dos tweets en mi cuenta https://twitter.com/gmh_upsa sobre la metodología del Pacto Electrico y hasta el momento son los más populares que he enviado con 15 Retweets cada uno.

Lo único que importa hoy para el mundo: metodología #PactoEléctrico #RD Todo lo demás es perder el tiempo.bit.ly/625GMH #EuropeIN

Metodología: #PactoElectrico #RD debe concentrarse solo en el conjunto bit.ly/628GMH #EuropeIN
Como pueden ver a seguidas, muy oportunamente puse de conocimiento al CES sobre ese crucial tema:
2014-10-31 17:40 GMT-04:00 Iraima Capriles :
Información recibida. Atentos saludos, Iraima Capriles.

From: Jose Antonio Vanderhorst-Silverio [mailto:javs@ieee.org]
Sent: viernes, 31 de octubre de 2014 05:23 p.m.
To: icapriles@ces.org.do
Cc: Elena Argentina Almonte Polanco
Subject: La metodología del #PactoElectrico: “El principio es la parte más importante del trabajo.” – Platón, Siglo 4 antes de Cristo

Distinguida Sra Capriles,

¡Buena tarde!

Reciba usted y acuse recibo por favor de la nota Aporte al Comité Técnico para revisar la metodología del #PactoElectrico, la cual se explica por sí misma.

Muy Atentamente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Ingeniero Consultor 
Metodología: Pacto Eléctrico debe concentrarse solo en el conjunto

"Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo" — Albert Einstein


Dando seguimiento día a día, como ahora sugiere la nota Por un Pacto Eléctrico que responda a casi eterno choque externo, que forma parte integral del fondo de esta, lo único que importa para el mundo es la metodología del PactoEléctrico y que todo lo demás es perder el tiempo en estos momentos definitorios. En ese sentido, recuerdo después de 2 años y por eso reitero que la acción más importante y más urgente es asegurar que el mismo solo tiene una prioridad: concentrar su atención solamente en el sector eléctrico en su conjunto, que es el único todo fundamental para definir una solución integral.

Eso es muy distinto a lo que se llevado a la opinión pública por los agentes con mayor poder político y económico a corto plazo que mantienen el sector desintegrado en varias partes. Por ejemplo, la noticia del 3 de octubre de 2014, Reducir las pérdidas técnicas de las distribuidoras cuesta US$800 millones, que relata las declaraciones realizadas  por el vicepresidente ejecutivo de la CDEEE, señor Rubén Bichara, dice lo siguiente debajo del acápite “Prioridades del Pacto Eléctrico:”
El titular de la CDEEE reiteró que el Pacto Eléctrico, que comenzará formalmente a mediados de mes, debe enfocarse en las áreas de generación, transmisión, las pérdidas y la eficiencia del sector.

Consideró que también hay que abocarse a revisar los reglamentos y leyes las leyes que rigen el sistema eléctrico. “Estos son cinco aspectos importantes en los que el pacto podría adoptar decisiones que ayudarían a solucionar definitivamente los problemas del sector”, dijo Bichara.
Veamos a seguidas que en realidad desde un punto de vista metodológico que asegure la solución de la crisis eléctrica ya se justificó ese único aspecto fundamental para iniciar dicho pacto. Al otro día de asumir el poder el presidente Danilo Medina, el 17 de agosto del 2012, compuse la nota Sugerencias sobre la estrategia del sector eléctrico y el discurso del presidente Danilo Medina.

Adicionallmente, en sintonía con las grandes promesas de campaña del presidente Medina, también redacté el artículo Lo que nunca se ha hecho en el sector eléctrico, que llegó a la luz pública en acento.com.do 6 días después, citando dicha nota al final, por lo que es evidente que los miembros del pleno del Pacto Eléctrico no pueden alegar ignorancia de dichas sugerencias. De dicho artículo extraigo que:
En su discurso de toma de posesión, el presidente dijo  “… he decidido declarar al sector eléctrico de ‘Alta y Estratégica Prioridad para el Desarrollo Económico Nacional.’” Debía esperarse que esa declaración fuera de liderazgo para hacer “lo que nunca se ha hecho,” pero veremos a seguidas que es una declaración de gestión “para corregir lo que está mal.”

El presidente identificó tres frentes específicos para ejecutar esa declaración. Un examen de esos frentes revela lo que se ha venido haciendo. Sánchez, Segura y Marranzini realizaron gestiones de día a día tratando sin lograrlo de: aumentar la capacidad contratando plantas a carbón de bajo costo, reducir significativamente las pérdidas y mejorar la regulación e institucionalidad del sector.
De su lado, la nota antes mencionada, que como el artículo anterior también forma parte integral del fondo de esta, destaca algo más sobre esos tres aspectos importantes del discurso presidencial, que como pueden ver interpreté de esta forma para llegar a justificar que solo un aspecto integral debe primar:
... el problema del frente de las distribuidoras son las pérdidas; el problema del frente de la generación es la falta de generación de bajo costo; y el problema del frente de la regulación e institucionalidad del sector es hacer cumplir la ley general de electricidad vigente.

… abordan tres síntomas de la crisis sistémica de grandes proporciones que afecta toda la economía del país, al tiempo que no se enfrenta la imperiosa necesidad de cambiar la ley que necesitamos tomar en cuenta con la mayor brevedad para negociar un acuerdo favorable con la banca multilateral.

… concentrar su atención solamente en el sector eléctrico en su conjunto, que es el único todo fundamental para definir una solución integral. Esa solución integral es totalmente diferente, porque usando la garantía de la información cada vez más barata aprovecha grandes oportunidades de agregar valor que existen en las interacciones de los tres síntomas y que pueden cambiar grandemente la naturaleza de esos síntomas luego de reestructurar correctamente el sector.

Enfocar el problema como gerente de día a día, sin antes reestructurar adecuadamente el sector para ir a favor de la corriente aprovechando la garantía de la información barata, no deja otra salida que seguir administrando contra la corriente impuesta por la desaparición de la energía barata, tal como lo han hecho y fracasado las sucesivas administraciones de Montás, Segura, Sánchez y Marranzini, que le han costado al país posiblemente una gran proporción de la posibilidad de desarrollo.
Cabe destacar que los hallazgos más recientes colocan la gran posibilidad de que tenemos un punto de apalancamiento para la crisis electrica global que permite empezar a resolver las crisis sistémicas social y ambiental del mundo. A nivel local, es muy fácil pronosticar también el fracaso de la presente administración solo considerando los daños que ha venido produciendo el enfoque hacia la eficiencia sin reestructurar el sector para considerar en la integración el mercado minorista que es donde residen la gran mayoría del país. Hay al menos tres arbitrariedades a nombre de la eficiencia que han ayudado a desorientar grandemente el sector, dejando fuera dicho mercado minorista:
1) no compensar los apagones;

2) el Índice de Recuperación de Efectivo (CRI por Cash Recovery Index) que llegó con el Banco Mundial y luego se convirtió en una receta del FMI; y

3) la decisión de ofrecer servicio de solo 80 a 85 por ciento de la demanda.
Esa segunda arbitrariedad, que entiendo aparece en la Ley de la Estrategia Nacional de Desarrollo, hace posible que en el pacto se ignore ese mandato, porque puede dar cabida a un recurso por inconstitucionalidad de dicha ley. Ese recurso puede motivarse en la flagrante discriminación a los clientes regulados del mercado minorista. ¿Será que los asesores del presidente Medina restringieron la Estrategia Nacional de Desarrollo en el discurso de toma de posesión al desarrollo económico, dejando de lado lo social? Resolviendo ese cuestionamiento, lo que sigue es lo que sugerí en dicha nota:
Para poder cumplir con la mencionada declaración de 'Alta y Estratégica Prioridad para el Desarrollo Económico Nacional,' el gobierno debería concentrar su atención solamente en el sector eléctrico en su conjunto, que es el único todo fundamental para definir una solución integral. Esa solución integral es totalmente diferente, porque usando la garantía de la información cada vez más barata aprovecha grandes oportunidades de agregar valor que existen en las interacciones de los tres síntomas y que pueden cambiar grandemente la naturaleza de esos síntomas luego de reestructurar correctamente el sector.
Finalmente, espero haberme equivocado al decir hace dos años que ese era “… el único momento en que los sectores productivos están dispuestos a aceptar una medida a favor del país sobre el sector eléctrico.”


Publicado por ---

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)