martes, junio 02, 2015

Solicitud pública al Comité de Coordinación del Pacto Eléctrico para introducir una propuesta de colaboración de calidad

Cuarta actualización: Cambio estrategia del Pacto Eléctrico basada en una buena lectura de Hoy Digital

Ayer me vi precisado a recurrir al artículo que me publicó Hoy Digital, el 19 de agosto del año 2012, Sugerencias sobre la estrategia del sector eléctrico y discurso de Medina, la cual tiene un Zoom elaborado por el editor que da cuenta de Dos Lecturas: "Hay dos lecturas, una mala y una buena,   cuando  Medina dijo  “Parece mentira que en la segunda década del siglo XXI  no podemos esperar más para encarar con voluntad  este problema.” La mala: reconocer que esa  oportunidad del pasado que se perdió al desaparecer la garantía de  energía barata. La buena: para encarar ese problema  debemos  hacerlo con  las oportunidades que ofrece la garantía de  información barata."

Cuando dije me vi precisado, fue que me enviaron un tweet que decía:
@gmh_upsa @PactosRD @GMontalvoFranco A country without public policies on power generation, is a nation without development, no future. 
Al que respondí con
“Sin electricidad no hay desarrollo, es así de sencillo,” @Anthverest1 fue un error. Ver http://bit.ly/835GMH  @PactosRD @GMontalvoFranco
Es decir que el gobierno siguió la lectura mala y parece que todavía quiere seguir con esa lectura mala sin aceptar que esa oportunidad del pasado se perdió.

Tercera actualización: Como en Chile, el problema fundamental del Pacto Eléctrico es la corrupción sistémica.  En la noticia del periodico ElDía, Quincoces propone eliminación de la CDEEE y privatizar las Edes, aparecen dos ideas contradictorias. Veamos primero la primera, en la noticia del Listín Diario Expertos favorecen se elimine la CDEEE, donde aparecen declaraciones de Antonio Almonte, exdirector de la Comisión Nacional de Energía (CNE); y de Edwin Croes, investigador del Observatorio Dominicano de Políticas Públicas (ODPP).


Si bien es cierto que el Superintendente de Electricdad propuso esa eliminación el jueves 4 de junio, de 2015, y esos expertos la apoyaron al día siguiente, desde este blog se ha insistido reiteradamente, por ejemplo, en el artículo del 29 de octubre del 2012, Riqueza sin Corporación Dominicana  Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), publicado por Hoy Digital,  se habían dado explicaciones con suficiente rigor, concluyendo con "Hasta prueba en contrario, el modelo de la arquitectura minimalista de la Electricidad Con Valor Agregado es el único que está inspirado en la destrucción creativa del capitalismo, que es lo que se necesita para mantener vivo el capitalismo."

Aquí tratamos también la segunda idea que propone Quincoces y respada Almonte para seguir con el monopolio de comercialización de electricidad de las distribuidoras. En tal sentido, la capitalización se basó en la idea muy ingenua que es el papel del Estado intervenir para regular el Mercado y garantizar la entrada de nuevos agentes en un ambiente de libre competencia. Pero como sugiero en la nota Espejo chileno #PactoElectrico, "...no importa si la generación es central o distribuida; lo que importa es dejar la institución del Estado para pasar a una institución del mercado que garantice un servicio eléctrico sobresaliente."

Dando detalles, esa nota del espejo chileno agrega que "Al igual que en nuestro país, España, varios estados de USA, y otras jurisdicciones, en Chile se sigue impulsando el “Ciclo Fatal” con la institución del Estado." Es importante destacar que en los últimos 9 meses descubrí y documenté, por ejemplo, que el Neoliberalismo no ofrece un ambiente de libre competencia en la comercialización de electricidad ni al por mayor ni al detalle, sino un Noliberalismo o quizás un Neofeudalismo.

 ... debemos estar de acuerdo que las condiciones para pactar reflejan principalmente el segundo nivel de explicación, sobre patrones de conducta, que Peter Senge menciona en su libro La Quinta Disciplina (Granica, 1998)."

Según Senge, esas condiciones podrían también basarse en el primer nivel de explicación fáctica ‘le hicimos qué a quien’ que ‘condenan a sus autores a la posición reactiva.’ Ambas explicaciones son típicas de la civilización industrial donde domina el paradigma Cartesiano que se concentra en la independencia entre las partes.
Es así como empleando el segundo nivel de explicación, en la noticia Las pérdidas son el problema del sector eléctrico Quincoses dice que "Contrario a lo que piensa el vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de las Empresas Eléctricas (CDEEE), Rubén Bichara, Quincoces considera que el principal problema del sector eléctrico es la distribución."

De la referida nota sobre la propuesta anti-corrupción, extraemos también que:
La reinterpretación basada en el Paradigma Sistémico, que nos acerca a la cruda realidad de la interdependencia, se concentra en la pregunta crucial ¿Qué causa los patrones de conducta? que también se hizo Senge. Su respuesta está en el “tercer nivel de explicación, el ‘estructural,’ es el menos común y el más potente.” Más detalles sobre ese nivel de explicación pueden verse en el intercambio de comentarios que aparece en la nota Is systemic corruption.the main cause of inequality between rich and poor? See Electricity Pact (¿Es la corrupción sistémica la causa principal de la desigualdad entre ricos y pobres? Ver el Pacto Eléctrico).
Tomando en cuenta también una posición en defensa de la CDEEE, debajo de la noticia FTD califica de inaceptable privatización EDES y eliminación de la CDEEE, que se inicia con "La Fundación Transparencia y Democracia, rechazó en todas sus partes las pretensiones del superintendente de electricidad de privatizar nuevamente las empresas distribuidoras de energía y, eliminar la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales del negocio eléctrico, por entender que es una actitud antipatriótica y descabellada.,"coloqué el siguiente comentario:
Es muy probable verdad "que la falta de transparencia en el referido sector, no es asunto solamente del Estado, sino también de los empresarios, porque" ... " el negocio" de generación "es rentable para el Consejo Nacional de la Empresa Privada," ¿No será que el problema de transparencia viene de la corrupción sistémica de empresas políticas públicas y privadas que impulsa a democracia representativa? En ese sentido, consideren por favor firmar la petición que es una colaboración de calidad que reestructura el sector para introducir la democracia directa (uno vota con su cartera) al sector, que elimina los monopolios de comercialización de electricidad que por la creciente complejidad la Superintendencia de Electricidad no está en capacidad de regular.

Segunda actualización: Apoyo recibido a la firma de la petición importante  de J. Daniel Jimenez B y estupendo de Antonio Vallejo Chanal.

"Tu tiempo es limitado, de modo que no lo malgastes viviendo la vida de alguien distinto. No quedes atrapado en el dogma, que es vivir como otros piensan que deberías vivir. No dejes que los ruidos de las opiniones de los demás acallen tu propia voz interior. Y, lo que es más importante, ten el coraje para hacer lo que te dicen tu corazón y tu intuición." -- Steve Jobs

Primera actualización: Firma por favor esta petición al Comité de Coordinación del Pacto Eléctrico para introducir una colaboración de calidad a las 1,105 de cantidad ya recibidas para el Pacto Eléctrico.

Solicitud pública al Comité de Coordinación del Pacto Eléctrico para introducir una propuesta de colaboración de calidad

Esta solicitud sugiere, muy respetuosamente, al Comité de Coordinación del Pacto Eléctrico, introducir al menos una colaboración de calidad, antes de convocar las Mesas de Trabajo que corresponden a la Tercera Fase del proceso. La misma es pública por el gran apalancamiento sistémico que tiene para la humanidad, como se puede ver al final de esta nota.


Como se desprende de la noticia colocada en el sitio oficial de El Consejo Económico y Social (CES), el CES "solicitará prorrogar hasta finales de agosto de este año la firma del Pacto Eléctrico prevista para el mes de julio, ante la extensión del período de consultas, en las que recibieron alrededor de 1,105 propuestas,” las que representan colaboraciones de cantidad.

Para estar conscientes de la diferencia entre esas colaboraciones, a continuación hago una traducción libre de un extracto de la nota publicada en el Harvard Business Review Online, Quantity versus quality in collaborations, redactada por Roberto Verganti:
Si la cantidad es buena para crear ideas, la calidad es buena para el establecimiento de una visión.

Algunos pueden pensar que la cantidad puede ser un sustituto de calidad. Por ejemplo, la multitud también podría ayudar a ordenar las oportunidades y seleccionar las mejores ideas. Esto, sin embargo, funciona cuando se necesita para resolver un problema claramente definido (por ejemplo, cómo hervir el agua más rápidamente en una tetera) y por lo tanto es fácil para clasificar ideas. O cuando se quiere predecir lo que le va a gustar a la multitud (por ejemplo Threadless.com, un sitio web de venta de camisetas, aprovecha la comunidad web para seleccionar los mejores diseños.

Sin embargo, cuando es necesario establecer una nueva visión, replantear un problema, o buscar una innovación radical, la cantidad difícilmente ayudará a encontrar una dirección. (En realidad, como dice Alessi, demasiadas ideas de muchas colaboraciones pueden crear aún más confusión y ruido.) Aquí es donde colaboradores cuidadosamente seleccionados que tienen un talento sobresaliente pueden ayudar a identificar las señales débiles fuera de la corriente principal y dar sentido a un rico aunque confuso paisaje de ideas.

Bueno, se podría decir, entonces necesitamos las dos cosas: una gran cantidad de colaboraciones de buena calidad. Podría  ser. Pero el liderazgo es una cuestión de enfoque y prioridades. Y con nuestro reciente enfoque en la externalización a la multitud, nuestra atención a la construcción de colaboraciones selectivas se ha marchitado. Sin embargo, más de la web nos ayuda a desarrollar colaboraciones en cantidad y recibimos miles de las ideas, más la diferencia real vendrá de la calidad de las colaboraciones estrechamente seleccionados que vamos a desarrollar, y que nos ayudará a dar sentido a esta riqueza de oportunidades.
Lo anterior está relacionado con un intercambio sostenido con Vergantí, que documenté hace como 4 años en la nota How to Cross the Thin Line from Arrogance to Leadership (Cómo cruzar la línea delgada desde la arrogancia al liderazgo). Como se puede ver en la traducción libre del primer párrafo de dicha nota, "Roberto Verganti, el autor del libro Design-Driven Innovation, me envió un mensaje de Linkedin que en parte decía: ‘He publicado una nueva nota en Harvard Business Review Online, titulada ‘Cantidad versus calidad en colaboraciones.’ Espero que la encuentres interesante. Por favor, siéntase libre de contribuir a la discusión y dejar comentarios.’ Mi nota tiene los dos comentarios con los que le respondí y que sugiero necesitan ser considerados para entender que se trata de una propuesta de calidad y también para hacer justicia a esta solicitud que favorece a la humanidad.

Para valorar mucho mejor, lo que entonces fue considerado como atrevido, el transcurso del tiempo ha permitido seguir perfeccionando dicha colaboración de calidad. En tal sentido, sugiero que pongan atención a la nota Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará, la cual contiene una conversación en Twitter, cuyos tweets son accionable, que se inició precisamente preguntando algo como ¿dónde está la propuesta de calidad? y que ha sido ampliada hacia toda la humanidad con comentarios cuyo títulos son:
Primera actualización: ¿Es seguro retrasar el problema de la acción del cambio climático? ¿Puede la reestructuración eléctrica disolverlo?

Segunda actualización: ¿Podrán España, el Reino Unido, la UE y todos los países darse el lujo de ignorar la emergente llegada de un nuevo orden mundial?

Tercera actualización: ¿Repetirá China el mismo error que cometió al ignorar por decisión política el inicio de una nueva civilización?
Muy cordialmente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consulting engineer on systems architecting
Servant-leader Dominican and global citizen

Publicado por ---

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)