jueves, enero 14, 2016

Cuarta decisión plenaria de los actores convocados al Pacto Eléctrico: libre mercado sistémico de electricidad

Tercera actualización. Disolución del reto del Director CNE a Isa Conde para modificar reglamento de energías renovables. Aquí y debajo de la noticia Director CNE reta a Isa Conde e insiste en modificar reglamento de energías renovables, publicada hoy mismo 16 de enero de 2016, en Acento, se responde como verán a continuación que ese reto basado en el actual paradigma desintegrador de la Ley General de Electridad 125-01 desaparece o sea que no necesita solución, que es lo que sugiere disolución, cuando se cambia al paradigma integrador del modelo marco de la Electricidad con Valor Agregado que impulsa el libre mercado sistémico o sobresaliente de electricidad.

Como antecedente a este comentario, sobre lo que el Director de la CNE creyó que era una decisión lógica, se expresa que las tres notas (esta nota que es arriba mencionada en el comentario y otras dos que aparecen abajo) y dos artículos citados pretenden ser colaboraciones "sólidas" de calidad que tratan de ser duraderas. Eso es contrario a la gran mayoría de comentarios que se colocan en las redes sociales que entendemos como colaboraciones "líquidas" de cantidad que no son duraderas. Esas cinco colaboraciones de calidad cuyo hiperenlaces agrego en el comentario en Acento forman parte integral de este comentario.

Excepto por la Compañía de Luz y Fuerza Las Terrenas, que está bajo problemas legales entre sus dueños, es evidente el proceso de desintegración que empezó con la instalación de Falconbridge, prosiguió, por ejemplo, con el desarrollo de sistemas aislados, como el Consorcio Energético Punta Cana-Macao (CEPM), Puerto Plata de Electricidad, Cap Cana Caribe, Costasur Dominicana (Casa de Campo), Corporación Turística de Servicios Punta Cana, la Compañía de Electricidad de Bayahíbe (CEB). Tal desintegración ha venido ocurriendo de lo que pudo ser el Sistema Eléctrico Nacional Interconectado.

Pero el mundo cambió y ese es el paradigma desintegrador vigente con el que se organizó el Pacto Eléctrico. Dicho paradigma vigente es la fuente del reto de Juan Rodríguez Nina a Tony Isa. Tony cree equivocadamente todavía que hay un librito a seguir para mejorar lo que está bien y corregir lo que está mal en el actual anti-sistema eléctrico. Nada más alejado de la realidad. Necesitamos hacer lo que nunca se ha hecho en el mundo si queremos resolver la grave crisis anti-sistémica de electricidad que perdura por más de 40 años.

Aprovecho para decirles que la encuesta por 24 horas "¿Te representan bien los actores del sector social convocados por decreto gobierno al #PactoElectrico?," que aparece en la "Segunda actualización" de esta misma nota, basada en un total de 62 votos, concluyó con un contundente 82% diciendo que NO, un ínfimo 2% diciendo que SI y un muy bajo 16% diciendo ¡No entiendo!

En lo que sigue a continuación, verán que con base a la nota Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico, de agosto de 2015, la noticia de Acento repite un grave error cuando dice que:
Rodríguez Nina indica que el citado reglamento “no responde a ninguna” de las propuestas conocidas en el marco del Pacto Eléctrico, ni tampoco en el documento remitido al Consejo Económico y Social (CES) que recoge la posición del Sector Gubernamental.
Increíble pero cierto, dicha nota es de las pocas que cruzó la cortina de hierro, cuando fue llevada a la opinión pública nacional 4 días después por Diario Libre en el artículo, con el mismo título, Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico, con el subtítulo “Una propuesta para cambiar la metodología que se sigue en el Pacto Eléctrico para equilibrar la balanza de poder en una época de transformaciones tecnológicas.” Ambas versiones, de la propuesta que el CES desmembró en tres partes, dejando fuera lo que explica cómo se logra el máximo bienestar social que se menciona al final, dicen:
1. Despolitizar el sector eléctrico

101-43193-0029. Sacar la política del Sector Eléctrico eliminando CDEEE.

2. Poner en vigencia un nuevo modelo de desarrollo en el sector eléctrico basado en una completa  transformación institucional.

101-43193-0121.  Introducir grandes decisiones de innovación institucional. Dividir el nivel superior de la industria eléctrica global en 2 grandes  partes: 1.a) Redes eléctricas de transmisión y distribución integradas y reguladas. 1.b) Crear un mercado  sobresaliente de comercialización en mercados mayoristas y minoristas abierto a la competencia con mínima intervención del Estado.

3. Cambios al marco legal vigente

101-43193-0165. Cambiar la Ley General de Electricidad y la Estrategia Nacional de Desarrollo.
Dicho todo lo anterior, así empieza a germinar la idea de los anti-sistemas que correponden a la metodología desintegradora compuesta por 6 ejes que ha inflído negativamente en los que han participado en el Pacto Eléctrico. En septiembre del año 2007 escribí la nota The Anti-System Utility, La Empresa Eléctrica Anti-Sistema, en el Blog Electricity Without Price Controls (EWPC - Electricidad Sin Control de Precios), cuyo resumen decía: "Vertically integrated utilities don't operate as a system because of a monopoly mindset of incumbents investor owned utilities and political interference. To operate as a system a paradigm shift to EWPC is required to offer customers competitive services and to neutralize political interference."

Refiriéndose a empresas como la antigua CDE, la traducción de ese resumen dice que "Las empresas verticalmente integradas no operan como un sistema debido a una mentalidad monopolio de sus propietarios inversionistas titulares de servicios públicos e interferencia política. Para operar como un sistema se requiere un cambio de paradigma hacia la EWPC para ofrecer a los clientes servicios competitivos y neutralizar la interferencia política.”

Luego escribí aquí en Acento el artículo El anti-sistema socio-eléctrico, en julio del 2012. De ese artículo, aquí solo copio su último párrafo que dice "Esa solución IPP llegó rápidamente al país, acumuló de tiempo en tiempo deudas significativas empeorando nuestro anti-sistema. Como sabemos, ese anti-sistema socio-técnico persiste a pesar del modelo de capitalización, que parece que tampoco funciona."

Desde ese entonces, se ha demostrado que el modelo de capitalización, que defiende todavía Tony Isa, hizo que se profundizara el anti-sistema. Peor aún, la resucitación de la CDE en la CDEEE, que defiende Juan Rodríguez Nina, y el Acuerdo de Madrid, han hecho que, al reforzarmente los dos mutuamente, nuestro anti-sistema eléctrico sea uno de los peores del mundo. La urgencia para la transformación proviene precisamente de las grandes oportunidades que tenemos por tener localmente uno de los sectores eléctricos más anti-sisteméticos del mundo.

Recientemente he descubierto un uso importante en el concepto anti-sistema es la clave para disolver el dilema que enfrentan esos funcionarios públicos. Gracias al comunicador Sergio Carlo tuve acceso a la carta de motivación de Rodríguez Nina, como se puede ver en el texto inicial de la (esta misma) nota mencionada al principio de este comentario. El descubrimiento es que indica cuan errado es el rumbo del antisistema con relación al máximo bienestar social, que era el que perseguía la empresa verticalmente integrada hasta que el mundo cambió en 1973, con el Embargo de la OPEC. Es ese máximo bienestar social que se mencionó arriba el que ahora persigue el paradigma integrador amparado en el modelo marco de la EWPC o Electricidad Con Valor Agregado.

 Segunda actualización. ¿Debe el sector social oponerse a los abusos anti-sistémicos del control arbitrario de precios?

Estimados representantes del sector social,

Feliz y productivo fin de semana,




,

Este mensaje es para fines de que ustedes, al igual que los demás sectores, puedan cumplir con la entrega de los Puntos Básicos y su propuesta de redacción antes del próximo martes. La propuesta que venimos sugiriendo se basa en la primacía integral del todo se corresponde con una arquitectura que tiene el esqueleto apropiado de sistema, contrario a la metodología original de concertación que sugiere compromisos basados en la primacía de los intereses desintegrados de las partes estaba destinada a mantener vivo de forma articial el anti-sistema del sector eléctrico.

Contrario a lo que ustedes han creido o han sido inducidos a creer, el contrato secreto sirve para destacar otro abuso más de los que se han venido comentiendo con el control de precios contra de sus representados. Esos abusos que han cambiado el rumbo aquí y en el extranjero hacia una creciente desigualdad proviene tanto de la corrupción anti-sistemica internacional que se implantó con la Capitalización, como de la corrupción anti-sistémica local que impuso el Acuerdo de Madrid, las cuales se refuerzan mutuamente para ofrecerle a sus representados lo peor de dos mundos: mantener las arbitrariedades del control de precios a su máxima expresión.

En ese sentido, entre ayer y hoy, elaboré tanto la "Primera actualización: No hay mal que por bien no venga: el contrato secreto salva el Pacto Eléctrico," que elaboré anoche, como la "Segunda actualización: ¿Debe el sector social oponerse a los abusos anti-sistémicos del control arbitrario de precios," que elaboré hoy y que se corresponde al texto de esta mensaje. Eso se puede ver en la nota enviada en el mensaje anterior.

Saludos muy cordiales,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consulting engineer on systems architecting
Servant-leader Dominican and global citizen

Primera actualización: No hay mal que por bien no venga: el contrato secreto salva el Pacto Eléctrico.  Debajo de la noticia Minou dice contrato secreto para tercera planta de carbón “huele muy mal” y mata Pacto Eléctrico, coloqué un comentario que ligeramente editado para evitar repetición dice así:


El Pacto Eléctrico como fue organizado en seguimiento de Estrategia Nacional de Desarrollo suponía que era sobre un sistema eléctrico. Si ese fuera el caso no cabe duda "que el Gobierno ha matado el Pacto Eléctrico," como afirmó la candidata presidencial Minou Tavárez Mirabal.

Sin embargo, lo que he descubierto, después de 20 años de esfuerzo, es que se trata de un antí-sistema eléctrico y al momento he realizado sugerencias, la última de las cuales aparece en esta nota. 
En la nota Meollo reunión Pacto Eléctrico 12-1-16: ¿quieren los representantes un sistema? aparece la respuesta que ofrecí a la opinión
Espejo de papel: ¿Quién arroja luz? de Homero Figueroa en MetroRD Digital, que hace que el contrato secreto sea la salvación para desestimar la metodología original defectuosa del Consejo Econonómico con la que se pretencía mantener el anti-sistema eléctrico.

Cuarta decisión plenaria de los actores convocados al Pacto Eléctrico: libre mercado sistémico de electricidad

En rápido seguimiento a la nota Meollo reunión Pacto Eléctrico 12-1-16: ¿quieren los representantes un sistema?, en la que se sugirió a los sectores convocados al Pacto Eléctrico seguir las pautas del Comité Técnico de Apoyo para los tres primeros Puntos Básicos, aqui se sugiere el cuarto Punto Básico, que emerge tanto como la aspiración que aparece en el artículo Desconectemos el Presupuesto del Sector Eléctrico, publicado en Acento el 23 de mayo del 2011, donde propuse cambiar de modelo al de la Electricidad Con Valor Agregado (ECVA), como en respuesta a una compleja conversación de tuits que empezó el comunicador Sergio Carlo que se mencionó en dicha nota, cuyo mensaje, que interpretamos en voz alta, concluye así: "¡¡¡Señores!!! ¡¡¡esto es grave!!!"





Habiendo sido guiado con base a dicho artículo, el mercado sistémico de electridad no requiere que el Estado haga sacrificios de presupuesto en la comercialización de electricidad al por mayor y al detalle, haciendo que se pueda volver realidad con el Pacto Eléctrico la propuesta "Necesidad de una Politica Integral de Electricidad para la República Dominicana," de julio del 1996, que en uno de sus acápites dice:
Este plan descansa fuertemente en una sólida visión de la industria eléctrica a muy largo plazo. Por eso, esta es la parte crucial en que descansan las estrategias, políticas y medidas que propondremos más adelante. Adicionalmente, la visión que vamos a proponer es sumamente intuitiva y familiar de los negocios; es simple y también robusta; es un negocio común y corriente de producción y canales de mercado que está obligado a emplear un monopolio natural que ofrece el servicio de transporte de su mercancía.. 
Dado que la gran mayoría de los mercados libres sacrifican a los clientes de la Base de la Pirámide, porque son mercados antisistémicos, entendemos que el progreso del mundo estará mucho mejor con mercados sistémicos. El origen de este planteamiento aparece en la nota Servicio eléctrico sobresaliente de julio del 2013, 17 años después de esa propuesta. Y como dijo Carlos Gardel, este cuarto Punto Básico emerge, para un Pacto Eléctrico en el 20 años no es nada.

Aunque no se ha recibido todavía nada explícito con relación a dos tuis paralelos enviados a varios seguidores de Sergio Carlo, acompañados por la nota La solución para todos empezará quitando la cortina de hierro a la libertad de expresión, que se mencionó en la referida nota como "Derechos adquiridos y control de precios son basados en corrupción anti-sistémica internacional," en respuesta a uno de otros dos tuis paralelos enviados a los mismos seguidores, incorporando la atractiva imagen que se inicia con "QUIEREN MATAR LA ENERGIA RENOVABLE EN RD !!!," Ramón Figueroa agregó la noticia Empresario denuncia que la burocracia estatal detiene inversiones por US$900 millones en energías limpias.

Ayer mismo respondí con dos tuits, pero el más importante de todos con relación a la denuncia  es el tercer tuit que me recordó la almohada. El que corresponde a la "Cuarta actualización. ¿Queremos los IPPs de energía renovable?" de la nota Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico.

Los primeros dos tuits son también importantes para justificar el cuarto punto básico. El primero corresponde a la "Primera actualización. Eliminación de la violencia legalizada en los costos de los combustibles con el Pacto Eléctrico" de la nota ¿Debería Somos Pueblo ampliar su valiente reclamo al Pacto Eléctrico? 

El segundo es parte de la conversación de tuits que inició alguien que dijo llamarse "Soldado RD" dando cuenta que Uruguay tenía 94.5% de energía limpia le respondí "Please send me Uruguay's system adequacy report" (algo así como que me envíe un informe profesional que evita el riesgo anti-sistémico). Se trató de una bola de humo, ya que ese alguien no respondió ninguno de mis tuits. Los detalles de esa conversación de tuits aparecen en la "Segunda actualización. En Navidad, regalemos felicidad para crear la civilización sistémica," de la nota ¿Estará por encima de la política el cambio de civilización que sugiere José Mujica en su brillante discurso?

Publicado por ---

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)