miércoles, febrero 10, 2016

Debate electoral: ¿no será una distracción contra la democracia directa?

Segunda actualización. W. Edwards Deming: Padre de la democracia directa del mercado sistémico (#DD_SM). Teniendo un alcance tan amplio como el de la sociedad global, formando parte integral de esta nota y su primera actualización, aquí se aprovechan tres artículos uno global y dos locales. La idea es combinarlos para impulsar el axioma redefinido que sugiere que mientras más anti-sistemico (a nivel global), más local.





Incluyendo, lo que se respondió (ver imagen) al artículo internacional It's time for the elites to rise up against the ignorant masses (Es hora de que las élites se levanten contra las masas ignorantes ), escrito el 28 de junio de 2016 para la revista Foreign Policy por James Traub, así como lo que se responde aquí sobre dos artículos locales de República Dominicana, cuyo sector eléctrico es uno (a lo mejor el más) anti-sistémico a nivel global.

Los artículos publicado en Diario Libre el el 30 de junio y el 1 de julio de 2016  son: Brexit o las trampas de la democracia directa, escrito por el ex – embajador de la República Dominicana en Washington, Flavio Dario Espinal y Visión Económica y Fiscal,por Pedro Silverio Álvarez . Como verán, la respuesta para los tres artículos que atacan equivocadamente la democracia directa del Brexit se sintetiza con la cita que se atribuye a Henry Ford “Si le hubiera preguntado a la gente qué querían, me habrían dicho que un caballo más rápido.”  Esa es la razón principal para transformar dicho anti-sistema en sistema, de modo que sirva como un cambio de marco de referencia en la relación Estado mercado, que se podrá replicar en la transformación de otros anti-sistemas independientes en sistemas interdependientes, por ejemplo, los Estados Unidos de América, la Unión Europea, el Reino Unido, Venezuela, Brasil, España, República Dominicana.


Al respecto de la diferencia entre lo sistémico y lo anti-sistémico, ayer le di una primera mirada al artículo The Management Thinker We Should Never Have Forgotten (El pensador de gerencia que nunca hemos debimos olvidar), redactado por Joshua Macht y publicado el 24 de junio de 2016 en el Harvard Business Review Online. Se trata de W. Edwards Deming, quien está muy presente en lo que nosotros, al igual que Alvin Toffler, a quien por su fallecimiento el 27 de junio, 2016, rendimos un homenaje de despedida, como el padre de la Civilización Sistémica. Abajo verán porque sugiero que Deming merece ser el padre de la innovación institucional de la democracia directa del mercado sistémico (DD_SM).

Nosotros es un selecto grupo de personas que reflejan a primera mano un ejemplo de 'un modelo de negocios' sobre cómo se eleva el potencial de la democracia directa en las redes sociales, por encima de las entretenidas colaboraciones de cantidad, dando feedback en muy poco tiempo (minutos a veces) a las colaboraciones que hemos venido elaborando y que pretenden ser de calidad, con base a experimentos de pensamiento sintéticos en situaciones donde la alta complejidad, sustituye el análisis que es imposible de desarrollar, como se hace con la metodología heuriistica del arquitectado (architecting) de sistemas.

A sabiendas de que nos equivocamos (pudiendo corregir rapidamente) cuando sube la ‘sobrecarga de información’ (concepto introducido por Toffler), como sucede con el Brexit en estos momentos, divido arbitrariamente los colaboradores importantes (algunos de los cuales aparecen en el texto inicial y en la primera actualización de esta nota) en tres grupos:
  1. Colaboradores de alta continuidad: José Daniel Jiménez (@JdanielJimenezb), ARM58 (@A1R1M158), Dagoberto J. Torres (@DJavierTH), Mario A. Fernández (@lockpasoporto),  Evelin Placido-Almon (@EvelinPlacidoAl), Luaiti Santaella ‏(@lsnmafalda),  MAP (@penaangel76) 
  2. Colaboradores con sitios curadores: AntonioVallejoChanal ‏(@AntonioVChanal), The Social Media Lab (@XSocialMediaLab), #Tweet_Pub (@Tweet_Pub), Toto ‏(@hipolitototo), NuitDeboutRT(@NuitDeboutRT), Retweet #NuitDebout (@RtwtNuitDebout).  
  3. Colaboradores de mediana continuidad: Giovanni DAlessandro (@giovannida), Cecilio Castro#29N (@CecilioCastro), Daniel Pou (@pousuazo), Anthverest (@Anthverest1), Lucienne Carlo (@LucienneCarlo), H. Romero efrit1#MÉS (@efrit1),  sandra Brito #UNT. (@sandraB03360202), CreatorAhead (@EcoAhead), Jose Alfredo Mendez (@jjaammrr89 ), Víctor Riverola (@Matterfilm ), Daniel Vasquez (@DanielV2122 ), Frederic Emam-Zade (@fredemamzade), Andrea Juver (@andatira), Solar Life (@SOLARLIFE).
Ellos ofrecen el necesario feedback, generalmente el mismo día, que sugiere la calidad de las colaboraciones compartidas, impulsando el rumbo del esfuerzo compartido. Tal clase de feedback que ayuda a curar colaboraciones de calidad es un ejemplo claro y contundente de la práctica orgánica de la democracia directa en las redes sociales que permiten aprender del futuro que está emergiendo. La justificación de que son pocos siguen la sabiduría de un Maestro Zen que: a las grandes ideas, grandes oposiciones, a ideas pequeñas, pequeñas oposiciones, sin ideas, sin oposiciones. Cabe destacar que las más grandes ideas provienen de grandes pensadores, entre los que se destacan en esta nota, a Toffler, Deming y Peter Drucker, las cuales necesitan ser tomadas en cuenta para cambiar el rumbo de colapso de la sociedad que imponen los anti-sistemas que impulsan la creciente desigualdad-

En su libro “The New Economics: for industry, government, education,” Deming se preguntó ¿qué es un sistema?, del que destacamos este párrafo entre otros cinco:
Un sistema debe ser gestionado. No se gestiona a sí mismo. Dejados a sí mismos en el mundo occidental, los componentes se vuelven egoístas, competitivos, centros independientes de beneficios, y por lo tanto destruyen el sistema.
También se preguntó ¿es su organización un sistema? En el segundo de dos párrafos dijo:
Con algunas compañías, debido al pensamiento de corto plazo, el único objetivo es sobrevivir por el día, sin pensar sobre el futuro.
Ambas preguntas, la destrucción de un sistema y no diría una organización, sino una desorganización viviente, que entonces no es un sistema, en proceso de destrucción, nos llevó a tomar la idea de anti-sistema que pasa de lo destruido que es discreto a lo que se está destruyendo que es continuo. Esto esta íntimamente relacionado con la cita que le hizo Pedro Silverio Álvarez a Acemoglu y Robinson, sobre las instituciones extractivas políticas y económicas. El ejemplo que hemos venido trabajando en carne propia de la combinación extrativa política y económica por más de 20 años es el sector eléctrico de la República Dominicana.  Si lo que aspiramos es a disponer de sistemas, en vez de corrupción sistémica se expresa mejor como corrupción antí-sistémica que generó en la Unión Europea, por medio de la violencia legalizada, la fuerza separatista del Brexit.

Regresando al libro de Deming, en el Capítulo 1, How are we doing? Él le dedicó un párrafo a las “Expectativas del cliente:”
Se habla mucho de las expectativas del cliente. Satisfacer las expectativas del cliente. El hecho es que el cliente solo espera lo que tú y tu competidor le han llevado a esperar. Él aprende rápido.
Entonces a seguidas empezó una larga explicación con ejemplos sobre ¿Inventa el cliente un nuevo producto o servicio? Su primera oración fue “El cliente no inventa nada” y al final dijo:
La gente está pidiendo mejores escuelas, sin una idea clara de cómo mejorar la educación, sin ni siquiera como definir mejoramiento en educación.
Dado que el libro de Deming aplica a todo tipo de organizaciones y desorganizaciones, bajo su gran influencia estas otras dos ideas, nos llevan a inferir a que los candidatos en los procesos electorales no les están ofreciendo a los votantes la democracia directa en el Estado, por ejemplo con referéndum y en el mercado con lo que debe resultar de la innovación institucional que sugerimos es la democracia directa del mercado sistémico (#DD_SM).

En efecto, como los votantes no inventan, solo conocen lo que los partidos tradicionales de izquierda y derecha cercanos al centro creen como las expectativas de los electores y que ya sabemos está muy alejadas de la realidad. La trampa no es de la democracia directa, es auto infringida por los partidos de países y unión de países anti-sistémicos, que se han quedado en sus laureles sin inventar nada a pesar del que el mundo cambió y mucho.

Para responder a Flavio Darío tomo lo que dije a Traut:
… la cuestión clave, en el fondo, es la necesidad de saltar a lo que hemos llamado la civilización sistémica, con el fin de acabar con la discordia con una Teoría de los negocios (tal como la definió el fallecido Peter Drucker) con el fin de desengañar a los votantes. Interpretamos las élites como los que están impulsando el capitalismo de amiguetes en oposición al capitalismo sobresaliente que proponemos.
En medio del proceso electoral de la República Dominicana el 10 de febrero de 2016, hicimos el siguiente tuit:
Debate electoral #RD: ¿no será una distracción contra la democracia directa #PactoElectrico #OWS #15M? http://bit.ly/g452mh  #EuropeIN
Tres días más tarde incorporando la imagen con el título “Segunda respuesta a: Debate Presidencial ‘Creemos en un debate televisado para toda la nación y ustedes?’”

Esos intercambios resonaron de nuevo ayer cuando Mario Fernández tuitió a varios colaboradore la pregunta "Y nosotros en la era del carbón?" acompañada de la noticia del 29 de junio de 2016 México, EU y Canadá van por energía limpia. La respuesta a los colaboradores que emergió en sincronicidad con esta actualización fue ¿Será ...otra distracción a #DD_SM? al tiempo que se retuitió el tuit sobre ¿Habrá distracción extranjera? mencionado arriba, al que Dagoberto Javier le dio retuit

Sugiriendo que no es lo mismo energía limpia en una transición a bajo carbono con antisistemas, que energía limpia hacia una transformación a cero carbono con sistemas, ese retuit reactivó la discusión sobre la democracia directa y el superado debate electoral que pueden ver en Twitter fue malinterpretada por Manuel Pérez Martíne (@ManuelDJesusPM). Del mismo solo destaco esto: "Lo siento @ManuelDJesusPM no te distraigas. La pregunda a @giovannida y a ti es sobre distracción o no sobre la democracia directa #DD_SM."

El concepto de anti-sistema nos ha llevado a entender la gran importancia de la democracia directa del mercado sistémico en un mundo que está siendo dominado por mercados anti-sistémicos. Acabo de reconocer que los sistemas que sirven tanto para el Estado como para el mercado están por encima de la política.

Lo anterior aumenta significativamente la credibilidad de la nota A Better Decade Require the End of the Prevailing Style of Management  (Un mejor decenio exige el fin del estilo predominante de gestión) divulgada el 2 de enero del 2010 en el Electricity Without Price Controls Blog que lamentablemente Energy Central cerró este año. Traducción del resumen dice lo siguiente:
Según lo sugerido por W. Edwards Deming, el principal obstáculo para las innovaciones básicas, como el EWPC-AF, y un aumento del nivel de vida, es el estilo predominante de gestión. Una mejor década es por lo tanto dependiente de la adopción de Sistema de Conocimiento Profundo de Deming.

 Primera actualización. ¿Podremos con el Pacto Eléctrico ser líderes del movimiento global del capitalismo sobresaliente? Como se puede ver abajo, el texto inicial de esta nota se enriqueció notablemente con los intercambios con Dagoberto J. Torres, Mario A. Fernández y Luaiti Santaella, que ayudaron a traer luz a la prioridad de salvar el Pacto Eléctrico, para que la metodología  basada en la primacía del todo (un nuevo eje transversal) sirva para enfrentar los grandes problemas a nivel local, por ejemplo, en salud, educación y judicial.





Como resultado, se definió claramente que la Democracia Directa no es del Estado, emergiendo la etiqueta #DD_SM (siglas en inglés de Direct Democracy Systemic Market) como la Democracia Directa del Mercado Sistémico para uso global. Ahora rescatamos la etiqueta #GreatCapitalism, que inspirada por el libro de Jim Collins, "Good to Great," apareció en varios tuits en febrero y marzo del 2015. Cabe indicar que la palabra Good incluye también a Mediocre (que si la hubieren incluido el libro no se vendía).

En ese sentido, la noticia Varoufakis lanza movimiento para democratizar y refundar la UE, cuyo subtitular dice "El exministro griego Yanis Varoufakis encabeza esta alianza de plataformas de izquierdas que dice apostar por la transparencia total en la toma de decisiones," cae como anillo al dedo. Dicha noticia dice que:
Con el objetivo de democratizar y refundar la Unión Europea (UE), dominada “por una dictadura de tecnócratas y más de 10 mil lobistas”, hoy el exministro de Finanzas griego Yanis Varoufakis lanzó el movimiento panaeuropeo llamado "Movimiento por la Democracia en Europa 2025" (DiEM25, por sus siglas en inglés).
Y agrega que " la meta central del movimiento es buscar y obtener la transparencia total en la toma de decisiones." Es decir dicho movimiento centrado en los  Estados independientes y basado en la primacía de los intereses  (de la izquierda en este caso) de las partes seguirá aprendiendo del pasado para tratar de resolver las crisis "... del endeudamiento público, el sistema bancario, la inversión insuficiente, la política migratoria de la UE y el aumento de la pobreza, que para Varoufakis son las cinco crisis que afectan a la Unión." 

Como se puede ver en la nota World Economic Forum Davos 2016: Will #OWS and #15M love The Industrialist’s Dilemma? y sus cinco actualizaciones, dichas crisis se resuelven aprendiendo del futuro emergente, bajo la primacía del todo con paises que se vuelven interdependientes. Es decir que parece que estamos listos para lanzar un movimiento global a favor de la creación de la civilización sistémica empezando en República Dominicana o cualquier país (o grupo de países) que basado en estos conocimientos nos tome la delantera en cambiar el capitalismo mediocre por el capitalismo sobresaliente.

Debate electoral: ¿no será una distracción contra la democracia directa?

Evidentemete el debate electoral es una estrategia de los que domina la democracia representativa para evitar que pensemos que lo que más nos conviene es empezar a desarrollar la democracia directa con el Pacto Eléctrico. Pero tal distracción es un "boomerand" o acción contraproducente para los trabajadores, las empresas y la sociedad. No obstante, en lo que sigue concentraré la atención en los sectores que deben ser productivos, que deberían ser los primeros en dejar de distraerse.










Ayer  9 de febrero de 2016, escuché a Gabriela Frías en CNN, en su programa Portafolio Global, decir “Récord de ofertas de trabajo en EE.UU. Casi tres veces más de lo que registró en julio del 2009.” Luego dijo que esa era “la buena noticia.” Entonces agregó que “La mala noticia es que la cifra puede reflejar que las empresas no están encontrando los candidatos correctos para llenar las plazas y reflejar también un déficit de habilidades.”

Esa es exactamente la situación que los empresarios dominicanos están enfrentando debido al fracaso del Pacto Educativo, que resultó ser un producto del debate, como se refleja en la nota ¿Tendrá culpa el empresario macbethiano del trabajo podrido o ningún trabajo para los indignados? Como deberían saber los empresarios, que todos los negocios están espuestos a los mercados globales, debajo de la nota La reestructuración del mercado global para desarmar la Tercera Depresión puede empezar con el Pacto Eléctrico se destaca que:
Contrario a los debates y el diálogo reflexivo como lo definió Otto Scharmer, lo que se necesita es el diálogo generativo, que permite (como sugirió Steve Jobs, empezar con la experiencia del cliente). Es por eso que podemos empezar a cambiar el mundo con el Pacto Eléctrico de la República Dominicana, basado en el punto de apoyo sistémico “El bien es bien, y el mal es mal,” .
Complementando la situación, sugerimos la nota ¿Será ahora el mejor momento de diálogo iniciando el cambio de rumbo de RD con el Pacto Eléctrico?, que dice “Si los electores están enfurecidos en Estados Unidos, ¿cómo deben estar los dominicanos y los de la gran mayoría de los países del mundo?” Al respecto de esa nota, descato uno de sus párrafos, al tiempo que aprovecho para hacer un ajuste sobre la palabra percepción que está muy en boga.

Como se puede establecer de esas dos fuentes de entero crédito, más que la percepción, en realidad la credibilidad de la democracia ha venido migrando gracias a las nuevas tecnologías desde la democracia representativa a la democracia directa, que cuenta con importantes mejoras como resultado de los efectos de red que resultan en rendimientos crecientes, que permiten que los ciudadanos le vayan quitando el poder a los que detentan la autoridad por medio del desarrollo de mercados sistémicos. 
En realidad, en el  libro “The Art of Systems Architecting,” Mark W.Maier afirma que "En particular, para los [anti-]sistemas sociales, son las percepciones las que cuentan, no los hechos." El corchete [anti-] no es de Maier.

Publicado por ---

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)