La CDEEE no debe negociar contratos por vencimiento del Acuerdo de Madrid.

La razón más actualizada y contundente por la que la CDEEE no debe negociar contratos con los generadores se basa principalmente en "First update. What voters are not expecting but will love: a minimalist State that drives direct democracy systemic markets (Primera actualización. Lo que los votantes no están esperando pero les encantará: un Estado minimalista que impulse la democracia directa)" de la nota  Elections in USA, Germany, Spain, DR are under unstable equilibrium, as they were in Argentina, Brazil, Venezuela, Spain (Las elecciones en Estados Unidos, Alemania, España, República Dominicana son bajo equilibrio inestable, como fueron en Argentina, Brasil, Venezuela), que se inicia así:

Con #LeySistemicaElectricidad @CDEEE_RD no debe negociar contratos por vencimiento del #AcuerdodeMadrid. https://t.co/mf8WmNKe8d #EuropeIN

— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) March 24, 2016

Based on the background on this blog, and in the knowledge of the many repercusions this will have, we are now able to reconfirm that voters are emotionally rejecting representative democracy crony capitalism and are expecting direct democracy great capitalism as trust is quickly migrating from the former to the latter. 

 Cuya tradución dice algo como esto:

Sobre la base del trasfondo de este blog, y en conocimiento de las múltiples repercusiones que esto tendrá, ahora estamos en condiciones de confirmar que los votantes están rechazando emocionalmente el capitalismo de amiguetes de la democracia representativa y están esperando el capitalismo sobresaliente de la democracia directa en la medida que la confianza se está desplazando rápidamente de la primera a la segunda.

Sin repetir el texto en inglés que se desarrolla en la referida nota, a seguidas veremos una traducción del mismo:

En el capítulo 1, "La transformación de los negocios", del libro "la nueva era de la innovación: impulsando valor co-creado a través de las redes globales," el difunto CK Prahalad y MS Krishnan apoya firmemente lo que se sugiere en la nota de octubre de 2014 "La aplicación de #Jobsism para transformar la vigente miopía del #Fordism global," en términos de dos principios fundmentales, que son reinterpretados como sigue (con cursivas del original):

Primer principio del Jobsism: ". El valor está basado en experiencias únicas, personalizadas de los consumidores Las empresas tienen que aprender a concentrarse en un consumidor y su experiencia a la vez, incluso si sirven 100 millones de consumidores. La atención es a la centralidad de la persona."

Segundo principio del Jobsism  "Ninguna empresa es lo suficientemente grande en tamaño y alcance para satisfacer las experiencias de un consumidor a la vez. Todas las empresas tendrán acceso a los recursos entre una amplia variedad de otras empresas grandes y pequeñas - un ecosistema global. La atención se centra en el acceso a los recursos, y no a la propiedad de los recursos "

Mientras que el fordismo es la clave de la democracia representativa (ya que los Estados y las empresas anti-sistémicas que se refuerzan entre sí están muy detrás de las empresas sistémicas), Jobsim es la clave para los mercados sistémicos de la democracia directa. Esto significa que los gobiernos pueden ahora ser disminuidos al mínimo, mediante la eliminación de todas las regulaciones que fueron tomadas en manos del Estado la democracia representativa bajo el supuesto de fracaso potencial del mercado y que ha llevado a la corrupción anti-sistema internacional y local en todo el mundo como la fuente principal de la crisis global de los gobiernos, la creciente desigualdad y la depresión económica. Tal suposición defectuosa había sido anticipada en la nota ¿Podemos estar de acuerdo con la segunda curva, mientras no con Handy?, cuyo último párrafo dice:

Los mercados "sobresalientes"  (en el sentido de Collins) de la civilización sistémica, que resultan de una innovación institucional basado en la nota Servicio eléctrico sobresaliente se concentrarán en lo que John Hagel llama "escalabilidad del aprendizaje" para desempeñar, mejor y mejor a medida que pasa el tiempo, bajo la la regulación gubernamental minimalista como se describe, por ejemplo, en la nota "Una propuesta completa y totalmente funcional reestructuración de la electricidad." Sin embargo, la sugerencia de Handy fue para mercados "buenos" (también en el sentido de Collins) para los antiguos de la civilización industrial, que estaban antes en la "necesidad de una regulación cuidadosa y reglas apretados", y que podría haber inducido a error Amin para concentrarse en lo que John Hagel llama la " eficiencia escalable . '

Systemic civilization “great” (in Collins' sense) markets, that result from an institutional innovation based on the post Great electric service will concentrate on what John Hagel calls ‘scalable learning’ to perform, better and better as time goes on, under the minimalist government regulation as described, for example, in the post A complete and fully functional electricity restructuring proposal. However, Handy suggestion was for “good” (also in Collins' sense) for old industrial civilization markets, which were before in “need careful regulation and tight rules” and which might have misled Amin to concentrate on what John Hagel calls ‘scalable efficiency.’

.


La arriba mencionada repercusión del capitalismo de amiguetes en que se basan los contratos de los generadores es en seguimiento a lo que anticipamos en la nota ¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía?, que dice, por ejemplo:

Séptima actualización. Lectura práctica: cómo los mejores candidatos pueden aprender del futuro emergente para ganar elecciones. Siguiendo una estrategia electoral de concentrarse únicamente en la promulgación de una Ley Sistémica de Electricidad, que defina el rumbo a seguir luego de las elecciones, con un Congreso Nacional Sistémico, los candidatos estarían aprendiendo del futuro emergente...

En efecto, estamos listos para insistir en el cambio a la Ley Sistémica de Electricidad para responder lo que aparece bajo el renglón "Apagones," de la noticia Generadoras sacan 460 MW, dice que:

Sin embargo, los apagones bajo las citadas excusas se originan cuando está próximo a negociarse un nuevo esquema de contratación de energía por parte de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), debido al vencimiento del Acuerdo de Madrid, en base al cual se realiza el suministro energético. Esta coincidencia podría entenderse como medida de presión para que el Gobierno acepte firmar nuevos contratos sin que exista una licitación transparente en la que se defienda el interés de los ciudadanos, según se explicó.  Además, se da la circunstancia de que los apagones comienzan justo días después que de varias encuestas determinaran que las interrupciones en el suministro de electricidad ya no son un tema que preocupe a la mayoría de dominicanos, sino a una minoría.

La respuesta es que la Ley Sistémica de Electricidad elevará la experiencia individual del cliente y por ende su poder adquisitivo. Ajustando su participación para responder y apoyar activamente el sistema entre todos, que incluye especialmente a los clientes (que hoy son llamados consumidores) es como todos los actores al por mayor y al detalle tendrán la oportunidad de ganar. Como se sabe, no hay que demostrar nada para constatar que la actual Ley General de Electricidad reduce el poder adquisitivo de mucha gente.