domingo, diciembre 10, 2006

Resolver Pérdidas es Insuficiente Parte 3

Muchas gracias de Nuevo a Bernardo,

A pesar de que quiero que concentremos el esfuerzo en el futuro emergente, siento que mi comentario hizo que nos desviáramos de nuevo hacia el pasado. En efecto, el año pasado expliqué porqué el mercado fue cerrado con el AdM en la nota Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 3. No encontré comentarios posteriores al respecto y la Parte 4 se desvió a otro tema.

No obstante, doy el beneficio de la duda a las circunstancias del tiempo y el espacio del sistema imperante en que se negoció el AdM y explicar el fenómeno de cierre como lo hice en la respuesta a Barón con la nota Resolver Pérdidas es Insuficiente Parte 2. Es decir, eso es lo que hemos estado haciendo desde por lo menos los años 70, cuando dejamos que la política suplantara, con estrategias intuitivas y defectuosas, la asesoría profesional en el complejo sector eléctrico.”

A consecuencia de lo anterior, en la primera nota también explico que en los tiempos de incertidumbre, las proyecciones de demanda no valen nada, especialmente cuando el horizonte es a largo plazo. Además, los inversionistas extranjeros ven el sector eléctrico dominicano como la barrera a las inversiones más grande por mucho desde el 2004.

Sobre la expresión “posibles representados,” algo que era posible, pero que ahora me confirmas que no lo es, fue simplemente a consecuencia de tus palabras iniciales que decían “Hemos leído,” por lo que interpreté mal esa expresión.

Finalmente, sugiero encarecidamente que concentremos nuestra atención en el diálogo generativo para desarrollar la solución emergente que transformará la electricidad en uno de los más grandes activos de la República Dominicana. Esta solución, como aparece en la nota El Mercado Emergente de la Electricidad Sin Control de Precios se basa en ofrecer a los inversionistas lo que McKinsey encontró:

[C]uando las compañías encuentran como servir rentablemente a los consumidores de bajos ingresos en los países en desarrollo, todo el mundo gana: los desafortunados ganan acceso a productos y servicios que el sector privado está mejor posicionado para entregar, mientras las compañías aprovechan vastos nuevos mercados. Encima de eso, cuando sectores esenciales de la economía – tales como la banca, electricidad, telecomunicaciones, y agua – prosperan, transforman a los consumidores en productores y promueven el desarrollo económico.”

Saludos muy cordiales,

José Antonio


From: Bernardo Castellanos [mailto:bacm25@yahoo.com]
Sent: Sunday, December 10, 2006 12:49 PM
To: José Antonio Vanderhorst-Silverio; Bernardo Castellanos; Alvaro Sousa; Antonio Peña; Armando Rodríguez; César Féliz; Eloy Blanco Abbott; Emilio Contreras; Frank Castillo; George Reinoso; Gustavo Alba Sanchez; Jorge Abbott; Jose Oscar Orsini Bosch; Marie Carmen Jaquez; Milcíades Valenzuela; Luis Arthur; Michael Roy; Agustin Abreu; Jonathan Arthur; Luis Arthur; Máximo D'oleo; Hector Jaquez; javs@ieee.org; Federico Martinez; Martín Robles; Michael Roy; Baron Victoria; Ernesto A. Vilalta; Milton Morrison; Rhadames Garcia
Cc: Rsegura; Francisco Mendez; Rolando Gonzalez Bunster; Manuel F. Perez Dubuc; tito.sanjurjo@egehaina.com; otto.gonzalez@prismaenergy.com; robertoherrera@cogentrix.com; Martin Robles; Milton Morrison; Mejico Angeles Lithgow
Subject: Re: Resolver Pérdidas es Insuficiente


Jose Antonio



Una sola aclaracion a tu afirmacion de "mantener el mercado de generación cerrado a consecuencia del AdM" Ell concepto de cerrado significa que hoy en dia ningun generador pudiera instalarse en el Pais a consecuecia de los contratos del AdM esa afirmacion es TOTALMENTE INCORRECTA El AdM hoy en dia representa 1,160 Mw de una demanda real de 2,400 Mw, o sea menos del 50% Respetando la Ley General de Electricidad que establece que las distribuidoras pueden contratar con generadores hasta el 80% de la demanda, significa que hoy en la actualidad, las distribuidoras pueden contratar unos 800 Mw de nueva generacion. Este monto aumenta cada año con el aumento de la demanda Si no lo hacen no es por el AdM sino por la politica de restriccion de la emanda que se implemento a partir de Septiembre del 2004 y por el hecho de que se han otorgado contratos a generadores que antes vendian toda su produccion de energia en el mercado spo aa precios artificialmente mas bajos (como consecuencias de las restricciones de la demanda) que los precios del AdM Paradojicamente esos nuevos contratos otorgados a los generadores que vendian anteriormente toda su produccion en el spot no se hizo aplicando los conceptos contenidos en la famosa formula de indexacion con coeficientes justos y razonables que hoy se alega por el contrario los precios acordados son similares a los del famosao AdM tan satanizado y que se dice que estan sobrevalorados en un 30%. Adicionalmente esos contratos notorgados a finales del 2004, es la causa por la cual hoy en dia las distribuidoras en promedio estan comprando elo 93% de la energia a las generadores, y una de ellas tiene contratado el 99% de su energia, segun los datos que aparecen en los Informes Mensuales de Transacciones Economicas que publica el Organismo Coordinador. Esa contratacion del 93% de la energia por parte de las distribuidoras se hace en violacion a la Ley General de Electricidad y esa violacion perjudioca a las propias distribuidoras que no pueden comprar lla enegia del mercado spot a un precio artificialmente mas bajo Adicionalmente, la politica de deprimir o restringir la demanda que a su vez deprime los precios del mercado spot, solo esta perjudicando a la CDEEE, ya que esta emprsa estatal es la vendedora neta del 85% de la energia que se comercializa en el mertcado spot


Al margen de la disponibilidad de potencia apara ser contratada por las distribuidoras, cualquier planta hoy en dia puede instalarse como planta mercante y vender toda su produccion de energia en el mercado spot No hay nada que se lo impida, solo que la Comision Nacional de Energia (CNE) o la Superintendencia de Electricidad (SIE) le nieguen los permisos, produciendo una barrera a la entrada de nueva generacion


Los inversionsiras de las plantas a carbon, si quisieran vender toda su energia en el spot como plantas mercantes y la CNE y la SIE le otorgan los permisos correpondeintes, nada impide que pueden entrar en el mercado electrico dominicano a vender energia


me parece muy desafortunado de tu parte hablar de "representadops" en este debate de ideas Las ideas se rebaten con ideas no con acusuaciones o insinuaciones que no enriquecen el debate, ya que si de representados se trata, por lo menos en mi caso no represento ningun agente con participacion en el sector electrico, ni poseo contratos de asesoria ni soy consultor de ningun agente del sector, que bien podria serlo por que nada me lo impide, pero no lo soy Ahora, no se si todos los que emiten sus opiniomes pueden decir lo mismo



Saludos



Bernardo



Resolver Pérdidas es Insuficiente Parte 2

Muchas gracias Barón por tu aporte sintético. Mi respuesta es más elaborada.

Busqué en el diccionario el significado de inminente y dice que es algo que está a punto de suceder. No obstante, han pasado muchos meses desde que se redescubrió que resolver las pérdidas de las distribuidoras era inminente y parece que hay limitantes importantes que lo impiden.

Estaría 100% de acuerdo contigo si se tratara de resolver las pérdidas de las distribuidoras y las pérdidas de los clientes (especialmente a causa de los apagones arbitrarios y arbitrarios). Es eso último lo que estoy planteando.

Al leer tu sugerencia lo primero que me vino a la mente fue “vísteme despacio, que tengo prisa.” Esta muy conocida expresión es más gráfica, rica y apropiada en inglés: “Haste makes waste.” Esa expresión pudiese traducirse como andar de prisa genera pérdidas y eso es lo que hemos estado haciendo desde por lo menos los años 70, cuando dejamos que la política suplantara, con estrategias intuitivas y defectuosas, la asesoría profesional en el complejo sector eléctrico.

En mi “lucha contra el monstruo eléctrico,” como le llama Federico Martínez en su Bitácora Digital, creo humilde y modestamente haber vestido muy despacio y pacientemente a dicho monstruo. Solo falta que todos – dominicanos y extranjeros - empujemos en el mismo sentido hacia una visión de futuro. Creo que lo que necesitamos es abrir el mercado minorista y permitir que detallistas operando en competencia reduzcan las pérdidas, antes y después de los medidores, mucho más rápido que los lentos monopolios de distribución.

Por último, el 16 de mayo del 2005, con la nota Ineficiente Sistema Eléctrico les hice una sugerencia que decía:

Clave Digital informa en titular "INDUSTRIALES DE HERRERA: El ineficiente sistema eléctrico es el peor obstáculo que tiene la competitividad". Citan “No hay competitividad posible con un sistema eléctrico como el que tiene la República Dominicana, no importa cuantas reformas se hagan”, aseveró el presidente de la Asociación de Empresas Industriales de Herrera." A pesar de que es urgente mejorar la calidad de servicio eléctrico, la competitividad del sector industrial dominicano no es un urgente con relación a RD-CAFTA. Tenemos tres a cinco años antes de que la protección efectiva se reduzca significativamente a causa de DR-CAFTA. En ese plazo, es factible aumentar grandemente la confiabilidad del servicio eléctrico si se hacen los correctivos a las normas y se implanta la respuesta de la demanda. Sin embargo, hay que empezar lo más pronto posible a ponerse de acuerdo sobre los cambios al Reglamento y por ende a la forma de planificar y operar el sistema interconectado.” A pesar de que hemos perdido año y medio, en suma es inminente que, ante todo, nos pongamos de acuerdo.

Saludos muy cordiales,

José Antonio


From: Baron Victoria [mailto:baronvictoria@verizon.net.do]
Sent: Sunday, December 10, 2006 12:40 PM
To: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD; 'Bernardo Castellanos'; 'Alvaro Sousa'; 'Antonio Peña'; 'Armando Rodríguez'; 'César Féliz'; 'Eloy Blanco Abbott'; 'Emilio Contreras'; 'Frank Castillo'; 'George Reinoso'; 'Gustavo Alba Sanchez'; 'Jorge Abbott'; 'Jose Oscar Orsini Bosch'; 'Marie Carmen Jaquez'; 'Milcíades Valenzuela'; 'Luis Arthur'; 'Michael Roy'; 'Agustin Abreu'; 'Jonathan Arthur'; 'Luis Arthur'; 'Máximo D'oleo'; 'Hector Jaquez'; javs@ieee.org; 'Federico Martinez'; 'Martín Robles'; 'Michael Roy'; 'Ernesto A. Vilalta'; 'Milton Morrison'; 'Rhadames Garcia'
Cc: Rsegura; Francisco Mendez; Rolando Gonzalez Bunster; Manuel F. Perez Dubuc; tito.sanjurjo@egehaina.com; otto.gonzalez@prismaenergy.com; robertoherrera@cogentrix.com; Martin Robles; Milton Morrison
Subject: RE: Resolver Pérdidas es Insuficiente


José Antonio

La frase del asunto ,tiene un tremendo potencial de síntesis para que como bien tu dices " no perdamos el rumbo eficiente y proactivo de la discusión" y yo le agrego.

"Resolver las perdidas es insuficiente pero es inminente"

Barón


Resolver Pérdidas es Insuficiente

Estimado Rhadamés,

Cortésmente, me adelanto a sugerirte algunas ideas, que no tienes de manera alguna que considerar, para responder a Bernardo y sus posibles representados. Son simplemente mis puntos de vista – mis opiniones - basados en mi interpretación positiva y proactiva de tu nota de prensa.

Para que no “perdamos el rumbo eficiente de la discusión,” como tú bien señalas,” te sugiero tener presente que la solución a la crisis sistémica del sector eléctrico dominicano mirando solamente hacia el pasado seguirá generando derechos adquiridos y atrincheramientos que hacen totalmente inviable dicha solución. Lo más que se logrará de seguir ese derrotero es un compromiso que negará el potencial de beneficios potencial, siguiendo una destrucción de valor grandísima para los consumidores a causa del desabastecimiento.

Una discusión que mira hacia el pasado emplea “downloads” – discurso de Segura y otros seminarios a que nos tienen acostumbrados - y debates que de forma natural hacen que, y te cito, “los diferentes actores dicen y se contradicen provocando una maraña que si no se le sigue el rastro puede confundirnos.” La discusión de si el AdM negociado en aposentos y bajo suposiciones de un mundo en continuidad con el futuro – crecimiento de la demanda hasta los medidores – aseguró los mejores precios o no, lo único que eso hace es dividirnos y distraernos.

La solución necesariamente debe partir de una visión compartida de futuro en la que como bien dices “juguemos todos.” Es evidente que en la negociación del AdM jugaron solamente los intereses de los generadores, los distribuidores y el gobierno. Los intereses de los consumidores no estuvieron, ni han sido, bien representados por defectos propios de los sistemas imperantes desde hace muchísimo tiempo – al menos desde los años 70, cuando la crisis sistémica ya estaba impactando a la economía dominicana.

En respuesta al último párrafo de Bernardo, quizás el título de esta serie debería se “Resolver las Pérdidas es Insuficiente.” Esas pérdidas son simplemente un síntoma y no la causa fundamental del problema. En 1996 escribí “La problemática de la industria eléctrica tiene su origen en la alta incidencia de decisiones políticas a expensas de las profesionales, mayormente en lo que se refiere a la empresa estatal Corporación Dominicana de Electricidad (CDE).” Esas decisiones políticas defectuosas son la causa fundamental del problema, como se confirma con el desarrollo de la emergente Electricidad Sin Control de Precios.

El diálogo generativo parte de que las personas no son su opinión. Tu respuesta a Bernardo, sin aceptar que sus opiniones sean correctas y la única verdad, puede simplemente ser que aceptas que en tu opinión puede ser equivocada y que lo mejor sería dejar esta discusión a un mercado verdaderamente libre que está emergiendo en el mundo y del que los dominicanos tenemos grandes ventajas y oportunidades.

Si los precios simplemente son elevados por el riesgo país, entonces no debe haber ninguna necesidad de mantener el mercado de generación cerrado a consecuencia del AdM. Si interpreté correctamente lo que aparece en la nota PA Consulting Benchmark Questioned Part 2, la liberación del mercado minorista es la clave para mitigar los efectos negativos de oligopolios en generación y hacer que los precios de electricidad sean competitivos sin que sea un funcionario, llámese César Sánchez, Temístocles Montás o Radhamés Segura, tenga el monopolio de hacerlo y equivocarse al respecto.

Mi sugerencia es que limemos las asperezas y pasemos al diálogo generativo, ya que necesitamos inversionistas (y sabremos del párrafo anterior) que ni la capitalización, ni la contrarreforma, nos llevarán a romper las barreras a la inversión extranjera que tanto necesitamos. Lo que necesitamos son reglas de juego transparentes que pongan la suspicacia y el debate con posiciones atrincheradas donde le corresponde: en el pasado.

Al final de cuentas tu sugerencia de que “Así estaríamos enviando un mensaje de equidad y de verdadero interés de enfrentar todas las formas de fraudes simultáneamente. Y así colaboramos en la construcción de una sociedad mejor y mas justa,” no solamente se cumpliría, sino que nos pondría en la vanguardia de la administración de los sistemas eléctricos interconectados. Es así que sugiero que concentremos la atención en el futuro y para ello el diálogo generativo me parece ideal para concertar.

Un fuerte abrazo,

José Antonio


From: Bernardo Castellanos [mailto:bacm25@yahoo.com]
Sent: Saturday, December 09, 2006 9:52 PM
To: José Antonio Vanderhorst-Silverio; Alvaro Sousa; Antonio Peña; Armando Rodríguez; César Féliz; Eloy Blanco Abbott; Emilio Contreras; Frank Castillo; George Reinoso; Gustavo Alba Sanchez; Jorge Abbott; Jose Oscar Orsini Bosch; Marie Carmen Jaquez; Milcíades Valenzuela; Luis Arthur; Michael Roy; Agustin Abreu; Jonathan Arthur; Luis Arthur; Máximo D'oleo; Hector Jaquez; javs@ieee.org; Federico Martinez; Martín Robles; Michael Roy; Baron Victoria; Ernesto A. Vilalta; Milton Morrison; Rhadames Garcia
Subject: Re: Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente - Parte 3


Estimado Señor Rhadames García



Hemos leído la interesante nota enviada por Ud. al amigo José Antonio Vanderhorst, en la cual Ud. afirma que en la reciente alocución del Ing. Radhames Segura “se demuestra de manera fehaciente la sobre indexación por combustibles y otros componentes que tiene el Acuerdo de Madrid y los contratos de Cogentrix y Smith & Enron”, sin que en la referida alocución el Ing. Segura haya aportado ningún elemento que sustente su aseveración

En ese sentido quisiéramos hacer las siguientes puntualizaciones y precisiones

1. El Ing. Segura hubiera hecho un gran aporte al País si hubiera informado en que Países empresas de generación están vendiendo el Kwh producido con Fuel Oíl No.6 a los precios que el afirma en su discurso. Entendemos que los funcionarios del Gobierno en el sector eléctrico deben hacer los esfuerzos necesarios para atraer a esos inversionistas y así lograr que la población se beneficie de esos precios bajos de generación

2. De igual manera, se supone que si existe una sobre indexación en los precios de los combustibles de las plantas generadoras que poseen contratos bajo el Acuerdo de Madrid (AdM), esta sobre indexación significa ganancias extraordinarias para dichas empresas En vista de que las generadoras Haina e Itabo, son beneficiarias de contratos de venta de energía bajo el AdM y en dichas empresas el Estado es dueño del 50% de las acciones, el Ing. Segura hubiera contribuido a elevar la calidad del debate si hubiera presentado los estados financieros de las empresas Haina e Itabo que demuestren y pongan en evidencia las ganancias extraordinarias que esas empresas están obteniendo por la referida sobre indexación de combustibles

3. Si las empresas Haina e Itabo están teniendo ganancias extraordinarias por la sobre indexación de combustibles que se afirma existe en los contratos de ventas de energía de esas empresas con las distribuidoras, quien es el beneficiario del 50% de esa sobre indexación por su condición de accionista?

4. No sé si Ud. sabía que el famoso y satanizado AdM logró rebajar en un 40% los precios de energía de los contratos de La Capitalización firmados en el año 1999.

5. Si el AdM tiene una sobre indexación de combustibles, cuál sería el mejor calificativo para definir el sobreprecio de un 40% que tenían los contratos de La Capitalización?

6. Quien era el Administrador de la Corporación Dominicana de Electricidad (CDE) en el 1999, que firmo en representación del Estado Dominicano todos los contratos de La Capitalización?

7. Sabia Ud. que en los contratos de La Capitalización firmados en el 1999, la indexación de los combustibles se hacía en base a un combustible único, el Fuel Oíl No.2 (diesel o gasoil) que no solo es el combustible más caro que existe para generar electricidad, sino que es el que mas volatilidad presenta en cuanto a la variación de sus precios?

8. Sabia Ud. que alrededor del 40% de las plantas existentes al momento de La Capitalización operaban con Fuel Oíl No.6 y que los precios de generación a que esos generadores vendían eran indexados en base a un combustible diferente al que esas plantas utilizaban?

9. Sería bueno preguntar, por que la famosa formula que posee coeficientes justos y razonables que ahora se menciona y se utiliza como referencia para decir que los contratos del AdM poseen una sobre indexación en los combustibles, no fue incluida ni utilizada en los contratos de La Capitalización firmados en el 1999? Si eso hubiera ocurrido, el AdM nunca hubiera tenido razón de ser ni de existir

10. Se habla de sobre indexación de combustibles en los contratos IPP de Smith and Enron y Cogentrix Uno se pregunta, por que al momento de la firma y renegociación de esos contratos tan lesivos a las finanzas públicas no se colocó en cada contrato la formula de indexación con coeficientes razonables y justos y el precio justo y razonable del pago por capacidad que hoy se alega?

11. Quien era el Administrador de la Corporación Dominicana de Electricidad (CDE) en el 1998, que firmo la renegociación del contrato IPP de Smith and Enron y el contrato comercial de Cogentrix?

12. Sabia Ud. que un reciente estudio de investigación elaborado por la firma consultora internacional PA Consulting y presentado en la Cámara Británica de Comercio, concluye que los precios de contratos entre generadores y distribuidores en base a plantas que utilizan el Fuel Oíl No.6 para producir electricidad, se encuentra en el primer cuartil (el más bajo) cuando se compara con los contratos en países latinoamericanos en los cuales los sistemas eléctricos son muy parecidos al de la República Dominicana? Parecería que en el resto de Latinoamérica se está dando el mismo fenómeno de sobre indexación de combustibles que se da en la República Dominicana, con la única diferencia que ellos todavía no se han percatado de esa situación Anexo una copia de la referida presentación

Sabia Ud. que el verdadero problema del Sector Eléctrico Dominicano como ya se han convencido todos los consultores internacionales que ha traído el Gobierno al País (Adam Smith, The Economist, etc.), son las altas pérdidas de las distribuidoras, las cuales solo facturan el 60% de la energía que compran a los generadores, produciendo que solo en facturación se pierda un 40% de una energía que nunca se podrá recuperar, según los datos que figuran en el informe Monitor Energético No.2 publicado por el Secretariado Técnico de la Presidencia, situación que provoca que el Valor Agregado de Distribución (VAD) que en promedio en Latinoamérica es del orden de unos US$0.03/Kwh, en la República Dominicana sea de unos US$0.09/Kwh, según el referido estudio de PA Consulting?



Saludos



Bernardo Castellanos