lunes, noviembre 30, 2009

The Electricity Without Price Controls Architecture Framework

First update: original comments on the EWPC Blog on the EWPC-AF

Comments

As I pointed out many months ago, no prudent regulator would implement markets any other way than incrementally. They would never risk bringing the grid down.

<1> "As the grid is not longer able to meet the performance requirements of an increasingly share of demand" Bull. The grid is doing just fine despite its limitations. There are no performance issues wrt reliability.

<2> "Capacity Markets, NERC Mandatory Requirements" are not 'incremental extensions'. They pre-date power markets by decades.

<3> As we discussed many months ago, no prudent regulator would implement sweeping power market changes any way but incrementally.
James Carson

If regulators "would never risk bringing the grid down," they should adopt the system architecting approach. The incremental extensions approach led to large power grid failures in several countries that were followed by the capacity markets and NERC mandatory requirements incremental extensions. The US is one of the countries that have several industries experienced on the development of one of a kind unprecedented systems, where system architecture heuristics (lessons learns) approach predates wholesale organized markets incremental extension of the IOUs-AF.

The EWPC-AF reduction of complexity follows the lesson that Dee Hock, CEO Emeritus VISA International, gave us: "Simple, clear purpose and principles give rise to complex and intelligent behavior. Complex rules and regulations give rise to simple and stupid behavior."

It follows from those two paragraphs that the huge increase in complexity resulting from the incremental approach being use by regulators is giving rise to stupid behavior. My suggestion is that they should change the approach to the one being use in the development of unprecedented systems, such as eCommerce systems, nuclear power plants, manned space flights. By architecting such unprecedented system, risk management can be well under control.

The statement "As the grid is not longer able to meet the performance requirements of an increasingly share of demand" is confirmed by a DOE report that says "According to the Galvin Electricity Initiative, 'the U.S. electric power system is designed and operated to meet a '3 nines' reliability standard. This means that electric grid power is 99.97% reliable. While this sounds good in theory, in practice it translates to interruptions in the electricity supply that cost American consumers an estimated $150 billion a year." See under the article Just as Pogo, IOUs Found the Enemy, in the link http://www.energyblogs.com/ewpc/index.cfm/2009/1/26/Just-as-Pogo-IOUs-Found-the-Enemy

Quoting the Galvin Electricity Initiative, under that same article, I added "... for every dollar spent on electricity, consumers are spending at least 50 cents on other goods and services to cover the costs of power failures..."

The idea of power capacity and NERC do predate markets. However, Capacity markets and NERC mandatory requirements do not.

Capacity Markets were initiated after markets were introduced in the power industry, as an incremental extension of the IOUs-AF. The conclusion in the last page of the California ISO document "Capacity Markets - General Background Information (published at least on or after December 28 2006)," says "Because many of the Eastern ISOs' capacity market designs have evolved over the past few years, California can learn from these experiences to more efficiently create an enduring resource adequacy framework." Thus, capacity markets do not predate markets. See the link http://www.caiso.com/1b99/1b99a18465360.pdf

To see how NERC mandatory requirements do not predate markets, browse the 1,076 page document Reliability Standards for the Bulk Electric Systems in North America http://www.nerc.com/files/Reliability_Standards_Complete_Set_2009Nov2.pdf

As a quick evidence readers may search "version history" of the standards and come to their own conclusions.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

<< The idea of power capacity and NERC do predate markets. However, Capacity markets and NERC mandatory requirements do not. >>

NERC has imposed capacity requirements since its inception in 1968. It was one of the reasons it was founded.

<< Capacity Markets were initiated after markets were introduced in the power industry, as an incremental extension of the IOUs-AF. >>

Bull. Capacity trading has been around as long as capacity requirements, which date back to at least the 1960s, maybe earlier.

<< To see how NERC mandatory requirements do not predate markets, browse the 1,076 page document Reliability Standards for the Bulk Electric Systems in North America ... >>

I know the document well since I review it every year along with their annual reliability assessment. If you are going to cite something from a 1000+ page document, please direct us to the page to which you refer.

<< "Because many of the Eastern ISOs' capacity market designs have evolved over the past few years, California can learn from these experiences to more efficiently create an enduring resource adequacy framework." Thus, capacity markets do not predate markets. >>

Because they have 'evolved', they did not exist? Nonsense. Before the ISO/RTO era, capacity trading was bilateral. It still is in the non-RTO regions, in Midwest ISO and SPP. ERCOT doesn't have capacity requirements nor markets anymore. Canada never had capacity requirements.

<< The EWPC-AF reduction of complexity follows the lesson that Dee Hock, CEO Emeritus VISA International, gave us: "Simple, clear purpose and principles give rise to complex and intelligent behavior. Complex rules and regulations give rise to simple and stupid behavior." >>

Exactly what does Dee Hock, CEO Emeritus of VISA International know about power systems? Nice sentiment, nevertheless irrelevant.

<< It follows from those two paragraphs that the huge increase in complexity resulting from the incremental approach being use by regulators is giving rise to stupid behavior. >>

Rubbish. I see no evidence of "stupid behavior". Taking a headlong dive into this rather than incrementally, THAT would be monumentally stupid.

<< By architecting such unprecedented system, risk management can be well under control. >>

Can I quote this at my next PRMIA chapter meeting??? Control risk management by imposing untested and unproven market schemes.

<< in practice it translates to interruptions in the electricity supply that cost American consumers an estimated $150 billion a year. >>

This is nonsense. Your $150b number is roughly 40% of the entire retail sector!!! Are you citing Galvin Electricity Initiative as authoritative? Why? Where does their number come from? It looks like sales hype to me.
James Carson

A new approach to power energy policy design, based on system's architecting heuristics, has led to an emerging simplified synthesis of the power industry regulatory policy. Instead of undergoing business as usual regulatory proceedings, the approach to the Electricity Without Price Controls Architecture Framework is poised to replace the Investor Owned Utilities Architecture Framework and its incremental extensions that have evolved by analytic patchwork as a extremely complex system.

From its history, I found that in 1997 "NERC formed the Electric Reliability Panel, an independent body, to recommend how NERC should redefine its vision, functions, governance, and membership to ensure that reliability could be maintained in an increasingly competitive marketplace. The panel's report called on NERC to restructure itself into a new organization called the North American Electric Reliability Organization (NAERO) that could function as a self-regulating organization with the authority to set, measure, and enforce reliability planning and operating standards." Before that it could not enforce anything and they were just proposing to start doing it.

"In the absence of legislative authority, nine of the ten Regional Reliability Councils signed an Agreement for Regional Compliance and Enforcement Programs with NERC. The agreements are intended to enforce compliance with NERC reliability rules through contractual means. Although the Agreements are not a substitute for federal legislation, they allow NERC to ensure some measure of compliance with some of the rules."


Capacity trading is NOT capacity markets. They are two different things.

For the quick review of the document Reliability Standards for the Bulk Electric Systems in North America, just do a search of "Version History Version Date Action Change Tracking," and you will get 168 hits. You will see under "Date" that none of those standards predate markets.

Again Capacity trading is not capacity markets. Why would California need to learn them if they were widespread?

The lesson learned given by Dee Hock is highly relevant as system architecting heuristics, like simplify, simplify, simplify; just because it work in the past there's no guarantee that it will work now or in the future; successful architectures are proprietary, but open; do the hard parts first.

Simple and stupid behavior in the power industry is what the DOE Electricity Advisory Committee [EAC], composed primarily of power industry executives, that released a series of reports on the future of the US electric grid" highlighted, when they quoted Galvin Electricity Initiative as authoritative. Fifty cents on every dollar is 33%, so more than 50 cents could be close to 40%.

There is no need to repeat about unprecedented system. The high tech examples are quite clear examples of system architetcting.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

NERC did not require legislative authority. It had none until after the 2005 EPACT, in fact. FERC had been given the authority to designate an official reliability authority and granted that to NERC in 2007.

Nevertheless, they did have the authority to revoke control area authority in 1999. How do I know that? They threatened a large midwestern utility with just that penalty that year for 'leaning on the ties'. They had had that authority for decades. They also have levied substantial fines for failing to meet reliability standards for decades.

<< Capacity trading is NOT capacity markets. They are two different things. >>

That is absurd. On what planet is trading not markets???

<< Why would California need to learn them if they were widespread? >>

Simple. They want to learn from the eastern experience about what CHANGES they want to make in their capacity markets. Capacity markets in NYISO, ISONE and especially PJM have changed substantially over the past decade.

Please link to any DOE document that shows Galvin as authoritative. Their claims are outlandish.

<< There is no need to repeat about unprecedented system. The high tech examples are quite clear examples of system architetcting. >>

Oh, yes there is. The truth is that most high tech systems fail several times in their early stages, especially those that implement innovative architecture. If your scheme fails, the consequences would be immediately catastrophic. That is why I say that no regulator would prudently follow any path other than incremental.
James Carson

This post has only one objective: to add additional information in order to show that "... 'NERC Mandatory Requirements' are not 'incremental extensions'. They pre-date power markets by decades" is misleading information aimed to confuse readers. Another post will follow later on.

To prove it, I have taken the following evidence from the first section of the NERC Operating Manual of 2008, "A history of NERC," to show that mandatory requirements (to ensure compliance) have their origin in organized wholesale markets. The manual can be downloaded from the link http://www.nerc.com/files/opman_12-13Mar08.pdf

NERC mandatory requirements are the result of an action plan that NERC submitted in 1995 in response to The Federal Energy Regulatory Commission, which issued "its Notice of Proposed Rulemaking (NOPR) on Open Access seeking comments on proposals to encourage a more fully competitive wholesale electric power market. NERC took the lead in addressing the planning and operating reliability aspects of the NOPR and filed a six-point action plan to provide the basis for action by the electric utility industry and FERC." Item 4 on the action plan was "Ensure compliance with NERC rules in a comparable and fair manner."

NERC's history shows that the preceding organization that became NERC "was formed to study and recommend an informal operations organization for the future... It served as an informal, voluntary organization of operating personnel..."

In 1967, the U.S. Federal Power Commission report on the 1965 blackout recommended "A council on power coordination made up of representatives from each of the nation's Regional coordinating organizations to exchange and disseminate information on Regional coordinating practices to all of the Regional organizations, and to review, discuss, and assist in resolving matters affecting interregional coordination."

In 1978, "The Board of Trustees agrees on several additional organizational objectives for NERC, including the need to: define and measure reliability, analyze and testify about legislation affecting reliability, study interregional interconnections, communicate with and educate others about reliability, and collect and publish data on future electricity supply and demand."

In 1979, "NERC assumes responsibility for collecting and analyzing generator availability data...NERC approves expanding its activities to address changes in the industry resulting from the passage of the U.S. National Energy Act of 1978. These activities include the development of planning guides for designing bulk electric systems, invitations to utility trade groups to send observers to NERC Board meetings, and adding staff to support expanded technical activities.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

This post has only one objective: to add additional information in order to show that "... 'Capacity markets' are not 'incremental extensions'. They pre-date power markets by decades" is misleading information aimed to confuse readers. Still another post will follow later on.

In vertical integration there was electricity trading within power systems interconnections. According to the 11th edition of the Standard Handbook for Electrical Engineers (1978), "Interconnections also allow companies to exchange power when the time of their peak load differs... This allows each party to install less generating capacity while maintaining adequate system reliability."

The methods to ensure that utilities maintain system adequacy were clearly spelled out in regulatory expansion plan procedures. I know that because I actually led the research and writing of one expansion plan myself when I was Planning Director of the Dominican Power Company and had studied several other plans closely. But, that is not about what we should be discussing in relation to IOUs-AF capacity markets and the EWPC-AF, unless (I repeat) there is an interest to mislead readers.

This is the proper context. In the abstract of the paper "A Market Approach to Long-Term Security of Supply," by Vazquez, C.; Rivier, M.; Perez-Arriaga, Ij., March 2002, a very good introductory example of the capacity markets incremental extensions added to the IOUs-AF is described.


"The problem of ensuring that there is enough generation capacity to meet future demand has been an issue in market design since the beginning of the deregulation process. Although ideally the market itself should be enough to provide adequate investment incentives, there are several factors that prevent this result from being achieved, and some actual markets have already experienced problems related with a lack of generation capacity. A regulatory framework to address this question is presented. The procedure is based on an organized market where reliability contracts (based on financial call options) are auctioned, so both their price and their allocation among the different plants are determined through competitive mechanisms. This results in a stabilization of the income of the generators and provides a clear incentive for new generation investment, with a minimum of regulatory intervention. Additionally, the method represents a market-compatible mechanism to hedge demand from the occurrence of high market prices.
Keywords: Capacity markets, capacity payments, long-term guarantee of supply, generation adequacy, wholesale market design, electricity markets.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

This post has only one objective: to show that the statement "As the grid is not longer able to meet the performance requirements of an increasingly share of demand" is confirmed by a DOE report that says "According to the Galvin Electricity Initiative, 'the U.S. electric power system is designed and operated to meet a '3 nines' reliability standard. This means that electric grid power is 99.97% reliable. While this sounds good in theory, in practice it translates to interruptions in the electricity supply that cost American consumers an estimated $150 billion a year." The last post will follow inmediately.

To confirm that "Simple and stupid behavior in the power industry is what the DOE Electricity Advisory Committee [EAC], composed primarily of power industry executives, that released a series of reports on the future of the US electric grid" highlighted, when they quoted Galvin Electricity Initiative as authoritative," It is possible to navigate to the info requested, from my first response, where I wrote "See under the article Just as Pogo, IOUs Found the Enemy, in the link http://www.energyblogs.com/ewpc/index.cfm/2009/1/2...

However, to reduce navigation, readers can go directly to page 7 of the DOE Electricity Advisory Committee report "Smart Grid: Enabler of the New Energy Economy, December 2008, at the link http://www.oe.energy.gov/DocumentsandMedia/final-smart-grid-report.pdf
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

This final post has only one objective: to show how powerful competent system architecting is, especially at the application of the ultraquality imperative to the RPTSS to better respond to the ideal that regulators "would never risk bringing the grid down."

While the IOU-AF Smart Grid incremental extension is a one shot social system quality regulated (by committees!) architecting deal, the EWPC-AF is done in two stages, starting with an intermediate architecture, that has a very familiar "primary regulated power (integrated transmission and distribution) transportation service system (RPTSS) compact with a responsibility to transport electricity of commercial quality (EoCQ) of a given area" architected under the ultraquality imperative.

Eberhart Rechtin and Mark Maier, in their book "The Art of System Architecting," explain that "social system quality... is less a foundation than a case-by-case trade-off; that is, the quality desired depends on the system to be provided. In nuclear power generation, modern manufacturing, and manned space flight, ultraquality is an imperative. But in public health, pollution control, and safety, the level of acceptable quality is only one of many economic, social, political, and technical factors to be accommodated."

In addition to the California deregulation debacle, once again regulators are taking huge risks as explained in the EWPC article "The Deadly Sin of State Regulators on the Smart Grid (please hit the link http://www.energyblogs.com/ewpc/index.cfm/2009/7/5/The-Deadly-Sin-of-State-Regulators-on-the-Smart-Grid )," where I wrote:

Quote begins. The huge Greek Tragedy in the making with the smart grid development is a typical case that has "an unprecedented number of interdependent risks," such as The Egg Basket deadly sin of the flaw of averages, as Sam Savage, Stefan Scholtes, and Daniel Zweidler explain in their article Probability Management, as reprinted by the IEEE Engineering Management Review, Vol. 37, No.2, Second Quarter 2009. The authors write:

Consider putting 10 eggs all in the same basket, versus one by one in separate baskets. If there is 10-percent change of dropping any particular basket, then either strategy results in an average of nine unbroken eggs. However, the first strategy has a 10-percent chance of losing all the eggs, while with the second there is one chance in 10 billion of losing all the eggs.

That is the huge kind of interdependent risks that state regulators are taking on the smart grid projects under the IOUs Architecture Framework (IOUs-AF) with all the eggs on the basket. As the reengineering revolution show that 75 percent of projects were not successful, the Greek Tragedy in the making has spoken. The situation gets even worst at jurisdictions where the artificial profit decoupling incremental extension of the IOUs-AF is also being considered.

Under the EWPC Architecture Framework (EWPC-AF), retail markets business model competition (not all the eggs in one basket), there is such a low expected probability of failure, which enables the development of business model innovations that better understand and satisfy customers' needs. Under the EWPC-AF, natural decoupling is set by natural selection of competitive market survival, as customers are able to choose. Quote ends.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Jose, I suggest that you read the pdf in the link below. In making the case for making NERC the ERO, it explains how NERC has long established and enforced reliability standards.

http://www.misostates.org/L4%20-%20David%20Cook%20A%20-%20NERC.pdf

I neither "mislead" readers nor posted information that was confusing. I am merely trying to correct your silly pronouncements that others might read and believe to be true.

NERC has been a highly effective industry self-regulatory organization for four decades. It has established and enforced standards much like the NASD sets and enforces standards in securities trading or the NFA sets and enforces standards in futures trading. Many industries have similar powerful and effective self-regulatory organizations.

Your citation of Vasquez et. al has nothing to do with capacity as traded. Capacity or "reliability contracts" are NOWHERE in North America auctioned as financial call options. The approach they mention/recommend in your quote has never been implemented.

I reiterate, the Galvin numbers are ridiculous regardless of who cites them. How can we reduce the cost of electricity disturbances by $49B per year? They cite a cost of $150B cost for disturbances? I reiterate, US energy consumption is roughly 4billion MWHs per year. They are making the absurd claim that the cost of disturbances is roughly the same as the entire wholesale sector? Half the retail value??? THINK about it....
James Carson

Thank you Mr. Carson for you effort to be a great sounding board to get the truth out.

First Issue.

When did NERC's role change? http://www.nerc.com/page.php?cid=1%7C7%7C114

The transition from voluntary member organization into the independent authority charged with ensuring legal compliance with mandatory Reliability Standards is being phased in. From its creation in 1968 until approximately July 2006, NERC operated as a voluntary industry organization. In July 2006, FERC certified NERC as the "electric reliability organization" for the U.S., and preparations began in earnest for its new, expanded role. On June 18, 2007, compliance with NERC Reliability Standards will become a legal requirement for bulk power system owners, operators and users.

Second issue.

Thanks for the tip of removing "(based on financial call options)" to make Vasquez et al abstract responsive.

"The problem of ensuring that there is enough generation capacity to meet future demand has been an issue in market design since the beginning of the deregulation process. Although ideally the market itself should be enough to provide adequate investment incentives, there are several factors that prevent this result from being achieved, and some actual markets have already experienced problems related with a lack of generation capacity. A regulatory framework to address this question is presented. The procedure is based on an organized market where reliability contracts are auctioned, so both their price and their allocation among the different plants are determined through competitive mechanisms. This results in a stabilization of the income of the generators and provides a clear incentive for new generation investment, with a minimum of regulatory intervention."

Third issue.

Outage costs, which have been increasing dearly as the U.S. has entered into the digital era, are not included in the statistics you mentioned that stop at the meter.

To see that the claim is real, go to page 7 on the DOE report and look at Table 2-2. Cost of One-Hour Power Service Interruption in Various Industries to get a true feeling. Below the table is the following explanation:

The Galvin Electricity Initiative says that "in an increasingly digital world, even the slightest disturbances in power quality and reliability cause loss of information, processes and productivity. Interruptions and disturbances measuring less than one cycle (less than 1/60th of a second) are enough to crash servers, computers, intensive care and life support machines, automated equipment and other microprocessor-based devices.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Jose, you are laboring under the foolish misconception that 'voluntary' meant 'not effective'. The NFA and NASD are similarly 'voluntary'. The only change in 2007 was legal certification by FERC as an ERO. NERC has long been responsible for reliability in North America.

Here is a quote from the end of a letter sent by ECAR, a subdivision of NERC, sent in 1999 that threatens to revoke the transgressor's (name obliterated) authority to operate as a control area. If they were merely a voluntary organization, how can NERC revoke anything?

<< To address this serious reliability situation, the ECAR Executive Board requests ***** to promptly develop and transmit to the ECAR Executive Board a detailed mitigation plan delineating the actions ***** will take to insure that ***** will not repeat such unreliable operation in the future.

<< If you fail to comply with this request and/or continue to disregard NERC and ECAR operating policies and procedures, ***** authorization to operate as a Control Area will be considered for revocation.

Jose, I have made this point before, before you go spouting nonsense about US power markets, you need to learn how they actually operate first.
James Carson

August 14, 2003 North America experienced its worst blackout ever, as 50 million people lost power in the northeastern and midwestern U.S. and Ontario, Canada.

April 5, 2004 Final report of the U.S.-Canada Power System Outage Task Force on the 2003 blackout concluded the single most important recommendation for preventing future blackouts, and reducing the scope of those that occur, is for the U.S. government to make reliability standards mandatory and enforceable.

See http://www.nerc.com/page.php?cid=1%7C7%7C11
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

They decided to make them LEGALLY mandatory and enforceable. That is not to say that they were not already mandatory and enforceable before, as my example more than amply illustrated. In 1999, NERC, through its ECAR operating subdivision, threatened the 'death penalty' against a substantial utility for 'leaning on the ties'. This is a distinction without a difference. In fact, they may have made enforcement harder, not easier, since due process rules now apply.
James Carson

In response to the post "I think the Debate on the IOUs and EWPC Architecture Frameworks is Over (http://www.energyblogs.com/ewpc/index.cfm/2009/12/8/I-think-the-Debate-on-the-IOUs-and-EWPC-Architecture-Frameworks-is-Over ), James wrote at 12/9/09 8:12 PM:

The debate is indeed over. My point that no sane regulator would ever follow Jose Antonio's plan has not been refuted.

# Posted By James Carson |
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

I recall that at the end of 2006, Mr. Carson wrote: "My intention is not to convince Professor Banks. My intention is to challenge his assertions with which I disagree. Thousands of people read these forums, and I think it is a bad idea for them to get the impression that Professor Banks reflects the prevailing consensus. Frankly, I expected a more spirited clash. He merely makes pronouncements with little support and fails to respond to my rejoinders."

I guess thanks to Mr. Carson's cooperacion, this time things are much different than with Fred Banks. The debate still has one point to go.

# Posted By Jose Antonio Vanderhorst-Silverio | 12/10/09 4:09 AM
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Even though Mr. Carson already accepted that there is only remaining point left on the debate, for completeness I repeat that the new NERC's history states "'... concluded the single most important recommendation for preventing future blackouts, and reducing the scope of those that occur, is for the U.S. government to make reliability standards mandatory and enforceable.' Nothing else matters."

Although useless, James may be correct when he says that "My point that no sane regulator would ever follow Jose Antonio's plan has not been refuted." Even after the "April 5, 2004 Final report of the U.S.-Canada Power System Outage Task Force on the 2003 blackout concluded the single most important recommendation for preventing future blackouts, and reducing the scope of those that occur, is for the U.S. government to make reliability standards mandatory and enforceable," the FERC as a sane regulator did nothing. On April Fools 2005, "Voluntary compliance was expected as a matter of good utility practice."

This is what ends the debate for good. The U.S. Congress (and state Congresses as well) is able to act on a restructuring plan as they did on the Task Force's report to create the "electric reliability organization" as an incremental extension of the IOUs-AF empowering FERC to act on the new plan established by EPAct 2005. For evidence, I will copy a few additional rows of NERC's history timeline, that follow the April 5, 2004 row:

Summer 2004 Bilateral Electric Reliability Oversight Group (BEROG) established as a forum for identifying and resolving reliability issues in an international, government-to-government context. BEROG grew out of the U.S.-Canada Power System Outage Task Force.

November 12, 2004 NERC translated its operating policies, planning standards and compliance requirements into an integrated and comprehensive set of 90 measurable standards called "Version 0 Reliability Standards."

February 8, 2005 NERC Board of Trustees adopted the Version 0 standards. Stakeholders overwhelmingly supported the standards.

April 1, 2005 Version 0 Reliability Standards became effective. Voluntary compliance was expected as a matter of good utility practice.

August 8, 2005 U.S. Energy Policy Act of 2005 authorized the creation of a self-regulatory "electric reliability organization" that would span North America, with FERC oversight in the U.S. The legislation stated that compliance with reliability standards would be mandatory and enforceable.

April 4, 2006 NERC filed an application with FERC to become the "electric reliability organization" in the United States.

NERC filed with FERC 102 reliability standards – the 90 Version 0 standards plus 12 additional standards developed in the interim.

NERC filed the same information with the Canadian provincial authorities in Alberta, British Columbia, Manitoba, New Brunswick, Nova Scotia, Ontario, Quebec and Saskatchewan, and with the National Energy Board of Canada, for recognition as the "electric reliability organization" in Canada.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio
................................

A new approach to power energy policy design, based on system’s architecting heuristics, has led to an emerging simplified synthesis of the power industry regulatory policy. Instead of undergoing business as usual regulatory proceedings, the approach to the Electricity Without Price Controls Architecture Framework is poised to replace the Investor Owned Utilities Architecture Framework and its incremental extensions that have evolved by analytic patchwork as a extremely complex system.

The Electricity Without Price Controls Architecture Framework

By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
EWPC Systems’ Architect

First posted in the GMH Blog, on November 30, 2009.

Copyright © 2009 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.

EWPC on Most Viewed on EnergyBlog.com November 30, 2009
· The Sixth Disruptive Technology (4057)
· Nanosolar Breakthrough and the Old Paradigm (3700)
· Response to Professor Banks (3579)
· Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer? (3165)
· Demand Integration is NOT the Province of Politics. (3074)

EWPC on Most Commented on EnergyBlog.com November 30, 2009
· Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer? (66)
· The Next Energy Secretary (53)
· Response to Professor Banks (46)
· EWPC’s Tipping Point (44)
· IMEUC False Facts (41)
· Campaign for Fair Electricity Rates (34)
· The Obsolete Generation Economies of Scale Argument (29)



The Electricity Without Price Controls (EWPC) Architecture Framework (EWPC-AF) is a basic innovation that greatly simplifies today’s exceeding complex power industry. The EWPC-AF emerged to replace the century old Investor Owned Utilities (IOUs) Architecture Framework (IOUs-AF) and its incremental extensions, such as Open Transmission Access, Capacity Markets, NERC Mandatory Requirements, and now the regulated architecture Smart Grid.

By having demand as an externality, IOUs-AF industry growth is traditionally measured up to the consumer meter. As the grid is not longer able to meet the performance requirements of an increasingly share of demand, industry growth needs to take it into account those contributions.

Growth measures should reflect the new reality of the EWPC-AF. By integrating demand to the power system, large investment in, for example, demand side energy efficiency or distributed generation, or both, the EWPC-AF will help reap important value added coordination savings within the larger industry envelop.

The EWPC-AF is a two tiered architecture that greatly simplifies regulations. The first level is an intermediate architecture aimed for an energy policy act, which separates the whole emergent complex system into two less complex systems. Those systems are highly cohesive with lightly coupled interfaces among them:

1) A primary regulated power (integrated transmission and distribution) transportation service system (RPTSS) compact with a responsibility to transport electricity of commercial quality (EoCQ) of a given area; and

2) A complementary open market business system (OMBS) on the value chain generation, retail, pro-sumer (consumer that may produce).

To enable the purpose of maximum social welfare of the whole, the expansion of the RPTSS is to be done at least costs to transport electricity within the OMBS. The expansion of the OMBS value chain also includes customers’ electricity investments, operating, and maintenance and outage costs.

An important part of the value creation of the EWPC-AF in the OMBS comes from changing the managing by averages in retail markets to managing by “discovering new sources of profitability in a network economy… when the events are interconnected and interdependent (Hax and Wilde, the delta project)” through the development of Business Model Innovations by Second Generation Retailers (2GRs).

The second level architecture is reserved for proprietary architectures for open systems under the leadership of 2GRs. Most value creation will be the result of an architecture competition centered on the Silicon Valley Model, which will lead to the final architecture of the EWPC Smart Grid, which is just one of the disruptive components of the whole.

References:

Strong Evidence of Why Utilities as We Know Them Will Fail

EWPC as a Timely Basic Innovation

Renewable Power and Smart Grid as Parts of a Whole





miércoles, noviembre 25, 2009

eMail Enviado: 4 Muy Buenos Escenarios y un Plan de Nación Exitoso

Aunque es muy difícil crear muy buenos [escenarios], ellos te ayudan a hacerte las preguntas correctas y a prepararte para lo inesperado. Eso es enormemente valioso.

Charles Roxburgh in “The use and abuse of scenarios.
McKinsey Quarterly, November 2009


Estimado o estimada líder,

Los dominicanos y las dominicanas necesitamos asegurar que el proceso de elaboración del Plan de Nación cumpla con creces sus objetivos y por tanto no vaya a ser simplemente colocado en un anaquel como muchos otros planes. En ese sentido, muy cortésmente, te sugiero encarecidamente que consideren lo siguiente:

De acuerdo al autor de la cita, los escenarios tienen tres poderosas características: expanden tu pensamiento, descubren futuros inevitables o casi inevitables y protegen contra el ‘pensamiento de grupo.’ A continuación hago una adaptación de esta última característica esencial para lograr el Plan de Nación exitoso, con la sugerencia de introducir la elaboración de 4 escenarios muy buenos que nos ayuden a hacer las preguntas correctas y a prepararnos para lo inesperado.

Los escenarios protegen del ‘pensamiento de grupo’

Frecuentemente, el poder del presidente en un país presidencialista inhibe el libre flujo del debate. La gente generalmente está de acuerdo con lo que dice el Presidente. La
gente espera a que el ejecutivo exprese su opinión antes de dar la suya, que mágicamente refleja la del ejecutivo. Los escenarios nos van a permitir salir de esa trampa creando un ambiente seguro para el pensamiento contrario.

Por ejemplo, se ha supuesto que el Plan de Nación debe basarse en la Constitución que será promulgada el próximo 26 de enero. Ese supuesto cabe perfectamente en uno de los escenarios que podríamos definir como el de la Jicotea. Es así como en otro escenario, que podríamos llamar la Guinea, podría caber el pensamiento contrario que aparece la nota Pregunta al Liderazgo ¿Se Opondrá la Nueva Constitución al Desarrollo del País?

No hay tiempo que perder, pues el proceso de diálogo y debate subiría de nivel si concentramos nuestra atención en desarrollar dichos escenarios antes de seguir con dicho proceso. Si eres capaz de liberarte del ‘pensamiento de grupo,’ ¿estás de acuerdo en apoyar esta sugerencia?

Saludos muy cordiales,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor-Líder del GMH


lunes, noviembre 23, 2009

eMail Enviado: 1) ¿Energía Solar la Fuente del Siglo XXI? 2) Visión Compartida de Futuro del GMH. 3) Empecemos a Cuantificar el Suministro.

Estimados líderes,

Muy cortésmente les remito los 3 últimos mensajes colocados en Tweeter, el viernes y el sábado, que abarcan el mediano, el largo y el corto plazo, respectivamente, conteniendo enlaces http con el texto remitido (que deben pulsar por favor para leerlos), acompañados a seguidas de una breve actualización:

@gmh_upsa First Solar Passes $1 Per Watt Industry Milestone http://bit.ly/5NLDKt

Al lograrse ese hito, todo luce indicar que en el mediano plazo la energía solar está por volverse competitiva por sí sola para un segmento importante de la población dominicana. No obstante, es necesario mirar este acontecimiento desde una visión de conjunto del sector eléctrico (no la de sus partes) que permita transar electricidad con calidad comercial con miras a lograr el máximo bienestar social, para lo cual sería necesaria una reforma del sector.


Independiente de lo anterior, podemos vislumbrar que tenemos por delante tres escenarios para la energía dominante del siglo XXI: el gas natural, la energía nuclear o la energía solar. Como país grandemente dotado de la energía solar, necesitamos comprender a cabalidad dicho hito dentro de una visión compartida de futuro como la que sigue a continuación.

Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola http://bit.ly/5M8K4g

Estamos a la espera de que la sociedad dominicana considere esta visión compartida de futuro, elaborada con el aporte de destacados miembros de la comunidad, dentro del proceso de diálogo recién iniciado por el Gobierno Dominicano. En esta visión la energía deja de ser el motor de la economía que pasa a ser las tecnologías de información y las telecomunicaciones.

eMail Enviado: ¿Será Verdad que Recibiremos 95% de Suministro? ¡Cuantifiquémoslo! http://bit.ly/4tqO7m #EWPC #RDUPSA

El proceso de cuantificación de corto plazo, que incluye un comparativo con base a los datos de las facturas de noviembre y diciembre, sugerido en el enlace, puede iniciarse empleando facturas de las distribuidoras recibidas desde el lunes 16 de noviembre. Es evidente que los circuitos que reciben 24 horas de verdad no recibirán ningún beneficio extra. Mientras más prologados los apagones, mayores deberían ser los beneficios de la iniciativa. Ayuden que podamos conocer lo que está ya sucediendo


Sería interesante recibir comentarios sobre estos temas que abarcan el corto, el mediano y el largo plazo.

Saludos cordiales,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor Líder del GMH



sábado, noviembre 21, 2009

eMail Enviado: ¿Será Verdad que Recibiremos 95% de Suministro? ¡Cuantifiquémoslo!

Estimados consumidores regulados que quieren ser clientes no regulados,

En seguimiento a la encuesta que arrojó que el 88% de los consumidores regulados que votaron quieren ser clientes de un suplidor competitivo, sugiero aprovechar para cuantificar el efecto de la promesa de la mejora significativa en el servicio eléctrico prometida para el mes de diciembre. En la ruta hacia un país sin apagones arbitrarios, la noticia de que los generadores se comprometieron a ofrecer suficiente capacidad para que las distribuidoras puedan suplir el 95% de la demanda durante todo el mes de diciembre es digna de validar.

Mientras tratamos de contestar la pregunta ¿será verdad que recibiremos 95% de suministro? podemos aprovechar para hacer algo más. Podemos hacer una comparación del aumento en el bienestar social entre noviembre y diciembre del 2009. Al respecto, sugiero que registren sus informaciones y percepciones del servicio recibido durante los meses de noviembre y el de diciembre de la siguiente manera:

Lee cuidadosamente estas instrucciones:

1) Usa datos de un solo recibo de luz en cada ocasión. Los datos de noviembre y diciembre tan pronto finalicen los meses correspondientes.

2) No dejes ninguna casilla vacía: pon lo que mejor creas en las cifras percibidas. Si dejas una casilla vacía, el registro puede entrar defectuoso o simplemente no entrar. Nota que puedes elegir que los datos lo puedan leer los demás o solamente yo.

3) Pon en comentarios una única cosa - la más importante - que esperas de un servicio eficiente.

4) No le des a "Revisar !" porque el GuestBook (que es una aplicación gratis)tiene un error que ingresa los datos mal.

5) No te quedes callado... corre la voz... Es decir, reenvía este mensaje a otras personas que creas que le interese conocer como mejora la percepción del servicio.


Para registrarse como consumidor regulado que quiere ser cliente no regulado y así poder entrar los datos, pulsa por favor este enlace.

Gracias,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Servidor-Líder del Grupo Millennium Hispaniola



jueves, noviembre 19, 2009

Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola

De acuerdo a la Dra. Carlota Pérez, las grandes oleadas tecnológicas NO SOLO AGREGAN nuevas industrias, como las de las información y las telecomunicaciones. TAMBIÉN PRODUCEN:

· El rejuvenecimiento de todas las industrias pre-existentes
· Un cambio significativo en la conducta social
· Un cambio radical en los patrones de inversión
· Profundos cambios institucionales

Conforme a la visión compartida del GMH podemos empezar con una estrategia orientada al mercado global, centrada en el rejuvenecimiento de la educación, la electricidad y la salud, desplegando el potencial de las tecnologías de información y telecomunicaciones a esos sectores. Con ello se pretende un cambio radical en la cultura de dichos sectores, con una recomposición institucional que facilite la inversión productiva a largo plazo local y extranjera que los transforme en nuestras principales marcas-país.

Hasta el momento hemos perdido la batalla comercial con los centroamericanos y necesitamos re-especializar los sectores productivos que tienen potencial de futuro con nuevas identidades. Los sectores identificados fueron principalmente educación y electricidad y en un segundo plano salud.

La realidad en educación es que necesitamos profesores de alta calidad. La visión que queremos compartir es la de considerar el desarrollo del sistema de conocimiento profundo que sugirió W. Edwards Deming que supla dichos profesores. Las primeras aplicaciones pueden restringirse a la electricidad y a la salud.

Como un ejemplo del cambio en la conducta social, vale destacar que el rejuvenecimiento selectivo de estos sectores podría cambiar del modelo actual de asociaciones que defienden los intereses de sus asociados a nuevos enfoques alternativos como el de Cluster-Net.

La realidad en electricidad es que necesitamos cambiar de una fijación sobre precios bajos de oferta centralizada a una de costos bajos y/o mayor valor agregado percibidos por los consumidores. La visión es la de integrar el desarrollo equilibrado de los recursos de la oferta y de los recursos de la demanda para perseguir el máximo bienestar social, que es la clave para reducir grandemente la destrucción de valor que ocasionan los apagones a la sociedad dominicana. Se trata de la invención de un nuevo mercado para satisfacer las necesidades individuales que los clientes puede que no sepan articular inicialmente.

Asimismo, el sector eléctrico tiene una realidad operativa con grandísima complejidad al que evidentemente le falta un sistema (no hay un propósito claro para todos los que participan en él), sin responder a ningún modelo conocido (una situación inaceptable), todavía con compromisos jurídicos anteriores a la reforma, que va de emergencia en emergencia, parece hacer falta borrarlo todo y empezar desde el principio para facilitar la transición a una visión compartida.

Esa visión compartida que facilite un Plan de Nación necesita basarse en un sistema eléctrico con un propósito compartido (perseguir el máximo bienestar social), a fin de poder producir efectos sistémicos inteligentes que se refuercen por medio de la innovación con otros sectores como la educación, la salud, el transporte, etc. Se debe considerar si las auditorías del sector le corresponden a una Cámara de Cuentas eficaz o si más bien dichas auditorías especializadas deberían ser realizadas por una Superintendencia de Electricidad más desarrollada.



miércoles, noviembre 18, 2009

Borrador que integra aportes de los 13 participantes en la primera reunión del GMH y los intercambios posteriores.

De acuerdo a Carlota Pérez, las grandes oleadas tecnológicas NO SOLO AGREGAN nuevas industrias, como las de las información y las telecomunicaciones. TAMBIÉN PRODUCEN:

· El rejuvenecimiento de todas las industrias pre-existentes
· Un cambio significativo en la conducta social
· Un cambio radical en los patrones de inversión
· Profundos cambios institucionales

Conforme a la visión compartida del GMH podemos empezar con una estrategia orientada al mercado global centrada en el rejuvenecimiento de la educación, la electricidad y la salud, desplegando el potencial de las tecnologías de información y telecomunicaciones a esos sectores. Con ello se pretende un cambio radical en la cultura de dichos sectores, con una recomposición institucional que facilite la inversión productiva de largo plazo local y extranjera que los transforme en nuestras principales marcas-país.

Hemos perdido la guerra comercial con los centroamericanos y necesitamos re-especializar los sectores productivos que tienen potencial de futuro con nuevas identidades. Los sectores identificados fueron principalmente educación y electricidad y en un segundo plano salud.

La realidad en educación es que necesitamos profesores de alta calidad. La visión que queremos compartir es la de considerar el desarrollo del sistema de conocimiento profundo que sugirió W. Edwards Deming que supla dichos profesores. Las primeras aplicaciones pueden restringirse a la electricidad y a la salud.

Como un ejemplo del cambio en la conducta social, vale destacar que el rejuvenecimiento selectivo de estos sectores podría cambiar del modelo actual de asociaciones que defienden los intereses de sus asociados a nuevos enfoques alternativos como el de Cluster-Net.

La realidad en electricidad es que necesitamos cambiar de una fijación sobre precios bajos de oferta centralizada a una de costos bajos y/o mayor valor agregado percibidos por los consumidores. La visión es la de integrar el desarrollo equilibrado de los recursos de la oferta y de los recursos de la demanda para perseguir el máximo bienestar social, que es la clave para reducir grandemente la destrucción de valor que ocasionan los apagones a la sociedad dominicana. Se trata de la invención de un nuevo mercado para satisfacer las necesidades individuales que los clientes puede que no sepan articular inicialmente.

Asimismo, el sector eléctrico tiene una realidad operativa con grandísima complejidad al que evidentemente le falta un sistema (no hay un propósito claro para todos los que participan en él), sin responder a ningún modelo conocido (un arroz con mango), todavía con compromisos jurídicos anteriores a la reforma, que va de emergencia en emergencia, parece hacer falta borrarlo todo y empezar desde el principio para facilitar la transición a una visión compartida.
Esa visión compartida que facilite un Plan de Nación necesita basarse en un sistema con un propósito compartido (perseguir el máximo bienestar social), a fin de poder producir efectos sistémicos inteligentes que se refuercen por medio de la innovación con otros sectores como la educación, la salud, el transporte, etc. Se debe considerar si las auditorías del sector le corresponden a una Cámara de Cuentas capacitada o si más bien dichas autorías especializadas deberían ser realizadas por la Superintendencia de Electricidad más desarrollada.


domingo, noviembre 08, 2009

Frederic Eman-Zade: "...para tener una idea de lo que nos espera en los próximos años, y el futuro por venir"



Frederic Emam-Zade Gerardino escribió ayer en Facebook que "conoció personalmente anoche a Ray Kurzweil, Rector de Singularity University y pudo conversar con el un buen rato en la apertura del Programa Ejecutivo Inaugural de SU. Nos dio la primera cátedra del programa con un contenido muy similar a este video y realmente nos dejo a todos, estudiantes y profesores, altamente impresionados. Recomiendo ver sus videos (hay varios en youtube) para tener una idea de lo que nos espera en los próximos años, y el futuro por venir."

Debajo de su comentario al video escribí lo siguiente:

Esto le respondí a Frederic el 19 de octubre, en una versión anterior de Ray, de cerca de una hora que era más completa.

Inicio de la cita:

Aprovecho este mensaje para que vean un aspecto de la sabiduría no convencional que necesitamos tomar muy en cuenta al definir la visión compartida. Dos predicciones de Ray Kurzweil sobre la energía solar chocan con el pensamiento convencional de los expertos del BM y del BID:

Tipping point (cost per watt less than oil and coal) expected within 5 years (lámina 80) @ 53:23 de 59:58.

Doubling time for watts from solar < 2 years
We are less than 10 doublings from meeting the world’s energy needs.

Eso significa que sería inviable mantener contratos a largo plazo si todos los consumidores pueden acceder a tecnología solar cada vez más barata en el transcurso de varios años, ya que sigue la misma trayectoria de los semiconductores.

Fin de la cita.

En su update de febrero 2009, Ray nos dice ahora que estamos ahora a "8 doublings," Creo que Frederic debería preguntarle si eso significa que estamos cercanos a los tres años de hacer que la energía solar compita con el carbón y el petróleo.



viernes, noviembre 06, 2009

Pregunta al Liderazgo ¿Se Opondrá la Nueva Constitución al Desarrollo del País?

Primera actualización. República Dominicana necesita una constitución sistémica que la desarrolle. Aquí se mezclan tres fuentes, una para dar una respuesta directa ampliada que destaca como la constitución que auspició el expresidente Leonel Fernández Reyna, durante su mandato de presidente se opone al desarrollo de la República Dominicana, la cual complementa la respuesta indirecta dada en Twitter (repetida más adelante) al artículo de opinión, La paradoja económica global, bajo su firma en el periódico El País, el 9 de julio de 2016.

Las otras dos fuentes que sirven de apoyo breve a la respuesta son: 1) la nota El discurso de Medina ante la ONU y la propuesta 103-43193-0165 del Pacto Eléctrico que cuenta en este momento con dos actualizaciones y 2) las sugerencias que aparecen en la "Decimoquinta actualización. ¿Qué necesita España para ser estable y funcionar bien? del 11 de julio del 2016,.de la nota Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará. Al final trataremos de llenar las diferencias que hemos aprendido del futuro emergente sobre la pregunta al liderazgo que aparece en el texto inicial de noviembre de 2009.

Dada la falta de consideración de la innovación institucional a nivel global y local en la opinión del expresidente, de la segunda fuente se destaca la siguiente cita:
“La elevación de la productividad del trabajo de servicios no se puede lograr ni por la intervención del gobierno ni por medio de la política. Esa labor la deben hacer los gerentes y ejecutivos de las empresas y de las organizaciones no lucrativas. Esa es la primera responsabilidad social de la sociedad del conocimiento.” -- Peter F. Drucker, Facetas No. 101 3/1993 
En el trasfondo de este blog se han destacados dos caminos. Contrariando la sabiduría de Drucker, el camino actual que impide el desarrollo está llevando a la gran mayoría de los ciudadanos en todo el mundo, incluso en los países más avanzados, a una Segunda Edad Media, concentrado en la intervención del gobierno y por medio de la política, dentro de cual se inscribe la referida opinión. El otro camino que facilita el desarrollo en la vía opuesta de la innovación institucional que nos llevaría a la Edad Dorada de la primera revolución tecnológica de la civilización sistémica, que se corrobora con lo que sigue.

Para no repetir el contenido reciente altamente recomendado de la tercera fuente, que se refiere a sugerencias de transformación constitucional en España (que se basa en la nota sobre la República Dominicana ¿Será la Reforma Constitucional Anti-sistémica? y su primera actualización que la lleva al espacio global), que nos conviene para volvernos también un país estable que funcione bien, de esta última solo transcribimos su introducción que dice:
Decimoquinta actualización. ¿Qué necesita España para ser estable y funcionar bien? Dejar de querer ser independiente sin que sus autonomías puedan volverse independientes, para que España y dichas autonomías puedan volverse interdependientes es la respuesta a la cita del presidente Barack Obama: "Es importante un Gobierno en España estable y que funcione bien," la cual aparece en la noticia Obama: hola y adiós, por Marisa Cruz para El Mundo de España. Seguir en general los experimentos de pensamiento, como los que aparecen en esta nota, y en particular los de la decimotercera y decimocuarta actualizaciones, así como los que siguen a continuación.
Entre ambas respuestas vamos a confirmar la necesidad de transformar la constitución de la República Dominicana en un instrumento de desarrollo que nos permita saltar a la civilización sistémica, poniendo nosotros la innovación institucional del ejemplo del marco de referencia global de la emergente democracia directa del mercado sistémico (#DD_SM en Twitter) en el sector eléctrico dominicano. 

La arriba mencionada respuesta directa a la opinión del expresidente se beneficia de ideas que extraeremos del texto que aparece al final de esta actualización con el título "Resumen Ejecutivo: séptima actualización. Propuesta Global Debout para crear la Civilización Sstémica resuelve grandes problemas," el cual es una traducción que proviene de la nota A Systemic Civilization Global Declaration of Interdependence.

La opinión del expresidente Fernández sugiere de forma sintética en su inicio que:
La existencia de riqueza financiera de carácter ficticio pone en peligro la recuperación. El exceso de liquidez en la economía mundial se emplea en transacciones que no aumentan la riqueza industrial, alimentaria o energética.
En el desarrollo de su opinión, él destaca que:
Ese predominio del sector financiero o financiarización de la economía global, que empezó a surgir hace más de tres décadas, ha implicado una desnaturalización de la manera en que un sistema económico debe funcionar, y ha sido, por consiguiente, la causa fundamental que desató la crisis financiera global y de que ésta todavía no haya podido ser superada.
Consistente con la cita de Drucker, en el Resumen Ejecutivo se destaca otra como la causa fundamental, haciendo que la crisis financiera sea un síntoma de esa otra causa mayor que surgió "hace más de tres décadas" como consecuencia de la llegada de la cuarta revolución de la información que el propio Ducker identificó. Aquí se pone en evidencia que el exceso de liquidez mencionado por el expresidente Fernández, es el resultado del capital financiero de corto plazo que:
... se debe a la tiranía de la mentalidad de gestión mecánica predominante que el difunto W. Edwards Deming dio a conocer a principios de los 90. Ese viejo modo miope de pensar se ha enfrentado con rendimientos decrecientes no lineales que serán tratados con una nueva forma de pensar gestión sistémica económica del conocimiento profundo de rendimientos crecientes como resultado de una revolución de la información que tiene un precedente de 5 siglos.
Es esa tiranía predominante de gestión la causa fundamental que hizo que la organización creada para diseñar las políticas orientadas hacia su superación, el G20, sean anti-sistémicas. Es así como operan los Estados Unidos y Europa, que mantienen latente el vacío de liderazgo global que resulta de la primacía de los intereses de las partes independientes. Para superar esa situación se necesita acudir al diálogo generativo basado en la primacía del todo interdependiente. Lo que falta entonces no es coordinación, como sugiere Leonel Fernández, sino cooperación con el empleo del pensamiento profundo para funcionar como un sistema, como sugirió Deming.

El resultado de la nueva forma de pensar permitirá que el "exceso de liquidez en la economía mundial," arriba mencionado, impulse el capital productivo de largo plazo a nivel global, que repitiendo algo más de dicho resumen, dice que:
Entonces podremos tener la opción de saltar desde el segmento superior de energía de carbono, de los países independientes de la curva de aprendizaje civilización industrial, hacia el segmento de la energía verde con híper-crecimiento de la curva de aprendizaje civilización sistémica. Como resultado: 1) muchos de los grandes problemas se pueden resolver, 2) la prosperidad aumenta significativamente , y 3) se invierte el alza de la desigualdad.
Para evitar comentarios de que hemos saltado lo que sugiere el expresidente  Leonel Fernández, donde desarrolla consideraciones que se simplifican en un sector financiero global anti-sistémico, que se apoya en el lado oscuro de la tecnología, veamos parte de la conclusión de su opinión:
Por tales motivos,  se requiere enfrentar esta situación y desactivar lo que a todas luces constituye una bomba de tiempo. Se trata de poner en ejecución un plan global de regulación del sistema financiero, que puede ser liderada, en el marco de la Organización de las Naciones Unidas, por las principales instituciones financieras multilaterales.

Desafortunadamente, a pesar de la irrefutable necesidad de ese cambio, todavía hay voces, que en defensa de sus privilegios, se levantan en franca oposición, poniendo en peligro al resto de la humanidad.
Empezando por el segundo párrafo, entendemos que puede reinterpretarse como una prueba del vacío de liderazgo global que ocurre en el G-20. Es en ese vacío que las reformas constitucionales de países que se suponen políticamente independientes actúan como dependientes del capitalismo de amiguetes. Igualmente, hasta prueba en contrario, las Naciones Unidas actúan bajo la primacía de los intereses de las partes más poderosas, que se opondrían al descubrimiento de la llegada de la riqueza que corresponde a la democracia directa del mercado sistémico, que es hacia donde está migrando la democracia en la civilización sistémica. Por ejemplo, la necesidad de prueba en contrario reitera lo que sucedió con el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático organizado por las Naciones Unidas, que mantiene el crecimiento bajo de la civilización industrial, en vez del ".. híper-crecimiento de la curva de aprendizaje civilización sistémica."

Dicho de otra forma, la riqueza que proviene de los rendiientos crecientes se eleva por encima de la que se produce con rendimientos decrecientes en la saturada civilización industrial, que con el crecimiento verde, sirve como complemento a la primera respuesta que corresponde al tuit “
Crear #CivilizaciónSistémica https://twitter.com/gmh_upsa/status/751398315787366400 soluciona grandes problemas, como el de financiarización de @LeonelFernandez @el_pais,” 
Las actividades de mercado reguladas en exceso bajo la democracia representativa de la civilización industrial son candidatas para la democracia directa menos regulada del mercado sistémico (#DD_SM), que no se podía hacer con la vieja forma de pensar. Un fuerte candidato para #DD_SM es el sector eléctrico de la República Dominicana,

Pasemos ahora a ver lo que se ha aprendido desde final del 2009 con relación a la "Pregunta al Liderazgo ¿Se Opondrá la Nueva Constitución al Desarrollo del País?" Se sabe que la misma ha sido modificada para garantizar la reelección, pero no para impulsar el desarrollo del país. Hemos aprendido que no se necesita un plan de nación que separa la estrategia de la ejecución en el período de transición del cambio de civilización.

En vez de seguir impulsando la escalabilidad de la eficiencia en la saturada civilización industrial, lo que se necesita es impulsar la escalabilidad del aprendizaje, dando la oportunidad a que el sector privado desarrolle estrategias que permitan la rápida iteración y la co-creación junto a los clientes. Por eso, no tienen sentido la Estrategia Nacional de Desarrolo, ni tampoco el sugerido Plan Dominicano de Desarrollo Sistémico (PDDS). Disuelta la pregunta sobre el orden secuencial, todo lo demás que se anticipó relativo a Deming le da gran valor estratégico a esta nota.

Resumen Ejecutivo: séptima actualización. Propuesta Global Debout para crear la Civilización Sstémica resuelve grandes problemas.
Invitando retroalimentación, a efectos prácticos, se sugiere que la situación aparente de la sociedad del mundo puede ser mal interpretada al pensar de esta manera lineal: los argumentos de Jason Pontin, Robert Gordon y Thomas Piketty son que: 1) no podemos resolver grandes problemas, 2) la prosperidad tiene meseta, y 3) el alza la desigualdad está aquí para quedarse, respectivamente, con grandes pérdidas no cuantificables por la población en general no contabilizadas por la gerencia. Tal situación se debe a la tiranía de la mentalidad de gestión mecánica predominante que el difunto W. Edwards Deming dio a conocer a principios de los 90. Ese viejo modo miope de pensar se ha enfrentado con rendimientos decrecientes no lineales que serán tratados con una nueva forma de pensar gestión sistémica económica del conocimiento profundo de rendimientos crecientes como resultado de una revolución de la información que tiene un precedente de 5 siglos. La situación real exige la aparición de una civilización sistémica interdependiente global que necesita ser creada tan pronto como sea posible. Entonces podremos tener la opción de saltar desde el segmento superior de energía de carbono, de los países independientes de la curva de aprendizaje civilización industrial, hacia el segmento de la energía verde con híper-crecimiento de la curva de aprendizaje civilización sistémica. Como resultado: 1) muchos de los grandes problemas se pueden resolver, 2) la prosperidad aumenta significativamente , y 3) se invierte el alza de la desigualdad. Las actividades de mercado reguladas en exceso bajo la democracia representativa de la civilización industrial son candidatas para la democracia directa menos regulada del mercado sistémica (#DD_SM), que no se podía hacer con la vieja forma de pensar. Un fuerte candidato para #DD_SM es el sector eléctrico de la República Dominicana, que está listo para convertirse en el cambio de marco de referencia con rendimientos crecientes de un mercado minorista vibrante. Ese cambio en el marco de referencia permitirá oportunidades para cambios el patrón que incrementarán la cuota de mercado global de la civilización sistémica. Hay 26 referencias en esta actualización.
Pregunta al Liderazgo ¿Se Opondrá la Nueva Constitución al Desarrollo del País?

Señores

Leonel Fernández Reyna, Presidente de la República;
Miguel Vargas Maldonado, Presidente del PRD;
Carlos Morales Troncoso, Presidente del PRSC;
Reinaldo Pared Pérez, Presidente del Senado;
Julio César Valentín, Presidente de la Cámara de Diputados;
Hector Manuel Valdez Albizu, Gobernador del Banco Central;
Juan Vicini Lluberes, Vicepresidente del Grupo Vicini;
José Luís Corripio Estrada, Presidente del Grupo Corripio;
Roberto Bonetti, Vicepresidente de MercaSID;
Enrique Ramírez, Presidente de la CNE; Celso Marranzini, Vicepresidente Ejecutivo de la CDEEE;
Marco de la Rosa, presidente de la ADIE; y
Osvaldo Irusta, Gerente General del Organismo Coordinador.

Altamente dignos líderes,

Hoy celebramos el día de la constitución, bajo serios cuestionamientos al proceso legislativo que ha generado una constitución que ya sabemos será modificada en poco tiempo. Otra pregunta que debemos hacernos es ¿no será mejor reiniciar de nuevo ese proceso para lograr una constitución duradera hasta después que definamos el plan de nación?

Como servidor-líder del Grupo Millennium Hispaniola he propuesto que desarrollemos un Plan Dominicano de Desarrollo Sistémico (PDDS) para tratar de alcanzar el tan ansiado desarrollo. En seguimiento al PDDS, hace pocos días nos reunimos 13 líderes y llegamos a la conclusión que necesitamos desarrollar una visión compartida de futuro anclada en los sectores estratégicos de educación, electricidad y salud. Pero, es muy probable que el paradigma en que ampara la constitución se oponga a esa visión compartida.

Una pregunta que siempre ha estado en mi pensamiento es el orden secuencial entre la nueva constitución y la elaboración de un plan de nación. Debe resultar evidente que estamos siguiendo los dictados del paradigma del pensamiento mecánico en que el orden de los factores no altera el producto, contrario al paradigma del pensamiento sistémico que le corresponde al PDDS.

En el proceso de seguimiento a la mencionada reunión, estamos dialogando sobre educación y por coincidencia he recurrido al libro de W. Edwards Deming, “The New Economics: for industry, goverment, education.” En cuanto a educación, Deming lo introduce con:

What must we do? We in North America may accept the fact that we no Langer Excel in the manufacture of low-cost items in great volume. This business has gone to automation, Mexico, Taiwan, Korea, and elsewhere. We can elevate our economy with specialized services and products. This change will require knowledge. In other words, our problem is education and development of a culture that puts value on learning.
How may we improve education? The reader will be aware that improvement of education, and the management of education, require the same principles that must be used for the improvement of any process, manufacyuring or service. Innovation and improvement of education will require leaders.
La situación que Deming describió para América del Norte antes de morir en el 1993 es tal cual la que estamos viviendo hoy los dominicanos. Esa situación aparece destacada en el anexo la presentación “Borrador de Visión del Grupo Millennium Hispaniola,” que también envié ayer como parte del mensaje “Marranzini Afirma que el Sector Eléctrico Sigue Politizado - ¿Qué Podemos Hacer?

En cuanto al contexto total, Deming inicia el prólogo con lo siguiente:
This book is for people who are living under the tyranny of the prevailing style of Management. The huge, long-range losses caused by this style of management have led us into decline. Most people imagine that the present style of management has always existed, and is a fixture. Actually, it is a modern invention – a prison created by the way people interact. This interaction afflicts all aspects of our lives – government, industry, education, healthcare.
Al elegir la educación, la electricidad (el sector que más daña a la industria) y la salud, como los sectores estratégicos, hemos pasado por alto al gobierno y en particular la constitución. Amigo lector, dado que no debe quedar duda de que la constitución fue elaborada bajo la tiranía del estilo prevaleciente de administración, ¿existe alguna posibilidad de que cambie en orden de los factores?

Esperando que reflexionen y respondan la última pregunta, me despido de nuevo con mucho respeto y dándoles un cordial saludo,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor-Líder del GMH

República Dominicana Un País Sin Apagones Arbitrarios #RDUPSA en Twitter

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Consultor Sistémico: Electricidad
Grupo Millennium Hispaniola (Pend. Inc.)
javs@ieee.org
http://grupomillenium.blogspot.com/



lunes, noviembre 02, 2009

URGENTE - Mañana 3 de Noviembre 8:30 AM. 26 Cupos Reservados para el Ejercicio de Desarrollo de la Visión Compartida. ¡Quedan 12 Cupos Todavía!

Estimados líderes,

Muy cortésmente, les informo que para a reunión programada para mañana 3 de noviembre, de las 8:30 AM hasta las 12:00 del mediodía, descrita en la nota Desarrollo de la Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola, del cupo máximo de 38 personas, se encuentran reservados 26 cupos. Los nombres de las personas con cupo reservado los pueden ver en la nota RESERVACIONES PARA PARTICIPAR EN EL Desarrollo de la Visión Compartida de Futuro del GMH.

En vista de los cupos que quedan, hemos extendido el plazo hasta las 5:00 PM de esta misma tarde. ¡Esperamos 12 más! De todos modos, recuerden que a partir de las 8:40 AM se pierden las reservaciones y empieza a funcionar la lista de espera.

Saludos,

José Antonio



RESERVACIONES PARA PARTICIPAR EN EL Desarrollo de la Visión Compartida de Futuro del GMH

Esta es la relación de las personas que tienen su cupo reservado para la reunión organizada para realizar el ejercicio del
Desarrollo de la Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola (para detalles, pulsar y ver este enlace).
--------------------------------
A este momento quedan 12 cupos libres. Para ver los detalles de los nombres de las personas que cuentan con reservaciones hasta las 8:40 AM, de mañana, pueden pulsar el cuadro. Desde este momento en adelante, se cierra el preregistro. Si desea participar, le sugerimos llegar antes de las 8:30 AM, a ADEXPO para registrarse en sitio.