Esta vez explicamos que todos nuestros experimentos se hacen bajo un entusiasmo basado en la ignorancia parcial con el fin de tratar de aproximarse a sólo las consecuencias previstas que requieren el tercer grado de claridad [2]. Esta vez estamos respetuosamente pidiendo la colaboración proactiva y creativa de los ciudadanos globales para considerar libros y artículos altamente influyentes que entendemos favorecen los escenarios equivocados.
Así como el microscopio aumentó considerablemente su capacidad de observación con la aparición de la tecnología electrónica, la aparición de una nueva revolución de la información (mencionada más adelante) permite la observación del colapso que se está generando bajo la aproximación tradicional al Segundo Grado de Claridad en los libros y artículos mencionados. La nueva perspectiva se basa en el desarrollo del Modelo Marco de la Electricidad Sin Precios Controlados (EWPC-AF siglas en inglés) [3] que permite la aproximación al Tercer Grado de Claridad.
Basándonos en el EWPC-AF, por ejemplo, relacionamos lo que Peter Senge y otros dijeron acerca de la diferencia crítica entre una transformación requerida de cero carbono en oposición a las transiciones a bajo carbono acordadas en el Acuerdo de París COP21:
Los sistemas vivos no son máquinas. Los sistemas vivos se crean a sí mismos y están creciendo y cambiando continuamente. "El todo existe a través de manifestarse continuamente en las partes, y las partes existen como encarnaciones del todo". Cuando sostienes una mano, no ves una mano pero ves células que están continuamente muriendo y regenerándose en la forma temporal de una mano. Usted ve "la capacidad del universo para crear manos". El todo no existe sin partes y viceversa. "Esta es la conciencia que nos es robada cuando aceptamos la cosmovisión de la máquina de todos ensamblados de piezas reemplazables [4].".Como confirmación de lo anterior, en el libro "Repensando el capitalismo", Dimitri Zenghelis escribió que "Y el problema es que las emisiones de carbono fósiles deben reducirse a cero si se quiere estabilizar la temperatura global. Esto surge del mecanismo básico del efecto invernadero. Los gases de efecto invernadero (GEI) permanecen en la atmósfera durante decenas y en algunos casos cientos de años [5]. "
En lugar del escenario de Globalización Brillante disponible con el Tercer Grado de Claridad, creemos que los ejemplos que se aproximan al Segundo Grado de Claridad podrían desarrollar consecuencias no deseadas y por lo tanto apoyar el escenario actual de 'No Globalización' dirigido erróneamente en respuesta al escenario marcha de la locura [6] de la 'Globalización Oscura que se introdujo como neoliberalismo cerca de 1990, pero que entendemos ha resultado ser neo-feudalismo.
La suposición clave de este paper es que los Tratados de Westfalia ya no ayudan a prevenir la guerra como resultado del Gran Cambio informático que exige una nueva civilización. Bajo la suposición de que la guerra está siendo promovida, por ejemplo, por Vladimir Putin e ISIS, como representantes de las primeras etapas de la civilización industrial y de la Edad Media propensa a la política religiosa, respectivamente, su escalada parece estar siendo validada con el fuerte aumento del presupuesto militar que Donald Trump está presentando al congreso de los Estados Unidos de América del Norte para luchar contra ISIS.
Sugerimos que Trump ganó las elecciones bajo la creciente incertidumbre creada por las interdependencias del Big Shift informático que permitieron la Globalización Oscura que resultó extendiendo mucho más allá de su vida útil la civilización industrial. También sugerimos que la nueva civilización ayudará a enfrentar con éxito la amenaza ISIS al invertir la fuente de escalada de los combatientes como personas en la nueva Base de la Pirámide (BoP).
Como dijo Henrietta Moore que todos los países son ahora países en desarrollo [7] esa reversión dará oportunidades disponibles para saltar la civilización industrial una vez que e cree la nueva civilización para permitir la Globalización Brillante. Curiosamente, esa creación se puede hacer un país a la vez. Esto no solo revertirá la migración del sur al norte sino que también reducirá el crecimiento de la población en el BoP a medida que las personas crezcas y se desarrollen bajo la nueva civilización en lo que Carlota Pérez calificó de "crecimiento verde inteligente" y "desarrollo global total [5]".
Aquí estamos tratando de confirmar que dichos libros y artículos no estaban conscientes de la aparición de una nueva civilización y siguen aproximándose a la Claridad de Segundo Grado que ya no es útil. Están siendo atrapados por el fuerte y globalmente generalizado ‘Pensamiento de Grupo’ de la civilización industrial que nos empuja hacia el colapso [1]. Esperamos que esos libros y artículos sean actualizados para ayudarnos a habilitar la Globalización Brillante apoyando la urgente necesidad de crear lo que hemos venido llamando la civilización sistémica.
El Gran Cambio informático señala que la nueva civilización de los países interdependientes evita la necesidad de la guerra. De hecho, Alvin Toffler dio fuertes argumentos que demostraron que la Primera y Segunda Guerras Mundiales no eran necesarias para que los países se desarrollaran en la civilización industrial, cuando desarrolló las ideas que comenzaron con "las estructuras comunes de todas las naciones de la Segunda Ola – eran independiente de sus diferencias culturales o climáticas, independiente de su herencia étnica y religiosa, independiente de si se llaman capitalistas o comunistas [8]. "
Aquí añadimos a los precedentes del Gran Cambio de hace unos 500 años que Peter F. Drucker [9] y Eamonn Kelly [10] reconocieron. De acuerdo con Douglas S. Robertson [11] hubo tres Grandes Cabios anteriores que corresponden a la invención del lenguaje, la escritura y la impresión (ver más abajo) al actual de informática.
The above mentioned books and articles need to be updated in the undestanding that time is of the essence for humanity. The emergence of a new civilization, that needs to be created as soon as possible, to avoid the current process towards an earlier civilization, like it happened with the feudalism of the dark ages, invalidates critical misunderstanding of books written by them under the assumption of the continuation of the industrial civilization, for example, Carlota Pérez’s Fifth Technological Revolution [12], the World Economic Forum ‘Fourth Industrial Revolution’ [13], Robert Gordon’s ‘prosperity has plateau’ [14], Thomas Piketty's ‘soaring inequality is here to stay’ [15].
Los libros y los artículos antes mencionados deben ser actualizados en el entendido de que el tiempo es esencial para la humanidad. El surgimiento de una nueva civilización, que necesita ser creada lo antes posible, para evitar el proceso actual hacia una civilización anterior, como sucedió con el feudalismo de la Edad Oscura, invalida el malentendido crítico de los libros escritos por ellos bajo la suposición de la continuación de la civilización industrial, por ejemplo, la Quinta Revolución Tecnológica de Carlota Pérez [12], la IV Revolución Industrial del Foro Económico Mundial [13], ‘la prosperidad esta limitada’ de Robert Gordon [14], ‘la desigualdad está para quedarse ‘ de Thomas Piketty [15].
En la definición del índice del Gran Cambio, John Hagel III, y otros, escribió: "Para el precedente y la inspiración, podríamos mirar a la generación de empresas que surgieron a principios del siglo XX [16]." De la misma manera, Carlota Pérez, dijo recientemente que "estamos ahora en un momento crucial de la historia similar a los años treinta, que requiere pensamientos y medidas tan audaces como las de Keynes, Roosevelt y Beveridge y tan ambiciosos como el acuerdo de Bretton Woods" [5].
En la introducción de su libro, Robertson dice;
Al principio puede parecer que no existen tales paralelismos, que la revolución informática es única en la historia. Pero no es única. Al menos tres inventos en el pasado -el lenguaje, la escritura y la impresión- tuvieron efectos muy similares a la revolución informática de hoy. Cada una de estas invenciones disminuyó el esfuerzo y el costo requeridos para producir, almacenar y distribuir información, causando así una explosión de información muy similar a la que está creando hoy la tecnología informática.
Para entender la importancia de estos tres inventos necesitamos situarlos en sus contextos históricos apropiados: cada uno está estrechamente asociado con el comienzo de una forma fundamentalmente nueva de la sociedad humana. La invención del lenguaje está asociada con el comienzo mismo de la raza humana, la invención de la escritura con el comienzo de la civilización y la invención de la imprenta con el comienzo de la civilización moderna.
Esas asociaciones son muy sugerentes. Los puntos de división más importantes en la historia de la civilización fueron acompañados por una invención que causó una explosión de información. Esto sugiere una posible relación de causa y efecto - que las explosiones de información pueden haber causado estas transformaciones de la civilización. Si podemos probar que tal relación existe, las implicaciones para la civilización de hoy serían profundas: la computadora podría ser la invención que cambiará la civilización en un grado no visto desde el Renacimiento, el tiempo de la última gran revolución en el manejo de la información.Ahora tenemos otra manera de mirar esos límites de información. Son los grados de claridad que corresponden a cada una de las tres civilizaciones (la suposición es que la revolución del lenguaje que generó los bárbaros no es una civilización) que comenzó con la escritura como la primera, imprimiendo como la segunda y la informática como el tercer grado de claridad. Alvin Toffler, por ejemplo, sintetizó las dos primeras como civilizaciones agrícolas e industriales. Como saben los que nos han seguido, hemos estado llamando a la tercera como la civilización sistémica.
Para demostrar que tal relación causal existe, necesitamos mostrar que las civilizaciones generalmente están limitadas por la información. En otras palabras, necesitamos demostrar que un límite en la producción de información impidió el progreso en el período que precedió a cada explosión de información: Para ello debemos estudiar en detalle los límites que se imponen a una sociedad por las restricciones a la producción de información.
The following references include in most cases original sources as well to show how we have been following the process with representative examples of our GMH blog post closely related to those references. Some of those posts have several update which we consider as systemic civilization knowledge flows, as oppose to knowledge stocks of the industrial civilization whose value are decreasing. Although there are many tweets related to this effort, we have included some of the images included in those tweets while not including then in short this paper to try making our readers comfortable.
Las siguientes referencias (están al final del paper) incluyen en la mayoría de los casos fuentes originales, así como para mostrar cómo hemos estado siguiendo el proceso con ejemplos representativos de nuestro blog GMH estrechamente relacionados con esas referencias. Algunas de esas notas tienen varias actualizaciones que consideramos como flujos de conocimiento de la civilización sistémica, como opuestos a los niveles (stocks) de conocimiento de la civilización industrial cuyo valor está disminuyendo. Aunque hay muchos tuits relacionados con este esfuerzo, hemos incluido algunas de las imágenes (sin traducirlas) de esos tuits, mientras que no incluye dichos tuits en este breve paper para tratar de acomodar a nuestros lectores.
Not matter where they live, Global Debout citizens might need to act to help reverse the current collapse of humanity.
This short paper is the starting point of another though experiment being conducted in this blog. As the collapse [1], for example, emerging from climate change is certainly global, since there is only one planet, as a result of increased countries interdependencies, the need to act peacefully is the responsibility of each and every concerned citizen not matter where they live. This can be seen from a fresh democratic perspective that invalidates the no intervention principle of the peace Treaties of Westphalia.
Just as the microscope greatly increased its observation capacity with the emergence of electronic technology, the emergence of a new information revolution (mentioned below) is enabling the observation of collapse that´s being generated under the traditional approximation to the Second Degree of Clarity in the mentioned books and articles. The fresh perspective is based on the development of the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF) [3] which enables the approximation to the Third Degree of Clarity.
Based on the EWPC-AF, for example, we related what Peter Senge, et al, said about the critical difference between a required zero carbon transformation as opposed to the low carbon transitions agreed upon in the COP21 Paris Agreement:
Living systems are not machines. Living systems create themselves and are continually growing and changing. “The whole exists through continually manifesting in the parts, and the parts exist as embodiments of the whole.” When you hold up a hand, you don’t see a hand but you see cells that are continually dying and regenerating in the temporary form of a hand. You see “the universe’s capability to create hands”. Wholes don’t exist without parts and vice versa. “This is the awareness that is stolen from us when we accept the machine worldview of wholes assembled from replaceable parts [4].”As a confirmation of the above, in the book "Rethinking Capitalism," Dimitri Zenghelis wrote that “And the problem is that fossil carbon emissions have to be reduced to zero if global temperature is to be stabilised. This arises from the basic mechanism of the greenhouse effect. Greenhouse gases (GHGs) stay in the atmosphere for tens and in some cases hundreds of years [5].”
Instead of the Bright Globalization scenario available with the Third Degree of Clarity, we believe that the examples that approximate to the Second Degree of Clarity might develop unintended consequences and thus support the current ‘No Globalization’ scenario being erroneously directed in response to the ‘Dark Globalization’ march of folly [6] scenario that was introduced as neo-liberalism about 1990, but that we understand has turn out to be neo-feudalism.
We suggest that Trump won the election under the increasingly huge uncertainty created by the computing Big Shift interdependencies that enabled the Dark Globalization that resulted by extending well beyond its useful life the industrial civilization. We also suggest that the new civilization will help address the ISIS threat successfully by reversing the escalation source of fighters as people on the new Bottom of the Pyramid (BoP).
As Henrietta Moore said that all countries are now developing countries [7], that reversal is the result that will have opportunities available to leapfrog the industrial civilization once the new civilization is created to enable the Bright Globalization. Interestingly enough, that creation can be done one country at a time. Not only will this reverse south to north migration, it will also reduce the population growth in the BoP as person grow and develop under the new civilization in what Carlota Pérez characterized as “smart green growth” and “full global development [5].”
Here we are trying to confirm that said books and articles were unaware of the emergence of a new civilization and continue to approximate the Second Degree Clarity that’s no longer useful. They are being trapped by the strong global pervasive industrial civilization ‘Groupthink’ that’s pushing us towards collapse [1]. We expect that those books and articles will be updated to help us enable the Bright Globalization by supporting the urgent need for the creation of what we have been calling the systemic civilization.
The computing Big Shift signals that new civilization of interdependent countries avoids the need for war. In fact, Alvin Toffler gave strong arguments that showed that the World War I and II were not necessary for countries to develop in the industrial civilization, when he developed the ideas that started with "the common structures of all Second Wave nations— regardless of their cultural or climatic differences, regardless of their ethnic and religious heritage, regardless of whether they call themselves capitalist or communist [8]."
Here we add to the Big Shift precedents of about 500 years ago that Peter F. Drucker [9] and Eamonn Kelly [10] acknowledged. According to Douglas S. Robertson [11] there were three previous Big Shifts that correspond to the invention of language, writing, and printing (more below) to the current one of computing.
The above mentioned books and articles need to be updated in the undestanding that time is of the essence for humanity. The emergence of a new civilization, that needs to be created as soon as possible, to avoid the current process towards an earlier civilization, like it happened with the feudalism of the dark ages, invalidates critical misunderstanding of books written by them under the assumption of the continuation of the industrial civilization, for example, Carlota Pérez’s Fifth Technological Revolution [12], the World Economic Forum ‘Fourth Industrial Revolution’ [13], Robert Gordon’s ‘prosperity has plateau’ [14], Thomas Piketty's ‘soaring inequality is here to stay’ [15].
In defining the Shift Index, John Hagel III, et al, wrote “For precedent and inspiration, we might look to the generation of companies that emerged in the early 20th century [16].” In the same way, Carlota Pérez, has recently said that “We are now in a crucial moment in history similar to the 1930s, requiring thinking and measures as bold as those of Keynes, Roosevelt and Beveridge and as ambitious as the Bretton Woods agreement [5].”
In the introduction of his book, Robertson says;
At first it might seem that no such parallels exist, that the computer revolution is unique in history. But it is not unique. At least three inventions in the past -- language, writing, and printing -- had effects that were very similar to today's computer revolution. Each of these inventions decreased the effort and cost required to produce, store, and distribute information, thereby causing an information explosion very similar to the one being created today by computer technology.We now have another way to look at those information limits. They are the degrees of clarity which correspond to each the three civilizations (the assumption is that the language revolution that generated barbarians is not a civilization) that started with writing as the first, printing as the second and computing as the third degree of clarity. Alvin Toffler, for example, synthesized the first two as the agricultural and industrial civilizations. As those who have been following us know, we have been calling the third as the systemic civilization.
To understand the importance of these three inventions we need to place them in their proper historical contexts: Each is closely associated with the beginning of a fundamentally new form of human society. The invention of language is associated with the very beginning of the human race, the invention of writing with the beginning of civilization, and the invention of printing with the beginning of modern civilization.
These associations are highly suggestive. The most important dividing points in the history of civilization were each accompanied by an invention that caused an information explosion. This suggests a possible cause-and-effect relationship -- that information explosions may have caused these transformations of civilization. If we can prove that such a relationship exists, the implications for civilization today would be profound: The computer could be the invention that will change civilization to a degree not seen since the Renaissance, the time of the last great revolution in information handling.
To show that such a causal relationship exists we need to show that civilizations generally are information-limited. In other words, we need to show that a limit on the production of information impeded progress in the period that preceded each information explosion: To do this we must study in detail the limits that are placed on a society by restrictions on the production of information.
The following references include in most cases original sources as well to show how we have been following the process with representative examples of our GMH blog post closely related to those references. Some of those posts have several update which we consider as systemic civilization knowledge flows, as oppose to knowledge stocks of the industrial civilization whose value are decreasing. Although there are many tweets related to this effort, we have included some of the images included in those tweets while not including then in short this paper to try making our readers comfortable.
[1] Jared Diamond (2005), “Collapse: how societies choose to fail or succeed,” Penguin Books 2006. See also the initial text of the post Minimalists governments with fair global free deregulated markets must arrive soon of April 2016, where ‘Groupthink’ is spelled out and the “Third update. Has global society chosen to fail with the Paris Agreement developed under representative democracy ‘Groupthink’?” of the post World Economic Forum Davos 2016: Will #OWS and #15M love The Industrialist’s Dilemma?
[2] Charles Sanders Peirce, How to make our ideas clear, Popular Science Monthly 12 (January 1878), 286-302. The association to the Third Degree of Clarity emerged in the "Twelfth update. Proposal and complement of a third scenario for the IV CAF-LSE CONFERENCE in London January 13, 2017" of the post A Systemic Civilization Global Declaration of Interdependence.
[3] EWPC Blog full access index update now with over 1,000,000 total views, April 2015. That update added 16 more entries to the initial 321 entries. While the EWPC Blog is no longer available, most of the posts can be accessed in this GMH Blog.
[4] Peter Senge, Joseph Jaworski, Otto Scharmer and Betty Sue Flowers, “Presence: Human purpose and the field of the future,” Society for Organizational Learning, 2004.
[5] Michael Jacobs and Mariana Mazzucato, editors, “Rethinking Capitalism: Economics and Policy for Sustainable and Inclusive Growth,” published by Wiley / Political Quarterly, 2016. That book includes: Dimitri Zenghelis, Chapter 10, “Decarbonisation: Innovation and the Economics of Climate Change” and Carlota Pérez, Chapter 11, “Capitalism, Technology and a Green Global Golden Age: The Role of History in Helping to Shape the Future.” With regards to the need of full development, please see the “First update. Mr. Joe Biden: voters need a global framework change to a systemic energy policy act for maximum social welfare” and the “Third update. Contrary to a strong west back, should #GlobalDebout aim to strengthen the whole world?” of the post 2008 post Leadership Answers What to do First.
[6] Barbara W. Tuchman, “The March of Folly: From Troy to Vietnam Paperback,” 1985. Tuchman defines folly as the pursuit by government of policies contrary to the interests of their constituencies. The precedent provoked by the Renaissance popes she describes for Italy and Europe is now a march of folly for humanity as a whole. As a Spanish entry, The March of Folly has been address in the “Segunda actualización. ¿Desvia Danilo Medina la atención de la marcha de la locura de la globalización oscura?” of the post Aspiración del Dr. Vanderhorst Silverio a presidir el Consejo Económico y Social dominicano. That’s something like the “Second update. Does Danilo Medina divert the attention of the march of the folly of the dark globalization? Of the September 2016 post Aspiration of Dr. Vanderhorst Silverio to chair the Dominican Economic and Social Council.
[7] Henrietta Moore, The sustainable development goals: we’re all developing countries now, theguardian.com, September 2015. See also the “Twenty-first update. As we’re all developing countries now, it is time to leapfrog to the systemic civilization,” of the GMH post A Systemic Civilization Global Declaration of Interdependence.
[8] Alvin Toffler, The Third Wave, Bantam Books, 1980. See section 2: The Architecture of Civilization,” of the Second Wave. See also the Janary 2015 post Can 10 questions above politics help forecast a new world order in 2015? Version 0.0
[9] Peter F. Drucker, “Management Challenges for the 21st Century,” HarperCollins, 1999, page 102. See also the October 2016 post Is Drucker's Management Challenges for the Systemic Civilization on the opposite side force field of academic privilege?
[10] Eamonn Kelly, “Powerful Times: Rising to the Challenge of Our Uncertain World,” Wharton School Publishing, 2005, Chapter 1, “History Unleashed.” See the May 2017 11 Posts on Powerful Times and the September 2016 post Eamonn Kelly's 'Emergence' scenario is the answer to financial, political, social anti-systems unvailed by 'hard to beat' Mohamed el-Erian
[11] Douglas S. Robertson, “The New Renaissance: Computers and the Next Level of Civilization,” 1998.
[12] Carlota Pérez, “TECHNOLOGICAL REVOLUTIONS AND FINANCIAL CAPITAL: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages,” Edward Elgar Publishing, Inc, 2002. Our formal conjecture of the emergence of the systemic civilization contrary to her Fifth Technological Revolution can be seen in the November 2013 post A complete and fully functional electricity restructuring proposal
[13] Klaus Schwab, “The Fourth Industrial Revolution: what it means, how to respond,” World Economic Forum, January 2016. See the January 2016 post World Economic Forum Davos 2016: Will #OWS and #15M love The Industrialist’s Dilemma? Which at this time has eight updates.
[14] Robert Gordon, The Rise and Fall of American Growth: The U.S. Standard of Living Since the Civil War. Princeton University Press. 2016. See also “Seventh update. Global Debout proposal to create Systemic Civilization solves Big Problems” of the post A Systemic Civilization Global Declaration of Interdependence.
[15] Thomas Piketty's book, Capital in the Twenty-First Century, Éditions du Seuil
Belknap Press, August 2013. See also our May 2014 post A comment posted under Forbes' Steve Denning article "What Thomas Piketty Got Wrong."
[146] John Hagel III, John Seely Brown, and Duleesha Kulasooriya, “The 2011 Shift Index: Measuring the forces of long-term change,” Deloitte Center for the Edge.
No hay comentarios:
Publicar un comentario