Tres Conceptos Claves: Riesgos Sistémicos a Corto y a Largo Plazos y el Mercado Sálvese Quien Pueda

Primera actualización: Fin apagones arbitrarios: ¿será ese el regalo de Navidad del Pacto Eléctrico? Esta colaboración de calidad se refuerza mutuamente con la exposición Video CES Pacto Eléctrico: Metodología para desarrollar un Sistema Sector Eléctrico  que forma parte integral de esta. También se sigue aquí el matiz histórico de dicha exposición con la intención de elevar el nivel en el Pacto Eléctrico al de diálogo generativo con énfasis en la primacía del todo, que toma en cuenta el valor que agregan o destruyen las relaciones entre las partes que quedan fuera con la metodología actual que se basa en la prímacía de las partes.

Fin apagones arbitrarios: ¿será regalo de Navidad del #PactoElectrico @PactosRD? https://t.co/7AugOVytAF #EuropeIN pic.twitter.com/mZWvY5lQgR

— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) December 12, 2015

¡¡Usando la energía a tu favor! está disponible! https://t.co/SM7T8Siyvj Gracias a @AlbertoDSevilla @gmh_upsa @independientelr

— Respaldo de Energía (@inversorsire) December 13, 2015

Este regalo de Navidad se sustenta primero en lo que aparece en la nota Análisis y Crítica del Discurso de Toma de Posesión del Dr. Leonel Fernández en Cuanto al Sector Eléctrico, del mismo 16 de agosto del 2008, cuando sucedió en el Congreso Nacional. Dicho regalo es que nuestra diferenciación estratégica está en concentrar la transformación en enfrentar el costo de desabastecimiento que es impulsado por apagones arbitrarios. Al respecto, es fácil comprobar que los intereses a favor de los consumidores en el Pacto Eléctrico parece que solo se preocupan en como compensarlos, sin haberlo logrado por 15 años, en vez de concentrar su atención en eliminar dichos apagones arbitrarios, como aparece en la cita sobre el antes mencionado discurso:

Mi introducción en el artículo “a Dominican strategy,” que me publicó la prestigiosa revista IEEE Power & Energy en mayo-junio del 2006, decía que “La economía de la República Dominicana enfrenta costos elevados de electricidad. El reto primario es encontrar formas de reducir el costo de abastecimiento a los consumidores mientras se recuperan las inversiones en el país. Sin embargo, lo que ese enfoque no toma en cuenta es que la electricidad tiene dos fuentes de costos a la economía: costos de abastecimiento y costos de desabastecimiento.”

Desde un punto de vista más conceptual, esto se basa en la redefinición del riesgo sistémico como riesgo antisistemico. Por ejemplo, en este caso, parecía tener mucho sentido emplear la misma terminología de la banca "riesgo sistémico" para facilitar la comprensión del riesgo de los apagones en los sistemas eléctricos en el corto plazo y en el largo plazo.

Una mejor comprensión de esos dos riesgos resulta cuando se reconoce, por ejemplo, que la causa de los apagones sorpresivos de corto plazo, que discriminan de forma económica mayormente a los consumidores regulados en la República Dominicana, se debe a que el sector no es un sistema sino un antisistema como se explicó en la referida exposición. Esa es una razón contundente por la cual emerge la redefinición como riesgos antisistémicos a corto y largo plazos para la industria eléctrica. Igual debería la industria bancaria cambiar el término a riesgo antisistémico que resulta cuando está operando como un antisistema. Tales riesgos prácticamente desaparecen (a menos que llegue un Cisne Negro, es decir algo imposible de anticipar) cuando se opera como sistema.

Dentro de tres meses serán cuatro años de la nota inicial y lo que me recordó esto fueron dos cosas. Primero el bajo nivel de la conversación en el Petit Comité 1 sobre el "Disenso 1.6" de la propuesta "101‐11629‐1714 El gobierno no debe asumir riesgos que corresponden a los entes privados; cada empresa que asuma por su cuenta los riesgos de su inversión y desarrollo." Ese es un interesante reflejo de uno de los límites de la primacía de las partes que impide ver el tema más importante del riesgo antisistémico en el Pacto Eléctrico. Si ese tema se deja de lado tenemos la garantía de seguir operando un antisistéma eléctrico dejando sobre la mesa la mejor oportunidad para el desarrollo de la República Dominicana y así desperdiciar el Pacto Eléctrico.

Y segundo la nota Cambio de paradigma a la riqueza del liderazgo en el Pacto Eléctrico y la COP21 al agregarle su "Primera actualización. ¿Deben COP21 y Pacto Eléctrico ser equilibrados y contentar a los pro-sistema?" Aunque aparentemente va a enfadar a los pro-antisistema, deben entender que les estoy haciendo un gran favor a ellos también. Veamos.

Entiendo que como dijo Leonard Hyman sea una víctoria pírrica que peor aún estará expuesta a deciciones que pueden llegar a una Suprema Corte que funcione, haciendo que sus decisiones sean tan miopes como la de los dueños de los ferrocarriles hace un siglo. Esto también me recuerda la cita de Uno Lamm, mi héroe, "Entre los Americanos, cuando termina el calor del combate y la decisión se ha alcanzado, todo el sinsabor desaparece y la gente trabaja duro para llevar a cabo la decisión final de la mejor manera," que aparece en la nota A Trabajar Duro para Enderezar las Señales a los Agentes de hace más de 10 años y medio.

Otro tema íntimamente relacionado es la decisión que empeoró aún más el riesgo antisistémico de largo plazo que tiene más de 40 años para solo ofrecer 85% de la oferta en lo que se había venido llamando la administración de la demanda y que Fabricio Gómez reconoció como administración de la oferta en su presentación "Impacto de la Crisis del Sector Eléctrico en la Economía Dominicana," basada en la encuesta INTEC-BID, ante los actores y expertos convocados. La decisión de ofrecer un servicio lo más continuo posible que dejó de ser económicamente viable cuando se compensan los apagones debe verse bajo la primacía del todo.

Al hacerlo, inmediatamente salta a la vista que los clientes se diferencian grandemente en función del costo de desabastecimiento, generando unos subsidios cruzados de seguridad de suministro a favor de los clientes no regulados que se benefician económicamente de los consumidores regulados que siguen expuestos a apagones no programados que reciben, por ejemplo, hasta los que tienen servicio de 24 horas para evitar fallas en el antisistema eléctrico.

Es con un precio spot que refleje las condiciones de oferta y demanda que se deben liqudar esas transacciones y no con precios promedios como la tarifa técnica que ocultan tales subsidios. Igualmente, de forma relativa, los consumidores regulados en circuitos de 24 horas reciben subsisidos cruzados de seguridad de suministro a expensas de los demás, siendo los más perjudicados los que está ubicados en circuitos tipo D.

Esa es la explicación dinámica que faltó en la presentación de Fabricio Mazara cuando mencionó que las microempresas enfrentan un costo promedio tres veces el de la factura. Es así como se puede justificar la transformación del sector para que se vuelva un sistema que va más allá del mercado sálvese quien pueda para convertirse en el ecosistema mayormente renovable que se introdujo en la parte superior de la lámina 13 de la mencionada exposición.

Eso nos lleva a la lámina 11 de dicha exposición que trata de un servicio continuo UPSA que es la idea que se describe en la primera nota de este Blog GMH del 15 de mayo del 2005 Un País Sin Apagones. Un mes más tarde apareció la nota El Origen de La Iniciativa UPSA: Una Buena Carta Aniversario.

La redefinición de uno de los párrafos que aparecen en la nota inicial diría, por ejemplo, "Riesgo antisistémico es el riesgo de falla del sistema iniciado por un (o varios) elemento del anti sistema que tendría repercusiones en otros elementos debido a la naturaleza interconectada de los antisistemas eléctricos. Infiero dos tipos de riesgos antisistémicos que afectan los antisistemas eléctricos según el plazo:"

Espero que esta contribución sea tomada en cuenta para no solo aprovechar la capacidad instalada en poder de los consumidores, sino para incentivar la escalabilidad del aprendizaje que nos permitíría desarrollar Un País Sin Apagones en el que sean totalmente innecesario el uso de combustibles fósiles como reservas rodantes. Eso sería algo que los ciudadanos de todo el mundo no están esperando, pero les encantará. El modelo de la capitalización que mantiene vigente el antsistema es incapaz de encantar a dichos ciudadanos.

Puede ser que la cita de T. S. Elliot "No dejaremos de explorar y el fin de nuestra exploración sera encontrar el punto de partida y conocer el lugar por primera vez," que se plasmó en la Séptima actualización. ¿Debería el Pacto Eléctrico ser nuestra puerta innovadora al progreso? de la nota Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico, se corresponde al lugar de la primera nota de este blog Grupo Millennium Hispaniola, la iniciativa UPSA, que los actores y expertos convovados podrán conocer por primera vez.

Tres Conceptos Claves: Riesgos Sistémicos a Corto y a Largo Plazos y el Mercado Sálvese Quien Pueda

Abajo repito la nota que introduce los tres conceptos de título. En su momento, estos conceptos pasaron desapercibidos, pero al leerlos con conocimiento de la nota Sólo el Estilo Sistémico de Gestión Soluciona la Crisis Eléctrica, creo que se podrá destacar su gran importancia. En una nota subsiguiente ampliaré la aplicación de dichos conceptos conbase al progreso obtenido desde que publiqué esa nota.

Ayer se cumplió seis años en que escribí la nota Riesgos Sistémicos a Corto y Largo Plazos, que dice así:

Riesgo sistémico es el riesgo de falla del sistema iniciado por un elemento del sistema que tendría repercusiones en otros elementos debido a la naturaleza interconectada de los sistemas eléctricos. Infiero dos tipos de riesgos sistémicos que afectan los sistemas eléctricos según el plazo:

Riesgo sistémico a corto plazo en que la falla de una línea de transmisión o un generador dan como resultado un apagón general del sistema.

Riesgo sistémico a largo plazo en que la falla es por la falta de suficiente capacidad para atender la demanda con un servicio con calidad comercial.

En la República Dominicana se ha manifestado un continuo riesgo sistémico a largo plazo, dando lugar a la penetración de soluciones individuales, conforme a un proceso sistémico en que nace y crece el mercado eléctrico Sálvese Quien Pueda (SQP).

Para corregir el riesgo sistémico a largo plazo se propone el desarrollo de la Electricidad Sin Control de Precios.

Al igual que en la banca la regulación eficiente de los comercializadores es la prudencial para resolver los dos fallos en el mercado de comercialización: 1) Comprensión del riesgo de precio y 2) Información sobre la solvencia del comercializador.

Los dos remedios regulatorios son: 1) Regulación de productos (topes de riesgo) y 2) Control de la solvencia del comercializador.

The Utilities’ Business Marketing Myopia Manifesto

The utilities did not stop growing because the need for energy based services (light, air conditioning, refrigeration, etc.) declined. That grew. The retail side of utilities are in trouble today not because that need was filled by others (competitive retailers, energy services companies, energy management companies, solar panel vendors, demand side energy efficiency suppliers, demand response companies, battery manufacturers) but because they could not be filled by the utilities themselves. They let others take customers away from them because they assumed themselves to be in the utility business rather than the energy based services business. The reason they defined their industry incorrectly was that they were utility oriented instead of services oriented; they were product oriented instead of customer oriented...

The above is an excerpt of the August 2010 EWPC article Answering “What Energy Business Are You In?” As the Way Out of The Third Depression. This is a follow up of the insightful dialogue I had with Gerrit Gentier in the Smart Grid Network Group of Linkedin, where he suggested that “Steve Jobs would develop "iHEMS", the beautifully styled Apple Home Energy Management System,” and went on to describe the device. However, he ended with “Sadly, he isn't around to tell Apple and make it happen, so the world will have to make do with second rate products in this area.”

My response was “… It seems that your proposal is very close to what Steve did to surprise customer with products they then love. Why are you so sure that the new Steve Job is no already around?

He started saying “Well, José, the fact that 52 million smart meters will be rolled out in the U.S. end 2012, and no such product is available yet, gives me the impression that innovative thinking around this subject matter isn't going too well in Silicon Valley or elsewhere…”

To that part of his response, I replied with “… To open the power industry to innovative thinking we need good regulation which is simple. To understand why we have bad regulation, which is complicated, Visa founder and lead architect, Dee Hock, said "In my view the greatest evil in the world today is ever-increasing power and wealth in ever-fewer hands."

It is important to place into perspective that almost a week went by before Gerrit wrote back. Needless to say, I am glad of his come back. In the interim, other discussions were in progress. His new response came right after the Update: Many Comments on What Would Steve Jobs Do About Energy Innovation? had been posted, so he had the benefit of a better feedback.

The essence of Gerrit latest response was “Jobs' game changing usually meant finding a new concept but also offering it in a tight, end to end controlled (by Apple) environment. In most energy market situations, that end to end option is impossible because of regulations… Chances are that Jobs', after analyzing the energy market, would turn his focus elsewhere, because he believed in focusing on only a few strong options instead of looking into everything.”

In accordance with the utilities myopia theme of this article, I responded:

Very good analysis Gerrit, but that is not how I see good regulation emerging. I see in your analysis an excessive dependence in regulation on end-to-end solutions of the whole power industry. I guess that the innovation space is very restricted as it involves bad regulation. I see early obsolescence play out when the new Steve Jobs is able to make an unexpected proposal that customer love under true good regulation.

Using the language of the German Network Agency, smart grid and smart markets are separated, just as the EWPC-AF has being suggesting for quite some time. Updating the idea in my 2005 EnergyPulse.net article An Alternative Business Case for Demand Response, where I introduced a different value chain, to the EWPC-AF Enterprise (Smart markets) side, there is not interference by the T&D Grid (Smart Grid) side. Different to the Netherlands and utilities in the US, in this alternative value chain the smart meter is on the Enterprise side.

Update: Many Comments on What Would Steve Jobs Do About Energy Innovation?

There are now 11 Comments on the EWPC Blog post What Would Steve Jobs Do About Energy Innovation? As I have centralized all the comments there, most prominent are the 20 comments on the SmartGrids - Energy & Water Group on Linkedin. There are also 4 comments on the Smart Grid Network Group on Linkedin and 4 more under Can ARPA-E Solve Energy Problems? If you have any additional comment, please consider posting it directly on the EWPC Blog after the 11 entries.

Propuesta de Estudio y Opinión de Mejora a la Resolución SIE-535-2011

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad

Con la noticia Usuarios no regulados reclaman más espacio, publicada el 7 de marzo de 2012 en el Listín Diario, bajo la firma de Jairon Severino, hago acopio de nuevos hechos relevantes que han acontecido desde que la AIRD expresó su rechazo a la resolución 535 del 2011 emitida por la Superintendencia de Electricidad (SIE). En dicha noticia el presidente de la recién formada Asociación Nacional de Usuarios No Regulados (ANUNR), Carlos Valiente, dijo que “Afortunadamente la entrada en vigencia de dicha resolución fue pospuesta por 120 días y esperamos que próximamente la misma sea modificada para evitar esa penalidad excesiva a nuestras empresas que tendríamos serias dificultades para controlar.”

Espero que en esas modificación se tome en cuenta la noticia Experto cree falta asesoría en rechazo a resolución de SIE, publicada por el Listín Diario el 17 de enero del 2012, dado que reitero la necesidad de lograr un justo equilibrio entre la fuerza regulatoria y la fuerza del mercado para lograr el menor costo del sistema en su conjunto. Dicha noticia concluye con el apartado Resultado que dice:

El efecto sistémico inherente que se busca enfrentar con la resolución 535 es el siguiente: de no ser mitigada en el momento que ocurre por otros agentes del mercado mayorista, una desviación superior al 10% de la demanda de parte de los clientes no regulados aumenta significativamente el riesgo sistémico de falla del servicio.

En caso de falta de capacidad en ese momento, los más frecuentemente afectados por esas desviaciones son los consumidores regulados de las distribuidoras en el mercado minorista que se ven sometidos a apagones para evitar la falla del sistema.

Amparada en el estilo dominante de gestión, como ocurre en muchos países, la SIE emplea un mecanismo regulatorio de penalidad contra las partes, como son los Usuarios No Regulados (UNR), las Distribuidoras y los Generadores. Por defecto, supongo de antemano que la SIE es quien representa los intereses de la parte de los clientes regulados, que pueden perder más si el espacio adicional que quiere la ANUNR le corresponde.

Basado en la nota Sólo el Estilo Sistémico de Gestión Soluciona la Crisis Eléctrica, mi sugerencia es que en la resolución se emplee un mecanismo de mercado. Con este cambio de mecanismo, si falta o sobra capacidad en el sistema, las desviaciones que ayuden a su equilibrio, en vez de ser penalizadas, tendrían un crédito a su favor. En verdad, el mecanismo de mercado genera mucho más espacio que el regulatorio que lo desperdicia.

Tampoco dicho mecanismo se aplicaría solamente a las desviaciones significativas. Hay que reconocer que las desviaciones no significativas aumentan los costos del sistema, que indirectamente son a costa de los contribuyentes o de los clientes regulados, bien sea por mayores precios de mercado que incrementan el subsidio que pagamos o peor aun por mayores apagones.

El nuevo mecanismo aplicaría a todas las desviaciones de las declaraciones de los agentes para el Programa Diario de Operación Definitivo. Es decir, no es necesario dar un margen tan grande del 10 por ciento a favor en las desviaciones de las distribuidoras y los UNR ni de 7 por ciento para los generadores, como establece la resolución 535 del 2011.

Un Estilo Sistémico de Gestión para el Pacto Real

Nuestra versión del artículo Los Tres Pactos de Temo tiene resaltados en negritas un aspecto relativo al sector eléctrico. El original del mismo fue escrito por el destacado economista Frederich Bergés, en su columna Observatorio Dominicano, publicado en la página 10, del periódico El Día, del 6 de marzo de 2012.

El texto resaltado presenta de forma sencilla, clara y contundente un aspecto clave de la situación reinante en el sector eléctrico, que permite pasar del estilo dominante al estilo sistémico de gestión que se sugiere en la nota Sólo el Estilo Sistémico de Gestión Soluciona la Crisis Eléctrica. Al respecto, Berges cae en “… cuenta de que el Pacto Real, es el pacto sobre la solución del agujero negro del sector eléctrico.”

Es evidente que la existencia de tres pactos aparenta ser un enfoque no sistémico. Sin embargo, debe resultar evidente de que lo que ha venido sucediendo es que el sector eléctrico ha contagiado y sigue contagiando los sectores fiscal y educativo.

A continuación transcribo completamente la Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola que elaboramos con la colaboración de destacadas personalidades a finales del año 2009.

De acuerdo a la Dra. Carlota Pérez, las grandes oleadas tecnológicas NO SOLO AGREGAN nuevas industrias, como las de las información y las telecomunicaciones. TAMBIÉN PRODUCEN:

· El rejuvenecimiento de todas las industrias pre-existentes
· Un cambio significativo en la conducta social
· Un cambio radical en los patrones de inversión
· Profundos cambios institucionales

Conforme a la visión compartida del GMH podemos empezar con una estrategia orientada al mercado global, centrada en el rejuvenecimiento de la educación, la electricidad y la salud, desplegando el potencial de las tecnologías de información y telecomunicaciones a esos sectores. Con ello se pretende un cambio radical en la cultura de dichos sectores, con una recomposición institucional que facilite la inversión productiva a largo plazo local y extranjera que los transforme en nuestras principales marcas-país.

• Hasta el momento hemos perdido la batalla comercial con los centroamericanos y necesitamos re-especializar los sectores productivos que tienen potencial de futuro con nuevas identidades. Los sectores identificados fueron principalmente educación y electricidad y en un segundo plano salud.


• La realidad en educación es que necesitamos profesores de alta calidad. La visión que queremos compartir es la de considerar el desarrollo del sistema de conocimiento profundo que sugirió W. Edwards Deming que supla dichos profesores. Las primeras aplicaciones pueden restringirse a la electricidad y a la salud.


• Como un ejemplo del cambio en la conducta social, vale destacar que el rejuvenecimiento selectivo de estos sectores podría cambiar del modelo actual de asociaciones que defienden los intereses de sus asociados a nuevos enfoques alternativos como el de Cluster-Net.


• La realidad en electricidad es que necesitamos cambiar de una fijación sobre precios bajos de oferta centralizada a una de costos bajos y/o mayor valor agregado percibidos por los consumidores. La visión es la de integrar el desarrollo equilibrado de los recursos de la oferta y de los recursos de la demanda para perseguir el máximo bienestar social, que es la clave para reducir grandemente la destrucción de valor que ocasionan los apagones a la sociedad dominicana. Se trata de la invención de un nuevo mercado para satisfacer las necesidades individuales que los clientes puede que no sepan articular inicialmente.


• Asimismo, el sector eléctrico tiene una realidad operativa con grandísima complejidad al que evidentemente le falta un sistema (no hay un propósito claro para todos los que participan en él), sin responder a ningún modelo conocido (una situación inaceptable), todavía con compromisos jurídicos anteriores a la reforma, que va de emergencia en emergencia, parece hacer falta borrarlo todo y empezar desde el principio para facilitar la transición a una visión compartida.
  


• Esa visión compartida que facilite un Plan de Nación necesita basarse en un sistema eléctrico con un propósito compartido (perseguir el máximo bienestar social), a fin de poder producir efectos sistémicos inteligentes que se refuercen por medio de la innovación con otros sectores como la educación, la salud, el transporte, etc. Se debe considerar si las auditorías del sector le corresponden a una Cámara de Cuentas eficaz o si más bien dichas auditorías especializadas deberían ser realizadas por una Superintendencia de Electricidad más desarrollada.
  

Los Tres Pactos de Temo

Escrito por: Frederich E. Berges. ( frederich.berges@obs.com.do)

Aparece publicado en el periódico El Día, del 6 de marzo del 2012.

El ingeniero Temístocles Montás, afectuosamente Temo, ha sido un ministro atípico por la diafanidad con la cual ha cumplido con sus obligaciones frente a la cartera de economía, planificación y desarrollo.

Y con esa atipicidad, en su reciente comparecencia en un foro empresarial, se ha pronunciado sobre tres temas emblemáticos de este autor. Se refirió a la impostergable necesidad de que se suscriba un Pacto Fiscal; un Pacto Educativo; y un Pacto Eléctrico.

Precisamente se ha referido a los tres Talones de Aquiles de la economía dominicana que fundamentalmente se desprenden de no haberse resuelto oportunamente el problema eléctrico.

Problema que a su vez que se viene agravando desde la suscripción del Acuerdo de Madrid, que tanto daño le ha hecho al país.

Los costos de la energía, enmarcados en una matriz muy cara, dominada por el petróleo, y frente a la falta de voluntad para cobrarle a los que se la roban, representa un hoyo negro para las finanzas públicas, que se hace más hondo en la medida que suben los precios de los hidrocarburos.

Este hoyo negro obliga a distraer los recursos financieros necesarios para entre otros, costear una mejora en la educación.

Por ende se propone un Pacto para una reforma fiscal que endereza los remiendos y parches coyunturales, y que no se sigan enmascarando evasores.

Si se analiza lo escrito en los dos párrafos anteriores, nos damos cuenta de que el Pacto Real, es el pacto por la solución del agujero negro del sector eléctrico.

Con su solución, bajarán los costos, y por ende los precios de la electricidad. Seremos más competitivos.

Se podrá cobrar un mayor porcentaje de la electricidad servida. Tendremos más recursos para la educación. La reforma fiscal no será tan dolorosa y se facilitarían los demás Pactos.

What Would Steve Jobs Do About Energy Innovation?

First update. Comments posted on the original EWPC Blog.

Comments

Tue, 03/06/2012 - 1:37pm

Under the Technology Review article one person disagreed with my suggestion. To get a better understanding of the approach, next is my response:

Thank you very much for your inquiry. What I am suggesting is that the real cause is bad electricity regulation (the same may apply to gas and water networks) designed to protect the PSQ. Think there are two sequential stages of energy innovation: the first to upgrade the power industry as a whole to the digital revolution and the second to introduce new energy technologies.

Because of the bad electricity regulation enacted in the Energy Policy Act of 1992, the small systemic changes introduced under the name of deregulation produced huge value destruction, instead of the equally huge value creation that was expected, based on MIT's great research led by the giant late professor Fred C. Schweppe, as described in the book Spot Pricing of Electricity. Schweppe's warnings about the deregulation in the making were not considered because of the PSQ.

An example of the value destruction can be found in [the] post that is carried by the tweet:

@YoQPagoTolaLu: FERC's Order 1000 as a Potential Example of Over-Regulated America #EWPC http://bit.ly/GMH055

Similarly, to see an example of value creation look at the post that is carried out by the tweet:

@gmh_upsa: Will Germany be the First Country to Adopt the #EWPC-AF? http://bit.ly/GMH051

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Tue, 03/06/2012 - 3:03pm

Under the Technology Review article "Why the Next Steve Jobs Will Be in Energy, Not Computers," written by Christopher Mims on 08/30/2011 and which at this momeent has 37 comments, I added the following comment:

Hi everyone,

Christopher Mims is most likely right that the next Steve Jobs will be in energy. Energy is the most pressing issue. In several years water will be added, as they are both tightly interdependent. If the replacement of Steve Jobs comes along, he will most likely make a valuable proposal to end customers that they will not expect but love. So maybe, hobbyist will not be as important as they used to be before Apple changed the rules of the game.

This is my post number 100 under this Technology Review site, commenting about the highest level architecture of the power industry, which means that I have concentrated my effort on design, design, design, since 1992.

Yesterday, I wrote a comment under Kevin Bullis' article "Can ARPA-E Solve Energy Problems?" asking "What Would Steve Jobs Do About Energy Innovation?" Today, I received a comment, whose response I suggest may interest some of you.

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Tue, 03/06/2012 - 5:44pm

He would do this :

The primary source of GHG is fossil fuel burning electrical generating facilities. http://dingo.care2.com/pictures/causes/uploads/2012/01/GHG-emitters-2010.jpg
7 Billion humans generate vast quantities of excrement. I believe this excrement is capable of providing all human electrical demands. http://en.wikipedia.org/wiki/Radiolysis
Right now hydrogen is perceived as a negative by product, of Nuclear Energy, when it should be the product, as the Pentagon has considered. reference info Request for Information (RFI) on Deployable Reactor Technologies ... DARPA-SN-10-37@darpa.mil
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=d0792af88a6a4484b3aa9d0dfeaaf553&...
Large scale conversions sites are intended to replace fossil fuel powered electrical facilities the Primary Source of Carbon Emissions.
http://www.populist.com/99.12.krebs.blob.html
In what officials now say was a mistaken strategy to reduce the waste's volume, organic chemicals were added years ago which were being bombarded by radiation fields, resulting in unwanted hydrogen. The hydrogen was then emitted in huge releases that official studies call burps, causing "waste-bergs," chunks of waste floating on the surface, to roll over.

Dennis Baker
106-998 Creston Avenue
Penticton BC V2A1P9
cell phone 250-462-3796
Phone / Fax 778-476-2633

dennis baker

Wed, 03/07/2012 - 8:23am

Hi Dennis,

Is your idea to make a shift from large central stations to tiny end-customers' electricity conversion with hydrogen home production? Is this technology open to compete with other technologies such as end-customers' solar and wind? What's do you expect the government to do to provide a good electricity regulation that attracts the new Steve Jobs participation?

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Wed, 03/07/2012 - 8:28am

Next is a tweet of a comment I made in the SmartGrids - Energy & Water group of Linkedin:

@gmh_upsa: http://t.co/MjcoVJYX Jobs was a great (conductor) visionary leader. Gates is a great (repair) reality manager. I think they both deserve...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Wed, 03/07/2012 - 8:53am

This is a tweet from the Smart Grid Network group on Linkedin.

@gmh_upsa: http://t.co/Wp2BRZvb Thanks Gerrit! It seems that your proposal is very close to what Steve did to surprise customer with products they...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Fri, 03/09/2012 - 12:45pm

The SmartGrids - Energy & Water group on Linkedin has now 10 comments, that can be seen through this tweet:

@gmh_upsa: http://t.co/kwhiYfG1 Mark: thank you for your systemic expert belief on the need for good regulation. When 47 non systemic experts (one...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Sun, 03/11/2012 - 12:34pm

Four more comments has been added to those mentioned just above. There are now 14, as can be seen in the tweet:

@gmh_upsa: http://t.co/OICkElww Thanks Mark. According to Jack Casazza and Frank Delea, there are 7 networks systems that are interconnected in the...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Sun, 03/11/2012 - 8:08pm

The SmartGrids - Energy & Water group on Linkedin has now 18 comments, that can be seen through this tweet:

@gmh_upsa: http://t.co/tzoZVGwJ Thank you Mark for a very productive dialogue. It is obvious that every feeder has one meter, but in the...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Mon, 03/12/2012 - 9:02am

Two more comments to get to 20. See next tweet:

@gmh_upsa: http://t.co/DCuXWfvb Thank you once again Mark, I will argue for only 8. As you correctly infered, the Enterprise side and the T&D Grid...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Tue, 03/13/2012 - 10:22am

I just realized that I didn't include this:

@gmh_upsa: I just left a comment in "Can ARPA-E Solve Energy Problems?" http://bit.ly/GMH062

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Wed, 03/14/2012 - 7:52am

Two more comments have been added in the Smart Grid Network Group of Linkedin as can be seen through the following tweet:

@gmh_upsa: http://bit.ly/GMH065 Very good analysis Gerrit, but that is not how I see good regulation emerging. I see in your analysis an...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Thu, 03/15/2012 - 12:33pm

Three more comments have been added in the Smart Grid Network Group of Linkedin as can be seen through the following tweet:

@gmh_upsa: http://bit.ly/GMH068 Edward and Mark: thank you. Please take a look at "The Utilities' Business Marketing Myopia Manifesto (...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Fri, 03/16/2012 - 8:15am

Three more comments are now added to the Smart Grid Network Group on Linkedin as can be seen through the following tweet:

@gmh_upsa: http://bit.ly/GMH069 Michael and Gerrit: Thank you! I guess you are both expecting a physical solution breakthrough. But as I understand...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Sat, 03/17/2012 - 8:36am

Through the following tweet, you can see the first four comment on the IEEE SSIT Group on Linkedin:

@gmh_upsa: http://bit.ly/GMH072 Thanks again Ross for confirming that you are suggesting incremental innovation. This is how I...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Mon, 03/19/2012 - 1:20pm

The SmartGrids - Energy & Water group on Linkedin has now 22 comments, which can be seen through this tweet:

@gmh_upsa: http://bit.ly/GMH076 Thanks Alexander. That SJ "would connect the dot's..." is the stepping stone of the post "Why the Current Smart...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Tue, 03/20/2012 - 4:47am

Four more comments are now added to the Smart Grid Network Group on Linkedin as can be seen through the following tweet:

@gmh_upsa: http://bit.ly/GMH078 Gerrit, Mark and Michael: I guess we agree that a shift from bad to good regulation is a must. I see that Gerrit is...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Tue, 03/20/2012 - 6:33am

Through the following tweet, you can see three more comments on the IEEE SSIT Group on Linkedin:

"@gmh_upsa: http://bit.ly/GMH079 Thanks Jan for the nice support. I try to avoid the job of picking winners. Instead, I insist on good and simple..."

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

----------------

Under Kevin Bullis' article Can ARPA-E Solve Energy Problems? in Technology Review, I posted the following comment:

Hi Kevin,

I sort see what would Bill Gates do right now about energy innovation. But, what would Steve Jobs do?

You wrote that “Bill Gates warned that energy innovation moves a lot slower than innovation in software.” I guess there is a big difference between the playing fields between software and energy in terms of regulation: little for software, and a lot for energy. In that case, the existence of a powerful status quo (PSQ) in energy results in a huge barrier to innovations that can be considered as bad regulation .

What if Gates is not concentrating on that key issue, which it's not then that “underfunding is delaying the rate of progress,” but the PSQ? Suppose for a moment that the real problem of short term innovation is the result of having a PSQ. To see what sort of reactions might emerge, I started a poll in blogger ( http://bit.ly/GMH057 ) that says:

Let’s say one country has a good electricity regulation, meaning it doesn’t have a PSQ. A new Steve Jobs makes a proposal to customers that they don’t expect but love. What will the proposal do?

-- spread like crazy without delay.

-- be delayed in countries with PSQ.

-- be blocked in countries with PSQ.

-- none of the above.

Note: the actual poll can be found in the upper left corner of this webpage.

Sólo el Estilo Sistémico de Gestión Soluciona la Crisis Eléctrica

“Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo.”
– Albert Einstein

Nuestra versión del artículo El FMI de Febrero y Septiembre tiene resaltados en negritas aspectos relativos al sector eléctrico. El original del mismo fue escrito por el destacado economista Frederich Bergés, en su columna Observatorio Dominicano, publicado en la página 12, del periódico El Día, del 29 de febrero de 2012.

Los aspectos resaltados presentan de forma sencilla, clara y contundente dos aspectos claves de la situación reinante en el sector eléctrico desde el estilo dominante de gestión.

...dos alternativas desagradables; todo ello causado por la displicencia con que se trata el tema eléctrico, y la falta de soluciones y voluntad de parte de los que pueden resolver esta calamidad.

… había que elevar la tarifa eléctrica, o aun más molestosa, cobrarle la electricidad a esa enorme masa que se burla con la evasión, o la subvaluación de su facturación. Cualquiera de las dos medidas tendría como objetivo reducir el creciente déficit financiero de la CDEEE.

Con el estilo dominante de gestión se supone que la crisis eléctrica es fundamentalmente un problema financiero. Nadie puede negar que padecemos de un grandísimo problema financiero. No obstante, argumento que este no es más que un síntoma de un problema fundamental mucho mayor.

Reiteradamente, desde que llego la planta Estrella del Mar en 1989, ese síntoma se agrava acumulando grandes deudas a los generadores durante varios meses y entonces llena todos los titulares de la prensa nacional. Luego se amortigua cuando el gobierno realiza pagos millonarios que generalmente sacrifican a otros sectores de la nación y desaparece como arte de magia de los titulares. Haciendo siempre lo mismo de forma trivial, interpretando a Einstein, no puede llevar a resultados distintos.

Desde hace varios años he venido argumentando que se trata de una crisis sistémica de grandes proporciones, cuya solución resuelve no solo el recurrente síntoma financiero, sino que ofrece una solución permanente para el sector y en muchos otros aspectos. La solución de la calamidad solo se puede iniciar con un cambio del estilo dominante de gestión. Ese cambio permitirá comprender que el sistema del sector eléctrico no es un sistema lineal, que se puede estudiar y actuar en partes separadas de generación, transmisión y distribución-comercialización, como establece la reestructuración con que se implantó la Ley General de Electricidad.

El mencionado cambio de estilo requiere reconocer que se trata de un sistema que primero necesita comprenderse como un todo, para poder entonces reestructurarlo correctamente. Se trata de un sistema no lineal, altamente complejo, en el que pequeños cambios, pueden redundar en grandes resultados, tanto buenos, como malos. El problema es que las áreas del mayor apalancamiento sistémico son a menudo las menos obvias. Es decir, que estamos ante un problema sistémico no trivial.

Lo que sucede, aquí y en extranjero, es que la gran mayoría de los políticos y dueños de negocios operan bajo un estilo dominante de gestión que no considera dichos efectos no lineales que surgen de la interdependencia entre las partes. Digo en el extranjero, porque la gran crisis financiera internacional es principalmente fruto de ese estilo dominante de gestión.

Por ejemplo, luego de dejar la política y dedicarse a los negocios, que George McGovern dijera que había aprendido a "... comprender el impacto de su legislación y sus efectos perjudiciales", se puede explicar desde la perspectiva de W. Edwards Deming, que clama por un nuevo sistema de gestión, para abordar los grandes sistemas complejos interconectados, cuando dijo:

Nuestro actual sistema de gestión ha destruido a nuestra gente. La gente nace con la motivación intrínseca, la autoestima, la dignidad, la curiosidad por aprender, la alegría en el aprendizaje. Las fuerzas de la destrucción comienzan con los niños - un premio para el mejor disfraz de Halloween, las notas en la escuela, estrellas de oro - y así siguiendo hasta la universidad. En el trabajo, las personas, equipos, y las divisiones se clasifican, recompensa para la parte de arriba, castigo para los de abajo. La administración por objetivos, las cuotas, el pago de incentivos, planes de negocios, elaborados por separado, división por división, provoca una mayor pérdida, desconocida e incognoscible.

Hasta ahora, algunos de los cambios pequeños que hemos hecho con base a la Ley General de Electricidad y que al hacerlos pretendían grandes buenos resultados, siendo de otro modo aparentemente inofensivos ,han sido todo lo contrario porque han generado grandes malos resultados. Por ejemplo, estos tres, 1) dejar de pasar regularmente a tarifa aumentos que se compensarían con subsidios, 2) la idea del PRA para ahorrarse costos de medidores, 3) el Índice de Recuperación de Efectivo (CRI, siglas en inglés) que es una medida excesivamente simplista para administrar la crisis sistémica de grandes proporciones que sigue quebrando la nación.

El FMI de Febrero y Septiembre

p>28 Febrero 2012, 2:00 PM
El FMI de Febrero y Septiembre (original de eldia.com.do)
Escrito por: Frederich Bergés (frederichberges@gmail.com)

Nota: Esta versión del artículo las negritas son mías y ponen énfasis en el sector eléctrico.

Ya dijimos que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que con tanto esfuerzo mantenía el país en los últimos meses, finalizaba en el mes de febrero, tal regalo de los enamorados.

Era demasiado previsible que ya metido de lleno en el calor de la campaña electoral, el partido de gobierno estuviera dispuesto a jugarse su popularidad frente a dos alternativas desagradables; todo ello causado por la displicencia con que se trata el tema eléctrico, y la falta de soluciones y voluntad de parte de los que pueden resolver esta calamidad.

Para mantener vigente, o prorrogar el acuerdo con el FMI, había que elevar la tarifa eléctrica, o aun más molestosa, cobrarle la electricidad a esa enorme masa que se burla con la evasión, o la subvaluación de su facturación. Cualquiera de las dos medidas tendría como objetivo reducir el creciente déficit financiero de la CDEEE. Ambas alternativas tendrían un enorme costo de popularidad.

El otro lado de este dilema sería un importante recorte y control de los gastos públicos para compensar el creciente déficit presupuestal. Esto se podría hacer recortando la empleomanía pública y reduciendo e imponiendo un techo a los gastos corrientes y de capital. Estas medidas también tendrían un gran peso político para los adeptos y favorecidos.

Pero resulta que después de febrero, vendrá septiembre, mes para el cual el país tendrá que tener ya negociado y en punto de implementación un nuevo acuerdo con el FMI, que tenga como objetivo provocar la confianza de los mercados. Esta confianza es indispensable para la obtención de nuevos recursos financieros y renegociar lo que será el agobiante peso de las deudas públicas actuales; internas y externas.

Así que amigo, despreocupase por el fin del acuerdo con el FMI en febrero y preocupase por el nuevo acuerdo en septiembre.

Is a New Steve Jobs Needed in the Power Industry?

A country has a good electricity regulation, meaning it doesn’t have a powerful status quo (PSQ). A new Steve Jobs makes a proposal to customers that they don’t expect but love. Will the proposal: [if you are or want to be a member on the IEEE Smart Group on Linkedin, please give your answer] here.

FERC's Order 1000 as a Potential Example of Over-Regulated America

First update. Comments from the original on the EWPC Blog.

Comments

Wed, 02/29/2012 - 3:29am

It appears like your site ate my first comment so I guess I'll just sum it up what I submitted and say, I'm
thoroughly enjoying your blog. I as well am an aspiring blog writer but I'm still new to everything.
Canadian Business

saima ayub

Wed, 02/29/2012 - 9:23am

Without jumping to any conclusion, I have to say thank you for a nice comment. Please be aware that the comments to blog posts can't be written in hypertext. If the comment you say you sent before was properly made, it may have been eaten by Energy Central staff under the assumption that it was advertizing a service.

However, if you want to post a hypertext comment that does not have advertizing, you may do so under the original blog post in the Grupo Millennium Blog at http://grupomillenium.blogspot.com/2012/02/fercs-order-1000-as-potential-example.html and I will consider posting it in the EWPC Blog as an update.

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

--------------

As a short, simple (but not simplistic), and highly important complement to the blog post Is Power Industry Regulation Helping Crush the Life Out of America’s Economy?, FERC's Order No. 1000 of 2011 itself, for example, admits the huge complexity identified by The Economist. It does so by stating, in paragraph 1, that "After a careful review of the voluminous record in this proceeding..."

It is very important to know that the origin of FERC's Order No. 1000 is a reform of FERC's Order No. 890 of 2007, which is itself a reform of FERC's Order No. 888 of 1996. I now link FERC's Order No. 1000 to its original source.

The above mentioned blog post argues that "The origin of said over-regulation is that there is a huge mistake at the policy level architecture in EPAct 92 that has remained in place." As Order No. 888 came as a consequence of EPAct 92, one way to simplify regulations is to adopt “[A] new approach to power energy policy design, based on system’s architecting heuristics…” as introduced in the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF).

The logical potential to damage to America seems very, very clear. In fact, in what might also be A Perfect Example of the Normalization of Deviance in the Power Industry, that has continued for 20 years, my advice in this case remains the same: "As industry restructuring was flawed, legislators, regulators, and investors have a chance [not change] to minimize the damage in the making on the power industry, by learning about their responsibility of the now known error of the Normalization of Deviance before it is too late."

Is Power Industry Regulation Helping Crush the Life Out of America’s Economy?

Is the power industry one important instance of the Over-regulated America: the home of laissez-faire is being suffocated by excessive and badly written regulation, as The Economist documents in an article published on February 18th, 2012? Yes! As can be easily shown, the power industry is over-regulated. As a solution, The Economist suggests “A plea for simplicity,” identifying at the very end of the article “a real danger: that regulation may crush the life out of America’s economy.”

The origin of said over-regulation is that there is a huge mistake at the policy level architecture in EPAct 92 that has remained in place. Unless that critical mistake is addressed, it will be impossible to simplify the regulations. In order to introduce simplicity for the industry as a whole, one approach suggested is in the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF), whose summary read:

A new approach to power energy policy design, based on system’s architecting heuristics, has led to an emerging simplified synthesis of the power industry regulatory policy. Instead of undergoing business as usual regulatory proceedings, the approach to the Electricity Without Price Controls Architecture Framework is poised to replace the Investor Owned Utilities Architecture Framework and its incremental extensions that have evolved by analytic patchwork as a extremely complex system.

It is easy to agree with The Economist that “… red tape in America is no laughing matter. The problem is not the rules that are self-evidently absurd. It is the ones that sound reasonable on their own but impose a huge burden collectively. America is meant to be the home of laissez-faire… Americans are supposed to be free to choose, for better or for worse. Yet for some time America has been straying from this ideal.”

Although the regulation of the power industry is excessive, I would no say it is badly written. Instead, I argue above that it is badly designed. The main design problem with smart grid policy comes from the architecting assumption that a system-of-systems will do. By itself, the idea of system-of-systems is fine. What is wrong with the approach taken is that the systems are the existing systems that have continuously disintegrated the regulations via incremental extensions. Instead, what are needed are the emerging systems of the power industry as a whole.

¿Beneficia la Seguridad Jurídica tan solo a las Mayorías?

El cielo es propósito, principio y gente. El purgatorio es papel y procedimiento. El infierno es reglas y regulación.

Dee Hock, arquitecto sistema global tarjeta de crédito VISA

¿Beneficia la Seguridad Jurídica tan solo a las Mayorías?

Con el título Over-regulated America: the home of laissez-faire is being suffocated by excessive and badly written regulation (algo así como, la tierra del liberalismo está siendo sofocada por regulación excesiva y mal escrita) es un artículo que se introduce en la portada de la revista The Economist, del 18 de Febrero de 2012. En vez de centrase solo en los Estados Unidos, ese artículo debería ser el centro del diálogo en muchos países y en particular en la República Dominicana, que a mi entender adolece del mismo problema.

En dicho artículo explican que el meollo está en dos fuerzas que hacen las leyes complejas. La primera es una anticipación detallada del futuro que lleva al autoengaño de creer que pueden prever cualquier eventualidad y que por el contrario genera vacíos que pueden ser explotados por los más vivos con impunidad. La segunda fuerza que hace complejas las leyes es el cabildeo, que genera grandes oportunidades para grupos de intereses en contra de las mayorías.

Aunque no lo dicen, infiero que ambas fuerzas se refuerzan mutuamente de forma sistémica para generar inseguridad jurídica para las mayorías, para poner en práctica el archiconocido refrán, quién hace la ley, hace la trampa. El rediseño de la seguridad jurídica debería ser la palanca que los movimientos de protestas de la "primavera árabe," de los "indignados" en España, del “Occupy Wall Street,” y los movimientos educativos, como el del 4 por ciento para la educación en República Dominicana puedan pasar al cielo, vía el purgatorio, desde el infierno en que se encuentran.

El artículo sugiere que los legisladores deben pasar reglas sencillas, yo digo que ellos mismo entiendan, dejando a los reguladores su puesta en vigencia. Como contrapeso, a los reguladores que se pasen de la raya se les aplicará todo el peso de la ley. Creo que mi esfuerzo para impulsar el progreso, como consultor sistémico en el Grupo Millennium Hispaniola, podrá eventualmente ser comprendido como un aporte al rediseño de la seguridad jurídica.

Creo que el retrazo al progreso que se hace evidente en los movimientos orientados al futuro emergente llegó a muchas partes del mundo luego del Consenso de Washington. Entre los casos que mejor conozco a nivel local y que tienen un peso excesivo sobre las mayorías, dicho Consenso especializó la seguridad jurídica para las minorías. Entre ellos están los acuerdos de libre comercio, en especial bajo el complejo andamiaje de la OMC; el de la Estrategia Nacional de Desarrollo, que por su falta de concentración en unos pocos temas trascendentales de desarrollo, de estrategia nacional nada tiene; y en particular, la aplicación de una Ley General de Electricidad que no se corresponde con el futuro que está emergiendo, y que por eso mantiene una crisis sistémica permanente de grandes proporciones.

Sugerencia: si quieres recibir un mensaje diario, en caso de que se publiquen notas en el lapso correspondiente, Subscribete al Grupo Millennium Hispaniola por Email

¿Será Alemania el Primer País en Adoptar el Modelo Marco EWPC?

Lo que sigue es una traducción del texto de la nota Will Germany be the First Country to Adopt the EWPC-AF?

Después de leer el comunicado de prensa de la Agencia de Redes Federal de Alemania, Bundesnetzagentur, creo que Alemania será el primer país en adoptar el Modelo Marco de la Electricidad sin Control de precios (EWPC-AF). Parece que el documento sobre los elementos clave en "redes inteligentes y los mercados inteligentes", sigue, bastante sorprendentemente cerca, lo que ha surgido como el EWPC-AF, que como dice el documento "... exige una separación clara de las áreas de redes inteligentes y mercados inteligentes". Como se puede observar en el enlace mencionado EWPC-AF, la “red inteligente" se llama Red T & D y el "mercado inteligente" la Empresa.

Yo entiendo que el cambio de paradigma emergente hacia el EWPC-AF se manifestó críticamente con la declaración sistémica "Si bien esto requiere un cambio de pensamiento por parte de la industria, se compromete a ofrecer soluciones innovadoras y eficientes para el sistema como un todo." En esa cita me siento feliz de ver una señal de que la introducción del artículo EWPC Una década mejor exige el fin del estilo imperante de administración, que dice:" Este es el momento de las predicciones informadas sobre el Año Nuevo. Como se verá más adelante, me llevó a concentrarme no sólo en el Año Nuevo, sino en la nueva década para predecir la adopción generalizada de la Modelo Marco de la Electricidad Sin Control de Precios (EWPC-AF), que diseñé como una innovación básica," está empezando a hacerse realidad tan sólo dos años en la década.

Will Germany be the First Country to Adopt the EWPC-AF?

After reading the press release of Germany’s Federal Network Agency Bundesnetzagentur, I think that Germany will be the first country to adopt the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF). It seems that the key elements paper on “smart grids and smart markets” follows, quite strikingly close, what has emerged as the EWPC-AF, which as the paper says “…calls for a clear separation of the areas of smart grids and smart markets.” As can be seen in the above mentioned EWPC-AF link, the “smart grid” is called T&D Grid and the “smart market” the Enterprise.

I understand that the emerging paradigm shift in the making towards the EWPC-AF is critically expressed with the systemic statement “While this requires a shift in thinking on the part of the industry, it promises to deliver innovative and efficient solutions for the system as a whole.” In that quote I am happy to see a signal that the introduction of the EWPC article A Better Decade Require the End of the Prevailing Style of Management, which says “This is the time of informed predictions on the New Year. As can be seen below, I was led to concentrate myself not just on the New Year, but on the New Decade to predict the widespread adoption of the Electricity Without Price Control Architecture Framework (EWPC-AF), which I designed as a basic innovation,” is starting to come true just two years into the decade.

A Perfect Example of the Normalization of Deviance in the Power Industry

First update. This comment is from the original EWPC Blog.

Comments

Thu, 02/09/2012 - 7:53am

The following is the text of a tweet in response to a comment by Ben Rolfe on the IEEE Smart Grid Group on Linkedin.

http://lnkd.in/njKHYW Thank you Ben. The problem is not just risk, but systemic risk (small changes that produce big destruction)...

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

------------

Summary: The article A how-to guide for hacking your local utility (and what to do now that it is out there), written on Erich W. Gunther, in Smart Grid News, gives a perfect example of the damaging Normalization of Deviant in the power industry.

Below is a perfect complement of the blog post Smart Grid: SoS "… interacting in unpredictable ways that regulators and investors cannot comprehend, far less control.”, whose summary reads:

Similar to financial markets, system crashes are expected in smart grid, because they have been though to be just complex technological systems, when they are in fact ultra large scale socio-technical systems. The difference between the two kinds of systems is told in “… the story of the London Millennium Bridge, which opened in June 2000 and two days later was closed for two years to remedy estabilizing swaying motions induced when groups of people walked over it.” As industry restructuring was flawed, legislators, regulators, and investors have a change to minimize the damage in the making on the power industry, by learning about their responsibility of the now known error of the Normalization of Deviance before it is too late.

In the article A how-to guide for hacking your local utility (and what to do now that it is out there), written on Smart Grid News, Erich W. Gunther deserves congratulations! He gives an example of the Normalization of Deviant. To understand the term, next see a segment of an interview I found on the Internet.

Deviance, normalization of deviance. What was exactly that normalization of deviance in the case of NASA?

Diane Vaughan: Social normalization of deviance means that people within the organization become so much accustomed to a deviant behaviour that they don’t consider it as deviant, despite the fact that they far exceed their own rules for the elementary safety. But it is a complex process with some kind of organizational acceptance. The people outside see the situation as deviant whereas the people inside get accustomed to it and do not. The more they do it, the more they get accustomed. For instance in the Challenger case there were design flaws in the famous « O’rings », although they considered that by design the O-rings would not be damaged. In fact it happened that they suffered some recurrent damage. The first time the O-rings were damaged the engineers found a solution and decided the space transportation system to be flying with « acceptable risk ». The second time damage occurred, they thought the trouble came from something else. Because in their mind they believed they fixed the newest trouble, they again defined it as an acceptable risk and just kept monitoring the problem. And as they recurrently observed the problem with no consequence they got to the point that flying with the flaw was normal and acceptable. Of course, after the accident, they were shocked and horrified as they saw what they had done.

Subscribe to Grupo Millennium Hispaniola by Email

Smart Grid: SoS "… interacting in unpredictable ways that regulators and investors cannot comprehend, far less control.”

Summary: Similar to financial markets, system crashes are expected in smart grid, because they have been though to be just complex technological systems, when they are in fact ultra large scale socio-technical systems. The difference between the two kinds of systems is told in “… the story of the London Millennium Bridge, which opened in June 2000 and two days later was closed for two years to remedy destabilizing swaying motions induced when groups of people walked over it.” As industry restructuring was flawed, legislators, regulators, and investors have a change to minimize the damage in the making on the power industry, by learning about their responsibility of the now known error of the Normalization of Deviance before it is too late.

---

At the very end of last year, the Financial Times published the article “Flash Crash Threatens to Return With a Vengeance.” That article, whose first sentence says “What should investors watch in 2012?,” introduces:

[A] fascinating transatlantic research paper published by the Bank for International Settlements. One of the paper’s co-authors is Dave Cliff, formerly a financial trader who now runs the UK government’s Large-Scale Complex Information Technology Systems project, an endeavour that analyses the risks of IT systems in sectors including healthcare, nuclear energy and finance. The other, Linda Northrop, runs a similar project at Carnegie Mellon University, which was initiated a decade ago by the US military.

For starters, the original report, “The global financial markets: an ultra-large-scale systems perspective,” gives a strong answer to the EWPC article Should the Smart Grid be a Technological Project to Address a Challenge Faced by Utility Executives? The answer shows the very large potential flaw introduced in the power industry architecture for the smart grid. The flaw is selecting the project as a technological system instead of a socio-technical system. The authors say:

Take, for example, bridge building. As an engineering activity this is something that dates at least as far back as ancient Rome (c.150BC) and so probably doesn’t figure as a risky technology for many people. Yet for decades, engineering students have been taught the story of the Tacoma Narrows suspension bridge, opened in July 1940, which collapsed four months later, where the designers did not anticipate the prospect of wind-flows over the bridge deck reinforcing the deck’s natural mode of vibrations, leading to the bridge shaking itself apart. Presumably, current and future students will also be taught the story of the London Millennium Bridge, which opened in June 2000 and two days later was closed for two years to remedy destabilizing swaying motions induced when groups of people walked over it. A significant difference between Tacoma Narrows and London Millennium is that in the latter case, it was the interaction of people, the users, with the engineered system that caused the problem. The Millennium Bridge on its own, as a piece of engineering, was a fine and stable structure; but when we consider the interaction dynamics of the larger system made up of the bridge and its many simultaneous users, there were serious unforeseen problems in those dynamics that only came to light when it was too late.

The Financial Times article says among other things:

In recent years, these two teams have used engineering and science skills to analyse what they call socio-technical risks, or the dangers that occur whenever complex technological systems proliferate, creating “systems of systems” that nobody understands. In early 2010, well before May 6, they released a brilliantly prescient report that predicted that a systems failure loomed.

Since then, they have continued their research, with sobering conclusions. Most notably, these researchers believe that the flash crash was not an isolated event; on the contrary, it was entirely predictable given how IT systems have proliferated to create a system of systems that is now interacting in unpredictable ways that regulators and investors cannot comprehend, far less control.

Usually, this danger is not visible to investors. After all, markets generally work well, leaving financiers in the grip of a phenomenon that Diane Vaughan, the sociologist, called the “normalcy of deviance” (based on her work on the Challenger 1987 space shuttle disaster): because people have sailed close to the wind and survived, they assume they can continue to do this — and turn a blind eye to anything that seems uncomfortably bizarre.

Is there any solution? Cliff and Northrop offer one idea that might help: regulators and bankers should replicate what some scientists have done elsewhere and join forces to create a cross-border computing centre that is capable of extremely advanced, large-scale financial simulation. Their idea is that this would essentially replicate what is done in meteorology or complex engineering to map the markets — creating the equivalent of wind tunnels to test new financial products and ideas, and warn of looming trouble.

As a result of research by others and myself, there is another idea that might be considered to introduce a shift from a technological to a socio technical systems architecture. The idea is the design of unprecedented systems, as suggested by Eberhardt Rechtin and Mark Maier in their book “The art of system architecting.”

Most people know that, according to Wikipedia, Murphy's law is an adage or epigram that is typically stated as: "Anything that can go wrong will go wrong". As can be seen below, that’s the case with the financial markets, but also the emerging electricity market under what’s been called the Smart Grid. But, according to Rechtin and Maier, Murphy’s law is a systems-level descriptive architecting heuristic, which leads to several descriptive heuristics, such as:

• Simplify, simplify, simplify.


• The first line of defense against complexity is simplicity of design.


• The most reliable part of an airplane is the one that isn't there - because it isn't needed.

To see the progress already done, below can be found posts in the EWPC Blog that quote Rechtin. The data includes the title, the date posted, and the number of times it has been viewed, so far.

• Why the Smart Grid World Forum Requires Learning About T&D Transportation Ultraquality: 09/29/10; 796



• How Secretary Chu can Deliver a Win-Win, Big Deal Outcome at the Global Sustainability Game: 07/12/09; 1,810


• A Question to the State Secretary at the Santo Domingo Digital Town Hall, 04/20/09, 994


• Will Anyone Pay for the SmartGrid?: 01/01/09; 2,509


• Leadership Answers What to do First: 04/16/08; 7,566


• Power Markets Essential Requirements - II: 03/07/08; 1,167


• Demand Integration is NOT the Province of Politics: 12/06/07; 10,291


• A Futures Market under EWPC: 10/28/07; 4,408
  

El Fin de Semana se Cumplió con 24 Horas de Verdad

Estamos acostumbrados a quedarnos callados ante los planes que ejecutan las autoridades del sector. Es muy probable que por eso todavía no hemos apoyado la nota A Debate: 24 Horas de Verdad. Lo que sigue es para insistir en ese concepto, pues ha quedado demostrado que hay capacidad de generación más que suficiente para hacerlo.

Contrario a la noticia Todos sufrirán apagones fin de semana, la CDEEE dijo que “Hubo reservas de plantas, el programa de entrega de energía de las distribuidoras se dio con normalidad y los apagones que, en algún momento del fin de semana se estimó que podrían producirse, sucedieron solo en aquellos circuitos en los que se aplica la gestión de demanda por el alto volumen de pérdidas.” Así aparece consignado en la noticia Sistema energético tiene 24 plantas en operación.

La síntesis de la explicación oficial de porqué los consumidores de los circuitos de 24 horas no fueron interrumpidos aparece en el subtitular de esta segunda noticia: “PLAN DE CONTINGENCIA PERMITIÓ SUPLIR ENTRE EL 80 Y 82% DE LA DEMANDA.” No obstante, podrían haber otras explicaciones, como resultado de la nota Apagones que Privatizan Ganancias y Socializan Pérdidas.

En efecto, en vez de “… reconocer, en principio, a la población, por la reducción importante del consumo que se registró en esta coyuntura,” como afirma la CDEEE, podría muy bien ser que se despachara mayor generación que la que hubiese incorporado apagones de dos o tres horas diarias a los circuitos de 24 horas. Posiblemente con cargo a AES, ese mayor despacho pudo haber sido en respuesta a “Estoy consciente de que legalmente por la primera razón AES no está obligada a compensar. No obstante, debería estarlo moralmente.”

Sugerencia: si quieres recibir un mensaje diario, en caso de que se publiquen notas en el lapso correspondiente, Subscribete al Grupo Millennium Hispaniola por Email

¿Tendrán muchos dominicanos un cisne negro hoy, lunes 30 de enero?

Algo muy inesperado ocurrió anoche, que se desprende del siguiente tweet de Diario Libre:

@Diario_Libre Victoria de las Águilas empata la serie final a 4. Mañana se juega el decisivo en el Estadio Quisqueya.

Previo a esto, las autoridades del sector eléctrico dominicano coordinaron y montaron la salida de 550 MW del sector eléctrico. Desde el punto de vista gerencial, que no toma en cuenta eventos de esa clase, muchos fanáticos podrían percibir un cisne negro en el baseball dominicano. Este tipo de situación es similar a la que generó la crisis sistémica global del sector financiero y que se asimila a un cisne negro.

Para explicar ese tipo de fenomenos, la sabiduría popular de los dominicanos dice que: una cosa piensa el burro, y otra el que lo apareja. Dicho de forma más fina: una cosa es esperada y otra es la inesperada. ¿Será la inesperada un cisne negro para muchos dominicanos?

En medio de la serie final de baseball, ¿debieron los que coordinaron la salida de 550 MW tomar en cuenta que mañana tendríamos un último juego? Ellos dirán que no, porque esa es la cultura que impera en el país. Pero, ¿qué dirá la fanaticada del pasatiempo más importante del país? Pronto lo sabremos.

Tratando de ayudar, con base a lo anterior, ayer escribí el siguiente tweet:

gmh_upsa: @Diario_Libre Fanáticos Aguilas y Escogido quieren @CDEEE_RD diga dónde serán los apagones durante el juego final. .

Apagones que Privatizan Ganancias y Socializan Pérdidas

De acuerdo a la noticia Apagones fin de semana no serán compensados, Juan Bautista Gómez, superintendente de Electricidad (SIE), expuso que “Pese a que se están tomando todas las medidas necesarias, por la salida el fin de semana de 550 megavatios por mantenimiento a la terminal de gas natural, habrá un déficit que afectará a los usuarios, pero no habrá compensación económica debido a que es una tarea pendiente.”

Adicionalmente, en la noticia Todos sufrirán apagones fin de semana, Celso Marranzini, “… vicepresidente ejecutivo de la CDEEE avisó de que en este período se les restará dos o tres horas de energía a los circuitos A que reciben 24 horas de electricidad para no afectar considerablemente el servicio en los C y D, que son los que por sus niveles de pago reciben entre 14 y 18 horas de luz..”

Ambas declaraciones son consistentes con las reglas de juego del sistema con que se administra el sector eléctrico. Dos ideas subyacentes en esas reglas son la dificultad de identificar quien es el responsable de la situación y la penosa situación en que se encuentran las distribuidoras de electricidad. Sin embargo, en este caso hay evidentemente dos razones claras que difieren de esos supuestos: 1) las reglas de juego son defectuosas y 2) si no lo fueran, el responsable indiscutible para compensar a los usuarios es la firma AES.

Estoy consciente de que legalmente por la primera razón AES no está obligada a compensar. No obstante, debería estarlo moralmente. En efecto, aquí se cumple perfectamente lo que dijo el catedrático de la Universidad de Columbia, Joseph E. Stiglitz, “Un sistema que socializa las pérdidas y privatiza las ganancias está condenado a gestionar mal el riesgo.” Cabe recordad que Stiglitz ha sido galardonado con el Premio Nobel de Economía.

Para empezar a cambiar esas reglas defectuosas, que en este caso van a afectar mucho más a los sectores que más pagan, escribí hace casi cuatro años la nota A Debate: 24 Horas de Verdad. Me parece que este es un momento ideal para abrir ese debate y empezar la tarea pendiente que sugiere la SIE.

@Diario_Libre @CDEEE_RD @edesur @edeeste ¿Cuándo y dónde podremos ver la programación de los apagones por circuitos por salida 550 megas?

Jose A Vanderhorst S @gmh_upsa

@Diario_Libre @CDEEE_RD @edesur @edeeste ¿Cuándo y dónde podremos ver la programación de los apagones por circuitos por salida 550 megas?
in reply to @Diario_Libre

Jose A Vanderhorst S @gmh_upsa

@LucasVicens @el_pais ¿Sería un buen ejemplo emularlo en RD?: Atenas publica la "lista de la vergüenza" con más de 4.000 evasores fiscales
in reply to @LucasVicens

Diario Libre @Diario_Libre

CDEEE anuncia reducción de suministro de energía durante el fin de semana por trabajos de mantenimiento y ampliación que realiza AES Andrés
Retweeted by @gmh_upsa