Mi muy estimado amigo Radhamés,
Cordialmente te escribo esta carta semi-pública. Ha pasado mucho tiempo desde que me solicitaste colaboración al momento en que me despidieron de CDE en 1989 y me sucediste en el cargo. No se pudo realizar la asesoría, por la condición de pago por adelantado que te impuse. Aunque tarde, me puse a tu disposición al inicio de esta administración, para aplicar los estudios que he desarrollado (que se han concentrado en el servicio eléctrico bajo condiciones de apagones) y que humildemente creo constituyen un cambio de paradigma en el sector electricidad, con una clara visión del futuro.
Interesantemente, ese enfoque (bajo condiciones de apagones) es muy útil para aumentar la eficiencia de los sectores que ofrecen alta confiabilidad a todos los consumidores. Así lo entendieron los miembros de la Peak Load Management Alliance. Aunque viniendo por direcciones opuestas, el futuro de la electricidad mundial está confluyendo en un servicio eléctrico basado en la Respuesta de la Demanda (que es similar a un auto-apagón, pero diferente al ser consentido), la Eficiencia Energética (porque la electricidad útil no se detiene en el medidor) y un servicio ofrecido por detallistas que compite en el mercado minorista ofreciendo planes acordes a la necesidad de los clientes-consumidores. Es una ratificación de una visión contundente, que es perseguida por la Agencia Internacional de Energía, en su proyecto de Administración del Lado de la Demanda (Demand Side Management). No se debe confundir esto, de manera alguna, con la administración de la demanda que se está practicando actualmente en el país.
He observado, que la política emergente, reflejada en la presentación del pasado domingo, lució como un retroceso con respecto a los 10 puntos de la Agenda Presidencial al momento de la toma de posesión. Me parece que tu rueda de prensa, reflejada en los matutinos, ha sido un intento de recobrar parte del terreno perdido. No obstante, sugiero que cambien sus percepciones de una electricidad orientada al abastecimiento que se fija mucho en el lado de la oferta, a una más completa orientada al cliente. Por múltiples razones, la fijación de precios a los clientes ha dejado de ser viable. Entre ellas hay al menos 4 restricciones ficticias que subyacen en el modelo mental prevaleciente que podemos citar:
1) El servicio es continuo e ilimitado. Falso; somos la cuna de los apagones, pero eso tiene un lado positivo que podemos capitalizar con la electricidad orientada al cliente.
2) Los clientes no se pueden diferenciar. Falso; se diferencian grandemente en su sensibilidad a los apagones.
3) El regulador puede representar y negociar por los consumidores. Falso; ya que se pueden diferenciar, han venido comprando soluciones individuales (generadores e inversores) en un mercado totalmente libre para mitigar el riesgo de las interrupciones. Además, al fijar tarifas que no se diferencian hace que los clientes con baja sensibilidad subsidien a los que tienen alta sensibilidad. El mejor ejemplo es el de los subsidios encubiertos a los clientes que se conectan a las redes de transmisión.
4) No hay sustitutos eficientes de la electricidad fuera del sistema eléctrico. En muchos casos, y aun a pesar de colocar impuestos excesivos a los combustibles, los clientes muy sensitivos siguen abasteciéndose aisladamente.
He leído de tus declaraciones que estimas que, por lo menos, el Estado pierde 8 millones de dólares mensuales con los IPPs, Cogentrix y Smith, que continúan dejando pérdidas millonarias. Sabes muy bien que ambas negociaciones no fueron fruto de competencia en el mercado y por eso presentan efectos secundarios que resultan de la corta visión que impone la política eleccionaria, no importa cual de los partidos esté en el poder. No obstante, la normativa vigente en el mercado perjudica grandemente a la CDEEE, sin que realmente beneficie a nadie, como verás a continuación. Esa normativa también los hace saltar a la conclusión errónea que la central a carbón es la solución por sus bajos costos de operación. Los asesores deben examinar otras sensibilidades, tales como precios futuros de petróleo que se desplomen. Sin embargo, aunque no dudo que en un proceso de mínimo costo puedan entrar centrales a carbón, lo que más me preocupa es que las mismas se impongan y luego tengamos que vivir con efectos secundarios totalmente previsibles hoy.
Como sabemos, esos contratos IPPs son del tipo "take or pay," que les permiten cobrar aún cuando dejen de suministrar electricidad. Es un modelo que tuvo su razón de ser en el pasado, cuando el país y la CDE no eran sujeto de crédito en el sector eléctrico de parte de las multilaterales. Ahora bien, en las negociaciones que están por realizarse, sugiero que redefinan el concepto de “cuando dejen de suministrar electricidad.” Una cosa es que el Centro de Control de Energía decida que esas unidades no tienen suficiente mérito para ser despachadas y otra cosa es que, por defectos de diseño o por falta de un mantenimiento riguroso, esas unidades salgan de servicio sin aviso previo.
Cuando unidades como la de Smith-Enron está (o una futura central a carbón esté) generando una alta proporción de la demanda del sistema y salen de servicio sin aviso previo, las consecuencias para los clientes a los que se les interrumpe el servicio son muy costosas. A nivel de país, esa interrupción resulta tan onerosa o más que dichos contratos, cuando el resultado es un apagón general o parcial cubre amplias zonas, sin que los responsables compensen a los clientes-consumidores que pagan por un servicio de mucha mejor confiabilidad.
La promulgación de la Ley General de Electricidad (LGE) ha creado otras avenidas que se deben explorar para reducir el impacto de esas situaciones, en adición a las posibles negociaciones. Se trata de considerar el nuevo paradigma para reintegrar todos los sistemas aislados de electricidad que existen en el país y aprovechar la economía de escala resultante.
De esa forma, el factor de utilización de esas centrales aumentaría, lo que las haría menos onerosas. Creo que la parte más importante de las negociaciones tendría que venir en cuanto al desempeño y las penalidades de esas centrales relativas a la confiabilidad, conforme al nuevo paradigma de la electricidad orientada al cliente. Ese paradigma puede aplicarse en gran proporción dentro de la actual LGE, pero haciendo importantes mejoras en su Reglamento, sin necesidad alguna para acudir al Congreso. Por eso, su .aplicación debería ser parte integral de la renegociación del Acuerdo de Madrid. Algo muy parecido sugerí el año pasado en el Comité de Reforma de la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo.
En el caso particular de Cogentrix, se trata de una central bien diseñada para reducir el costo de desabastecimiento. Con unidades de 100 MW, esa central de ciclo combinado resultaría mucho mejor despachada si verdaderamente se operara al mínimo costo. Al contrario, la central de Andrés, a pesar de tener una eficiencia “despachable” con base a la normativa vigente, impone un riesgo costoso de desabastecimiento a corto plazo que puede afectar la calidad de servicio. No me cabe duda de que la operación de mínimo costo del sistema interconectado se haría con un nivel de reservas muy superior al que se realiza conforme a la normativa actual (esas reservas están aquí), si se incorpora el verdadero costo de desabastecimiento a corto plazo. Esa normativa asume erróneamente que el costo de desabastecimiento promedio a largo plazo es suficiente, pero simplemente se emplea para remunerar a los generadores, con base a un día pico anual y en horas muy restringidas. En la práctica, las condiciones extremas que generan desabastecimiento ocurren en cualquier día y a cualquier hora.
En el caso de Smith-Enron, de un tiempo para acá resolvieron el gran problema de confiabilidad que afectaba a esa central. Para lograr un servicio de calidad comercial, como nos lo sugirió Julio Negroni en su momento, harían falta estudios para decidir cual es la potencia eficiente a que se deben despachar esas unidades en distintos escenarios de carga cumpliendo la ley. Sugiero que eventualmente eso debería ser parte de la programación semanal. Diferente a como se hizo con la Central de Andrés, esta vez los estudios de estabilidad deben ser acompañados con estudios económicos que evidencien el costo que impone la operación de relevadores de baja frecuencia ante la salida aleatoria de las unidades.
Adicionalmente, la operación a mínimo costo del sistema interconectado no toma en cuenta el costo de desabastecimiento real variable que acontece hora a hora en el sistema interconectado. Eso sucede porque no se compensa a los consumidores como lo exige la LGE. Eso sucede también porque las reglas importadas de otras latitudes se implantaron parcialmente o porque esas reglas tienen graves distorsiones en las circunstancia dominicanas. Para empeorar las cosas, el regulador no ha entendido la importancia de esa señal y ha impuesto un costo de desabastecimiento totalmente arbitrario e ineficiente.
Finalmente, como se ha visto, todos estos conceptos aplican igualmente a un proyecto con centrales a carbón que ustedes están estudiando en sus etapas finales. Le he pedido a la Comisión Nacional de Energía que presente los estudios del Plan Indicativo de mínimo costo, que deben hacerse sin necesidad de recurrir a un debate. Asimismo, la Superintendencia debe publicar los estudios que le han presentado, dando las explicaciones de sus decisiones al respecto en cumplimiento con la LGE. Lo que sí podría ser sujeto de debate es hacer negociaciones y contratos al margen de la ley.
He sugerido también que esos estudios deben tomar en consideración los planes muy interesantes que tiene la Secretaría de Industria y Comercio, para que se tomen en cuenta no solo las alternativas correspondientes al lado de la oferta, sino también aquellas del lado de la demanda. Esas inversiones podrían ser menos costosas que la inversión en nuevas centrales, anulando o reduciendo significativamente el aumento de la demanda a nivel de contadores esperada que anunció la propia CNE. La demanda real y útil que hace que la economía crezca toma en cuenta las reducciones a causa de la Eficiencia Energética.
En adición, he estado insistiendo que los 10 puntos de la Agenda del Presidente, fueron el resultado de un Consenso Inválido y que es necesario hacer lo que he denominado La Tarea Pendiente. Descubrí un proceso para facilitar esa participación e implantar las bases para el desarrollo de un cluster emergente en electricidad. Ese cluster es el más importante de todos los cluster del país, porque la electricidad con calidad comercial le dará a la República Dominicana un nicho para atraer inversiones extranjeras de alto costo de desabastecimiento.
En resumen, hay grandes oportunidades para mitigar los errores cometidos en el pasado, que se reflejan en nocivos efectos secundarios, si en vez de seguir aferrados a un modelo de la industria verticalmente integrada (cuyos vestigios persisten en el modelo vigente), se aprovechan los hallazgos que he realizado en los últimos 10 años para resolver las dificultades de la industria eléctrica aquí y en el extranjero, donde se opere con apagones. Espero que recuerdes lo que sucedió cuando el experto sugerido por el Banco Mundial, el Sr. Campero, que hizo una expansión deterministica, cuando los modelos vigentes en ese entonces ya eran probabilísticos. Ahora los modelos deben tomar en cuenta también el lado de la demanda y la existencia de la tecnología de la información que reducen grandemente los costos de transacción a largo plazo. Ese es el progreso que es parte de una clara visión del futuro.
Reiterándote mi disposición a colaborar con el gobierno con base al contrato financiado por el Banco Mundial o cualquier fuente segura de ingresos.
Con muchas estima,
Profesor [1] José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Ex-Director de Planificación de la CDE
Consultor Interdependiente en Electricidad
Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente
Semilla Orgánica del GMH
[1] Radhamés me llama profesor, porque fue mi colaborador más cercano cuando estuve al frente de la Dirección de Planificación de la CDE. En esa ocasión hicimos el Plan de Expansión de la Generación, tomando en cuenta el costo de desabastecimiento.
Nota: Este extenso escrito (no tengo tiempo para hacerlo menos extenso), basado en el concepto de que yo no soy mi opinión (porque puedo aceptar humildemente que me demuestren que estoy equivocado), va dirigido también a lectores un tanto especializados. Va dirigido a los economistas e ingenieros, de los sectores público y privado, especialmente aquellos que tienen la misión de renegociar los contratos de la capitalización y principalmente los contratos IPPs. Estas sugerencias van dirigidas a reducir a corto plazo la gran destrucción de valor que resulta de la falta de comprensión del significado del costo de desabastecimiento aquí y en el extranjero. Lo del extranjero es entendible, cuando no ocurren tantos apagones como aquí, su significado no es tan evidente.
sábado, junio 18, 2005
viernes, junio 17, 2005
Los Líderes no Dicen: No Sabíamos lo que Estaba Sucediendo
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Semilla Orgánica del GMH
(Algunas ideas quizás incoherentes sobre el liderazgo)
Algunas personas creen que se abusa del dicho "Desde que se inventaron las excusas, todo el mundo queda bien." No obstante, algo más profundo distorsiona la realidad de un momento histórico y surge como un fenómeno colectivo. En lo profundo de nuestras mentes separamos espacios que cubren y encubren ciertos conocimientos.
Por alguna razón, cuando estuve en Cambridge al final del año pasado y emplearon la expresión "We didn´t know," para explicar como la gente se hacía ilusiones alejadas de la realidad durante la dictadura de Hitler, pensé que esa expresión la había leído al final de la película "Hitler." Esta noche estuve viéndola de nuevo y al final lo que leí fue algo muy distinto. Pude recordar el autor y algunas de las palabras y esto fue lo que encontré con la ayuda de google.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
- Edmond Burke.
La única cosa necesaria para que la maldad triunfe es que los hombres buenos no hagan nada. Quizás mi asociación vino de Hitler, pero creo que otros elementos de liderazgo ayudaban a mi asociación.
En la película el personaje, periodista Frits, cuando supo que sus horas se estaban terminando y antes de ser llevado al campo de concentración, le escribió a su esposa que le dijera a las personas que desarrollaran su valentía, que es uno de los dones más preciados que los hombres y mujeres de bien tienen.
Me gustó mucho otra cita de Burke "Nobody made a greater mistake than he who did nothing because he could do only a little." Yo la traduzco de forma positiva como "Ponga su grano de arena por favor."
Para cerrar, y visitar los 4 elementos del diamante de liderazgo de Koestenbaum (ética, visión, realidad y valentía), transcribo una cita de Mark Twain: "Twenty years from now, you will be more disappointed by the things you didn't do than by the ones you did do. So throw off the bowlines. Sail away from the safe harbor. Catch the trade winds in your sails. Explore. Dream. Discover."
Semilla Orgánica del GMH
(Algunas ideas quizás incoherentes sobre el liderazgo)
Algunas personas creen que se abusa del dicho "Desde que se inventaron las excusas, todo el mundo queda bien." No obstante, algo más profundo distorsiona la realidad de un momento histórico y surge como un fenómeno colectivo. En lo profundo de nuestras mentes separamos espacios que cubren y encubren ciertos conocimientos.
Por alguna razón, cuando estuve en Cambridge al final del año pasado y emplearon la expresión "We didn´t know," para explicar como la gente se hacía ilusiones alejadas de la realidad durante la dictadura de Hitler, pensé que esa expresión la había leído al final de la película "Hitler." Esta noche estuve viéndola de nuevo y al final lo que leí fue algo muy distinto. Pude recordar el autor y algunas de las palabras y esto fue lo que encontré con la ayuda de google.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
- Edmond Burke.
La única cosa necesaria para que la maldad triunfe es que los hombres buenos no hagan nada. Quizás mi asociación vino de Hitler, pero creo que otros elementos de liderazgo ayudaban a mi asociación.
En la película el personaje, periodista Frits, cuando supo que sus horas se estaban terminando y antes de ser llevado al campo de concentración, le escribió a su esposa que le dijera a las personas que desarrollaran su valentía, que es uno de los dones más preciados que los hombres y mujeres de bien tienen.
Me gustó mucho otra cita de Burke "Nobody made a greater mistake than he who did nothing because he could do only a little." Yo la traduzco de forma positiva como "Ponga su grano de arena por favor."
Para cerrar, y visitar los 4 elementos del diamante de liderazgo de Koestenbaum (ética, visión, realidad y valentía), transcribo una cita de Mark Twain: "Twenty years from now, you will be more disappointed by the things you didn't do than by the ones you did do. So throw off the bowlines. Sail away from the safe harbor. Catch the trade winds in your sails. Explore. Dream. Discover."
Queja de un Consumidor ante la Discriminación del Servicio Eléctrico
El Ing. Luis H. Arthur S. redactó un artículo este día con el título SEGUN TU PUNTO DE VISTA, YO SOY EL MALO… donde nos trae su experiencia con relación a la discriminación en el servicio de electricidad, por la falta de diferenciación de las tarifas que tantas veces he propuesto a las autoridades y publicado en este medio.
Queda en evidencia que la electricidad orientada al abastecimiento es defectuosa, cuando no se compensa a los clientes que pagan el servicio. Es necesario cambiar el modelo mental hacia una electricidad orientada al cliente.
Queda en evidencia que la electricidad orientada al abastecimiento es defectuosa, cuando no se compensa a los clientes que pagan el servicio. Es necesario cambiar el modelo mental hacia una electricidad orientada al cliente.
Lobistas Dominicanos en el Sector Eléctrico
Un editorial del New York Times trata el tema “Haciendo Lobby desde adentro.” Personas muy poderosas, como el lobista Philip Cooney, quien minimizó el enlace entre las emisiones y el calentamiento global acaba de renunciar para tomar un puesto claramente ganado en Exxon. Dice el Editorial que la administración Bush tiene muchos exlobistas en puestos de política y regulación claves, desarrollando la agenda de sus industrias. Mencionan por su nombre a William Myers III y a Mark Rey, y al Associate Attorney General Robert McCallum Jr.
La capitalización dejó muchas personas en puestos clave en la industria eléctrica dominicana. ¿Están algunas de ellas pensando volver a puestos claves?¿Tienen ellas ya ese acceso desde sus posiciones actuales? Por eso es que la SIE debería ser realmente (independiente y mucho mejor) interdependiente, vigilando muy de cerca esos comportamientos. ¿Quisieramos saber quien es el representante de los generadores en el Comité de Recuperación?
La capitalización dejó muchas personas en puestos clave en la industria eléctrica dominicana. ¿Están algunas de ellas pensando volver a puestos claves?¿Tienen ellas ya ese acceso desde sus posiciones actuales? Por eso es que la SIE debería ser realmente (independiente y mucho mejor) interdependiente, vigilando muy de cerca esos comportamientos. ¿Quisieramos saber quien es el representante de los generadores en el Comité de Recuperación?
Servicio Eléctrico de Calidad Comercial y Centros de Producción de Primer Nivel
LOUIS UCHITELLE del New York Times pregunta hoy ¿cuál es el mayor exportador alemán de máquinas de lavar? Responde que no es Miele ni Bosch-Siemens, o cualquier otro fabricante alemán. Es Whirlpool el fabricante americano. El tema es que la globalización no se trata simplemente de bajos salarios. Lo importante hoy en día son centros de producción de primer nivel.
Una de las características que tiene un centro de producción de primer nivel es la existencia de un servicio de electricidad de calidad comercial. La Hispaniola tiene la oportunidad de ofrecer a la inversión extranjera internacional un servicio eléctrico de calidad mundial si se lo propone desarrollando la Respuesta de la Demanda y la liberación del mercado de electricidad al detalle.
El desarrollo de multinacionales de la Hispaniola requiere de un sistema eléctrico de calidad comercial como la infraestructura clave de sus posibilidades de nacimiento. El GMH aspira que acordemos una visión del sector eléctrico que ayude a transformar los centros productivos de la hispaniola en centros de producción de primer nivel.
Una de las características que tiene un centro de producción de primer nivel es la existencia de un servicio de electricidad de calidad comercial. La Hispaniola tiene la oportunidad de ofrecer a la inversión extranjera internacional un servicio eléctrico de calidad mundial si se lo propone desarrollando la Respuesta de la Demanda y la liberación del mercado de electricidad al detalle.
El desarrollo de multinacionales de la Hispaniola requiere de un sistema eléctrico de calidad comercial como la infraestructura clave de sus posibilidades de nacimiento. El GMH aspira que acordemos una visión del sector eléctrico que ayude a transformar los centros productivos de la hispaniola en centros de producción de primer nivel.
The US Senate Got It
CARL HULSE del New York Times informa que el Senado de los Estados Unidos de América está confrontando a la Cámara de Representantes y a la Casa Blanca al poner énfasis en la protección del medio ambiente en el proyecto de ley de energía. Mientras los Representantes y la Casa Blanca favorecen la reducción de impuestos a la industria eléctrica tradicional, el Senado está a favor de un paquete de reducción de impuestos para favorecer a la energía no convencional, la eficiencia energética, la construcción de edificaciones eficientes.
jueves, junio 16, 2005
El Político Bueno
Hola Gustavo,
Gracias por el consuelo. Acabo de ver otro pedazo del Papa bueno - Juan XXIII - en TV y espero que algún día elijamos un político bueno. Yo tampoco estoy de acuerdo con los subsidios, pero eso es lo que hay. El subsidio parcial a la electricidad produce mucho más daño que un subsidio más completo. Si se amortigua la discriminación diferenciando las tarifas por circuitos los resultados serían todavía mucho mejores. Al final, cada cliente podrá tener el precio que le acomode si se libera el mercado minorista.
Buenas noches,
José Antonio
On 6/16/05, Gustavo Alba Sanchez wrote:
Estimado Jose Antonio: Estoy muy retrasado en la lectura de tus aportes al gran problema nuestro del sistema de suministro de la energia electrica. El ultimo que lei versaba sobre la propuesta de comparar el subsidio al gas y a la electricidad. Aunque no estoy de acuerdo con los subsidios como solucion de los problemas, admito que la solucion que tu planteas para compararlos ( elegir tres pueblos apartados y aplicar en cada uno de ellos un modelo diferente) es, a mi juicio, un medoto eficaz, rapido y economico, para llegar a una solucion a dicho problema. La pena es que en nuestro pais es como si se hablara con sordos, cuando se propone algo que no vaya conforme a los intereses del grupo en poder; aun asi ahi que seguir insistiendo.
Un fuerte abrazo.
Gracias por el consuelo. Acabo de ver otro pedazo del Papa bueno - Juan XXIII - en TV y espero que algún día elijamos un político bueno. Yo tampoco estoy de acuerdo con los subsidios, pero eso es lo que hay. El subsidio parcial a la electricidad produce mucho más daño que un subsidio más completo. Si se amortigua la discriminación diferenciando las tarifas por circuitos los resultados serían todavía mucho mejores. Al final, cada cliente podrá tener el precio que le acomode si se libera el mercado minorista.
Buenas noches,
José Antonio
On 6/16/05, Gustavo Alba Sanchez wrote:
Estimado Jose Antonio: Estoy muy retrasado en la lectura de tus aportes al gran problema nuestro del sistema de suministro de la energia electrica. El ultimo que lei versaba sobre la propuesta de comparar el subsidio al gas y a la electricidad. Aunque no estoy de acuerdo con los subsidios como solucion de los problemas, admito que la solucion que tu planteas para compararlos ( elegir tres pueblos apartados y aplicar en cada uno de ellos un modelo diferente) es, a mi juicio, un medoto eficaz, rapido y economico, para llegar a una solucion a dicho problema. La pena es que en nuestro pais es como si se hablara con sordos, cuando se propone algo que no vaya conforme a los intereses del grupo en poder; aun asi ahi que seguir insistiendo.
Un fuerte abrazo.
Como Arroparse Mejor al Comprar Electricidad: Revisen las Percepciones
La decisión de arroparse hasta donde le dé la sábana es un comportamiento muy arraigado de los políticos. Su pensamiento es muy distinto al de los empresarios y de los ingenieros. No se basan en la lógica, sino en la experiencia, en la negociación, en los compromisos y mucho más que otra cosa en las percepciones. El caso de las compras de electricidad no es distinto. La pregunta que se hicieron fue ¿cuanta electricidad estamos en capacidad de comprar a las generadoras? El resultado fue – después de hacer unas proyecciones – 70%. Nos cuenta el Superintendente que los números de la programación fueron para cuatro tipos distintos de circuitos, con 0, 4, 6 y 10 horas de apagones, correspondiendo a 0%, 11%, 36% y 48% de pérdidas, respectivamente.
La experiencia ha resultado otra. El grito ha sido de grandes proporciones. Lo que sucede es que han partido de percepciones defectuosas sobre la electricidad, amparadas en un modelo mental que parte de la pregunta equivocada: ¿cuanta electricidad estamos en capacidad de comprar a las generadoras? La diferencia estriba en cuanto les cuesta la electricidad a los consumidores. Esa diferencia resulta en el instante que les quitan de repente la electricidad a los clientes. El costo es mucho menor si se avisa con tiempo y se cumple un programa de interrupciones. Además, en la medida que aumenta el tiempo de los apagones el costo a los consumidores y la irritación aumentan mucho más de forma desproporcionada.
Una mejor pregunta pudiera ser ¿cuál es la cantidad de electricidad que podemos comprar para minimizar el costo de usar la electricidad a los consumidores? La pregunta es más amplia y tenemos dos respuestas, una para apagones programados y otra sin programar. Si el resultado es 80% de electricidad con apagones programados y 90% sin programarlos, y esas diferencias se pueden lograr, por ejemplo, reduciendo el subsidio al gas, para conseguir ese 10% ó 20% adicional, entonces hay que saber si es mejor hacer el compromiso. Intuyo que se gana mucho haciéndolo.
Para comprobarlo ofrezco una sugerencia: pongan en prueba combinaciones de subsidio al gas y a la electricidad en tres pueblos importantes alejados de la capital. Una donde todo el subsidio se vaya a la electricidad y dejen los apagones arbitrarios. Otra donde todo el subsidio se vaya al gas y se programen los apagones. Y la de control que se quede como está. Evalúen los resultados después de dos o tres meses y tomen una mejor decisión. Encontrarán que la sábana rinde más pasando todo el subsidio a la electricidad y programando los apagones. La experiencia, las negociaciones, y los compromisos que se hagan para poner en práctica esta sugerencia ayudarán a cambiar las percepciones de como se debe comprar la electricidad.
La experiencia ha resultado otra. El grito ha sido de grandes proporciones. Lo que sucede es que han partido de percepciones defectuosas sobre la electricidad, amparadas en un modelo mental que parte de la pregunta equivocada: ¿cuanta electricidad estamos en capacidad de comprar a las generadoras? La diferencia estriba en cuanto les cuesta la electricidad a los consumidores. Esa diferencia resulta en el instante que les quitan de repente la electricidad a los clientes. El costo es mucho menor si se avisa con tiempo y se cumple un programa de interrupciones. Además, en la medida que aumenta el tiempo de los apagones el costo a los consumidores y la irritación aumentan mucho más de forma desproporcionada.
Una mejor pregunta pudiera ser ¿cuál es la cantidad de electricidad que podemos comprar para minimizar el costo de usar la electricidad a los consumidores? La pregunta es más amplia y tenemos dos respuestas, una para apagones programados y otra sin programar. Si el resultado es 80% de electricidad con apagones programados y 90% sin programarlos, y esas diferencias se pueden lograr, por ejemplo, reduciendo el subsidio al gas, para conseguir ese 10% ó 20% adicional, entonces hay que saber si es mejor hacer el compromiso. Intuyo que se gana mucho haciéndolo.
Para comprobarlo ofrezco una sugerencia: pongan en prueba combinaciones de subsidio al gas y a la electricidad en tres pueblos importantes alejados de la capital. Una donde todo el subsidio se vaya a la electricidad y dejen los apagones arbitrarios. Otra donde todo el subsidio se vaya al gas y se programen los apagones. Y la de control que se quede como está. Evalúen los resultados después de dos o tres meses y tomen una mejor decisión. Encontrarán que la sábana rinde más pasando todo el subsidio a la electricidad y programando los apagones. La experiencia, las negociaciones, y los compromisos que se hagan para poner en práctica esta sugerencia ayudarán a cambiar las percepciones de como se debe comprar la electricidad.
Marisol Vicens Nota Posible Retroceso Agenda Presidencial
En un artículo publicado el El Caribe, Marisol Vicens cuestiona el progreso de los 10 puntos de la Agenda Presidencial sobre el Sector Electricidad. Esa Agenda fue el resultado del Consenso Inválido. Sin embargo, Marisol detecta que está ocurriendo un serio retroceso, porque ni lo previsto en esa agenda, que pretendía perpetuar la capitalización se está cumpliendo.
Con el mismo espíritu con que el Presidente Fernández cito la "Tercera Ola" de Alvin Toffler en el discurso en que presentó la Agenda inicial, asímismo pensamos en dejar de mirar pa´tras, y mirar pa´lante en el sector electricidad. Por eso, en la "Propuesta Integral de un Cambio de Paradigma del Sector Eléctrico: Visión de un Mercado Funcional con Participación Activa De los Clientes - Consumidores," sugerí y fue aceptado para divulgarse, por el Comité de Reforma de la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo, un extenso documento bajo el título "Visión de Futuro: El Futuro es Hoy."
Del Resumen Ejecutivo de esa "Visión de Futuro", extraigo dos párrafos que dicen:
Con el mismo espíritu con que el Presidente Fernández cito la "Tercera Ola" de Alvin Toffler en el discurso en que presentó la Agenda inicial, asímismo pensamos en dejar de mirar pa´tras, y mirar pa´lante en el sector electricidad. Por eso, en la "Propuesta Integral de un Cambio de Paradigma del Sector Eléctrico: Visión de un Mercado Funcional con Participación Activa De los Clientes - Consumidores," sugerí y fue aceptado para divulgarse, por el Comité de Reforma de la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo, un extenso documento bajo el título "Visión de Futuro: El Futuro es Hoy."
Del Resumen Ejecutivo de esa "Visión de Futuro", extraigo dos párrafos que dicen:
La solución fundamental sugerida al país, trata de una respuesta estructural al problema y la crisis, que permita al país modernizarse, abordando los temas cruciales elegidos por el Presidente Fernández, con una mentalidad de Tercera Ola. Es un cambio sutil y a la vez poderoso para cambiar la estructura dinámica del sector eléctrico, convirtiendo eventualmente el negocio de electricidad en uno común y corriente. La misma vislumbra una visión integral y clara del futuro, que se basa en avances en el estado del arte, que están surgiendo al desencadenar los mercados, y desmantelan restricciones ficticias, que permiten introducir la competencia en el mercado minorista y ofrecen un mejor rendimiento a las inversiones eficientes en generación y comercialización. La solución propuesta pretende crear una característica permanente del escenario sectorial, transformando círculos viciosos en virtuosos. En esencia se trata de un cambio de paradigma que busca minimizar el costo de electricidad a los clientes-consumidores, agregando valor a los agentes y mayor bienestar económico, político y social a la nación.
La solución estructural es liberalizar el mercado minorista, introduciendo detallistas que no compiten con los que transportan el fluido eléctrico por las redes de transmisión y distribución, y que facilitan el desarrollo armónico de las franquicias de comercialización que ofrecen la respuesta a la demanda que requiere el mercado mayorista para operar a mínimo costo. Esos transportistas operan monopolios naturales y ni ellos, ni sus filiales, deben participar de las actividades competitivas. Un transporte combinado de la transmisión y la distribución de clase mundial puede desarrollarse licitando la propiedad de las redes de distribución y la administración de las redes de transmisión en su área de influencia, a tres empresas de alta solvencia moral,financiera, tecnológica y profesional, que alternativamente pudieran ser las empresas que participarían en el concurso para administrar a Edenorte y Edesur. Estas empresas serían muy útiles en el proceso de transición a un mercado completamente competitivo, si las mismas tuviesen vocación hacia un sector eléctrico de Tercera Ola.
miércoles, junio 15, 2005
Dos Mecanismos Claves Sugeridos por Carlos Rufin a la SIE
Mecanismos para asegurar la transparencia en la regulación
o Publicación de toda la información disponible (por ejemplo en internet)
o Obligación de considerar toda la información disponible al tomar decisiones
o Obligación de explicar el razonamiento de cada decisión
o Prohibición de comunicaciones no públicas entre regulador y partes interesadas
Mecanismos formales de participación en la regulación
o Audiencias públicas abiertas a toda persona que se considere afectada
o Presentación de alegaciones por escrito
o Posibilidad de recursos jurídicos contra decisiones regulatorias
29 de abril de 2004
o Publicación de toda la información disponible (por ejemplo en internet)
o Obligación de considerar toda la información disponible al tomar decisiones
o Obligación de explicar el razonamiento de cada decisión
o Prohibición de comunicaciones no públicas entre regulador y partes interesadas
Mecanismos formales de participación en la regulación
o Audiencias públicas abiertas a toda persona que se considere afectada
o Presentación de alegaciones por escrito
o Posibilidad de recursos jurídicos contra decisiones regulatorias
29 de abril de 2004
El Origen de La Iniciativa UPSA: Una Buena Carta Aniversario
Hace un mes que coloqué el primer comentario en esta BW. Que mejor que reiterar la necesidad de Un País Sin Apagones, colocando una carta que le envié a mi amigo el Dr. Carlos Rufin.
Santo Domingo
20 de diciembre, 2003
Dr. Carlos Rufín
Asesor de la Comisión Nacional de Energía
y de la Comisión Especial Decreto 1036-03
Muy estimado Carlos:
Fue un placer vernos el lunes y el miércoles. Espero que hayas regresado sin contratiempos a Babson College.
Como recordaras, en el seminario en INTEC descubriste nuestra afinidad, no solo en la comercialización al detalle de la electricidad, sino también en la innovación. Creo que estarás de acuerdo que la innovación, en su sentido cercano al de la formación e implantación de estrategias de cambio exitosas, es un pre-requisito para la competitividad en un mundo globalizado, al que la República Dominicana está siendo obligada a participar.
Te reitero que es por las recurrentes crisis que hemos estamos experimentado en la electricidad, que tenemos también grandes ventajas para facilitar la innovación de dominicanos y extranjeros en nuestra tierra para desarrollar "Un País Sin Apagones" (UPSA) y al mismo tiempo aprovechar para desarrollar algunas de sus gentes de manera sinérgica.
En las dos presentaciones organizadas por las comisiones, de energía y especial, quedó evidente que mi participación fue a título personal. Ninguna organización respalda todavía abiertamente mis planteamientos, aunque algunas personas se me han acercado para informarme que aprecian mis ideas y que son muy avanzadas para nuestro medio.
Como bien sabes, la gran mayoría de esas ideas no son mías. Si algo he hecho para tratar de agregar valor ha sido combinanarlas, tomando en cuenta la realidad nacional y las tendencias que percibo en el progreso en las telecomunicaciones, en las computadoras y particularmente en gestión de empresas.
Dado que a pesar de que en las computadoras se conoce muy bien el hecho de "Garbage In - Garbage Out", todavía no mucha gente reconoce el hecho similar de que si las percepciones son defectuosas, no vale lógica alguna que ofrezca resultados, especialmente en un sector tan complejo como el sector eléctrico. Por eso es que solamente aprenderemos si empleamos herramientas sistémicas que saquen a flote y contrasten los modelos mentales (suposiciones que requieren esfuerzo para articularlas) y con estos se puedan construir percepciones técnicas y sociales de mejor calidad y así desarrollar una visión compartida y lógica para la sociedad.
En varias conversaciones que hemos sostenido, te inclinas fuertemente a la implantación de medidores pre-pagados para los clientes de escasos recursos. Leí con gran interés el artículo "Electricidad para todos: Pensar en el propósito de una gran empresa de servicio público"[1] que describe la experiencia de Eskom, la "CDE" de Africa del Sur. Ellos innovaron y produjeron el medidor pre-pagado. Las citas más importantes a mi modo de ver en este momento son las que se refieren a una transición:
"Para llegar a esto hay que empezar en pequeño. Nosotros tardamos más de 20 años en prepararnos para nuestra transformación ´de la noche a la mañana´. Esta experiencia, que data de mediados de los años 70, de preguntar a la gente que piensa sobre el entrenamiento de minorías, me dio confianza para concebir más adelante una visión más atrevida".
"Si uno es un directivo y quiere saber qué busca el público de su compañía, no hay una manera fácil (shortcut) de obtener una respuesta auténtica. Tiene que ir uno mismo y preguntárselo antes que las cosas lleguen a un punto de crisis. Pregunte a sus empleados, a los clientes y a los que podrían llegar a ser sus clientes; y luego (y esto es lo más importante) escúchelos. Si quiere que su organización (nuestro país en este caso) sobreviva en una crisis, cualquiera que sea, tiene que estar preparado para actuar reflexivamente a base de las respuestas que reciba."
Al igual que la innovación inherente en el modelo chileno trajo con el tiempo su propia necesidad de reforma[2], porque no responde bien a choques externos, o simplemente porque hay mejores soluciones hoy, el medidor pre-pagado es una muy buena solución que también debe competir con posibles soluciones mejores. En síntesis, sugiero dejar espacio a la innovación con PYMES locales compitiendo contra el mundo civilizado.
Creo que el subdesarrollo se nutre mucho de la falta de visión. Con la iniciativa UPSA, sugiero que trabajemos en dejar clara la aspiración de una visión del futuro de la industria eléctrica dominicana dentro de 10 años por ejemplo. Creo que es más fácil llegar a un consenso (con percepciones sacadas a flote) sobre eso. En este caso el orden de los factores altera el producto. Primero la visión y luego debemos hacer en la transición, que es competencia del trabajo que ustedes tienen asignado.
En ese sentido, podemos partir, sí así se acuerda, de la humilde visión que preparé en 1996 (“Una política Integral de Electricidad”, ver dirección en el texto del eMail), con los refinamientos posteriores que aparecen en mis escritos y presentaciones, y la visión de EPRI (buscar en www.epri.com) del 2003, como insumos para generar una que satisfaga el interés común del pueblo dominicano.
Es importante reconocer que el CONEP tiene serias y fundadas razones para con el presente devenir del sector que está en un proceso de colapso, con todos las reservas (crédito, combustibles, deudas, etc.) prácticamente en sus límites en este momento. Con sobradas razones exige que se cumpla la ley. Creo que en una primera etapa podemos concentrarnos en los clientes de escasos recursos y para ello sugiero que se desarrollen planes pilotos para conocer cuales cosas funcionan y cuales no en nuestra realidad.
De todas las personas que he copiado, sin querer restringir cualquier comentario, me gustaría que quienes estén de acuerdo con apoyar la iniciativa "Un País Sin Apagones" y como y en que medida se puede financiar una elaboración profesional de la visión, para no dejarla sin la debida estructuración. Una versión preliminar de esa visión debería ser publicada en los medios de mayor circulación nacional sin hacer "shortcuts" para obtener una respuesta auténtica de la población.
Carlos, finalmente, me gustaría una respuesta bien elaborada que la trasmitiré a todos aquellos que se interesen en la iniciativa.
Feliz Navidad,
José Antonio
[1] Peter Senge y otros, “La Danza del Cambio”, páginas 471-476.
[2] El Senado de Chile aprobó “en general” el 18 de diciembre la “Ley Corta de Electricidad”, que a mi modo de ver no se enmarca en una visión sostenible del negocio de electricidad.
Santo Domingo
20 de diciembre, 2003
Dr. Carlos Rufín
Asesor de la Comisión Nacional de Energía
y de la Comisión Especial Decreto 1036-03
Muy estimado Carlos:
Fue un placer vernos el lunes y el miércoles. Espero que hayas regresado sin contratiempos a Babson College.
Como recordaras, en el seminario en INTEC descubriste nuestra afinidad, no solo en la comercialización al detalle de la electricidad, sino también en la innovación. Creo que estarás de acuerdo que la innovación, en su sentido cercano al de la formación e implantación de estrategias de cambio exitosas, es un pre-requisito para la competitividad en un mundo globalizado, al que la República Dominicana está siendo obligada a participar.
Te reitero que es por las recurrentes crisis que hemos estamos experimentado en la electricidad, que tenemos también grandes ventajas para facilitar la innovación de dominicanos y extranjeros en nuestra tierra para desarrollar "Un País Sin Apagones" (UPSA) y al mismo tiempo aprovechar para desarrollar algunas de sus gentes de manera sinérgica.
En las dos presentaciones organizadas por las comisiones, de energía y especial, quedó evidente que mi participación fue a título personal. Ninguna organización respalda todavía abiertamente mis planteamientos, aunque algunas personas se me han acercado para informarme que aprecian mis ideas y que son muy avanzadas para nuestro medio.
Como bien sabes, la gran mayoría de esas ideas no son mías. Si algo he hecho para tratar de agregar valor ha sido combinanarlas, tomando en cuenta la realidad nacional y las tendencias que percibo en el progreso en las telecomunicaciones, en las computadoras y particularmente en gestión de empresas.
Dado que a pesar de que en las computadoras se conoce muy bien el hecho de "Garbage In - Garbage Out", todavía no mucha gente reconoce el hecho similar de que si las percepciones son defectuosas, no vale lógica alguna que ofrezca resultados, especialmente en un sector tan complejo como el sector eléctrico. Por eso es que solamente aprenderemos si empleamos herramientas sistémicas que saquen a flote y contrasten los modelos mentales (suposiciones que requieren esfuerzo para articularlas) y con estos se puedan construir percepciones técnicas y sociales de mejor calidad y así desarrollar una visión compartida y lógica para la sociedad.
En varias conversaciones que hemos sostenido, te inclinas fuertemente a la implantación de medidores pre-pagados para los clientes de escasos recursos. Leí con gran interés el artículo "Electricidad para todos: Pensar en el propósito de una gran empresa de servicio público"[1] que describe la experiencia de Eskom, la "CDE" de Africa del Sur. Ellos innovaron y produjeron el medidor pre-pagado. Las citas más importantes a mi modo de ver en este momento son las que se refieren a una transición:
"Para llegar a esto hay que empezar en pequeño. Nosotros tardamos más de 20 años en prepararnos para nuestra transformación ´de la noche a la mañana´. Esta experiencia, que data de mediados de los años 70, de preguntar a la gente que piensa sobre el entrenamiento de minorías, me dio confianza para concebir más adelante una visión más atrevida".
"Si uno es un directivo y quiere saber qué busca el público de su compañía, no hay una manera fácil (shortcut) de obtener una respuesta auténtica. Tiene que ir uno mismo y preguntárselo antes que las cosas lleguen a un punto de crisis. Pregunte a sus empleados, a los clientes y a los que podrían llegar a ser sus clientes; y luego (y esto es lo más importante) escúchelos. Si quiere que su organización (nuestro país en este caso) sobreviva en una crisis, cualquiera que sea, tiene que estar preparado para actuar reflexivamente a base de las respuestas que reciba."
Al igual que la innovación inherente en el modelo chileno trajo con el tiempo su propia necesidad de reforma[2], porque no responde bien a choques externos, o simplemente porque hay mejores soluciones hoy, el medidor pre-pagado es una muy buena solución que también debe competir con posibles soluciones mejores. En síntesis, sugiero dejar espacio a la innovación con PYMES locales compitiendo contra el mundo civilizado.
Creo que el subdesarrollo se nutre mucho de la falta de visión. Con la iniciativa UPSA, sugiero que trabajemos en dejar clara la aspiración de una visión del futuro de la industria eléctrica dominicana dentro de 10 años por ejemplo. Creo que es más fácil llegar a un consenso (con percepciones sacadas a flote) sobre eso. En este caso el orden de los factores altera el producto. Primero la visión y luego debemos hacer en la transición, que es competencia del trabajo que ustedes tienen asignado.
En ese sentido, podemos partir, sí así se acuerda, de la humilde visión que preparé en 1996 (“Una política Integral de Electricidad”, ver dirección en el texto del eMail), con los refinamientos posteriores que aparecen en mis escritos y presentaciones, y la visión de EPRI (buscar en www.epri.com) del 2003, como insumos para generar una que satisfaga el interés común del pueblo dominicano.
Es importante reconocer que el CONEP tiene serias y fundadas razones para con el presente devenir del sector que está en un proceso de colapso, con todos las reservas (crédito, combustibles, deudas, etc.) prácticamente en sus límites en este momento. Con sobradas razones exige que se cumpla la ley. Creo que en una primera etapa podemos concentrarnos en los clientes de escasos recursos y para ello sugiero que se desarrollen planes pilotos para conocer cuales cosas funcionan y cuales no en nuestra realidad.
De todas las personas que he copiado, sin querer restringir cualquier comentario, me gustaría que quienes estén de acuerdo con apoyar la iniciativa "Un País Sin Apagones" y como y en que medida se puede financiar una elaboración profesional de la visión, para no dejarla sin la debida estructuración. Una versión preliminar de esa visión debería ser publicada en los medios de mayor circulación nacional sin hacer "shortcuts" para obtener una respuesta auténtica de la población.
Carlos, finalmente, me gustaría una respuesta bien elaborada que la trasmitiré a todos aquellos que se interesen en la iniciativa.
Feliz Navidad,
José Antonio
[1] Peter Senge y otros, “La Danza del Cambio”, páginas 471-476.
[2] El Senado de Chile aprobó “en general” el 18 de diciembre la “Ley Corta de Electricidad”, que a mi modo de ver no se enmarca en una visión sostenible del negocio de electricidad.
Gracias Domingo Reynoso
From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Reply-To: javs@ieee.org
To: Domingo Reynoso
Date: Jun 15, 2005 7:17 PM
Subject: Re: SALUDOS Y FELICITACIONES
Muchas gracias Domingo por tu atento mensaje.
Me da mucho placer que sea precisamente la función del mercado minorista que esté atenta a esta BW (Bitácora-Web).
Una de las más grandes oportunidades para transformar el sector eléctrico dominicano estimo está en el desarrollo de un mercado minorista vibrante, que le permita a cualquier consumidor, por humilde que sea, poder acceder a la forma más noble, saludable y flexible de energía que existe. Esto al tiempo en que los consumdores más sofisiticados puedan encontrar una red de distribución lo suficientemente confiable como para interconectarse y garantizar localmente un servicio de calidad mundial, exportando sus excedentes si cogeneran y aprovechando al máximo su inversión. La economía de escala del sistema y la eficaz interación entre los mercados minoristas y mayoristas permitiran aumentos de eficiencia insospechados.
Con afecto,
José Antonio
Reply-To: javs@ieee.org
To: Domingo Reynoso
Date: Jun 15, 2005 7:17 PM
Subject: Re: SALUDOS Y FELICITACIONES
Muchas gracias Domingo por tu atento mensaje.
Me da mucho placer que sea precisamente la función del mercado minorista que esté atenta a esta BW (Bitácora-Web).
Una de las más grandes oportunidades para transformar el sector eléctrico dominicano estimo está en el desarrollo de un mercado minorista vibrante, que le permita a cualquier consumidor, por humilde que sea, poder acceder a la forma más noble, saludable y flexible de energía que existe. Esto al tiempo en que los consumdores más sofisiticados puedan encontrar una red de distribución lo suficientemente confiable como para interconectarse y garantizar localmente un servicio de calidad mundial, exportando sus excedentes si cogeneran y aprovechando al máximo su inversión. La economía de escala del sistema y la eficaz interación entre los mercados minoristas y mayoristas permitiran aumentos de eficiencia insospechados.
Con afecto,
José Antonio
On 6/15/05, Domingo Reynoso wrote:
Apreciado Ing. Vanderhorst:
Hace ya días que deseaba escribirle una notita para agradecerle el envío de las informaciones que contiene el Grupo Millenium. Creo que están realizando una labor muy importante con el suministro de estas informaciones sobre el Sector Eléctrico para todos los que estamos interesados en esta área y le felicitamos por decidirse a realizar dicha tarea, que aparte de resultarnos muy interesante, no deja de ser muy amena y entretenida.
Reciba nuestros saludos y felicitaciones,
Domingo Reynoso R.
Gerente Mercado Minorista
Superintendencia de Electricidad.
Cumplemes del Grupo Millennium Hispaniola en la WWW
El pasado 15 de mayo se inició la "transmisión" de comentarios en esta Bitácora-Web para el Grupo Millennium Hispaniola. Las labores no obstante, se iniciaron el 31 de marzo de este año con un email enviado a un selecto grupo de personas con el tema "Escenarios del Milenio para República Dominicana." Por tanto, la BW (abreviando la Bitácora Web) tiene un mes de vida, pero la iniciativa ya va por dos meses y medio.
Agradecemos a nuestros lectores y esperamos que se transformen en escritores. A mediados de la semana que viene y la semana siguiente la actividad será más lenta que de costumbre, porque estaré fuera del país.
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Semilla Orgánica del GMH
Agradecemos a nuestros lectores y esperamos que se transformen en escritores. A mediados de la semana que viene y la semana siguiente la actividad será más lenta que de costumbre, porque estaré fuera del país.
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Semilla Orgánica del GMH
El Superintedente Envía Plan - Un Primer Examen
Muchas gracias Francisco,
Un primer examen de tu presentación ante la Conferencia de Platt´s en Miami me preocupa mucho y es el consenso de todos los agentes para modificar la Ley General de Electricidad. Así fue que se hizo el consenso recién pasado, lo que lo hizo totalmente inválido. Es por eso que estoy insistiendo en que se haga lo que he llamado La Tarea Pendiente, en la cual los consumidores estén bien representados.
Otro dos elementos de corto plazo que están íntimamente relacionados y que considero necesitan mejorarse significativamente son la política de Gestión de Demanda y la Campaña de Educación. Estas dos caras de la misma moneda envían mensajes contradictorios. En un extremo, los clientes que pagan en circuitos A no tienen un costo asociado a los apagones y por tanto la factura es su costo de electricidad. En el otro, los clientes que pagan en circuitos D, que corresponde a 48% de pérdidas reciben 14 horas de servicio y pagan una factura en adición a tener que gastar mucho dinero adicional para enfrentar los apagones, en montos superiores a la propia factura. De acuerdo al Párrafo I, del Artículo 93 la Ley General de Electricidad esos clientes que pagan el 52% de lo que no es pérdidas deberían estar compensados por el 150% de la electricidad no entregada.
Si se divide la suma de la factura más el costo asociado a los apagones y se divide por los kilovatios-hora recibidos da unos precios que superan grandemente los que se pagan en los circuitos A. Comprendo muy bien que esa disposición no es factible de aplicar ahora, pero queda en evidencia la gran discriminación a que son sometidos. Con esa gran discriminación la Campaña de Educación resulta cínica e inefectiva.
En varias ocasiones he sugerido, tanto a ustedes, como a la CNE, asignar tarifas distintas a los circuitos A, B, C y D para amortiguar esa discriminación.
Espero que recapaciten y cambien la visión de una electricidad orientada al abastecimiento a otra orientada al cliente, de forma que los clientes puedan participar activamente en el sector y que la inversión en Educación a los Clientes sea también provechosa
Saludos,
José Antonio
On 6/15/05, Francisco Mendez wrote:
Muy bien. Te envìo mi presentaciòn ante la Conferencia de Platt`s
en Miami, en la cual se esbozan los puntos sobre los que estamos
trabajando.
Saludos,
francisco
----- Original Message -----
From: José , Antonio , Vanderhorst-Silverio, PhD
To: Francisco Mendez
Subject: Invitación a ser miembro del GMH
Date: Tue, 14 Jun 2005 14:32:58 -0400
>
> Estimado Francisco,
> Vas a recibir una invitación de "Blogger Invites."
> Me gustaría conocer mejor los planes que ustedes tienen para echar pa´lante
> el sector. He colocado varios comentarios sobre ti en la Bitácora.
>
> Saludos,
>
> José Antonio
>
>
> --
> José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
> Interdependent Consultant on Electricity
> BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
> Valued IEEE Member for 34 Years.
> javs@ieee.org
> Research and practice areas, and interests:
> systems architecture,
> systems thinking,
> retail marketing,
> customer orientation,
> information systems requirements and design,
> market rules,
> contract assistence.
Un primer examen de tu presentación ante la Conferencia de Platt´s en Miami me preocupa mucho y es el consenso de todos los agentes para modificar la Ley General de Electricidad. Así fue que se hizo el consenso recién pasado, lo que lo hizo totalmente inválido. Es por eso que estoy insistiendo en que se haga lo que he llamado La Tarea Pendiente, en la cual los consumidores estén bien representados.
Otro dos elementos de corto plazo que están íntimamente relacionados y que considero necesitan mejorarse significativamente son la política de Gestión de Demanda y la Campaña de Educación. Estas dos caras de la misma moneda envían mensajes contradictorios. En un extremo, los clientes que pagan en circuitos A no tienen un costo asociado a los apagones y por tanto la factura es su costo de electricidad. En el otro, los clientes que pagan en circuitos D, que corresponde a 48% de pérdidas reciben 14 horas de servicio y pagan una factura en adición a tener que gastar mucho dinero adicional para enfrentar los apagones, en montos superiores a la propia factura. De acuerdo al Párrafo I, del Artículo 93 la Ley General de Electricidad esos clientes que pagan el 52% de lo que no es pérdidas deberían estar compensados por el 150% de la electricidad no entregada.
Si se divide la suma de la factura más el costo asociado a los apagones y se divide por los kilovatios-hora recibidos da unos precios que superan grandemente los que se pagan en los circuitos A. Comprendo muy bien que esa disposición no es factible de aplicar ahora, pero queda en evidencia la gran discriminación a que son sometidos. Con esa gran discriminación la Campaña de Educación resulta cínica e inefectiva.
En varias ocasiones he sugerido, tanto a ustedes, como a la CNE, asignar tarifas distintas a los circuitos A, B, C y D para amortiguar esa discriminación.
Espero que recapaciten y cambien la visión de una electricidad orientada al abastecimiento a otra orientada al cliente, de forma que los clientes puedan participar activamente en el sector y que la inversión en Educación a los Clientes sea también provechosa
Saludos,
José Antonio
On 6/15/05, Francisco Mendez wrote:
Muy bien. Te envìo mi presentaciòn ante la Conferencia de Platt`s
en Miami, en la cual se esbozan los puntos sobre los que estamos
trabajando.
Saludos,
francisco
----- Original Message -----
From: José , Antonio , Vanderhorst-Silverio, PhD
To: Francisco Mendez
Subject: Invitación a ser miembro del GMH
Date: Tue, 14 Jun 2005 14:32:58 -0400
>
> Estimado Francisco,
> Vas a recibir una invitación de "Blogger Invites."
> Me gustaría conocer mejor los planes que ustedes tienen para echar pa´lante
> el sector. He colocado varios comentarios sobre ti en la Bitácora.
>
> Saludos,
>
> José Antonio
>
>
> --
> José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
> Interdependent Consultant on Electricity
> BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
> Valued IEEE Member for 34 Years.
> javs@ieee.org
> Research and practice areas, and interests:
> systems architecture,
> systems thinking,
> retail marketing,
> customer orientation,
> information systems requirements and design,
> market rules,
> contract assistence.
martes, junio 14, 2005
DISTRIBUCION ELECTRICA ANTIROBO
El Ing. Luis H. Arthur S. nos trae este artículo sobre la distribución electrica antirobo. El cual está colocado en "Breve espacio para aliviar tensiones y compatir ideas y comentarios....."
Noten como magistralmente Luis nos va llevando del espacio ilusoria a la realidad. Hace varios días que visitamos una de esas instalaciones. Según nos informaron, ninguno de los planes piloto está en una zona del Programa de Reducción de Apagones (PRA). Se verifica de nuevo la percepción de que los barrios marginales no son rentables. Se trata de inversiones costosas sí se le carga todo su costo a cada consumidor. No obstante, Donald Norman nos recuerda que: "la tecnología es la parte que se puede cambiar relativamente fácil. Las partes difíciles son la social, la organizacional y la cultural.” Hace falta enfrentar el sistema de manera holística, iniciando la Tarea Pendiente para desarrollar el Cluster Emergente del Mercadeo de Electricidad.
Hay toda una serie de supuestos equivocados que nos hacen pensar en que la tecnología tiene que ser costosa y que debemos comprar los sistemas diseñados para los países desarrollados. Es necesario hacer más que planes piloto; es necesario hacer mini-proyectos que tengan toda la interacción con el público y con base a nuevas reglas que impidan que los clientes con baja necesidad de seguridad de suministro subsidien a los que requieren alta seguridad. La última parte a elegir debe ser la tecnología. Un breve ejemplo de cada uno de lo social, lo organizacional y lo cultural, que se debe perseguir en las entrevistas y el dialogue.
En lo social. ¿Qué le cuesta más al cliente? Un servicio de electricidad totalmente gratis a cambio de apagones sin horario que hacen que la nevera no rinda su servicio; que la escuela esté sin electricidad en las noches; que los moto conchos no puedan servir en la oscuridad, o un servicio medido. El modelo debe estar orientado a generar empleos dignos que reduzcan la necesidad de repatriación de divisas y de ex-patriados. ¿Están obligados los clientes de bajo costo de desabastecimiento a sufragar el instrumento que sirve de medidor y de Respuesta de la Demanda?
En lo organizacional. ¿Brindan las distribuidoras comercializadoras un servicio sin discriminación a todos los usuarios? ¿Son los detallistas que suplantan dos intermediarios una ilusión? Se necesita que la electricidad se transforme en un negocio común y corriente.
En lo cultural. ¿Porqué la cultura de no-pago de los dominicanos se detiene en los bancos, en el servicio telefónico y en Nueva York? ¿Existe la posibilidad de una cultura de innovación? He visto en los periódicos que andan buscando un "role-model" de la innovación. Es precisamente en la innovación que se inician las oportunidades de los embriones de multinacionales. Mientras más turnos al bate tomamos, mayor es la posibilidad de dar un home-run. Por ejemplo ¿tendrá el instrumento una función auditable que facilite reclamar el mal servicio en el acto? ¿Qué cambio de actitud habrá si el medidor cambia a un instrumento cuyas funciones evitarán que les sigan tomando el pelo a los humildes consumidores?
Noten como magistralmente Luis nos va llevando del espacio ilusoria a la realidad. Hace varios días que visitamos una de esas instalaciones. Según nos informaron, ninguno de los planes piloto está en una zona del Programa de Reducción de Apagones (PRA). Se verifica de nuevo la percepción de que los barrios marginales no son rentables. Se trata de inversiones costosas sí se le carga todo su costo a cada consumidor. No obstante, Donald Norman nos recuerda que: "la tecnología es la parte que se puede cambiar relativamente fácil. Las partes difíciles son la social, la organizacional y la cultural.” Hace falta enfrentar el sistema de manera holística, iniciando la Tarea Pendiente para desarrollar el Cluster Emergente del Mercadeo de Electricidad.
Hay toda una serie de supuestos equivocados que nos hacen pensar en que la tecnología tiene que ser costosa y que debemos comprar los sistemas diseñados para los países desarrollados. Es necesario hacer más que planes piloto; es necesario hacer mini-proyectos que tengan toda la interacción con el público y con base a nuevas reglas que impidan que los clientes con baja necesidad de seguridad de suministro subsidien a los que requieren alta seguridad. La última parte a elegir debe ser la tecnología. Un breve ejemplo de cada uno de lo social, lo organizacional y lo cultural, que se debe perseguir en las entrevistas y el dialogue.
En lo social. ¿Qué le cuesta más al cliente? Un servicio de electricidad totalmente gratis a cambio de apagones sin horario que hacen que la nevera no rinda su servicio; que la escuela esté sin electricidad en las noches; que los moto conchos no puedan servir en la oscuridad, o un servicio medido. El modelo debe estar orientado a generar empleos dignos que reduzcan la necesidad de repatriación de divisas y de ex-patriados. ¿Están obligados los clientes de bajo costo de desabastecimiento a sufragar el instrumento que sirve de medidor y de Respuesta de la Demanda?
En lo organizacional. ¿Brindan las distribuidoras comercializadoras un servicio sin discriminación a todos los usuarios? ¿Son los detallistas que suplantan dos intermediarios una ilusión? Se necesita que la electricidad se transforme en un negocio común y corriente.
En lo cultural. ¿Porqué la cultura de no-pago de los dominicanos se detiene en los bancos, en el servicio telefónico y en Nueva York? ¿Existe la posibilidad de una cultura de innovación? He visto en los periódicos que andan buscando un "role-model" de la innovación. Es precisamente en la innovación que se inician las oportunidades de los embriones de multinacionales. Mientras más turnos al bate tomamos, mayor es la posibilidad de dar un home-run. Por ejemplo ¿tendrá el instrumento una función auditable que facilite reclamar el mal servicio en el acto? ¿Qué cambio de actitud habrá si el medidor cambia a un instrumento cuyas funciones evitarán que les sigan tomando el pelo a los humildes consumidores?
Siempre Hacer lo Mejor
© José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Original 20 de diciembre, 2002
Actualizado 24 de abril, 2005
Hay un refrán muy arraigado en nuestra mentalidad empresarial y laboral que dice: “lo perfecto es enemigo de lo bueno”. Ese refrán es una buena medida para decidir sí hacer una tarea. Si decidimos con nuestra conciencia, siempre debemos hacer lo mejor que podemos, especialmente cuando nuestra tarea es sólo una parte del trabajo completo. Es una buena medida, porque al menos lo bueno es lo mínimo que debemos hacer. Sin embargo, al ser una apreciación subjetiva, la medida es muy relativa y por ello un mejor refrán sería “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno”.
“Lo perfecto es enemigo de lo bueno” hace que la apreciación subjetiva pueda invitar a la mediocridad. Muchas veces las personas no dan lo mejor que pueden dar y lo saben. Lo que muchos no reconocen es el efecto negativo que puede producir en su autoestima, en su capacidad o en ambas a la vez, ya que en la medida que pasa el tiempo, se les debilita la conciencia y van perdiendo la noción de lo bueno con relación a los nuevos progresos que acercan más lo bueno a lo perfecto.
Lo bueno es una referencia muy importante para decidir si debemos iniciar una labor. Si lo mejor que podemos hacer un trabajo es superior a lo bueno, debemos hacerlo. No obstante, si lo mejor que podemos hacer es inferior a lo bueno, debemos de inmediato buscar ayuda. La ayuda puede ser en educación, entrenamiento, tutoría empresarial (coaching) o simplemente pasar el trabajo a otra persona que lo pueda hacer mejor que lo bueno.
Contrario a dar tan solo lo bueno, “Siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno” es un elemento para aumentar la productividad. La productividad se mide con el resultado realizado por unidad de tiempo. Según informes recientes de competitividad, en la productividad dominicana hay mucho espacio para mejorar.
Cuando hacemos una tarea inferior a lo bueno, posponemos una tarea que debería ser descubierta, pero que muchas veces pasa por desapercibida. Si es descubierta, puede pasar un tiempo precioso hasta que se detecte y se busque la persona que lo deba hacer, retrasando la fecha de conclusión real de dicha tarea. Peor aún si no lo es, porque reduce la calidad. La productividad en el primer caso es baja, pero la calidad se mantiene si se hace mejor que lo bueno en la segunda ocasión; en el segundo caso las dos bajan. El efecto en la competitividad va de mal a peor, de un caso al otro.
Peor aún, cuando el trabajo combinado de varias tareas es de inferior calidad. Así como el interés compuesto crece rápidamente cuando el interés mensual es elevado, así tan rápido se deteriora la calidad cuando el trabajo sucesivo de varias personas no es bueno.
El costo no es solo para la empresa, es también para los empleados que pueden perder su trabajo si a la empresa le va mal. En verdad, se trata de un círculo vicioso en el que cada vez que se da una vuelta, bajan la calidad, la productividad, la competitividad, la autoestima y la capacidad.
La competitividad que asocia la calidad y la productividad trae consigo dos supuestos básicos: “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno” supone que los empleados aportan además de la mano de obra, su pensamiento y su corazón, al mismo tiempo que supone que los empresarios los deben remunerar adecuadamente. Ese cambio de mentalidad se basa en el aumento de los beneficios, aunque no necesariamente en la reducción de los costos a corto plazo y sí los de largo plazo.
Por todo lo anterior, sugiero a las fuerzas productivas un cambio de mentalidad para pasar de “lo perfecto es enemigo de lo bueno” a “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno”. Con ello se generaría un círculo virtuoso, en el que cada vez que se da una vuelta suben la calidad, la productividad, la competitividad, la autoestima y la capacidad.
Original 20 de diciembre, 2002
Actualizado 24 de abril, 2005
Hay un refrán muy arraigado en nuestra mentalidad empresarial y laboral que dice: “lo perfecto es enemigo de lo bueno”. Ese refrán es una buena medida para decidir sí hacer una tarea. Si decidimos con nuestra conciencia, siempre debemos hacer lo mejor que podemos, especialmente cuando nuestra tarea es sólo una parte del trabajo completo. Es una buena medida, porque al menos lo bueno es lo mínimo que debemos hacer. Sin embargo, al ser una apreciación subjetiva, la medida es muy relativa y por ello un mejor refrán sería “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno”.
“Lo perfecto es enemigo de lo bueno” hace que la apreciación subjetiva pueda invitar a la mediocridad. Muchas veces las personas no dan lo mejor que pueden dar y lo saben. Lo que muchos no reconocen es el efecto negativo que puede producir en su autoestima, en su capacidad o en ambas a la vez, ya que en la medida que pasa el tiempo, se les debilita la conciencia y van perdiendo la noción de lo bueno con relación a los nuevos progresos que acercan más lo bueno a lo perfecto.
Lo bueno es una referencia muy importante para decidir si debemos iniciar una labor. Si lo mejor que podemos hacer un trabajo es superior a lo bueno, debemos hacerlo. No obstante, si lo mejor que podemos hacer es inferior a lo bueno, debemos de inmediato buscar ayuda. La ayuda puede ser en educación, entrenamiento, tutoría empresarial (coaching) o simplemente pasar el trabajo a otra persona que lo pueda hacer mejor que lo bueno.
Contrario a dar tan solo lo bueno, “Siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno” es un elemento para aumentar la productividad. La productividad se mide con el resultado realizado por unidad de tiempo. Según informes recientes de competitividad, en la productividad dominicana hay mucho espacio para mejorar.
Cuando hacemos una tarea inferior a lo bueno, posponemos una tarea que debería ser descubierta, pero que muchas veces pasa por desapercibida. Si es descubierta, puede pasar un tiempo precioso hasta que se detecte y se busque la persona que lo deba hacer, retrasando la fecha de conclusión real de dicha tarea. Peor aún si no lo es, porque reduce la calidad. La productividad en el primer caso es baja, pero la calidad se mantiene si se hace mejor que lo bueno en la segunda ocasión; en el segundo caso las dos bajan. El efecto en la competitividad va de mal a peor, de un caso al otro.
Peor aún, cuando el trabajo combinado de varias tareas es de inferior calidad. Así como el interés compuesto crece rápidamente cuando el interés mensual es elevado, así tan rápido se deteriora la calidad cuando el trabajo sucesivo de varias personas no es bueno.
El costo no es solo para la empresa, es también para los empleados que pueden perder su trabajo si a la empresa le va mal. En verdad, se trata de un círculo vicioso en el que cada vez que se da una vuelta, bajan la calidad, la productividad, la competitividad, la autoestima y la capacidad.
La competitividad que asocia la calidad y la productividad trae consigo dos supuestos básicos: “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno” supone que los empleados aportan además de la mano de obra, su pensamiento y su corazón, al mismo tiempo que supone que los empresarios los deben remunerar adecuadamente. Ese cambio de mentalidad se basa en el aumento de los beneficios, aunque no necesariamente en la reducción de los costos a corto plazo y sí los de largo plazo.
Por todo lo anterior, sugiero a las fuerzas productivas un cambio de mentalidad para pasar de “lo perfecto es enemigo de lo bueno” a “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno”. Con ello se generaría un círculo virtuoso, en el que cada vez que se da una vuelta suben la calidad, la productividad, la competitividad, la autoestima y la capacidad.
Que se Debate y Que no se Debate: La Sutileza #10 sobre las Centrales a Carbón
Google encontró otro mensaje que se me había perdido. Puede que sea el origen del cambio de 750, a 600, y hasta ahora a 300 MW. Siempre queda la pregunta de si la Central de Andrés se puede operar a 300 MW sin afectar el servicio del sistema. Eso solamente se sabrá cuando se hagan los estudios que hay que realizar. Es muy probable que la Central de Andrés tenga que operar por debajo de sus 300 MW para cumplir con el nivel de confiabilidad de calidad comercial que se requiere para poder competir en DR-CAFTA. A continuación el comentario extraviado.
De: José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD, Consultor Interdependiente en Electrididad, SD. Económicamente generadores superiores a 300 MW son un grave error para el sector que lamentaremos posteriormente con el aumento de apagones generales. La central de Andrés de 300 MW fue un error en cuanto a su tamaño para el sector eléctrico, debieron ser 3 unidades de 100 MW como las de Congentrix o como mucho de 185 MW como la de Smith Enron. Pero no se puede dar marcha atras ya. Este no es un asunto para debate.
Un Santo Domingo Verdaderamente Intradependiente
Sometido a El Caribe para publicación el 6 de diciembre de 2002.
Se pueden notar vestigios de identificar efectos secundarios que se pueden evitar. La idea es que ese experimento sirva de base a un proceso de redacción de la nueva Constitución de la República Dominicana. Ese es uno de los objetivos del GMH. Si el experimento resulta satisfactorio, habremos dado un gran primer paso democrático.
Se pueden notar vestigios de identificar efectos secundarios que se pueden evitar. La idea es que ese experimento sirva de base a un proceso de redacción de la nueva Constitución de la República Dominicana. Ese es uno de los objetivos del GMH. Si el experimento resulta satisfactorio, habremos dado un gran primer paso democrático.
La división de Santo Domingo en Distrito Nacional y la Provincia con sus cuatro municipios ha transformado de golpe los graves problemas de gobernabilidad originales en otro conjunto de problemas para el gran Santo Domingo. En ese concepto se inscribe el editorial del 4 de diciembre de su periódico, al sugerir la creación de nueva institución: la Autoridad Metropolitana. Junto a la constitución de esa entidad podemos aprovechar la oportunidad para introducir otros elementos que ayuden a minimizar muchos otros peligros que nos asechan y hagan de Santo Domingo un lugar verdaderamente intradependiente.
La división del gran Santo Domingo es un gran experimento ya iniciado que pretende romper con la dependencia de una autoridad central promoviendo la independencia con los nuevos municipios. Es un experimento, porque puede fracasar y obligar a regresar a la situación anterior. Pero es un experimento que si resulta exitoso podrá ser un logro de grandes proporciones, al ser una señal indiscutible de progreso social en la evolución de los sistemas de gobierno descentralizado. De lograrlo el país sería muy innovador.
El peligro mayor que enfrenta la división es una independencia mal llevada, que podría negar los beneficios de la reestructuración. Por ejemplo, una gran debilidad sería duplicar innecesariamente los organismos más especializados, tal como han indicado ustedes en su editorial al resaltar la propuesta del Consejo Nacional de Asuntos Urbanos con respecto al Plan Estratégico.
En lo que a descentralización se refiere, hoy se sugiere que la evolución fundamental de los sistemas de gobierno es hacia procesos de cada vez mayor interdependencia, para así equilibrar las decisiones centrales y las locales. El peligro entonces proviene de salir de la centralización, para pasar a la independencia casi pura o independencia mal llevada. Tal independencia, por ejemplo, llevaría en múltiples ocasiones a los municipios a tomar decisiones para la que no están preparados y que le resten beneficios al gran Santo Domingo.
Para garantizar el éxito del experimento, la Autoridad Metropolitana en este sentido ampliado estaría legislada por un “Congreso”, cuya principal misión sería definir su sistema de gobernabilidad: la Constitución del gran Santo Domingo. Sugiero que emulemos a los que redactaron la de los Estados Unidos de América, constituyéndolo con gente interdependiente y de alto nivel cultural, abarcando prácticamente todas las disciplinas afines, entre ellos un selecto grupo de representantes designados de cada uno de los ayuntamientos. Una de las metas del proceso sería desarrollar una eficaz interdependencia entre las instituciones del Distrito, la provincia y los municipios.
La promoción del Primer Congreso del Gran Santo Domingo con el propósito de mejorar el rumbo del experimento hacia un futuro provechoso, con el diseño e implantación de un sistema de gobierno descentralizado e intradependiente para el gran Santo Domingo es una oportunidad de progreso que no debemos despreciar.
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Asesor Administrativo
Google recupera la Sutileza #9 sobre las Centrales a Carbón.
Google capto el comentario que hice a la siguiente noticia el 22 de diciembre del 2004.
De: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD, Consultor Interdependiente en Electricidad, SD
Sería propicio que los sectores productivos y los agentes del sector eléctrico expusieran sus criterios sobre las unidades generadoras de 750 MW que se piensan adquirir. Sostengo que si esos inversionistas tienen que asumir todo el riesgo de las interrupciones que ocasionarían no invertirían en esas centrales. Solo si ese riesgo se traspasa a los clientes y a los demás agentes que experimentaran las fallas de sus unidades generadoras invertirían en unidades tan grandes. javs@ieee.org.
De: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD, Consultor Interdependiente en Electricidad, SD
Sería propicio que los sectores productivos y los agentes del sector eléctrico expusieran sus criterios sobre las unidades generadoras de 750 MW que se piensan adquirir. Sostengo que si esos inversionistas tienen que asumir todo el riesgo de las interrupciones que ocasionarían no invertirían en esas centrales. Solo si ese riesgo se traspasa a los clientes y a los demás agentes que experimentaran las fallas de sus unidades generadoras invertirían en unidades tan grandes. javs@ieee.org.
Mi respuesta a Francisco Mendez: Libera el Mercado Minorista.Tres Presentaciones: 1 en el CONEP y 2 en los Talleres de la CNE
De: José Antonio Vanderhorst Silverio
Para: Francisco Mendez
CC: ABC, DEF ... XYZ
Fecha: 18 Dec 2003 - 10:28 AM
Liberación del Mercado Minorista de Electricidad 031215.pdf - 238k
Productividad en el Servicio de Electricidad 031217.pdf - 105k
Una Solucion Sistemica en el Sector Eléctrico 031204.pdf - 171k
Gracias Franchy:
He venido trabajando desde 1996 con el propósito de liberar el mercado minorista de electricidad. XYZ está al tanto de ese trabajo. Espero que les puedan ser de alguna utilidad a ti y a los demás mis 3 últimas presentaciones que anexo.
Felices pascuas,
José Antonio
Para: Francisco Mendez
CC: ABC, DEF ... XYZ
Fecha: 18 Dec 2003 - 10:28 AM
Liberación del Mercado Minorista de Electricidad 031215.pdf - 238k
Productividad en el Servicio de Electricidad 031217.pdf - 105k
Una Solucion Sistemica en el Sector Eléctrico 031204.pdf - 171k
Gracias Franchy:
He venido trabajando desde 1996 con el propósito de liberar el mercado minorista de electricidad. XYZ está al tanto de ese trabajo. Espero que les puedan ser de alguna utilidad a ti y a los demás mis 3 últimas presentaciones que anexo.
Felices pascuas,
José Antonio
Suscribirse a:
Entradas (Atom)