La Visión Compartida es Más que Todo Política

 

 

Estimados Ernesto, Francisco, y amigos y amigas VIPs

 

Ante todo, muchas gracias a Ernesto por su interés en aclarar y encontrar la verdad. No obstante, me asalta una preocupación práctica sobre los resultados que se esperan, que podrían supeditar en prioridad las aclaraciones a la necesidad de una visión compartida.

 

Leí con mucho interés la propuesta de César anexada y el ensayo de Francisco en el periódico. Espero que con esos documentos no se desvíe la atención a la propuesta de renegociar los contratos con una visión de futuro, en la que sumemos todos. Me preocupa mucho la conclusión de Francisco de que "el objetivo era desacreditar la capitalización," porque cierta, o no, podría ser una distracción a la necesidad de una visión compartida.

 

La visión compartida que he estado propugnando no es solamente una visión técnica, ni económica, ni de negocios. Es una visión más que todo política. Lo más importante de la visión es que reduce la ansiedad y la depresión de que no hay salida. El problema del EMM Capitalización es inestable ante choques externos. También se sabía que el EMM CDE(EE) es inviable. Con ninguno de esos dos EMM hay una salida positiva de la situación. La falta de una visión es la que lleva a esta debilitante condición (Schwartz, Leyden, and Hyatt, "The long boom: a vision of the coming age of prosperity," pag 51)

 

Hoy por hoy, las distribuidoras-comercializadoras no valen un centavo. El proceso para hacerlas rentables sin una visión con futuro ya lleva más de un año y seguimos en la parálisis. La llegada de los nuevos gestores que saben como se resolvía el problema en el pasado, no nos garantiza que resulevan como debe ser en el futuro.

 

A nivel técnico la separación de las actividades monopólicas de las comerciales en las distribuiras hace que Edenorte y Edesur (y Edeeste) valgan más que si se mantienen ligadas. Los alambres, transformadores y demás equipos tienen un valor de mercado apreciable, especialmente si también se le suma la transmisión. Esas empresas tendrían muy pocos clientes, que serían los detallistas. Tampoco tendrían muchos riesgos.

 

Los extranjeros contratados harían una mejor función para el país si licitan esos monopolios puros lo más pronto posible, en vez de gestionar algo que realmente no les duele, ni que los afectará a mediano plazo, que es cuando podrán aparecer los efectos secundarios de sus errores.

 

Un compromiso político hacia la visión le da un valor muy importante a la comercialización. Los comercializadores operando en cada pueblo del país concentrarían sus esfuerzo en las pérdidas y los cobros. Estoy seguro de que por ser una tercera alternativa con mayor posibilidad para el desarrollo de los dominicanos, podría recibir más fácilmente el beneficio de la duda de esta administración y la pasada. Sumemos en vez de restar.

 

Saludos,

 

Jose Antonio

 

On 11/28/05, Ing. Ernesto Vilalta < e.vilalta@verizon.net.do> wrote:

Estimado Ing. Méndez:

Hoy sale publicado en el periódico Hoy un artículo de su autoría que creo debería circularse entre los participantes en esta tertulia electrónica con la finalidad de que se produzcan las rezcciones y comentarios correspondientes que sirvan para seguir aclarando el panorama eléctrico del país. Por la forma en que está diagramada la publicación se dificulta escanearla.

Con la misma finalidad anexo las declaraciones del Ing. César Sánchez que también hoy publica el mismo periódico.

Saludos

Ernesto Vilalta

  Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 6