IMF to encourage professional decisions about electricity

I am trying to get my professional systemic advice to the mission of the International Monetary Fund that is visiting the Dominican Republic through several channels. If you are able to use any channel, in any other country, please make them, the World Bank, and the Inter-American Development Bank, aware of this post as soon as possible and please supply me with evidence you have done so.

That mission will be leaving our country next Friday, November 16, and I hope they will incorporate the following in their statement of the conclusions reached on the country's economy:

1. The excessively prolonged Dominican electricity sector crisis is a systemic crisis.

2. Multilateral financial institutions are important parts of the Dominican electricity system.

3. Multilateral financial institutions will come prepared to participate with other traditional and non-traditional representatives of the system to define the new Dominican electricity sector model.

Looking at the emerging model of the power industry, I have written several articles and posts about the Smart Grid that's being pushed. Now I am adding two words to write about the regulator oriented Smart Grid that's being pushed, which, as a systemic consultant on electricity, I strongly believe is bound to be replaced by the customer oriented Smart Market that's being pulled, under the Value Added Electricity minimalist architecture (formerly EWPC-AF).

The emerging whole system top level of said architecture has one market and one grid subsystems that mutually reinforce each other. Most value creation is to be related to the Smart Market, which is where high systemic leverage network effect increasing returns are available.

The problems that show up in the post Customer oriented electricity are universal, signaling a power system whole that’s trying to emerge to replace the current system. They only showed up earlier in the Dominican Republic, because we have had very bad reliability since 1972. That year was also the year where the guarantee of cheap energy disappeared under the OPEC crisis. In those days we didn’t have the guarantee of cheap information we have nowadays, so very high customers’ transaction costs mutually reinforced themselves with regulator oriented electricity.

As customers’ reliability performance requirements range increases, for example, from an analog to a digital world, at some point regulator oriented electricity under vertical integration was unable to cope. That’s what restructuring and deregulation were supposed to address, but in most jurisdictions it made things a lot worst as some variant of regulator oriented electricity system remained in place, as political decisions overrode systemic professional decisions.

From there on, whether it can be identified or not, a systemic crisis starts if political decisions keep overriding professional decisions. Until systemic professional decision makers are allowed to address the non trivial issues behind the crisis, it will go on and on. Sooner or later, I understand that customer oriented electricity will emerge to replace regulator oriented electricity, which reinforces itself with the guarantee of cheap information to enable very low transaction costs.

At that point, after huge value destruction, I strongly believe that regulator oriented Smart Grid that's being pushed will be replaced by customer oriented Smart Market that's being pulled, under the Value Added Electricity minimalist architecture.

¿El Acuerdo de Brasil?

Este escrito no trata directamente, pero sí indirectamente en sus conclusiones, el Acuerdo que el Gobierno Dominicano está haciendo con Brasil. Brasil está viviendo ahora lo que nosotros ya experimentamos con la Smith Enron, la Cogentrix y el Acuerdo de Madrid (¿será la cuarta la vencida?). Camisas de fuerza a largo plazo que mantienen un modelo muy inflexible del sector eléctrico, vendidos como decisiones de corto plazo, en que lo barato sale muy caro.

Abajo aparece el texto completo de la noticia Rousseff anuncia reducción de hasta 28% del precio de electricidad en Brasil. A seguidas, hago una interpretación de la decisión desde el punto de vista sistémico, en un mundo en que desapareció la garantía de la energía barata y apareció la garantía de la información barata.

Al igual que nosotros, Puerto Rico y España, el sector eléctrico brasileño estaba en un laberinto, que según la noticia hacía que "La industria brasileña, que atraviesa un difícil momento, reclamaba esa reducción de tarifas desde hacía años, por considerar que la energía eléctrica en Brasil es la tercera más cara del mundo." Al igual también que nosotros, España y Puerto Rico, que vivimos en medio de una crisis sistémica del sector eléctrico, la presidenta Rousseff ha tomado una decisión bajo un pensamiento mecánico, como el que resultaron para la Smith Enron, la Cogentrix y el Acuerdo de Madrid.

Usando la expresión de Unión Fenosa, Brasil está “laminando” los contratos de las empresas eléctricas, extendiendo los contratos por 30 años, en un mundo totalmente incierto. Tal como nos ha sucedido con el Acuerdo de Madrid, se trata de un cambio sistémico que extiende la vida útil del modelo del sector eléctrico vigente. Brasil se compromete también a dar un subsidio anual del presupuesto de unos 1,650 millones de dólares.

Nosotros sabemos que esa no es la forma de salir de una crisis sistémica. Esa decisión se asemeja al movimiento de sillas en el Titanic. Todo esto para proteger la industria nacional en un mundo muy complicado, donde las PYMES innovadoras del mundo, intensivas en tecnología de información, podrán darle fácilmente el golpe de gracia a industrias de producción en masa.

La pregunta que hace falta contestar es ¿y si a pesar de ese subsidio, la industria no puede todavía ser competitiva en un mundo donde el elemento barato no es la energía, sino la información? Se puede anticipar con muy alta probabilidad que con esa camisa de fuerza Brasil seguirá metida por mucho tiempo en el laberinto.

Ese es el dilema que tienen los mismos países mencionados anteriormente. Dado que en el Acuerdo de Madrid se ve ya la salida del laberinto, la decisión de tratar de corregir lo que está mal en base a un pensamiento no sistémico nos mantendrá por el tiempo que duren los nuevos contratos a seguir dentro del laberinto. La única salida que existe del laberinto, es el cambio a un modelo sin precedentes de la arquitectura minimalista de la Electricidad Con Valor Agregado.

-----

Rousseff anunció el martes una reducción de las tarifas de energía eléctrica en 2013 de hasta 28% para la industria y 16% para el consumidor residencial,

Por evaristo sa | AFP

La presidenta brasileña, Dilma Rousseff, anunció el martes una reducción de las tarifas de energía eléctrica en 2013 de hasta 28% para la industria y 16% para el consumidor residencial, destinada a impulsar la economía y reducir los impactos de la crisis.

“A partir del inicio de 2013, la factura de luz de los consumidores residenciales se reducirá 16,2% y la de los industriales entre 19 y 28%. Esas reducciones podrán ser mayores”, aunció la presidenta.

El gobierno espera garantizar la rebaja principalmente adelantando la renovación de concesiones por 30 años a los grandes productores a los que exigirá a cambio esas reducciones. También habrá un aporte anual del Ejecutivo de 3.300 millones de reales (unos 1.650 millones de dólares).

La tarifa de luz más barata reducirá costos y generará empleos, afirmó el ministro de Energía, Edison Lobao.

La industria brasileña, que atraviesa un difícil momento, reclamaba esa reducción de tarifas desde hacía años, por considerar que la energía eléctrica en Brasil es la tercera más cara del mundo.

“La reducción de la tarifa de la energía eléctrica es un paso importante para disminuir los costos, aumentar la competitifidad de la industria y favorecer el crecimiento de la economía brasileña”, reaccionó la Confederación Nacional de la Industria (CNI).

La industria de Brasil, que creció apenas 0,3% el año pasado, contra 10,5% en 2010, acumula hasta julio una caída de 3,7%. El gobierno se ha empeñado en sucesivas medidas para levantar la alicaída industria.

Una advertencia a ese descuento en la tarifa eléctrica fue hecha el martes por el diario O Estado de Sao Paulo en un duro editorial que advertía que esta medida que impulsa la popularidad de Rousseff, puede servir para disfrazar la inflación.

Rousseff anunció el martes una reducción de las tarifas de energía eléctrica en 2013 de hasta 28% para la industria y 16% para el consumidor residencial, destinada a impulsar la economía y reducir los impactos de la crisis.

Customer oriented electricity

First update. These are original comments of the EWPC Blog.

Comments

Thu, 11/08/2012 - 12:24pm

This comment and the next are taken from the MENTIRAS Y VERDADES - VERDADES A MEDIAS Facebook group. http://www.facebook.com/groups/239056806198729/

A 2 personas les gusta esto: John Mirador and Miriam Then

John Mirador:

There's a large proportion of the DR population who live below the poverty level where they're unable to pay for electricity. The IMF would want this population cut off from the grid. Then there'sthe question of massive fraud by big business and government, and the IMF would push for higher electricity rates raised to make up for the current deficit...

Miriam Then:

I thought that I couldn't understand the Dominican energy crisis because of lack of dominance of the language.... Now, I read this in English.... And I'm still in the DARK!

John Mirador:

Miriam, We're all in the DARK! ; )

Miriam Then:

That is comforting to know John, I started to feel like an idiot! Ja ja ja ja!

José Antonio Vanderhorst-Silverio:

Thank for being still in the dark. Maybe I will shed some light. However, I know there are a lot non trivial issues involved.

Because there is not storage in large capacity yet, the whole system of electricity is supposed to have sufficient redundant supply security to give customers commercial quality service. One approach is to have enough running generating capacity just in case the largest generating unit fails all of the sudden. That way, no one notices the failure.

The idea was to develop an expansion plan to have enough capacity for such a situation. In Puerto Rico they have reserves right now above 50 per cent. However, here in the Dominican Republic, we have always been behind. The thinking of decision makers have made thing a lot worse.

From a systemic point of view under the regulator orientation, poor customer actually being used as a provider of system supply security to keep the whole system running without paying them anything. Under a customer orientation, a vibrant supply security market emerges where those that need higher supply security, like for meeting digital devices, we buy from the poor. The rich and the poor help keep the system running.

8/11/12 1:18 p.m.

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Thu, 11/08/2012 - 12:24pm

Miriam Then:

Thanks for your response Jose, but I have an inquiry. You say because of the thinking of "decision makers" have made things worse. First let me ask you who are these decision makers? Are they politicians? Are they experts in the field? Are they still in charge? What's the accountability? I have real issues with government bureaucrats, that feel the answer to every problem is to throw more money at it, and expect somehow, that things will just get solved that way.

John Mirador:

José, you skirted the most important issue, which is cost. We already have the highest electricity rates in the hemisphere, maybe of the entire world. Do you know that 37 percent of electricity is lost in the transmission lines and accessory systems? What about the tremendous graft going on with the purchase of fuel supplies for the generators?, etc., etc.

José Antonio Vanderhorst-Silverio:

Miriam, see the quote "President Danilo Medina says that the International Monetary Fund (IMF) is "fundamentally responsible" for the financial crisis that affects the Dominican electricity sector, because the specialists from the multilateral financial agency have always believed that the energy problem could be resolved by increasing collections, addressing the technical losses and reducing energy theft." The accountability is promises, promises, promises. I sympathize with your issues on bureaucrats.

José Antonio Vanderhorst-Silverio:

John, there are very large coordination saving by developing the new customer oriented electricity model. This is a proposal that customers are not expecting, but they love.

Miriam Then:

How is that? Jose, is no a rhetorical question. I would like to see the data that supports what he is saying. Otherwise, it is my personal believe that he lacks credibility.

José Antonio Vanderhorst-Silverio:

Miriam, there two things. One it is actually the experts, for example, retained by the World Bank, that suggested to the Government and the IMF to use a Customer Recuperation Index (CRI) to decide how to do the rationing of electricity, which at the time I opposed strongly. The other is in the post - there is no blame.

Miriam Then:

This is unrelated to DR, yet is about power grids, I thought you guys may find interesting. Hurricane Sandy and the limits of the smart grid http://www.pbs.org/wgbh/nova/insidenova/2012/11/hurricane-sandy-and-the-limits-of-the-smart-grid.html

José Antonio Vanderhorst-Silverio:

Miriam, the Smart Grid is actually the opposed approach to the Smart Market of customer oriented electricity. The experience we have to respond to hurricanes is great. The smart grid is regulator oriented electricity and thus is limited, because a regulator is unable to provide the differentiating service customers need.

8/11/12 1:18 p.m.

Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

--------------------

For about 40 years, the Dominican Republic has undergone a severe crisis in the electric power sector. Experts have come and gone and the crisis gets worse and worse. What’s different in the Dominican Republic? I conjecture that we might have been ahead of the world for quite a while.

At this moment there is a great opportunity to show that we are ahead. From November 6 to 16, the International Monetary Fund is present in the Dominican Republic. To do it, I have suggested that the Letter of Intent of the government includes the following text:

1. The excessively prolonged Dominican electricity sector crisis is a systemic crisis.

2. The International Monetary Fund, World Bank and Inter-American Development Bank are important part of the Dominican electricity system.

3. Representatives of the International Monetary Fund, World Bank and Inter-American Development Bank should come prepared to participate with other traditional and non-traditional representatives of the system to define the new Dominican electricity sector model.

A new global whole system of the electric power industry has been trying to emerge. However, a shift from the traditional regulator orientation to a customer orientation is being blocked by the way in which the authorities think.

That thinking is driven by the traditional style of management being used by the Dominican Government and multilateral organizations. According to DR1 news of October 12, 2012, “President Danilo Medina says that the International Monetary Fund (IMF) is "fundamentally responsible" for the financial crisis that affects the Dominican electricity sector, because the specialists from the multilateral financial agency have always believed that the energy problem could be resolved by increasing collections, addressing the technical losses and reducing energy theft.”

DR1 adds that “Medina said that the issues go far beyond these problems. He said that ‘there are interests in the electricity sector that need to be dealt with. We cannot continue with the current model. We have to deal with it and we will do this through an electricity pact just as we will do with education.’” The current model introduced in 1999, kept a regulator orientation for the majority of consumers.

In return, according to Listín Diario, of October 13, 2012, “The International Monetary Fund (IMF) said yesterday that the result of the policies implemented by the government during the years 2011 and 2012 to avert the crisis in the power sector are the ‘absolute responsibility of the Dominican authorities.’” As you will see next an electricity pact is not needed, what’s needed is to design an unprecedented customer oriented electricity model. One such a model is already available as the Value Added Electricity minimalist architecture (formerly the Electricity Without Price Controls Architecture Framework).

According to the last law of the “The Fifth Discipline,” (Currency Doubleday, 1990) Peter Senge states that “there is no blame.” He says that “We all tend to blame someone – the competitors, the press, the changing mood of the marketplace, the government – for our problems. Systems thinking shows us that there is no separate ‘other’; that you and the someone else are part of a single system. The cure lies in your relationship with your ‘enemy’”

The thinking behind both parties reflects a non systemic kind of thinking, when we are dealing with a highly complex socio-technical system, where cause and effect are effect are not closed, in time, nor space. It can be said that the systemic crisis started under a severe energy crisis as far as 1972, when President Balaguer allowed industry to import and operate emergency electric service generator sets to satisfy their own supply security. In 1992, under another sever crisis, Balaguer allow any customer to satisfy their own supply security by purchasing emergency generators and the electricity storage emerging technology of battery inverters. The world had changed.


The result was a migration of what should have been, but was not, a fully coordinated, supply side supply security vertically integrated system, to an everyone for himself, extremely uncoordinated, demand side supply security. The responsibility to serve had not been fulfilled by the Dominican Corporation of Electricity. The result is a huge generation and storage installed capacity waiting to be integrated to power system planning, operation and control, under the Value Added Electricity minimalist architecture.

From a systemic point of view, a shift of the whole has been trying to occur. It can now be said that a global customer oriented system is trying to replace the century old regulator oriented system. Such a shift follows the system axiom described by Peter Senge and others in the book "Presence" (Sol, 2004) that says: “So we have a new axiom: ‘What is most systemic is most local.’ The deepest systems we enact are woven into the fabric of everyday life, down to the most minute detail.”

Both parties are part of the same system. Just as the electricity customers, they are very important part of the system. The solution to the crisis will no be available unless it is addressed as a systemic crisis.

Salida del tranque CODIA-FED

Luego del Seminario organizado con mi iniciativa, por la Fundación Energía y Desarrollo (FED) y el auspicio del Colegio de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA), celebrado el 25 de octubre, se han realizado una serie de reuniones para definir un nuevo modelo del sector eléctrico.

Hasta hace poco había un tranque. Todavía hoy no se llegaba a un acuerdo. Por un lado, la mayoría de los panelistas dirigida por la FED trataba de conciliar los modelos y por el otro, yo me resistía a que la propuesta del modelo de la arquitectura minimalista de la Electricidad Con Valor Agregado fuese contaminada con proyectos de corto plazo cuyo impacto de largo plazo podría ser desbastador, negando la posibilidad de que la crisis de electricidad se solucionara.

Acabo de enviar un mensaje con el asunto “Primera salida al tranque del consenso con el especialista que el pueblo dominicano no estaba esperando, pero que les agradará.,” que dice lo siguiente:

Sugiero dividir el problema en dos. Lo único que necesitamos para incidir en las negociaciones con el FMI es asegurar que la crisis eléctrica del país es sistémica. Es decir, que el sector eléctrico es un sistema humano altamente complejo, en el cual la forma de pensar de los que toman decisiones es parte integral del sistema.

Necesitamos que en la carta de intención que va a firmar el Gobierno Dominicano con el FMI se destaque claramente que:

1. La excesivamente prolongada crisis del sector eléctrico dominicano es una crisis sistémica.

2. Que el FMI, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo son parte importante del sistema eléctrico dominicano.

3. Que representantes del Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo vendrán preparados a participar con otros representantes tradicionales y no tradicionales del sistema para definir el nuevo modelo del sector eléctrico dominicano.

Muy atentamente,

Ing. José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Miembro Vitalicio Senior del IEEE
Académico de Número, Academia de Ciencias RD
Colegiatura CODIA No. 4058

Protestas y la civilización emergente

Las protestas sobre el pacto fiscal se minimizan si el gobierno pone atención a la civilización sistémica, cuya primera revolución de la información esta tratando de emerger, pero no la dejan. En lo que sigue propongo que la fuente principal de las crisis sistémicas que generan las protestas, en muchos países del mundo, son los servicios públicos que no satisfacen a muchos consumidores.

Puedo hacer esta conjetura con suficiente confianza, después de elaborar la propuesta de la arquitectura minimalista de la Electricidad Con Valor Agregado, para el Presidente Danilo Medina que resuelve la crisis sistémica de grandes proporciones del sector eléctrico. Quiero presentársela a él junto al FMI.

Es una propuesta que los consumidores no están esperando, pero que les encantará. La misma es sobre un nuevo modelo para ese sector que cambia el servicio de una orientación al regulador a una orientación al cliente.

En el artículo De mejores lugares… a la civilización emergente, dije que “En un agitado proceso de discusión en un grupo del pensamiento de diseño, que se supone debería ser el medio idóneo para resolver problemas perversos o sistémicos que afectan a billones de personas, resultó evidente porqué las promesas de ese movimiento no llegan… Para que lleguen, se necesitan líderes que cambien el paradigma cartesiano, legado por René Descartes, por otro más apegado a la realidad.” Ese es el paradigma que llamo peirciano, legado hace un siglo por el gran filosofo norteamericano Charles Sanders Peirce, quien demostró que el único método que se acerca a la realidad es el científico o experimental.

En dicho artículo también “Anoté que Carlos Fuente dijo que en el mundo de los jóvenes hay muchas carencias e insuficiencias... en el mundo la juventud se está manifestando por una civilización diferente... que él no podía definir... que era resultado de la incapacidad de muchos gobiernos en satisfacer esas necesidades. Muchos de esos jóvenes le echan la culpa de sus problemas equivocadamente al sistema, cuando la culpa radica precisamente en la falta de liderazgo para implantar el sistema. Por eso sugiero que la civilización emergente es sistémica… Está claramente demostrado que ni el consenso, ni la opinión de las mayorías, que consisten en creer aquello que es agradable a la razón, son métodos fiables de fijar creencias, porque no se contrastan con la realidad experimentada. Por ejemplo, estamos cansados de promesas y promesas incumplidas.”

Conversando por teléfono con un especialista de marketing, sobre mi propuesta reconoció el aporte que estoy haciendo en esa rama. En ella destaco la diferencia entre la orientación vigente al regulador y la orientación emergente al cliente. En el diálogo que sostuvimos resultó evidente que mi esfuerzo se puede extender a otros servicios públicos orientados al regulador.

Le dije que el elemento común es el control de precios, cuya ineficiencia ha sido demostrada hasta la saciedad en la mayoría de los sectores de la economía. Es ahí que se me ocurre que está la clave para que emerja la civilización sistémica.

A diferencia de la civilización industrial, donde los sistemas eran simples y la causa estaba cercana al efecto, en el tiempo y el espacio, en la civilización sistémica, la causa y el efecto pueden estar muy distanciados en el tiempo y el espacio. Cuando dos profesores de la Universidad de California identificaron, lo que llamaron problemas perversos, encontraron los problemas sistémicos.

La característica principal de los problemas perversos es que su solución no se logra aprendiendo del pasado. Se logra solamente aprendiendo del futuro, que permite encontrar un todo emergente. Ese todo emergente, es el resultado de una orientación al cliente.

Pacto eléctrico sería desastroso

El lunes 5 de noviembre llega el FMI. Durante esa semana se reúnen los intereses del status quo en el pacto eléctrico y es muy probable que el FMI, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo estén presentes. El problema que tratará de resolver dicho pacto no necesita ser resuelto. El mismo queda disuelto (desaparece) tomando una actitud científica orientada a la acción, como sugerí en el artículo Rescate eléctrico al pacto fiscal.

En dicho artículo dije que “… el Dr. Albaine llegó a la conclusión de que ‘La búsqueda de soluciones de consenso, una buena táctica gerencial para resolver problemas interpersonales y de grupos, especialmente en repartos de cuotas de poder, no puede extenderse hasta intentar que produzca soluciones que solo pueden alcanzar especialistas en un campo dado. En otras palabras, un consenso entre disparatosos solo puede producir un soberano disparate.’”

Lo anterior es apoyado por los importantes hallazgos del sociólogo de la ciencia Harry Collins y sus colegas de Cardiff University. En la entrevista “Scientists Know Better Than You--Even When They're Wrong,” Collins habló con Scientific American y dijo “Creemos que se puede acordar si alguien tiene el experticio científico correcto y la experiencia para hacer una contribución sensible a un debate científico. Esto no significa que están en lo cierto. Lo que se debe hacer no es separar la gente entre los que tienen razón y los que no; lo que se debe hacer es separar la gente que puede hacer contribuciones sensibles de aquellos que no pueden. Porque una vez dejas de hacer eso, las cosas se tornan horriblemente equivocadas.”

Collins dice también que “La actitud de que la opinión de cualquiera en cualquier tópico es igualmente valiosa puede ampliarse, y hay algunas indicaciones, tales como los miedos a las vacunas, que sugieren que está ocurriendo. Un mundo en que se dice que no hay diferencia entre aquellos que saben de lo que hablan y aquellos que no saben no es uno que cualquiera que piensa sobre ello quiere. Una sociedad como esa sería como una de nuestra peor pesadillas, exhibiendo muchas de las características de las épocas más viles de la historia humana.”

En base a la conclusión del Dr. Albaine, agregué que “Pero donde quiera se cuecen habas. Tal es el caso de los Estados Unidos donde el Congreso es dominado por intereses especiales. Es así que las reformas de los sectores eléctricos del mundo tienen una hoja de ruta, también consensuada por la banca multilateral que debe empezar la liberación con el mercado mayorista, cuando el único estudio serio de la reforma de los sistemas eléctricos sugirió empezar por el minorista, que en este caso sería una importante plataforma para nuestro desarrollo.”

Previo al proceso de desregulación de los mercados eléctricos, el único estudio serio fue realizado por un equipo de MIT y Harvard, dirigido por el finado Fred C. Schweppe, aparece en el libro Spot Pricing of Electricity (Kluwer, 1988). Ellos ofrecieron las siguientes dos advertencias no triviales que fueron ignoradas por consenso:

“El concepto de desregulación de este capítulo se basa en un mercado de oferta y demanda. La mayor parte de la otra literatura de desregulación está orientada sólo al lado de la oferta, es decir, a la desregulación de la generación sin alterar la forma como los usuarios compran electricidad. Creemos que la desregulación que considera sólo el lado de la oferta de la ecuación oferta-demanda es muy peligrosa y puede tener resultados muy negativos… Una segunda diferencia importante entre este capítulo y la mayor parte del resto de la literatura desregulación está en nuestra preocupación de que la economía y la seguridad física de los sistemas de potencia no sean destruidas o comprometidas.” Es evidente aquí y en otras partes del mundo que los resultados de los pactos eléctricos han sido desastrosos.

Rescate eléctrico al pacto fiscal

Como extensión de la nota del Blog del GMH “Riqueza sin CDEEE,” donde tiene un primer comentario muy importante, el artículo del mismo nombre publicado en acento.com.do y el articulo “Riqueza sin Corporación Dominicana Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE),” publicado en el periódico Hoy, el pacto fiscal puede quedarse en el Congreso y aligerar la carga a los sectores más necesitados, si al mismo tiempo el Estado Dominicano se desprende totalmente del rol de empresario del sector eléctrico. En esta ocasión, los inversionistas locales y extranjeros podrán repetir el exitoso proceso de las zonas francas de exportación, donde la experiencia de las empresas extranjeras fue emulada satisfactoriamente por inversionistas nacionales.

Mientras los partidos políticos de la oposición reclaman el regreso al pacto en el Consejo Económico y Social, ahora que el PLD esta listo para la reforma unilateral, la gran mayoría de los sectores afectados parece haberse dado por vencido. Yo veo lo sucedido como el gran fracaso del consenso. Esto me recuerda la opinión del Dr. José Ramón Albaine Pons, “El consenso como nueva forma de dominación,” publicada en el Listín Diario el 17 de marzo de 1994.

El Dr. Albaine dijo “… resulta que el mundo caminaba por otras vías. La especialización profesional, fruto de la explosión del conocimiento del siglo XX, hacía necesario no solo que los puestos de trabajo fuesen desempeñados por las personas profesionalmente preparadas para ello, sino que las opiniones de los expertos y especialistas fueran tomadas en cuenta a la hora de tomar decisiones de planeamiento, política o simplemente de desarrollo.”

Y agrega “Nuestro país político siguió su ruta independientemente de la humanidad, pero la sociedad civil buscó y encontró vías no gubernamentales de organización que por principio buscaban resolver ese cuello de botella que nos asfixiaba y asfixia. La racionalización de la administración llevó al descubrimiento de la concertación y el consenso para la toma de decisiones.

Entre otras cosas, el Dr. Albaine llegó a la conclusión de que “La búsqueda de soluciones de consenso, una buena táctica gerencial para resolver problemas interpersonales y de grupos, especialmente en repartos de cuotas de poder, no puede extenderse hasta intentar que produzca soluciones que solo pueden alcanzar especialistas en un campo dado. En otras palabras, un consenso entre disparatosos solo puede producir un soberano disparate.”

Pero donde quiera se cuecen habas. Tal es el caso de los Estados Unidos donde el Congreso es dominado por intereses especiales. Es así que las reformas de los sectores eléctricos del mundo tienen una hoja de ruta, también consensuada por la banca multilateral que debe empezar la liberación con el mercado mayorista, cuando el único estudio serio de la reforma de los sistemas eléctricos sugirió empezar por el minorista, que en este caso sería una importante plataforma para nuestro desarrollo.

De acuerdo al gran filósofo norteamericano, Charles Sanders Peirce, el consenso es un medio que no se acerca a la realidad. Para acercarse a la realidad, el sugiere una actitud científica orienta a la acción. Si se toma esa actitud, se encontrará que la crisis de la electricidad desaparece si cambiamos el paradigma de la garantía de la energía barata por el de la garantía de la información barata.

La falsa creencia en la garantía de la energía barata de parte del gobierno y la realidad que viven los inversionistas que como consecuencia de la incertidumbre que representa un sector eléctrico intervenido por el Estado, que actúa como empresario y como regulador, siendo juez y parte. Ese es el tranque que tiene el sector eléctrico.

Amparado en una actitud orientada a la acción, he diseñado un modelo sin precedentes para el sector eléctrico que separa los bienes públicos de los bienes privados. Los bienes privados corresponden a la generación central, la generación distribuida, los comercializadores de electricidad al detalle y los pro-sumidores (clientes que generan o almacenan electricidad y que invierten en eficiencia energética coordinado con los detallistas).

Además de la licitación de la comercialización, también se licitarían la participación del Estado en EgeHaina y EgeItabo, donde hoy día el sector privado es el que saca los mayores beneficios.

Los bienes públicos, que no conviene duplicar corresponden a la redes de transmisión y distribución que se reintegrarían, por ejemplo, en las mismas zonas de las EDEs (empresas distribuidoras de electricidad) para convertirse en ETEs.

El Estado regularía las ETEs que se licitarían al sector privado, generando importantes recursos a corto plazo. Contrario a la CDE, la CDEEE y las distribuidoras, las ETEs estarían obligadas a ofrecer un servicio con calidad comercial por el transporte de electricidad o compensar al cliente.

Presupuestos complementarios subsidio eléctrico

En un mensaje que envié la semana pasada, decía que el subsidio del sector eléctrico debía limitarse, por ejemplo, a 400 millones de dólares. Alguien dijo que todas las veces que el FMI sugirió subsidios como ese, a larga el subsidio ejecutado fue muy superior.

Dadas esas grandes diferencias, en los últimos años se ha hecho necesario introducir presupuestos complementarios principalmente a causa del sector eléctrico. Dada esa realidad emergente, sugierí en otro mensaje que en la ley de presupuesto se programe no uno si no dos presupuestos cuatrimestrales complementarios.

Al hacerlo, se facilita separar el pacto fiscal del pacto eléctrico.

Para que este mensaje pueda ser eficaz, sugiero repetir los comentarios que haga en Facebook, Linkedin o via email debajo de esta misma nota.

En este momento, estas son las Entradas populares de los últimos 30 días

• Electricidad sin compañías políticas
• Subsidio eléctrico mayorista
• No hay culpa crisis eléctrica
• Riqueza sin CDEEE
• Solución Sintomática y Solución Fundamental
• Menor gasto, mayor desarrollo
• Modelo eléctrico para ganar
• Programa preliminar seminario CODIA-FED: Nuevo modelo para el sistema eléctrico dominicano
• El rompecabezas eléctrico
• Competividad eléctrica para las PYMES

Riqueza sin CDEEE

 Con base a mi iniciativa, que fue acogida por la Fundación Energía y Desarrollo (FED) y luego por el Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA), el pasado 23 de octubre de 2012 se celebró, en la sede nacional del CODIA, el Seminario CODIA-FED “Un Nuevo Modelo para el Sistema Eléctrico Dominicano.” Dicho seminario contó con la participación de otros destacados panelistas que realizaron planteamientos alternativos muy interesantes.

Ese mismo día, uno de los panelistas basó su presentación en la decisión del Consejo Universitario de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), publicada como “La nueva política energética frente a la crisis del sector,” en la página 5A del Listín Diario del 25 de octubre de 2012. Ese comunicado, que percibo como un manifiesto comunista, respalda la noticia del periodico ElDía, “La CDEEE iniciará licitación planta de 600 megavatios,” que anunció Rubén Bichara, vicepresidente ejecutivo de la CDEEE. En el comunicado de la UASD separan dicha planta en dos unidades de 300 MW.

Según la noticia, Bichara “Manifestó que por ser una planta estatal, están ‘peleando’ por una asignación de 150 millones de dólares en 2013, para hacer un préstamo fuente al que gane la licitación.” El enfoque de los asesores del señor Bichara es similar al enfoque defectuoso que dio lugar al accidente fatal del Challenger.

En su libro “How the mighty fall,” según mi traducción libre “Como las empresas sobresalientes fallan,” Jim Collins escribe que “Cuando se enfrentan decisiones irreversibles que tienen consecuencias negativas significativas si van mal – lo que podemos llamar ‘decisiones de lanzamiento’ – el caso del lanzamiento debe recibir una preponderancia de evidencia empírica de que es seguro hacerlo. Si la carga de la prueba hubiera estado en el lado de la seguridad (‘si no podemos probar más allá que la duda razonable que es seguro realizar el lanzamiento, esperamos’) en vez de la otra forma, el Challanger podría haber evitado su tragedia.”

El Challenger explotó porque la decisión se basó en que fue imposible probar que no era seguro hacer el lanzamiento. En medio de todas las ambigüedades, nadie tiene que probar que la plantas no convienen. Es la CDEEE que tiene que probar sin ninguna duda razonable que esas plantas van a producir el máximo bienestar social para la sociedad dominicana en el próximo futuro en un mundo totalmente incierto.

Lo siguiente es un breve resumen de la presentación “Arquitectura minimalista de sistema de la Electricidad Con Valor Agregado,” realizada por este servidor durante dicho seminario. Con un modelo para el sistema dominicano y también para el global, la presentación cubrió los siguientes puntos:

1. Queremos ganar… negociando con la banca multilateral, porque es la instancia clave donde se cometió un error de grandes proporciones que protege el bienestar de la inversión extranjera sin asegurar el bienestar de la sociedad dominicana. Todo radica en creencias obsoletas que necesitan ser cambiadas para acabar con la crisis.

2. La revolución tecnológica presente ha estado tratando de emerger, basada en la garantía de la información barata y el capital productivo de largo plazo, pero la revolución tecnológica anterior basada en la garantía de la energía barata y el capital financiero de corto plazo no la dejan.

3. Modelos esenciales industria eléctrica. Veremos tres modelos, la integración vertical, la desregulación de prueba y error que aquí es representada por la capitalización y el que sigue.

4. Nuevo modelo - arquitectura minimalista de la Electricidad Con Valor Agregado tiene el potencial de abrir el mercado de la Base de la Pirámide internacional y también penetrar en el mercado global.

Hasta prueba en contrario, el modelo de la arquitectura minimalista de la Electricidad Con Valor Agregado es el único que está inspirado en la destrucción creativa del capitalismo, que es lo que se necesita para mantener vivo el capitalismo. Es con la inmensa creación de valor de la transformación del mercado Sálvese Quien Pueda de soluciones individuales en un mercado vibrante integrado a la generación central, donde los emprendedores que triunfen serán ricos, donde la clase media tendrá mayor poder adquisitivo y donde muchos pobres del mundo, no solamente los dominicanos y haitianos, saldrán de la pobreza al recibir valor de la electricidad por la remuneración justa de los apagones en casos en que la generación disponible no alcance. Es así como necesitamos convencer a la banca multilateral para que la electricidad deje de ser un problema político a nivel mundial.

Menor gasto, mayor desarrollo

La nota Programa preliminar seminario CODIA-FED: Nuevo modelo para el sistema eléctrico dominicano anuncia un evento que tratará de demostrar que el desarrollo dominicano debe estar íntimamente asociado al desarrollo de los recursos de la demanda, por el apalancamiento sistémico que no solo redundará en la reducción mucho más rápida del hurto, sino y mucho más importante en la creación de nuevos negocios y empleos dignos para sus ciudadanos. Dicho evento será celebrado el martes 23 de octubre en sede central del CODIA.

En el artículo ¿Pactos para el futuro?, publicado el 30 de agosto de 2012 en el Listín Diario y también al día siguiente en la columna “Liderazgo Sistémico,” en acento.com.do, adelantamos que la “… conclusión de un verdadero plan integral para el sector eléctrico puede extenderse a la Estrategia Nacional de Desarrollo para volverla integral.”

Adelantamos también que “Se haría un solo pacto aprovechando las interrelaciones naturales que existen en los tres pactos para crear nuestro futuro. Así, por ejemplo, se sabe que una de las mayores dificultades de la reforma fiscal integral proviene del subsidio al sector eléctrico. Al llevar la industria eléctrica en pocos años ‘adonde sucede la magia,’ se desmonta el subsidio y se va más allá para hacerla sujeta al pago de impuestos que ayudarán a resolver dificultades fiscales.”

No obstante, en medio de la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones del sector eléctrico, el gobierno sigue usando el modelo mental no sistémico a que nos tienen acostumbrados. Por eso, insiste que en la elaboración del pacto fiscal no hay forma de reducir el subsidio del sector eléctrico y por lo tanto no habría ninguna necesidad de esperar al pacto eléctrico. El gobierno quiere también atar la decisión de corto plazo del presupuesto del 2013 con la decisión de largo plazo del pacto fiscal. Necesitamos cuestionar seriamente el modelo mental no sistémico del gobierno.

En el artículo Modelo eléctrico para ganar, publicado el 18 de octubre de 2012 en el blog del GMH y también al otro día en acento.com.do, argumentamos por el contrario que “[d]e entrada, es necesario separar las decisiones de corto plazo, que corresponden al presupuesto, de las de largo plazo, que corresponden a los tres pactos. En ese sentido, el pueblo dominicano necesita comprometerse a acordar por adelantado decisiones en los tres pactos que limiten el subsidio al sector eléctrico, por ejemplo, a 400 millones de dólares.”

El artículo Una planta virtual de 600mv, publicado en la página editorial del Listín Diario del 20 de octubre de 2012, Manuel Tavares puede ayudar a impulsar un cambio en el modelo mental del gobierno para facilitar una decisión del pacto eléctrico que tendría gran incidencia fiscal. Tavares ha hecho un interesante análisis para demostrar que reduciendo las pérdidas no es necesario instalar una planta de carbón de 600 megavatios (MW).

A Tavares le faltó agregar por lo menos dos cosas muy importantes: la primera es la elevada protección fiscal que tiene la producción de electricidad al por mayor con relación a la producción al por menor que no está expuesta a las pérdidas. En verdad, el modelo institucional obliga, por ejemplo, a que cada consumidor tenga que abastecerse con plantas ineficientes cuando recibe apagones, al impedir que una comunidad se asocie para desarrollar una micro red, por derechos adquiridos de las distribuidoras de electricidad que sirven para proteger la producción al por mayor. Para colmo, el pacto fiscal pretende agregar un selectivo al consumo de 16 por ciento, como se explica en el artículo Competividad eléctrica para las PYMES.

Le faltó también agregar que las distribuidoras monopólicas, aún con administradores del extranjero, han sido incapaces de reducir rápidamente esas pérdidas, que rondan todavía alrededor del 40 por ciento. El problema está en la falta de competitividad del sistema como un todo y no solamente en las distribuidoras como argumentan, por ejemplo, los generadores y la banca multilateral.

En su artículo, Tavares cuestiona el modelo mental de “… casi todos los administradores del sistema eléctrico y la política de prácticamente todos los gobiernos.” Al igual que el modelo mental de la banca multilateral, ese es otro modelo mental muy influyente en el sistema como un todo.

Desde el punto de vista del desarrollo, la instalación de una o dos plantas eléctricas de 600 MW, debería ser estudiada con relación a toda la economía para conocer si es la opción que brinda el mayor bienestar social sin incurrir en riesgos excesivos. Ese ejercicio profesional que debería demostrar lugar a dudas de que esa es la opción de menor costo, no para la CDEEE, sino para todo el país, no hay necesidad de realizarlo. Por eso, no se necesita resolver el problema que enfrenta el gobierno con el FMI sobre la necesidad de esas plantas. Ese problema se disuelve como se sugiere a continuación.

Dado que el análisis elaborado por Tavares y esgrimido por los generadores y la banca multilateral no es sistémico, el mismo luce sencillo, pero que no lo es. Es una pieza importante del rompecabezas del sector eléctrico. Al agregarle los efectos sistémicos y aprender del futuro emergente basado en la desaparición de la garantía de la energía barata y la aparición de la garantía de la información barata, quedará claramente demostrado en el seminario que el desarrollo de la República Dominicana no está en el desarrollo de la oferta eléctrica, sino en el desarrollo de la demanda, haciendo que la electricidad deje de ser un problema político, tanto aquí, como en el extranjero.

Modelo eléctrico para ganar

Basado en el artículo Electricidad sin compañías políticas, no hay mejor ocasión que la próxima reunión con el FMI para sentar a las empresas políticas del sector privado, las empresas políticas del sector público, interlocutores válidos que representen empresas de libre mercado, los representantes del FMI, del BID y del Banco Mundial, para negociar un nuevo modelo institucional sostenible del sector que atraiga capital productivo de largo plazo.

El próximo martes 23 de octubre, el Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA) en asociación con la Fundación Energía y Desarrollo, Inc. (FED), tiene programado un evento que puede verse en el Programa preliminar seminario CODIA-FED: Nuevo modelo para el sistema eléctrico dominicano.

Como resultado del seminario, el pueblo dominicano podría tener interlocutores válidos del sector eléctrico para participar en los pactos eléctrico, fiscal y educativo. Sugiero que el nuevo modelo institucional del sector eléctrico necesita alinearse con la inversión local y extranjera del mundo emergente.

De entrada, es necesario separar las decisiones de corto plazo, que corresponden al presupuesto, de las de largo plazo, que corresponden a los tres pactos. En ese sentido, el pueblo dominicano necesita comprometerse a acordar por adelantado decisiones en los tres pactos que limiten el subsidio al sector eléctrico, por ejemplo, a 400 millones de dólares.

En proceso de elaboración, mi intervención para el cambio de modelo, “Arquitectura minimalista de sistema de la electricidad con valor agregado,” se basa en lo siguiente: sabemos que los generadores ganan y que la gran mayoría de nosotros perdemos como consumidores regulados con una factura cara de un servicio deficiente y también como contribuyentes que pagan impuestos. Inspirada en el hábito ganar-ganar, de Steven R. Covey, este modelo resume lo que queremos simplemente con una sola palabra "ganar."

Como adelantó el presidente Danilo Medina, el sector eléctrico dominicano está bajo un modelo institucional que necesita ser cambiado. Cuando Rubén Bichara advierte que “los contratos firmados con las generadoras hasta 2015 y 2016 no soportan tres años para su revisión, debido a las condiciones por la que atraviesa el sector y el déficit del mismo,” el vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) da a entender que el país está metido en un laberinto. Al respecto, reitero las sugerencias del artículo Salida del laberinto eléctrico.

Esa declaración aparece en la noticia Bichara urge contratos sean renegociados, “la cual agrega “Pienso que la sobreindexación del combustible y la consecuente marginación sobre el incremento, son cosas que deben ponerse sobre la mesa y resolverlas”, enfatizó Rubén Bichara. Una lección aprendida de la arquitectura de sistema expresa que “Algunas veces, pero no siempre, la mejor forma de resolver un problema difícil es expandir el problema mismo.” Al expandir el problema aumenta el rango de soluciones para salir del laberinto.

Como se explica en la nota No hay culpa crisis eléctrica, la banca multilateral ha venido tratando de forma no sistémica la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones de los sectores eléctricos del mundo y que ha venido explotando en la República Dominicana por ser uno de los lugares más resentidos. En efecto, la banca multilateral es una parte importante del problema y un interlocutor válido que necesita sentarse en la mesa de negociación para que pueda emerger el nuevo modelo institucional.

Otra lección aprendida sugiere “Usar arquitecturas abiertas. Las necesitaras tan pronto el mercado empiece a responder.” Esa lección va al centro de la solución que identificó el presidente Medina. Es necesario cambiar el modelo de una arquitectura de sistema cerrada a una abierta. Sin embargo, para hacer el cambio de modelo institucional es absolutamente necesario convencer a la banca multilateral de la necesidad de una arquitectura abierta de sistema.

Programa preliminar seminario CODIA-FED: Nuevo modelo para el sistema eléctrico dominicano

No hay culpa crisis eléctrica

La noticia FMI dice crisis eléctrica es “asunto del gobierno” - Organismo responde a críticas del presidente Danilo Medina muestra claramente el tratamiento no sistémico de un sistema humano muy complejo que se le ha dado a la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones del sector eléctrico dominicano. Cuando el presidente Medina culpa al FMI y el FMI responde descartan que ambos sean parte del problema. En realidad, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, además del FMI y el Gobierno Dominicano, son partes importantes del problema desde el punto de vista sistémico que es el corresponde a esta situación.

Ese tratamiento no sistémico es el que hace que se crea que el subsidio al sector eléctrico no pueda reducirse significativamente para tomarse en cuenta en el pacto fiscal y en el presupuesto. En lo que sigue veremos que la solución a la crisis requiere negociaciones con la banca multilateral. Todo dependerá de la capacidad profesional de los negociadores de nuestro lado para poder acabar con la crisis. Solo así se podrá asegurar el clima de inversión y la estabilidad macroeconómica.

En la Ley #11 que aparece en el libro “La Quinta Disciplina: El arte y la práctica de la organización abierta al aprendizaje,” Granica, 1998, Peter Senge dice que "No hay culpa." Explica que "Solemos culpar a las circunstancias externas por nuestros problemas. ‘Alguien’ - los competidores, la prensa, el ánimo inconstante del mercado, el gobierno - nos perjudicó. El pensamiento sistémico muestra que no hay nada externo; nosotros y la causa de nuestros problemas formamos parte de un solo sistema. La cura radica en la relación con nuestro "enemigo."

Como la banca multilateral es una parte muy importante del problema, es necesario asegurar que participen en el dialogo sistémico de los pactos fiscal, eléctrico y educativo. Es en esas relaciones que radica una parte importante de la solución a la crisis.

Cuando buscamos la culpa queremos encontrar la causa y el efecto en el mismo tiempo y espacio, pero Senge establece en la Ley #7 que "...una característica fundamental de los sistemas humanos complejos: la 'causa' y el 'efecto' no están próximos en el tiempo y el espacio. Igualmente, en la Ley #8, "Los cambios pequeños pueden producir resultados grandes, pero las zonas de mayor apalancamiento a menudo son las menos obvias," hemos llegado a la conclusión de que el apalancamiento - "un cambio que con un mínimo esfuerzo llevaría a una mejora significativa y duradera." En el artículo Apalancamiento sistémico de economías vía su eslabón eléctrico (cada artículo incluye sus referencias) se aplica ese concepto.

Cuando el FMI “plantea que otros países con ese problema ya lo han resuelto,” salta a la conclusión de que debemos aprender del pasado. Al contrario, el mundo necesita aprender del futuro emergente como se explica en el artículo Política eléctrica sin precedentes. En realidad, lo que ha estado sucediendo en República Dominicana se explica en el artículo La crisis eléctrica dominicana es esencialmente la de Europa y EUA.

La solución de la crisis dominicana requiere un sistema emergente, el cual fue vislumbrado en 1996 en el plan de acción Necesidad de una Política Integral de Electricidad para la República Dominicana. Ese plan fue elaborado bajo contrato con el Centro Universitario de Estudios Políticos y Sociales de la PUCMM, junto al Grupo de Acción por la Democracia, financiado con fondos del USAID y publicado en la Agenda Nacional de Desarrollo de ese mismo año. Dicho sistema emergente aparece descrito en el artículo Lo que nunca se ha hecho en el sector eléctrico.

Smart Grid’s Critical Thinking?

The abstract of the video The case "against" the smart grid, by Bruce Nordman [Energy Analysis Department, LBNL] states that “Amid all the current cheerleading around the ‘Smart Grid,’ there is a lack of critical thinking about the design choices underlying the dominant paradigms being put forward, and how current efforts do or don't relate to any long-term strategy we have. In addition, in the past decades we have learned a great deal about how to design and architect networks, how they evolve, how they have collided with energy use, and how they work in practice. This talk will explore some of these topics, and suggest a path forward that could result in significantly more energy savings than our present one.”

I guess that one particular exception to the cheerleading around the “Smart Grid that’s being pushed” can be found in the Electricity Without Price Controls blog. One particular example emerged today as we learn about the emerging future in a discussion on a private Linkedin group. My comment went as follows:

The T&D wires only smart grid suggested by Bruce is well in agreement with the last prediction of the article Three Smart Grid Predictions for Initiating the Global Power Industry Transformation, which says “Prediction #3: Repositioning the utilities that missed the opportunities to learn the lessons of other industries is bound to be in a restricted T&D Grid space that will sooner or later be "painfully consolidated."

Bruce's presentation, which is three years old, is a huge paradigm shift from a utility centered "end to end" smart grid that's being pushed to a customer centered building network 'smart power service' plus a T&D wires only smart grid. As he concentrated on the building side, the article The Electric Power Industry is Missing a Vibrant Retail Market might be an important complement to his presentation.

Electricidad sin compañías políticas

Un año después de que se capitalizara el sector eléctrico y se identificara el fin de la CDE, el Congreso Nacional reintrodujo la CDEEE queriendo ser otra vez empresario del sector eléctrico. Poco tiempo después, la CDEEE se hizo cargo de dos distribuidoras y más tarde de la otra.

De ahí en adelante hemos visto varios intentos del gobierno de convertirse en empresario de generación de centrales de gran tamaño. En esta ocasión, la razón del gobierno de querer ser empresario generación para reintegrase verticalmente se debe al laberinto en que se encuentra ese sector a consecuencia de un modelo de negocio que ya el presidente Medina ha dicho que no podemos seguir.

Sin embargo, como explica Robert L. Bradley Jr., en su artículo “Enron: The Perils of Interventionism,” el problema de los empresarios privados del sector eléctrico es que, con la anuencia de la banca multilateral y de los sucesivos gobiernos en casi todo el mundo, siguen los principios de ENRON como compañía política. Esos empresarios han seguido tan campantes como Johnny Walker evitando la competencia en la industria eléctrica global.

En Estados Unidos, Europa y en otras partes son compañías políticas en vez de ser compañías de libre mercado. Esas compañías políticas son protegidas de la competencia con un modelo marco que según el Lic. José Luís De Ramón “…prácticamente se ha convertido en un consenso, que “… es el informe del Banco Mundial: Besant-Jones: Lessons from Power Sector Reform, World Bank 2006."

El problema con el informe Besant-Jones es que se basa en la errónea suposición de la desaparecida garantía de la energía barata para definir una estrategia que debe comenzar con la competencia en generación a largo plazo. En muchos casos, como el nuestro no avanza más allá. En un mundo en que la realidad se debe basar en la garantía de la información barata, para permitir a los consumidores elegir su suplidor en un mercado de comercialización competitivo de electricidad al detalle, a corto y largo plazos, no son necesarias compañías políticas de ninguna especie.

En vez de compañías políticas del sector público o del sector privado, lo expresado en el artículo Salida del laberinto eléctrico y sus enlaces exigen que compañías de libre mercado se hagan responsables de la electricidad en la República Dominicana. Al ser los pioneros en la electricidad del verdadero libre mercado, tendremos grandes oportunidades para hacer que la destrucción creativa de la industria eléctrica nos llene de bendiciones de desarrollo.

En el artículo Financiando el sector eléctrico y sus enlaces, se explica como las compañías de libre mercado participarían de “…una política desarrollista que impulsaría la generación de nuevos competidores y muchos empleos dignos. En realidad podría hacer la diferencia para ayudar a sacar el mundo de la depresión económica.”

Esa es la única forma de garantizar la atracción de inversionistas con compañías de libre mercado, de forma que el gobierno pueda dedicar el 4 por ciento a la educación y satisfacer otros importantes reclamos de la población, que se requiere en el pacto fiscal.

Subsidio eléctrico mayorista

Criterio de Wiener: "Asignar a un hombre cualquier tarea que le demande menos que lo mejor que puede dar y recompensarle menos de lo que se merece son ambos una degradación y un desperdicio.".

Subsidio eléctrico mayorista

La política de eliminación de subsidios y la aplicación de impuestos no ha llegado todavía y debería llegar al mercado eléctrico mayorista. Siguiendo el criterio de Wiener, como consultor sistémico en electricidad estoy disponible para ofrecer mis servicios profesionales a los sectores afectados para definir que se debe hacer no solamente para evitar que los clientes no regulados reciban subsidios que no le corresponden, sino para aplicarles, por ejemplo, el impuesto selectivo al consumo de 16 por ciento que se pretende aplicar a los combustibles.

El crecimiento en el subsidio a los clientes del mercado eléctrico mayorista es sólo una de las razones por las que el subsidio al sector eléctrico ha seguido creciendo como consecuencia de los aumentos selectivos a la eficiencia del sector eléctrico. Para colmo, en el proyecto de reforma fiscal aparecen consignados 1,250 millones de dólares para subsidiar el sector eléctrico en el año 2013.

Video - Amory Lovings on energy revolution

The case "against" the smart grid

 





 yyy

Abordando el punto ciego de nuestro tiempo

Open publication - Free publishing - More traduccion

Introducción teoría U

Introducción Teoría U from Javier Ruiz

Competividad eléctrica para las PYMES

Nota del redactor: para acceder a la versión digital de este artículo use por favor el enlace http://bit.ly/GMH706

No cabe duda de que la competitividad de los sectores productivos debe ser justamente considerada en la reforma fiscal integral. En consonancia con el artículo ¿Pactos para el futuro? y sus enlaces, esa reforma justa es una de las piezas clave que debe agregarse al artículo El rompecabezas eléctrico y sus enlaces. El valor agregado a la interrelación integral entre las reformas eléctrica y fiscal que se presenta a seguidas va más allá del subsidio a la electricidad.

Como puede verse en la pieza clave del rompecabezas que aparece en la nota Eje Electricidad Competitividad Sistémica, pudimos empezar a integrar en el año 2006 dicho rompecabezas con la ejecución del Plan Nacional de Competitividad Sistémica (PNCS). Dicha pieza divulga un intercambio por email que sostuve entonces con el Dr. René Villarreal, coordinador del PNCS, relativo al subcontrato que ejecuté para elaborar el eje de la electricidad del PNCS y que sobre dicho rompecabezas dice que:

“La reforma propuesta basada en la nueva arquitectura y diseño del mercado creará las bases para reabrir el mercado tan pronto se implante y para controlar el riesgo sistémico a corto y largo plazos. El informe que te envié es el resultado de 11 años resolviendo ese gran rompecabezas que es la crisis sistémica del sector eléctrico dominicano. La propuesta que hice en 1996 no se tomó - en realidad se engavetó - en cuenta ni para diálogo ni para debate. Ese era el marco del rompecabezas. Las oportunidades de innovación están ahí, porque ya puse prácticamente todas las piezas de adentro. Es muy importante que me den el beneficio de la duda y se conforme el diálogo generativo que propongo. Sería un crimen seguir desintegrando el sector eléctrico y con ello la sociedad dominicana para satisfacer un segmento de la población con un proyecto excluyente.”

En los 6 años que han transcurrido desde entonces, he descubierto aplicando el diálogo generativo que ese rompecabezas va mucho más allá de la sociedad dominicana. Es en verdad lo que sugiere el artículo Política eléctrica sin precedentes. Se trata de un rompecabezas eléctrico del mercado global.

Para entender ese rompecabezas es muy importante comprender que muchas crisis sistémicas resultan cuando la causa y el efecto están muy distanciados en el tiempo y/o el espacio. Para poder hacer una reforma fiscal justa, tal es el caso de una de las principales causas de la crisis eléctrica actual que, por ejemplo, se remonta a la decisión de ponerle impuestos a los combustibles que no sean de generación en la macro red para pagar la deuda externa. Es innegable que esos impuestos destinados a proteger la macro red vienen afectando adversamente desde entonces la competitividad eléctrica de las PYMES (aquí y en lo adelante incluye empresas grandes que no califican entre los principales entes productivos).

Del mismo modo causa-efecto sistémico, es importante saber que uno de los principales componentes de esa deuda proviene de los errores cometidos en la misma macro red desde los tiempos de la CDE hasta el presente. La pieza clave de artículo Salida del laberinto eléctrico y sus enlaces requiere corregir esas grandes distorsiones para poder asegurar la competitividad de las PYMES en la reforma fiscal.

La noticia El Conep considera factible una reforma acorde con el FMI, dice que “Diez Cabral es de opinión que en esa materia debe lograrse un consenso entre el Gobierno, el sector privado y las entidades de la sociedad civil, con miras a lograr una democratización de la base impositiva, que necesariamente no debe implicar un aumento de impuestos, sino lograr que más personas paguen tributos.” Diez Cabral también “Explicó que el Conep tiene una posición favorable en torno a otra reformulación de la base impositiva integral y que debe ser diferente a las anteriores, a los fines de que no se afecte la competitividad de los principales entes productivos.”

Esa democratización de la base impositiva diferente a las anteriores debe empezar con los más protegidos: los generadores de electricidad que, como se infiere del quinto párrafo, compran combustibles muy por debajo del precio en el mercado, aparte de estar protegidos de muchos otros riesgos. En particular, son protegidos por las empresas distribuidoras del robo de electricidad y la falta de pago.

Sin temor a equivocación, puede decirse que las distribuidoras le transfieren su monopolio a los generadores de electricidad. No obstante, más que una reestructuración del sector eléctrico, para enfrentar esa situación, lo que se ha estado sugiriendo es transformarlo para, por ejemplo, poder aumentar la competitividad de las PYMES.

En efecto, entendemos que no se debe afectar solamente “la competitividad de los principales entes productivos.” La transformación debe dar la oportunidad a muchos otros sectores productivos que puedan desarrollar, por ejemplo, micro redes eléctricas que compitan a corto y largo plazos bajo las mismas condiciones fiscales con los generadores de la macro red. Con una nueva ley eléctrica, basada en el modelo marco heterogéneo de la Electricidad con Valor Agregado, esas micro redes pueden también ayudar a reducir substancialmente los apagones, el robo de electricidad y la falta de pago.

Contrario a los generadores de la macro red, como las centrales a carbón que desperdician las dos terceras partes de la energía en los combustibles, los generadores distribuidos en las micro redes pueden ser mucho más valiosos al llegar a aprovechar hasta el 90 por ciento de la energía en los combustibles al producir calor útil además de electricidad. En realidad, al introducir la competencia a corto plazo (por ejemplo, con precios horarios) junto al desarrollo de micro redes beneficiará a una mayor proporción de los sectores productivos. Esa competencia del mercado minorista a corto plazo se expande al mayorista y al largo plazo.

Visto lo anterior, está claro que la CDEEE no necesita hacer una riesgosa apuesta para ampliar el parque de generación con centrales de hasta 1,200 MW a nombre de las PYMES. A nivel mundial, la macro red sufrió del mismo mal de sobre-expansión de la capacidad que le ocurrió a los ferrocarriles. No obstante, en condiciones económicas normales, esa situación pasa muy fácil por desapercibida.

Es solo en las crisis económicas que saltan a la vista, como ha sucedido también en España, donde se protege a las cinco grandes, y en Puerto Rico donde se protege a la AEE. Como adelanté en el 2006 en el informe del eje eléctrico del PNCS, la transformación del sector eléctrico nos colocará en la vanguardia de los sectores eléctricos del mundo.

Eje Electricidad Competitividad Sistémica

Primera actualización. ¿Quisieras asumir los riesgos de un mercado spot competitivo que podría aumentar tu poder adquisitivo? Abajo pueden ver el mensaje que le envié a la moderadora el viernes 18 de septiembre de 2015, justo antes de la media noche. Esto sucedió luego de que recibí el Informe del Comité de Trabajo formado por la Mesa No. 1 que conoció ese mismo día en su totalidad la subcategoría 1.20 “Modificación y Adecuación del Marco Jurídico vigente en el Sector Eléctrico.” 

¿Querrás asumir riesgos #PactoEléctrico mercado spot competitivo http://t.co/tJzdYWI7md que podría aumentar tu poder adquisitivo? #EuropeIN

— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) September 20, 2015

@gmh_upsa ya formas parte de mi web http://t.co/isTwDwk9ZH http://t.co/KZbm2odiV8

— AntonioVallejoChanal (@AntonioVChanal) September 21, 2015

Las ideas de transición y transformación aparecen en la sugerencia que hice al referido Comíte de Trabajo. No obstante, dicho comité decidió considerar otra sugerencia que es acorde con la metodología basada en la estrategia de arrastre que se viene siguiendo bajo la enorme influencia del paradigma vigente. La transformación se corresponde con la estrategia de trayectoria que sugiere la nota Un cambio de paradigma para el pacto Eléctrico.

El aumento del poder adquisitivo de la gente resulta evidente cuando se toma en cuenta el artículo Desconectemos el Presupuesto del Sector Eléctrico de mayo del 2011. Dicho artículo, que aprovecha un relato sobre el "Eje Electricidad Competitividad Sistémica (ver más abajo)," impulsa un cambio a la Electricidad con Valor Agregado (ECVA), que es la que aparece en la propuesta de transformación que sometí y fue aceptada en el Pacto Eléctrico. ¿Está la gente contenta con que alguien tome riesgos generales que le afectan su poder adquitivo individual con un marco jurídico que como se ha comprobado en 15 años es muy inestable? Los tres primeros párrafos de dicho artículo que sugiere como devolver la estabilidad y duración al marco jurídico dicen:

El sector eléctrico es el principal riesgo en el Acuerdo Stand-By con el FMI. Para mitigarlo, propongo cambiar de modelo al de la Electricidad Con Valor Agregado (ECVA) en la Carta de Intención que el Gobierno Dominicano le va a presentar. 

Se puede afirmar que para los Consumidores Regulados el modelo actual es el de la Electricidad Con Control de Precios (ECCP). La ECCP es un servicio socializado que no ofrece valor agregado para muchos de ellos, que es ofrecido por un monopolio que administra la comercialización y también las redes de distribución.

Alternativamente, la ECVA es un servicio individualizado ofrecido por comercializadores que compiten entre sí para volverlos Clientes No Regulados (CNR). Estos competidores no administran redes de distribución que permanecerán reguladas en la región correspondiente. Los pobres podrán participar gracias a subsidios focalizados que no interfieren con los precios de mercado. 

La transición que corresponde al inestable marco júridico vigente se basa en la mentira de que los generadores no están dispuestos a asumir riesgos en el mercado spot sin estar amparados por contratos con las distribuidoras. ¿No habrá llegado la hora de que los generadores empiecen a innovar? La verdad es que con la transformación del marco jurídico descrito en el mensaje a la moderadora el mercado spot puede ser transformado para que agentes privados mayoristas, minoristas y todos los clientes que dejarían de ser regulados distribuyan sus riesgos sin la intervención del Estado.

La transición que se sigue en el Pacto Eléctrico deja latente la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas que corresponden a la ECCP, no tiene la menor posibilidad de mejorar el poder adquisitivo de los consumidores regulados que se mantendrán aislados de las señales de precios de mercado. Esas señales generan grandes flujos monetarios, por ejemplo, subsidios, cajas de compensación, bonos del Estado, que se administran con un elevadísimo grado de discrecionalidad. A la corta o a la larga, esos flujos monetarios regresan afectando el poder adquisitivo de los contribuyentes de impuestos, directos e indirectos, que no tienen mecanismos para defenderse como los que ofrece la ECVA

A seguidas la carta a la moderadora:

Distinguida moderadora,

Feliz fin de semana,

Agradeciendo la gentileza de los actores convocados, por hacer constar en acta la sugerencia que como experto les ofrecí, aprovecho para dar a conocer y agregar lo siguiente para beneficio de todos los participates en la Mesa No. 1 en la reunión del próximo lunes. Aunque no lo mencioné durante la reunión, porque estaba fuera del alcance de la subcategoría 1.20, la única propuesta de la sub-categoría 1.18 - “Poner en vigencia un nuevo modelo de desarrollo en el sector eléctrico basado en una completa transformación institucional," que es donde debió clasificarse también la propuesta 103‐11661‐1672, que es la única que con amplitud de miras clasifiqué como perteneciente a la metáfora de cambio "Hacer Transformación." 

Dicha propuesta, que sugiero como una visión transformadora a largo plazo (en 1996 era de muy largo plazo), es lo que se necesita para dotar al país de un marco regulatorio duradero y que ofrece la menor incertidumbre al futuro, es la siguiente:

101‐43193‐0121 - Introducir grandes decisiones de innovación institucional. Dividir el nivel superior de la industria eléctrica global en 2 grandes partes: 1.a) Redes eléctricas de transmisión y distribución integradas y reguladas. 1.b) Crear un mercado sobresaliente de comercialización en mercados mayoristas y minoristas abierto a la competencia con mínima  intervención del Estado

Esa transformación está acorde con la nota Is the VAE-AF the Biggest And Boldest Idea For How To Stop Rising Inequality? (¿Es el Modelo Marco de la Electricidad con Valor Agregado la idea más grande y más audaz de como detener la creciente desigualdad?). Basado en la cita de Henry Ford, quien dijo, en medio de tiempos muy cambiantes como los que vivimos ahora, que si le hubiese preguntado a la gente que quería, ellos hubiesen dicho, caballos más rápidos. Por eso la propuesta que les hago a esa gente es algo que no están esperando, pero les encantará.

Saludos muy cordiales,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.

Ingeniero Consultor en Arquitecturía de Sistemas

Servidor-Líder ciudadano dominicano y global

Eje Electricidad Competitividad Sistémica

Como consultor subcontratado por el Dr. René Villarreal para elaborar el Eje de Electricidad del Plan Nacional de Competitividad Sistémica, que ejecuté y que luego fue totalmente distorcionado al integrarse al PNCS definitivo, divulgo a la sociedad dominicana un intercambio que sostuve con el Dr. Villarreal y que entiendo es otra pieza clave que debe mencionarse en el  articulo El rompecabezas eléctrico a ser considerado en la reforma fiscal. De hecho la analogía rompecabezas aparece en el intercambio.

Sunject: Parques industriales

From: rene villarreal
9/27/06
to pelleranol, javs

Estimado Luis Manuel y José Antonio

Se ha planteado la conveniencia de evaluar la propuesta de incentivar el desarrollo de parques industriales, me gustaría conocer tu opinión al respecto, cómo y con qué instrumento, en qué monto o porcentaje y qué características debería de tener en su caso este tipo de incentivos

Me comentaste que el día de ayer martes que se realizó la ultima reunión de la Comisión para el relanzamiendo de la zona franca. Te agradecería conocer los últimos comentarios, tanto a ti como a José Antonio.[no me invitaron a esa reunión].

Reciban un fuerte abrazo,

René Villarreal

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD

9/27/06

to jaime, Andres, rene, pelleranol

Estimado René,

Acuso recibo de tu solicitud. Aun a la espera de los comentarios de Luís Manuel, desde el punto de vista del eje de la electricidad, se seguirán perdiendo los grandes ahorros de coordinación de los sistemas eléctricos interconectados. Como aparece en el informe que te envié, estimo que la República Dominicana ha empleado un excesivo 77% en las siempre escasas inversiones de capital, para comprar generadores y sin embargo tener el peor sistema de todo el mundo. En el Plan de Expansión de 1998 que dirigí en CDE, en coordinación con el Banco Mundial, las reservas que se necesitaban eran alrededor de 50% para ofrecer un servicio cercano al del primer mundo. Los políticos no entendieron que eso era lo que había que hacer.

La crisis sistémica del sector eléctrico ha desintegrado el sector y esa propuesta lo seguirá desintegrando. La electricidad sin control de precios pretende revertir ese proceso para colocarnos a la vanguardia de los países en desarrollo. No estoy en contra de los parques industriales, sino en contra del proceso de desintegración y las importantes pérdidas en la economía de coordinación de los sistemas interconectados. Ahora bien, si la razón es para evadir la solución de la crisis de electricidad, el costo para el país será muy grande, dado que la gobernabilidad será muy difícil con un sector eléctrico totalmente quebrado. Además, como destino de inversión, Centroamérica seguirá tendiendo la venta[ja]s en cuanto al costo de la electricidad.

La razón por la que los sistemas interconectados necesitan reservas es para que la electricidad no se interrumpa cuando se interrumpe cualquier unidad generadora. Es la forma de asegura el suministro continuo - seguridad de suministro. Esas reservas son rodantes y por tanto consumen combustibles esperando que cualquier unidad salga intespectivamente de servicio. Cuando se desintegra un sector eléctrico con sistemas aislados en Punta Cana, Bávaro, La Romana, Bayahibe, Refidomsa, Domicen, el ITLA, etc., etc., en adición a varios parques industriales, las reservas que se requieren son excesivas y harán que se requieran nuevas inversiones ineficientes en seguridad de suministro y en los combustibles que consumen.

Por otro lado, en el sistema eléctrico nacional interconectado se dispone de una excesiva capacidad de seguridad de suministro en poder de los consumidores, pero que está siendo ineficientemente utilizada y totalmente descoordinada con la operación del sistema en cumplimiento de la ley. La Ley General de Electricidad tiene una barrera a la integración de esas soluciones al sistema y supone que la seguridad de suministro debe hacerse con capacidad de generación de las centrales, pero el diseño de mercado implantado no cumple. Esa es la razón de la reestructuración. Mi propuesta es eliminar esa restricción e invertir en tecnología para enviar precios eficientes a los clientes para aprovechar la capacidad instalada en el país para elevar substancialmente la confiabilidad y con ello reducir también substancialmente el costo de desabastecimiento. Así se elimina la necesidad de circuitos exclusivos y de inversiones para conectarse a la red de transmisión. Los circuitos no son para interrumpirse. El sector eléctrico en vez de ser el peor pasivo, se transforma en el principal activo del país.

La reforma propuesta basada en la nueva arquitectura y diseño del mercado creará las bases para reabrir el mercado tan pronto se implante y para controlar el riesgo sistémico a corto y largo plazos. El informe que te envié es el resultado de 11 años resolviendo ese gran rompecabezas que es la crisis sistémica del sector eléctrico dominicano. La propuesta que hice en 1996 no se tomó - en realidad se engavetó - en cuenta ni para diálogo ni para debate. Ese era el marco del rompecabezas. Las oportunidades de innovación están ahí, porque ya puse prácticamente todas las piezas de adentro. Es muy importante que me den el beneficio de la duda y se conforme el diálogo generativo que propongo. Sería un crimen seguir desintegrando el sector eléctrico y con ello la sociedad dominicana para satisfacer un segmento de la población con un proyecto excluyente.

La solución de seguir desintegrando el sector eléctrico dominicano no es sostenible para el país. El resultado serán unos polos de riqueza y el resto cada vez en mayor pobreza. Es la fórmula para una revolución, pero no del conocimiento. La electricidad sin control de precios es la primera oferta de competitividad sistémica de la República Dominicana. Es una propuesta innovadora, incluyente y renovada.

Esperando un acuse de recibo de los cuatro y saludándolos cordialmente,

Otros fuertes abrazos,

José Antonio

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
9/27/06

to rene, pelleranol, jaime, Andres

Corrijo. Yo era Director de Planificación de CDE en 1989.

El rompecabezas eléctrico

Nota del redactor: para acceder a la versión digital de este artículo use por favor el enlace http://bit.ly/GMH704

Para que el proceso de negociación del pacto fiscal integral pueda ser exitoso para el pueblo dominicano, es absolutamente necesario entender el rompecabezas eléctrico. Así, sugiero que el artículo ¿Pactos para el futuro? y sus enlaces son piezas clave de ese rompecabezas. Igualmente, sugiero como piezas claves a mediano y largo plazos para dicho pacto fiscal el artículo Financiando el sector eléctrico y sus enlaces.

Debemos agradecer la analogía del rompecabezas. En su columna Electricidad y desarrollo, página 11A del Listín Diario del 28 de septiembre de 2012, Juan Guiliany Cury resume que “Han pasado los años, y nuestro país prácticamente permanece con los mismos problemas estructurales y que no nos ha permitido avanzar hacia una solución estable y duradera. Parecería como que este rompecabezas no lo entiende nadie.”

El agradecimiento es ante todo por el parecería, que deja abierta la posibilidad de que al menos alguien pueda entenderlo. Por el desproporcionado impacto sobre el desarrollo de nuestra República Dominicana, quien entienda debería recibir todo el beneficio de la duda.

Aunque parecería que no lo entiende nadie, el 27 de septiembre de 2012, fue recibida en la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), una carta de una importante institución que nos presenta ante el Consejo Económico y Social (CES) y solicita que se nos “conceda un turno en la próxima reunión del CES…”

Sin embargo, como se puede ver en las piezas de la nota La mano del CES (y sus enlaces), la idea de que “no lo entiende nadie” parece también estar muy arraigada en los altos niveles del CES. Un ejemplo muy preocupante es el siguiente: actuando como vocero del gobierno, en la rueda de prensa realizada luego de finalizada la visita de la misión del Fondo Monetario Internacional, el gobernador del Banco Central dijo que “se escapa de la mano el sector eléctrico.”

Por lo que sigue a continuación, muy humildemente creo que tenemos el privilegio de entender ese rompecabezas. Es uno de esos rompecabezas que dos profesores de la Universidad de California denominaron en 1972 como problemas perversos. Al entenderlos como problemas sistémicos, decidí volverme autodidacta para convertirme en un consultor sistémico en electricidad.

En efecto, vengo insistiendo que ese rompecabezas es una excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones. Lo primero que hay que entender es que detrás del rompecabezas de las grandes crisis hay piezas del rompecabezas que ofrecen grandes oportunidades.

Muchas de las piezas que facilitan entender el rompecabezas aparecen en el blog GMH (Grupo Millennium Hispaniola, que tiene 2465 entradas y 261 comentarios desde mayo 2005; y 32,722 miradas desde mayo del 2008) y en el blog EWPC (Electricity Without Price Controls Architecture Framework, que tiene 308 entradas, 882 comentarios y 759,184 miradas desde septiembre de 2007), así como en la columna semanal “Liderazgo Sistémico” en Acento.com.do (1 artículo del 2011 y 22 del 2012.)

Cabe mencionar específicamente el origen del esfuerzo. Desde 1996, cuando el Centro Universitario de Estudios Políticos y Sociales de la PUCMM, junto al Grupo de Acción por la Democracia, nos contrató para elaborar uno de los tres planes de acción para la prioridad “Suministro de energía eléctrica estable, suficiente y a costo razonable,” cuyo título es “Necesidad de una Política Integral de Electricidad para la República Dominicana,” ese trabajo nos marcó para siempre. Desde entonces ha emergido de forma orgánica, sin apoyo oficial, lo que denomino el modelo marco de la Electricidad con Valor Agregado.

En particular, el referido plan de acción, aparece debajo de la columna “Evolución EWPC,” en el blog GMH. En el mismo introduje una sección con “Las Metáforas de Cambio” que dice que:

La problemática de la industria eléctrica dominicana no se soluciona:

1) arreglando solamente -- con nueva operación buscando, a corto plazo, que funcione un departamento o planta en particular;

2) desarrollando y luego ejecutando el paso 1 anterior a los departamentos o plantas afectados –- con nuevas tácticas buscando, a mediano plazo, eficiencia al interior de los procesos de la empresa;

3) efectuando una transición y luego ejecutando los pasos descritos en el 2 a los procesos afectados -- con nuevas estrategias buscando, a largo plazo, eficacia al interior de la empresa.

Se soluciona transformando -- con una nueva visión de la industria eléctrica, a muy largo plazo y luego ejecutando los pasos del 3, en búsqueda de una nueva vida, al interior de esa industria. La tarea de cambio es de gran envergadura porque el mundo de la industria eléctrica ha cambiado y sigue cambiando grandemente.

Sugiero que la pieza más importante del rompecabezas en dicho plan dice así: “Los dominicanos tenemos la gran oportunidad de ponernos de acuerdo para adoptar una misión congruente con la visión. Esa misión debe estar acorde con nuestras necesidades de superación. Debe guiarnos en la búsqueda de un nicho donde no existan muchos contendientes. La misión es convertirnos en líderes del mercadeo al detalle de electricidad en los países subdesarrollados.”

Ahora entiendo que me quedé corto. Tenemos desde entonces el potencial de convertirnos en líderes del mercadeo (de la comercialización) al detalle de electricidad en el mercado global. Para ello todo lo que se necesita es implantar decididamente lo que sugieren las piezas claves del artículo Política eléctrica sin precedentes y sus enlaces. Como dijo Jay Forrester, padre de la Dinámica de Sistemas, “La tarea no es predecir el futuro con precisión, sino elegir las políticas que conducen a uno mejor.”