Como todos sabemos, el sector laboral y el patronal de la civilización indusrial enfrentan serías amenazas, como las que se adelantaron en la nota @ANJE_RD "Vivimos en una era de Darwinismo Digital en la que los que se adapten ganarán y los que no lo hagan perderán" -- @fredemamzade," de junio de 2014 y sus comentarios. El tiempo ha pasado y parece que tanto los trabajadores, como los empresarios, han perdido un tiempo precioso creyendo a lo mejor que estos problemas eran locales y a más largo plazo. Con un Pacto Educativo dirigido a preparar empleados, en vez de trabajadores para la democracia directa del mercado sistémico , el futuro de la República Dominicana está orientado hacia un Estado fallido.
Ante esa situación es grato señalar que el sector eléctrico que siga la senda de desarrollo de la civilización sistémica, empezando con el modelo de Un País Sin Apagones, que como hemos demostrado en la segunda actualzación le conviene a otros países, como España, ofrece grandes oportudades para los corto y mediano plazos que se intuyeron hace como cuatro años en el artículo Energía con impuestos: pensamiento que indignados no esperan. ...
Comprendiendo que la energía con impuestos es un cambio mayor de civilización frente a los combustibles fósiles del mercado mayorista que no pagan impuestos, dicho artículo dice en uno de sus párrafos:
La energía con impuestos sería el punto crucial, por ejemplo, de la agenda dominicana con el FMI y todo lo demás secundario. Aunque no la esperan, por tener un pensamiento contra intuitivo, los indignados la adorarán. Es como Henry Ford y Steve Jobs hicieron propuestas bien pensadas que no estábamos esperando, pero que adoramos.
A seguidas dos párrafos de dicho artículo sacados fuera de contexto, para invitar a leerlo completo, uno del medio y el otro del final:
El mejor ejemplo del daño que produce la energía artificialmente barata y que la reforma fiscal debe corregir es el dominicano. Aquí tenemos muchos indignados desde hace tiempo y muy probablemente tendremos muchos más si la gran apuesta altamente riesgosa de plantas a carbón (ver video de 10 minutos) o a gas natural de 300 ó 600 megavatios es realizada por el gobierno.Ese párrafo ha sido superado al punto que ahora cuestionamos la necesidad de dicha reforma fiscal para apoyat el sector eléctrico. Ahora veremis algo que se adelanto en la nota Video CES Pacto Eléctrico: Metodología para desarrollar un Sistema Sector Eléctrico que es de donde provienen las láminas 12 y 13 con otras explicaciones complementarias.
Es así como la energía con impuestos: incentivará la inversión en eficiencia energética y el ahorro de energía en el consumo final, disminuirá y descongestionará el transporte terrestre, mientras aumentará significativamente la comunicación virtual, por ejemplo, en las edificaciones de los sectores productivos y en los hogares para el servicio educativo y sanitario.
Ahora viene lo más importante acorde con la imagen sobre el Ecosistéma Energético y es el efecto de la creación de empleos con salarios competitivos durante la transición. Hace falta poner en vigencia nuevas normas de construcción y de rehabilitación de edificaciones que serán la fuente de esos empleos que el sector industrial tradicional no puede ofrecer ahora, pero que abre las puertas temporalmente al sector industrial ajustado a Un País Sin Apagones.
Con #RDUPSA finalizará la #PobrezaEnergética por la #TerapiaDeChoqueMercadosMayoristas para #GlobalDebout #15M #OWS https://t.co/P0vj9VO1Sc pic.twitter.com/Wj8eEHn249— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) December 13, 2016
Ambos casos responden. por ejemplo, a la noticia Las tres grandes eléctricas cortaron la luz a más de 650.000 hogares en 2015, cuyo subtitular dice “Un informe de Podemos denuncia los casos de violaciones de los Derechos Humanos y el medio ambiente por parte de las multinacionales energéticas en España y América Latina.” El enfoque desarrollado en la noticia tendría mucho sentido si la causa de la pobreza energética se pudiese enfrentar como dice el texto inicial de esta nota, que repetimos aquí tambien:
... el Dr. Pérez-Arriaga dice que: “El arreglo del déficit no es materia de expertos en regulación: no tiene solución técnica, sino política… Los políticos, que crearon el déficit, deberán reunirse –aunque sea, por última vez, a puerta cerrada– entre ellos y con las empresas y consumidores, y encontrar una salida pragmática que minimice daños.”Como sabemos que los políticos no pueden resolver la pobreza energetica, por no tiene sentido el argumento del Dr. Pérez-Arriaga "Lo que se necesita es recuperar primero la credibilidad regulatoria, el respeto de verdad a las instituciones y a los procesos legales; que exista seguridad jurídica.” veamos lo que dice. por ejemplo, la introducción de la noticia CNMC defiende transición energética hacia las renovables "ordenada" y no "terapia de choque":
La vicepresidenta de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, María Fernández Pérez, confía en que el futuro energético "va a ser muchísimo mejor siempre y cuando" no se vuelvan a recaer en problemas del pasado, como el déficit tarifario, y ha abogado por aprovechar la transición en el sector hacia las energías renovables pero advirtiendo de que ésta debe ser "ordenada" y no una "terapia de choque".
Finalmente, y por el contrario, la "terapia de choque" que se impuso hace cerca de17 años está po terminar y pronto, no como agrega dicha noticia: "Y de cara al futuro, Fernández Pérez también ha considerado "crucial" garantizar el acceso a la energía y hacer frente al problema de la pobreza energética, en el que, en su opinión, deben "involucrarse todas" las Administraciones." Como sabemos de la primera actualización no se justifica en absoluto una transición, sino una transformación.
Para garantizar el Derecho al Sol es necesario eliminar el control de precios que no tiene ni ha tenido justificación alguna ya que proviene de un consenso defectuoso avalado por el Banco Mundial en todos los mercados mayoristas organizados que fueron reestructurados. Esos mercados fueron impuestos con la excusa de reestructurar los sectores eléctricos verticalmente integrados que perdieron la posibilidad de definir tarifas para los clientes regulados.
Son esas tarifas la causa del creciente Déficit de Tarifa en España, los extravagantes subsidios en República Dominicana y de un tercio de la deuda que involucra la crisis financiera del gobierno de Puerto Rico. Esto ha sido el resultado de la discriminación por parte del Estado entre los clientes libres y los clientes regulados. El resultado más dañino es una creciente reducción del poder adquisitivo de dichos consumidores que ha llevado a muchos de ellos a la pobreza energética.
El caso de la deuda generada por el sector eléctrico de Puerto Rico es esencialmente el mismo que aconteció con la CDE y el sector eléctrico español previo a la reestructuración. Es evidente que la CDEEE no tiene justificación alguna de seguir existiendo, mucho menos su inversión en la central de Punta Catalina que pretende extender el discriminatorio control de precios haacia una transición de 20 o 30 años más.
Durante mucho tiempo el sector eléctrico de los países industrializados se organizó como un monopolio que permitía que las tarifas bajaran año tras año en la medida que aumentaba la economía de escala de producción en el lado de la oferta. Con la incertidumbre en los precios de los combustibles a partir de 1973 las tarifas se volvieron inestables.
La reestructuración de los mercados mayoristas organizados (sin dotar a la demanda de elasticidad) fue un vil engaño para los consumidores regulados que siguieron recibiendo tarifas inestables fruto del control de precios. La Electricidad Sin Control de Precios, también llamada Electricidad Con Valor Agregado, es una innovación institucional que lleva a un monopolio o un oligopolio amparado en la economía de escala de producción en el lado de la demanda. Para asegurar que estas entidades hagan desaparecer la pobreza energética primeramente acudirán a la escalabilidad del aprendizaje para más adelante pasar a la escalabilidad de la eficiencia.
Primera actualización. Justificación del Derecho al Sol para los españoles y Un País Sin Apagones para los dominicanos con base a la Riqueza de la Globalización. Ya es después, faltando solo dos días para cuatro años desde que salió al sol el texto inicial de esta nota. Ahora podemos decir que el problema es de economía de escala, la cual desapareció desde que la OPEC hizo el embargo en 1973 para la generación en el lado de la oferta y está a punto de llegar para el lado de la demanda.
Justificación #DerechoAlSol para los #españoles y #RDUPSA para los #dominicanos con base a #TheWealthOfGlobalization https://t.co/P0vj9VwqtC— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) December 10, 2016
No se justifica la reestructuración de los mercados mayorista que sustentan en España un Impuesto al Sol. Tampoco se jsutifican la CDEEE y su Central de Punta Catalina en República Dominicana. Los españoles y los dominicanos necesitamos apoyarnos mutuamente por lo siguiente:
Esta ratificado que "Ciertamente los políticos crearon el déficit" en España y los extravagantes subsidios en República Dominicana y también tenemos la respuesta a la pregunta ¿no será que lo hicieron inducidos por el defectuoso sistema del modelo eléctrico que no anticipó “la forma como los usuarios compran electricidad”?
Definitivamente lo que anticiparon el profesor Schweppe y sus colegas es que los políticos han sido inducidos por lo que ahora llamamos un modelo defectuoso de anti-sistema del sector. Y más aún, con base al "Eigth update. See how the Industrial Civilization 'Groupthink' is hiding the Big Ideas emerging from The Wealth of Globalization," algo así como "Octava actualización. Ver como el 'Pensamiento de grupo' de la civilización industrial esconce las Ideas Sobresalientes de La Riqueza de la Globalización," de la nota A Systemic Civilization Global Declaration of Interdependence (Una Declaración de Interdependencia Global para la Civilización Sistémica), se puede dotar el sector eléctrico con una economía de escala en el lado de la demanda a nivel global, siendo superior a la economía de escala de generación central a nivel de nación que desapareció desde 1973.
En realidad, la economía de escala de los mercados mayoristas organizados nunca apareció, como se documentó en el año 2004, en el informe "Cato Institute’s Policy Analysis No. 530, Rethinking Electricity Restructuring, (repensando la reestructuración en electricidad) del 30 de noviembre del 2004, donde Peter Van Doren y Jerry Taylor dijeron que "Unfortunately, high-cost states have seen little price relief, and competition has had a negligible impact on prices," es decir que "desafortunadamente, los Estados con costos elevados han visto muy poco alivio, y la competencia ha tenido muy poco impacto en los precios." Todo ha sido un gran engaño, que debería tener serias repercusiones jurídicas.
Dr. Pérez-Arriaga: “Eso vendría después.”
Escrito por el Dr. José Ignacio Pérez-Arriaga, el periódico El País publicó, el 14 de diciembre de 2012, el muy oportuno artículo Reformas eléctricas. Es muy oportuno, por las grandes similitudes entre la crisis del sector eléctrico de España y la de otros países.
Afirma que “Hay dos grandes tareas pendientes. Una es acabar con ese cáncer del sector que hemos creado con el déficit tarifario. La otra es acometer la prometida reforma del sector eléctrico.” Relacionado con la reforma, fue dicho cáncer el que me permitió redactar el artículo El laberinto eléctrico español que publicó el Listín Diario el 20 de septiembre del 2012. Ese déficit tarifario tiene el mismo origen que los extravagantes subsidios que tenemos aquí.
Tengo entendido que ese cáncer fue presagiado en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, por el profesor del Dr. Pérez-Arriaga, el Dr. Fred C. Schweppe y sus colegas. Ellos redactaron el libro Spot Pricing of Electricity (Kluwer, 1988), donde presagiaron que:
El concepto de desregulación de este capítulo se basa en un mercado de oferta y demanda. La mayor parte de la otra literatura de desregulación está orientada sólo al lado de la oferta, es decir, a la desregulación de la generación sin alterar la forma como los usuarios compran electricidad. Creemos que la desregulación que considera sólo el lado de la oferta de la ecuación oferta-demanda es muy peligrosa y puede tener resultados muy negativos.
Una segunda diferencia importante entre este capítulo y la mayor parte del resto de la literatura desregulación está en nuestra preocupación de que la economía y la seguridad física de los sistemas de potencia no sean destruidas o comprometidas.No obstante, el Dr. Pérez-Arriaga dice que: “El arreglo del déficit no es materia de expertos en regulación: no tiene solución técnica, sino política… Los políticos, que crearon el déficit, deberán reunirse –aunque sea, por última vez, a puerta cerrada– entre ellos y con las empresas y consumidores, y encontrar una salida pragmática que minimice daños.” Ciertamente los políticos crearon el déficit, pero ¿no será que lo hicieron inducidos por el defectuoso sistema del modelo eléctrico que no anticipó “la forma como los usuarios compran electricidad”?
Siendo una advertencia que aplica también a lo que se está planeando en dominicana, agrega que “… una vez encaminado el asunto del déficit, la otra tarea pendiente no consiste en acometer un paquete de medidas técnicas sobre los diversos temas abiertos en la regulación del sector. Eso vendría después. Lo que se necesita es recuperar primero la credibilidad regulatoria, el respeto de verdad a las instituciones y a los procesos legales; que exista seguridad jurídica.”
Para asegurar la credibilidad, necesitamos un mercado completo que desarrolle tanto la oferta como la demanda. Ese es un cambio mayor que explico en el artículo Cambiemos primero el modelo eléctrico, donde sugiero algo parecido a “eso vendría después,” con “todo lo demás podrá venir una vez que dicho modelo quede definido; de lo contrario, lo que se haga mientras tanto sería perder tiempo y dinero.” Al respecto, sugiero que se pondere la nota Competitive electric retail revolution (revolución de la competencia eléctrica minorista) que considera las advertencias del profesor Schweppe.
I think its foolish to expect a regulated monopoly business to voluntarily give up its monopoly simply to increase their likelihood of staying modern, or even of joining the current century. They'll need to be forced into their future by regulators and legislators, no doubt kicking and screaming.