Estimados Todos
Este "Dialogue". como lo llama José Antonio, ha sido muy útil, interesante y educativo, ya que con los datos e informaciones que se han puesto al alcance de todos, se ha podido determinar de una manera clara, el por que hoy en día, todavía estamos atrapados dentro de un sector eléctrico deficitario, que cada vez demanda de mas recursos para cada vez dar un servicio mas deficiente y mas caro
Cuando surge la idea de entregar al sector privado el control de las empresas del sector eléctrico (generación térmica, distribución-comercialización), siguiendo la moda suramericana de entonces, copiando un modelo que Evo Morales en Bolivia esta revirtiendo, se hace sobre la premisa de que el solo hecho de que sea el sector privado que administre las empresas eléctricas, garantiza una mejor eficiencia, mas transparencia y mejores controles con relación al Estado Los resultados han sido todo lo contrario, sobretodo en la parte que siempre ha sido el talón de Aquiles del sector eléctrico dominicano, que es la comercialización, aunque los ideólogos de la capitalización, identificaron el problema en la generación
La capitalización se diseño partiendo de un diagnostico equivocado y errado del sector eléctrico dominicano, por parte de los responsables en diseñar y ejecutar el modelo, ya que se identifico a la generación como el problema principal del mismo, partiendo de la falsa premisa de que resolviendo la supuesta falta de generación que existía (no era real ya que había generación, aunque cara) cuando en realidad la falta de generación era y es una consecuencia del problema de siempre, que es las perdidas o deficits en la comercializacion.
Naturalmente, cuando se puso en marcha el proceso de la capitalización, con todo el poder mediático a su favor, las voces que se levantaron en su momento lanzando criticas y cuestionamientos en muchos casos validos y bien sustentados, eran calificados de defensores y beneficiarios del estado ineficiente que imperaba, desatándose una especie de Macartismo en el sector eléctrico. El País se dividió entre los de pensamientos avanzado que favorecían la privatización, sin importar la forma en que se hiciera, nj los contratos que se firmaran y aquellos dinosaurios anticuados que cuestionaban el proceso. Los avanzados se impusieron y hoy estamos pagando y seguiremos pagando las consecuencias de esa imposición y del no haber prestado ninguna atenvcion a las criticas y sugerencias que surgieron en su momento de técnicos calificados dominicanos, que si conocían la problemática del sector eléctrico, por haberla vivida en carne y hueso, no como la mayoría de los diseñadores de la capitalización, con muy poca experiencia en los problemas del sector Se copio fielmente un modelo impuesto por los organismos multilaterales, sin hacer las adaptaciones propias que demandaba la realidad dominicana
Hoy en día estamos todavía pagando y seguiremos pagando por muchos años mas, las consecuencias de un modelo que fue diseñado para hacer altamente rentable a un solo sector o agente del mercado eléctrico, como son los generadores a expensas de los demás sectores como distribución-comercializacion y transmisión Eso se pone en evidencia en los famosos contratos de compra y venta de energía entre generadores y distribuidores con todo a favor de los generadores, con precios excesivamente favorables a esas empresas, que hace que en el primer ano de operación, las ganancias o utilidades netas de Haina sean de US$45 millones, cuando al mismo tiempo ocurría que las distribuidoras ya habían consumido la totalidad del dinero que habían aportado como capitalización de esas empresas, utilizando cerca del 89% en gastos corrientes
En vez de diseñar un modelo de capitalización mas equilibrado y que atacara de raíz el problema endémico de la comercialización, se prefirió favorecer a los generadores
El gran pecado del Acuerdo de Madrid, fue haber oxigenado al sector eléctrico, sin que ello haya representado el aporte de un solo centavo por parte del Estado. Esa oxigenación se expresa en la economía del 41% que dice Haina que se redujo el precio de la energía que compraban las distribuidoras a los generadores bajo los contratos lesivos de la capitalización, que en tres años, según los cálculos conservadores de AES Dominicana, representaron US$300 millones en ahorros para las distribuidoras De no haber existido Madrid, ese dinero hubiera tenido que ser aportado por el Estado. Algunos plantean que era preferible que el Estado botara US$300 millones adicionales en el sector eléctrico, en vez de la rebaja y oxigenación que el Acuerdo de Madrid represento Esa es la democracia y cada cual tiene el derecho de expresar sus ideas
Si Madrid no hubiera existido, hoy Itabo no operaria a carbon, no existieran los 532 Mw. en gas natural, ni se hubiera instalado la Sultana del Este, por que financieramente esos proyectos no eran viables, con unas distribuidoras que no tenían capital ni liquidez y con unos contratos venciendo en tres años entre generadores y distribuidores
Si Madrid no hubiera existido, Unión Fenosa ni AES hubieran inyectado US$100 millones cada uno a las tres distribuidoras (US$300 millones en total), como lo hicieron luego de la firma del Acuerdo de Madrid. Quizás esto hubiera sido mejor, por que al final había que dejar que el modelo de la capitalización fracasara totalmente, como estaba condenado a hacerlo, ya que desde sus inicios fue un proyecto natimuerto, no había posibilidades financieras de que el modelo pudiera sobrevivir minimamente, siendo la mejor prueba y evidencia de esto, de que al año de implementarse ya había colapsado financieramente
El sector eléctrico es como una cadena de producción, la cual, para que pueda funcionar, todos sus elementos o partes deben ser eficientes y rentables Si se diseña una cadena para que solo una parte sea muy rentable a expensas de las demás, el resultado es lo que tenemos hoy, un colapso y fracaso No podía esperarse menos, ya que el modelo ha respondido a las expectativas de quienes lo diseñaron y lo implementaron
Saludos
Bernardo
No hay comentarios:
Publicar un comentario